Új hozzászólás Aktív témák
-
Narxis
nagyúr
Foxit Reader 3.3.0.0430
# New Features:
* Secure Trust Manager
The new Secure Trust Manager enables users to allow or deny unauthorized actions and data transmission, including URL connection, attachments PDF actions, and JavaScript functions; efficiently avoiding the attack from malicious contents and viruses.Hoppá-hoppá!
-
#86
Shatterhand
csendes tag
Shatterhand
csendes tag
Ki tudja? Evince progival is veszélyes?
-
julius666
addikt
Nem azért lett piacvezető, mert olyan biztonságos programokat írnak, hanem mert jó grafikai programokat készítettek.
Mondtam én ilyet? Nem. Én azt tartom szégyennek, hogy évek (évtizedek?) óta piacvezetők, és nem sül le a pofájukról a bőr, hogy még mindig kiadnak ilyen gány alkalmazásokat a kezük közül, mint a flashpluginjük pl.
Akkor meg, ha az ember úgyis órákig elszöszöl a programmal, teljesen lényegtelen, hogy hány másodperc alatt indul.
Fotostoppnál nem is izgat mennyi idő alatt indul. Az már inkább, hogy jóformán fel sem merül 4 mag és 4 giga memó alatt az, hogy az ember egy webes bannernál nagyobb képen dolgozzon. Mert lassú lesz, akad. Ez azért órákon át szöszmötölésnél csöppet idegesítő tud lenni.
Ugyan ez van pdf-olvasónál is (habár ott az indulási idő is számít). Kicsit sem zavaró amikor oldalváltásoknál gondolkozik, meg meg-meg akad görgetés közben.
Ha a PS bevételeiből fedezik az Acrobat meg a Reader fejlesztését, akkor ne csodálkozzunk, hogy relatíve keveset költenek rá. Olyan ez, mint a Microsoft meg az IE. Vagy a Google meg a Youtube. Kirakatnak elmegy, de a PDF már annyira elterjedt, és annyira nincs riválisa, hogy nem fogják nagyon mélyen optimalizálni.
Mivan???
-
Cathfaern
nagyúr
"A hibát 1000%, hogy rövid időn belül javítják, tekintve, hogy néhány napon belül érkezik a CS5 programcsomag, amihez legkésőbb ősszel várható a 10-es Acrobat-család. De! Mivel a hiba kritikus remélhetőleg jóval előbb kidobnak egy foltot erre."
Tudom, hogy tulajdonképpen nem erről szól most a vita, és ezért részlet, de akkor se tudok elmenni mellette, mert azt mutatja, hogy az eredeti cikket sem olvastad el rendesen (vagy nem tudtad értelmezni rendesen), és innentől kezdve kérdéses, hogy a hozzászólásokat mennyire. Ugyanis ez a módszer semmilyen biztonsági rést, bugot, hibát nem használni ki, egy teljesen szabványos pdf fájlról van szó, ami csak a szabvány lehetőségeit használja ki. Szóval nincs értelme arról beszélni, hogy jön majd hibajavítás. -
DJS
tag
Őszintén szólva eddig a hozzászólásig talán még sohasem jutott eszembe, hogy a PDF-eket el is kell készíteni, nem csak olvasni lehet... Mert mi így találkozunk vele, készen, max. a saját kis docjaimat szoktam pdf-be menteni, de azt is csak azért, hogy biztosan meglegyen, utólag ne lehessen belenyúlni, meg a hülye word ne tudja nyomtatásnál átméretezni.
Az a baj, hogy a PDF manapság az egyik legelterjedtebb formátum lett. Tehát nekem például van otthon tizenötezer PDF-em, és ezeket rendszeresen nézegetem, keresek köztük, keresek bennük, kimásolok szövegeket, képeket, stb. A Reader viszont ezt nem támogatja. Amikor egymás után akarsz megnyitni negyvenöt PDF-et, akkor számít a gyorsaság. Az is számít, hogy vannak-e könyvjelzők, meg az is, hogy mennyire könnyű a füles kezelés. Tehát a mai használatra a Reader nincs igazán felkészítve.
Az is nagyon jó fícsör lenne, ha lenne, hogyha a program teljes könyvtárban való keresésnél jelezné, hogy az egyik pdf-ben szinte nincs is szöveg. Akkor azok általában szkennelt könyvek, és nekem kell belenéznem, mert lehet, hogy témába vágó, csak ugye a képformátumú szövegben még nem nagyon lehet keresni. De ilyen sincs, és még egy csomó praktikus dolog hiányzik belőle. Még jó, hogy nyílt a formátum, és a Foxit, meg más programok készíthetnének jobb programot. Mert nekünk, az emberiség fennmaradó 99%-ának erre volna szükségünk.
Tényleg csak az olvasás a fontos a nagyközönségnek, sőt külön érték, hogy nem tudod egy rossz gombot megnyomva kitörölni a fél szöveget. Amikor először Acrobatot láttam, mert az egyetem ugye megvette, fel sem ismertem, csak az tűnt fel, hogy megjegyzéseket is lehet beszúrni.
-
DJS
tag
válasz
julius666
#80
üzenetére
Nem azért lett piacvezető, mert olyan biztonságos programokat írnak, hanem mert jó grafikai programokat készítettek. A grafikai munkát nem ismerem, de amennyire én tudom, nem két perc alatt lesz a bányarémből topmodell. Akkor meg, ha az ember úgyis órákig elszöszöl a programmal, teljesen lényegtelen, hogy hány másodperc alatt indul. Az annak kell, aki csak gyorsan belenézne egy pdf-be. Ugyanezt a vitát már lefolytattuk egyszer, amikor a bootidő csökkentése volt a kérdés.
Ha a PS bevételeiből fedezik az Acrobat meg a Reader fejlesztését, akkor ne csodálkozzunk, hogy relatíve keveset költenek rá. Olyan ez, mint a Microsoft meg az IE. Vagy a Google meg a Youtube. Kirakatnak elmegy, de a PDF már annyira elterjedt, és annyira nincs riválisa, hogy nem fogják nagyon mélyen optimalizálni.
-
julius666
addikt
Habár cousin333 előttem már leírta, de:
Arról szó sem volt hogy a Foxit megoldása minden területen verné az adobéét. Könnyen lehet (sőt!) hogy professzionális szinten az adobe mellett szóba se jöhet. Viszont az átlagfelhasználó szempontjából az adobe reader a gyengébb - lassabb, jóval nagyobb, nagyobb biztonsági kockázatot jelent (amit többen írtak, hogy gyakran rosszul jeleníti meg a doksikat, én még nem tapasztaltam, így nekem - so far - teljesen megfelelő).
Lehet hogy az érdektelenség miatt biztonságosabb a Foxit, de ez nem menti fel az adobét, ha piacvezetők vagyunk, tessék biztonságosabb szoftvert írni!- Az Adobe nem szent és tényszerű, hogy rengeteg esetben tojnak a biztonságra és más területen az optimalizálással állnak hadilábon (Flash), de emiatt kár lenne fikázni őket.
Eh? Miért lenne kár? Vagy veregessük meg a vállukat mert b@sznak a felhasználóra?
Főként, ha figyelembe vesszük, hogy más szoftvereiket csodásan optimalizálták a CS2-ről a CS3-ra, illetve később a CS4-re lépve.
Én személy szerint ezt nem tapasztaltam, photoshopot és premiere pro-t próbáltam. Lehet persze hogy a filterek gyorsabbak, de szerkesztés közben tapasztalataim szerint lassabb és memót is többet eszik. Marha nagy vigasz hogy a renderelés gyorsabb, ha szerkesztés közben akad mint a szemét.
Erre lehet azzal jönni, hogy elsősorban profiknak szánják ezeket az alkalmazásokat, akik izmosabb gépet pakolnak alá és ott ez kevésbé jön ki, de ez nem menti fel őket az optimalizáció alól.
A hibát 1000%, hogy rövid időn belül javítják
Pont erről híresek.
Nem is olyan régen volt egy flash-es mizéria, ott se kapkodták el éppen a javítást.Aki minden nap és rendszeresen használja az Adobe Acrobat-ot az tisztában van - legalábbis többnyire - a szóban forgó biztonsági problémákkal és figyel ezekre.
Na ezen jót röhögtem. Te lehet hogy tisztában vagy, meg a nyomdaiparban dolgozók többsége, de az adobe readert nem csak nekik fejlesztik. Sőt, meg merném kockáztatni hogy nem ők a célcsoport.
Félreértés ne essék - kényelem (mármint grafikus felület és fícsörök) szempontjából kiválók az alkalmazásaik. Minden bizonnyal profi szemszögből is tudja azt amit kell (bár ezt én nyilván nem tudom megállapítani, de ha nem így lenne, a profik nem ezt használnák).
Viszont lassú és "ementáli" programokat készítenek. Ez pedig nekem elég okot ad arra, hogy ne szeressem őket.
Azt tartom szomorúnak, hogy így piacvezetőnek lehet lenni
-
cousin333
addikt
"Nem akarok részt venni a hülye vitátokban, de"
A hozzászólásod eme mondat nélkül sokkal értékesebb lett volna...
A többi rész igazságtartalmában én nem kételkedem, de:
- a vita alapvetően az egyszeri felhasználó szemszögéből nézte a dolgokat, és nem a kiadványszerkesztő, nyomdász szemével.
- ezen belül is inkább az "olvassunk el egy PDF-et" volt a téma, nem pedig a professzionális felhasználás
- a szövegben tendenciózusan Acrobat-ról beszélsz, ami lehet kiváló program, ámde igencsak fizetős, valamint itt elsősorban az Acrobat Reader-ről van szó
-
ElEvEn11
senior tag
Nem akarok részt venni a hülye vitátokban, de mint kiadványszerkesztő és grafikus azért hozzátenném ehhez a témához a saját véleményem. Csak leírom felsorolás jelleggel és pont.
- A Foxit Reader leginkább olvasásra lett kitalálva, ami a legtöbb felhasználónak talán elég.
- Tegyétek fel a kérdést magatoknak: Kiadványszerkesztő és grafikus körökben vajon miért nem ezt használják?
- Aki szabványos és korrekt PDF-et akar készíteni az többnyire elkerüli a Foxit megoldását.
- Előfordul, hogy (Acrobatban) a forrásfájl, vagy a széles körű beállítási lehetőségek elbaltázása miatt hibás PDF jön létre, amit nem lehet nyomtatásra küldeni; az ilyen fájlban lehet hibát keresni, de a Foxit-tal írt PDF-ben nem.
- A Foxit nem alkalmas PostScript konverziókra.
- A Foxit nem támogatja a mérnöki eszközöket, megjelenítést és a pontossága is erősen megkérdőjelezhető.
- A Foxit külön szerződést kötött a Xerox-szal, hogy egyes típusain szoftveres bővítéssel működjön a dokumentum nyomtatás. Amiről nem szól a Foxit weboldala, hogy ez a bővítés nem oldotta meg a szíhelyességi és a korábban említett pontossági, illetve egyéb problémákat.
- Aki minden nap és rendszeresen használja az Adobe Acrobat-ot az tisztában van - legalábbis többnyire - a szóban forgó biztonsági problémákkal és figyel ezekre.
- Az Adobe egy óriáscég, millió programozóval, fejlesztővel és tengernyi alkalmazással. Ilyen körülmények között elkerülhetetlen, hogy hibázzanak.
- Az Adobe nem szent és tényszerű, hogy rengeteg esetben tojnak a biztonságra és más területen az optimalizálással állnak hadilábon (Flash), de emiatt kár lenne fikázni őket. Főként, ha figyelembe vesszük, hogy más szoftvereiket csodásan optimalizálták a CS2-ről a CS3-ra, illetve később a CS4-re lépve. Volt, ahol a generációváltás ellenére 4-5-szörös sebességnövekedést értek el.
- A 9-es Acrobat családban az előző változathoz képest kb. 900 (legalábbis ennyire emlékszem) hibát javítottak ki, amiknek egy jelentős részét magyar felhasználók küldték be. Éppen úgy, ahogy sok más Adobe szoftver esetében.
- Tény, hogy az Acrobat még legalább egy nagy revízión kell, hogy átessen, mivel a rendszerben még mindig vannak olyan részek, amelyek az első változat óta szinte változatlanok. Ezek számra elenyésző, de más szoftvereknél is fogtok találni hasonlókat (Windows, Linux és számos felhasználói program). Azonban a szóban forgó részek 99%-ban biztonságosak. Az egy darab maradék százalékról beszélünk most.
- A hibát 1000%, hogy rövid időn belül javítják, tekintve, hogy néhány napon belül érkezik a CS5 programcsomag, amihez legkésőbb ősszel várható a 10-es Acrobat-család. De! Mivel a hiba kritikus remélhetőleg jóval előbb kidobnak egy foltot erre.
- Egy adott felhasználói szám, szoftverismertség esetén természetes, hogy az adott platform a kártékony szoftverek, rosszindulatú támadások célpontjává válik. Ha ez megtörtént, akkor jóval nagyobb az esélye - az egyébként minden szoftverben meglévő - biztonsági rések felfedezésének és azok azonnali, vagy rövid időn belüli kihasználásának. ha a Foxit lenne olyan elterjedt és ismert, mint az Acrobat Reader, akkor azzal lennének hasonszőrű problémák.
- Említette már más is itt a topikban, hogy a Foxit nyelvi nehézségekbe ütközik. Ez egy kiadvány nyelvi mutációjánál horror gondokat jelent. Főleg, ha a forrásfájl egy PDF állomány. Tehát erre sem alkalmas a Foxit, pedig nagyon-nagyon sok cég kapja meg a reklám és marketinganyagait PDF-állományban, amit utána csak szövegben, vagy minimálisan kell módosítani az adott körülményekhez. Még egyszer: erre a Foxit nem alkalmas és nem ritka gyakorlatról beszélünk!
- Ismét rójuk meg az Adobe-t, hogy milyen rettenetes a biztonsága! Majd rögtön utána gondoljatok bele, hogy mekkora hatékonyságot ad és biztosít egy kreatív szakember számára az, hogy a programok nagyon könnyen, gyorsan kezelhetők, profi módon átgondoltak a kezelőfelületek és gyerekjáték a programok között ugrálni, importálni, exportálni stb. Ezt jelen pillanatban egy másik cég programcsomagja, pláne programja sem tudja.
- Az Acrobat-hoz számos plug-int lehet beszerezni a piacon, ami hihetetlen mértékben tudja növelni a hatékonyságát és a felhasználási területeket.
- Tény, hogy nem jó, ha egy szoftver hosszú távon és folyamatosan teljesen új, az eredeti koncepciótól eltérő funkciókkal látnak el, de szerintem erre is lesz hamarosan orvosság a következő verzió megjelenésével. Másrészt pedig a Portable Document Format, mint olyan, a XXI. században, ahol minden a multimediális megjelenésről és a különböző interakciókról szól, ezek nélkül a bővítések nélkül éppen hosszú távon nem lehet életképes.
- Nem posztom moonman-t megvédeni, vagy igazságosztó és mindent megmondó bíróként fellépni itt, főleg úgy, hogy magam sem szívlelem mindig a hozzászólásait, de most szerintem Ő közelebb járt az igazsághoz.
- Végül még egy dolog. A PDF szabványban, illetve a különböző kiegészítő szoftverek területén - lévén, hogy jómaga is ilyeneket ír - Bernd Zipper nemzetközileg elismert szakember. Vajon, hogyan lehetséges, hogy a megbízható, grafikai és mérnöki munkafolyamat leírásában, tanácsaiban egy helyen sem említi meg a Foxit-et, viszont számos más szoftvert igen, amit több levilágító stúdióban, grafikai stúdióban, vagy nyomdában láttam már használni??? Talán csak nem azért, mert a Foxit igazából csak a PDF-ek olvasására használható és a tovább komoly munka már nem sajátja?Ennyi lett volna, ami így hirtelen eszembe jutott. Nem haraggal, vagy dühvel írtam és igyekeztem tényszerű maradni, de biztos vagyok benne, hogy lehet rést találni a szövegemben, ahogy az Adobe szoftvereiben is. Mert ez sem tökéletes, ahogyan az sem. Ahogy a Foxit szoftvere sem. Ugye senki nem állította egyiket sem?
Ellenben az tuti, hogy ebben a hozzászólásban nem lesz patch. Az Adobe szoftvereiben, mint bármely más nagy szoftvercég szoftvereiben is biztosan! Ha pedig ez nem elég valakinek, vagy nem elég gyorsan és megbízhatóan érkeznek a szóban forgó frissítések, akkor lehet megint az ismeretlen, vagy alig ismert szoftverek irányába fordulni. A döntés a Tiétek.- PEACE -
-
ntomka
nagyúr
válasz
localhost
#76
üzenetére
Értem én, az oldalon le van írva, amit mondani akarsz:
ISO 32000-1:2008 does not specify the following:
• specific processes for converting paper or electronic documents to the PDF format;
• specific technical design, user interface or implementation or operational details of rendering;
• specific physical methods of storing these documents such as media and storage conditions;
• methods for validating the conformance of PDF files or readers;
• required computer hardware and/or operating system.
De a pdf formátuma, leírása, működése szabványosított. Azt viszont ez nem írja le, hogy hogyan kell alkalmazni.
-
-
-
cousin333
addikt
válasz
Cathfaern
#64
üzenetére
Ez így teljesen jogos, bár én nem nagyon találkoztam még olyan PDF-el, amit rosszul jelenített volna meg. Ami nekem még sokat nyomott a latba, az a finom görgetés, amivel gyorsan át lehet pörgetni a dokumentumot, miközben a tartalom is folyamatosan látszik (érts: nincs bevillanó, "töltöm, kis türelmet" szöveg). Mindemellett gyors, és kevés erőforrással is beéri.
Pontosabban - és ez az ok, ami miatt alternatívákat keresgélek, - csak volt, mert a gyorsasága igencsak megkopott az utóbbi időben...
-
#16820480
törölt tag
a kártevőknél pont az az átlagfelhasználó szemponjából, hogy nem "trojan" felirattal érkezik meg a program a gépére, és külön ablakban figyelmeztet, hogy ő bizony kártevő. de még ha így lenne, az átlagos felhasználók többsége akkor sem tudná, hogy most akkor mi a teendő.
itt meg ugye arról van szó, hogy a beágyazott program mellett meg tudják változtatni, hogy milyen kérdést tesz fel a reader. egymás után felugró két kérdésre meg szerintem a többség már csak kattint, nem olvas. ez a baj. -
Trub
tag
válasz
#40553216
#52
üzenetére
Windows 7-en szólna az uac, de itt csak a desktopra írt, és semmilyen rendszerbeállításban nem turkált a program. Ha meg tényleg komolyak a kártevő szándékai, akkor felugrik az uac, és nincs semmi gond. A legrosszabb, hogy teleszemeteli a users könyvtárat, és elindít minden felesleges programot, de csak ha a user engedélyezi.
-
julius666
addikt
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
julius666
#63
üzenetére
"de egy átlagfelhasználó sokkal jobban jár vele mint az adobe termékével"
Átlagfelhasználó vagyok abban az értelemben, hogy pdf-et csak olvasok, egyetemi jegyzeteket. Foxit bár talán gyorsabb (igaz ez a mostani verziós Readernél már szerintem nem jelentős), de nem egy jegyzetben hibás volt a formázás, elcsúszott, összecsúszott hasábok, ábrák, ilyesmik. Innentől kezdve nem érdekel, hogy mennyire gyors, mennyivel tud többet, mennyivel biztonságosabb, ha az alapfeladatát nem tudja ellátni. -
julius666
addikt
hogy azért muszáj legyen egyet odaköpni az aktuálisan utált fél arcába. csak azért, mert szerinte nagy, meg lassú meg neki még nem volt gondja a másikkal.
Eh? Úgy tudtam a fórum azért van, hogy az emberek megoszthassák egymással tapasztalataikat, véleményüket egy adott témáról. Persze lehet h én vagyok a naív.
Azért nekem is csak jó tapasztalataim vannak foxitreaderrel. Jóval gyorsabb, kisebb adobés társánál. Nálam eddig csak az adobe reader kakkantotta össze magát (még amikor FF-os voltam, több nagyobb doksit megnyitva a tűzróka bizony többször is kifingott).
Lehet hogy professzionális célra buta (ez talán nem is volt cél a tervezésekor, a foxitsoftware-nek vannak egyéb fizetős termékei is), de egy átlagfelhasználó sokkal jobban jár vele mint az adobe termékével.Az adobét fikázni meg valóban divat mostanság, de azért valljuk be, erősen rászolgáltak a rossz hírükre. Eddig minden termékük ami megfordult a kezeim között (legalábbis az utóbbi időben) lassú volt és bazinagy. Ráadásul ha hihetünk a híreknek (szerencsére ezt nem tudom tapasztalatokkal alátámasztani) biztonság szempontjából olyan mint a szita. Csak az nem jut át rajta, aki nem akar.
-
FixY67
senior tag
Azért valamit nem értek: nem azt hívják biztonsági résnek (alias sec.hole
), amikor egy program működése veszélyezteti a rendszerem biztonságát? Nincs itt némi önellentmondás? Ebből a szempontból hóttmind1, hogy azért lyukas, mert valami elírt a programozó vagy azért, mert tervezésénél fogva lyukasan született... szerintem. -
-
Gregorius
őstag
Először azt hittem, hogy én vagyok hülye, és elfelejtettem kivenni a pipákat, úgyhogy csak azután írtam ide, miután a harmadik gépen is előfordult, amikor már hatszor ellenőriztem az opciókat. Azóta még néhány gépen kipróbáltam a telepítést és úgy tűnik, valami bug van a telepítőben. Egyik gépen közvetlen az EULA után feljön a toolbar választó lehetőség, a másikon nem (és ilyenkor ugye települ a toolbar).
-
Narxis
nagyúr
válasz
Gregorius
#55
üzenetére
Ez vicces ugyanis én tegnap telepítettem, úgy hogy előtte szépen uninstalláltam a korábbi verziót, kivettem a pipát a toolbar mellől, hogy ne telepítse és semmi ilyet nem csinált.
Itt van egy lista mely programok jönnek ilyen toolbarokkal: Klikk
Szép, nagy lista gondolom ez egy kis plusz bevételi forrás a fejlesztőknek.
-
#24737024
törölt tag
válasz
Gregorius
#55
üzenetére
kérdés nélkül átirányítja a böngésző kezdőoldalát, felveszi magát alapértelmezett keresőnek valamint telepíti a Foxit toolbart
Kérdés nélkül?
Ez dúrva, eddig legalább kérdezett. Semmit nem utálok jobban, mint a trójaiként telepített toolbarokat, pluginokat és egyéb hasonlókat. Eddig azt hittem, csak kisebb cégek folyamodnak ilyen praktikákhoz, de legutóbb úgy kellett kigyomlálnom a Flip4Mac telepítője által feltett Silverlight plugint. -
Gregorius
őstag
Most verte ki a biztosítékot a Foxit. Ugyanis az új, gyorsan lereagált, biztonságos, stb telepítője kérdés nélkül átirányítja a böngésző kezdőoldalát, felveszi magát alapértelmezett keresőnek valamint telepíti a Foxit toolbart. Ami tulajdonképpen egy rebrandelt Ask! toolbar. Azt pedig ugye nem kell bemutatnom.
Ez egy igen méretes szög volt a szememben a Foxit koporsójába. -
moonman
titán
-
ntomka
nagyúr
Szerintem tök felesleges volt most ide betrollkodnod. Itt most arról volt szó, hogy dicséretre méltóan gyorsan reagáltak egy felfedezett hibára foxiték, és a múltban sem volt e téren panasz. Egyszerűen ennyit említettünk meg.
Én teljes megelégedéssel használom a foxitot nagyon régóta. Hogy miért? Kicsi és nagyon gyors az adobe vackához képest. Vagyis nem, nem vacak, biztos jó valamire az az ötször akkora telepítő (telepítve még többszöröse), de hogy egy átlag felhasználó marhára nem találkozik olyasmivel, az tuti. Én pl még egyszer nem botlottam olyan dokksiba, amit ne jelenített volna meg helyesen és szépen (!) a foxit, nem beszélve a teljes ismerősi körömről. Reader, ahogy te is mondtad, ez azt jelenti a termék nevében, hogy olvasásra jó. Arra tökéletes a foxit. És az előttem szóló egy-két emberrel ellentétben még sosem omlott össze semmitől. Végül is jó az adobe reader is, de hogy egy túlnőtt monstrum lett belőle (mint pdf olvasó), az is biztos.
Szóval elhisszük, hogy neked minden fasza, amit te használsz, meg kb az is a legjobb, de azért, hogy a foxit gagyi lenne (nem így fogalmaztál, de ez a lényeg), azt ez az oldal cáfolja: [link]. -
moonman
titán
"az Adobe programjait támadják leginkább"
hatalmas felfedezés tekintve, hogy ezt is használják a leginkább. ezt minden egyes népszerű programnál eljátszuk, (Windows, IE, Office, Adobe Reader, stb.), mint ahogy azt is, hogy a tökéletes megoldás az ismeretlenségbe menekülni (Linux, Firefox, OpenOffice, Foxit), mintha azok tökéletesek lennének csak azért, mert a kutya sem foglalkozik velük.én igenis szeretek népszerű - és ezáltal a figyelem középpontjában lévő - programokat használni, mert ezekben sokkal inkább felfedezik a hibákat és egyben javítják is (annyira béna viszont nem vagyok, hogy megfertőzzem a gépem).
-
#49
Psychonaut
veterán
Psychonaut
veterán
Féloff: ezúton is gratulálnék a BKV Zrt.-nek, amelynek az oldalán a menetrendek csak PDF formátumban elérhetők.
-
Narxis
nagyúr
Nem kell egyébként rám hallgatni, nálam sokkal okosabb emberek is értekeztek már a témáról.
http://antivirus.blog.hu/2010/03/11/az_adobe_a_legvonzobb_celpont
Csizmazia István [Rambo], vírusvédelmi tanácsadó
Sicontact Kft., a NOD32 antivírus magyarországi képviselete.Remélem nem haragszik meg, hogy hivatkoztam a blogjára, tudom, hogy szokta néha olvasni PH-t.
-
Narxis
nagyúr
Szerintem átlag usernek megfelel a Foxit is, igazából mindegy lenne, hogy melyiket használja ha nem írnának Adobe-hoz ennyi kártékony pdf állományt. Megnyitod Foxit-tal, nem történik semmi, megnyitod Adobe-bal és rögtön tele lesz a rendszer mindenféle "jósággal".
Persze ehhez kell, hogy a vírusirtó ne jelezzen, de amennyi új kártevő születik nap mint nap(Panda Labs szerint napi 30 ezer) így lehetetlenség megvédeni a usert. Erre kellene azt mondani, hogy ne nyissunk meg ismeretlen forrásból származó pdf-t, mi ezt tudjuk, de átlag user netezés közben is képes a semmiből felbukkanó pdf-et megnyitni sajnos.
Tavaly még én is Adobe Reader-t használtam, de mivel a Foxit is megfelel nekem(és eddig azoknak is akiknél lecseréltem Adobe-ot Foxit-ra) így inkább azt választom amelyiket kevésbé támadják a rossz fiúk.
Most ennél a hibánál a Foxit volt hátrányban(bár a probléma gyökere még így is megmarad), de elég gyorsan reagáltak. Személyes véleményem az, hogy mivel úgyis találnak biztonsági hibát még a legegyszerűbb szoftverben is, így igazából nem az számít, hogy mennyit találnak hanem, hogy azt milyen gyorsan javítják ugyanis a hiba felfedezésétől számítva mindig kell egy kis idő míg az interneten megjelennek az ezt kihasználó támadó kódok.
-
cousin333
addikt
"azta. sosem volt rá szükségem."
És? Nekem meg a központi deploymentre nem volt...
"szerkeszteni az Acrobat-tal kell."
Biztos olcsó mulatság...
"a Foxitban kijavítottak egy hibát, ami Readerben már eleve nem is létezett, de azért szidjuk mert..."
Most mit nem értesz? Ez egy biztonsági hiba, a Foxitban, amit javítottak, erre te úgy állítod be, mintha fordított eset soha nem is lett volna...
"mert divat Adobe-t fikázni"
Mint írtam korábban igazad van, az Adobe a legkirályabb, csak a dicséret hangján lehet nyilatkozni róluk.
"szerintem meg majd akkor kéne, ha legalább ugyanarra képes lesz"
Az előbb írtam arról, hogy mivel tud többet, te erre elkezdtél terelni, hogy ez csak a Reader.
-
moonman
titán
válasz
cousin333
#37
üzenetére
"szerkeszthető könyvjelzők?"
azta. sosem volt rá szükségem. az Adobe Reader egyébként nevéből is kövekezően egy reader. szerkeszteni az Acrobat-tal kell."De, éppen a hibázásról (biztonságról volt szó). A cikk is erről szólt..."
a cikk igen, de én nem. most komolyan arra verjük a nyálunkat, hogy a Foxitban kijavítottak egy hibát, ami Readerben már eleve nem is létezett, de azért szidjuk mert... mert divat Adobe-t fikázni. szerintem meg majd akkor kéne, ha legalább ugyanarra képes lesz. -
cousin333
addikt
"miért is?"
Pl. szerkeszthető könyvjelzők?
Meg úgy általában elég jól lehet szerkeszteni benne a dokumentumokat. Füles dokumentumkezelés."itt most nem a hibázásról van szó, hanem a programok tudásszintjéről."
Mivan? De, éppen a hibázásról (biztonságról volt szó). A cikk is erről szólt...
-
-
cousin333
addikt
"a Foxit az Adobe Reader-hez képest egy komolytalan játékszer"
Miért is?
"most meg azért fikázzuk, mert a Foxit-ot most foltozták be úgy, hogy ugyanazt tudja"
Eleve sokkal többet tudott, most javítottak egy hiányosságot. De igazad van, Foxit szánalmas, Adobe sosem hibázott...
-
cousin333
addikt
Látom megint jössz észt osztani...
"Foxit... még mindig összeszarja magát 300 oldalnál nagyobb doksiktól?"
Miért, összeszarta magát?
"és központi deployment, management van már benne?"
Gondolod, hogy az egyszeri felhasználót ez érdekli? Amúgy van hordozható verzió is, elég egy exe-t széjjelszórni és egyszer elindítani.
-
-
#40553216
törölt tag
$evince '/home/xy/Letöltések/launch-action-mc.pdf'
Error: PDF file is damaged - attempting to reconstruct xref table...(evince:10323): GLib-GObject-CRITICAL **: g_object_ref: assertion `object->ref_count > 0' failed
(evince:10323): GLib-GObject-CRITICAL **: g_object_ref: assertion `object->ref_count > 0' failed
(evince:10323): GLib-GObject-CRITICAL **: g_object_ref: assertion `object->ref_count > 0' failed
sima felhasználóként ennyi. rootként később.
-
#24737024
törölt tag
Ha ez valóban igaz, és a hivatalos specifikáció szemfüles alkalmazásával kivitelezhetö, akkor hogyhogy csak most fedezték fel?
UI: A PDF-fel is az a baj, mint sok más formátummal, hogy messze túlnötte eredeti funkcióját. Túl sok mindent pakoltak bele, így biztonsági szempontból egy ementáli sajt szintjére süllyedt
-
-
-
And
veterán
Hát, a cmd.exe biztos nem indul el, de ha ez a lehetőség a formátum adottsága (merpedig úgy tűnik, hogy azé), akkor elegendő lehet pár másik objektumot is létrehozni a dokumentumban, különböző oprendszerek számára. Mondjuk a témaindító szerint beágyazott kódok futtatására (is) van lehetőség, de a példaként letölthető, 986 byte-os pdf-be tutira nincs beágyazva a Windows-os parancssor
. -
And
veterán
Mindegy, hogy mit reagál, a dolog sajnos működik: a hivatkozott blog-ról elérhető demó pdf szépen megnyitja a cmd.exe-t kérdés nélkül (Foxit Reader) ill. rákérdezéssel (Adobe Reader).
Mod: Ja, és nem kell nagy tudornak lenni, hogy rájöhessünk, ezt hogyan éri el, elég csak belenézni a pdf-fájlba egy szövegszerkesztővel.
Ellenben az tuti, hogy ebben a hozzászólásban nem lesz patch. Az Adobe szoftvereiben, mint bármely más nagy szoftvercég szoftvereiben is biztosan! Ha pedig ez nem elég valakinek, vagy nem elég gyorsan és megbízhatóan érkeznek a szóban forgó frissítések, akkor lehet megint az ismeretlen, vagy alig ismert szoftverek irányába fordulni. A döntés a Tiétek.
), amikor egy program működése veszélyezteti a rendszerem biztonságát? Nincs itt némi önellentmondás? Ebből a szempontból hóttmind1, hogy azért lyukas, mert valami elírt a programozó vagy azért, mert tervezésénél fogva lyukasan született... szerintem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez dúrva, eddig legalább kérdezett. Semmit nem utálok jobban, mint a trójaiként telepített toolbarokat, pluginokat és egyéb hasonlókat. Eddig azt hittem, csak kisebb cégek folyamodnak ilyen praktikákhoz, de legutóbb úgy kellett kigyomlálnom a Flip4Mac telepítője által feltett Silverlight plugint. 
Frissítettem is. Ez ám a hibajavítási sebesség. Sok cég (pl az érintett Adobe) is példát vehetne róluk.
Új hozzászólás Aktív témák
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Milyen autót vegyek?
- A nagy Szóda, Szódakészítés topic - legyen egy kis fröccs is! :-)
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Eredeti játékok OFF topik
- E-roller topik
- Óra topik
- OnePlus Nord 5 - lehűti a kedélyeket
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asrock B365M i5 9600KF 16GB DDR4 250GB SSD 1TB HDD RX 5700XT 8GB Zalman N5 FSP 700W
- LG 48C4 - 48" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 4060 TI 16GB Zalman N5 Chieftec 700W
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest