Új hozzászólás Aktív témák
-
haddent
addikt
Ne haragudj, hogy csak most, sok volt a meló és nem nagyon néztem a fórumot.
Hát figyelj, nyilván nem ígérhetek semmit, de elméletileg igen. Pl. AMD procikkal egyáltalán nincs tapasztalatom, de én személy szerint az írás óta is egy intel pentium G2130 procival és 4gb rammal dolgozom, amin fut a router (tűzfal + dhcp), meg docker alatt kb 10-20 (mikro)szerver és röghögve visz mindent.Most ehhez hozzátartozik, hogy ugyancsak 2x dedikált pci-e gigabit intel nic van benne, és mögötte egy full duplex switch, tehát a lanon belüli kommunikációt (elvileg) nem ő végzi. Viszont szerintem egy 4x intel nic hardveresen lekezeli a cuccot és nem fog kelleni hozzá cpu/ram (nem mintha a te bulldozered kevés lenne hozzá
)Ami biztos, hogy a wifi kártyát hiába rakod bele, egyrészt tudnia kell a broadcastot, ez egyből sokat kizár, másrészt elég gyengusz lesz. Nyilván kapható ilyen célra fejlesztett pci-e adapter, de valszeg marha drága lesz, én a helyedben (és így is tettem én is) egy ac routert fognék be AP -nek (vagy nyilván egy ac ap még jobb) lanon mindenféle funkciója kiiktatásával.
10gbps -vel sajnos még nem tudtam játszani, bár őszintén, nagyon nem is érzem szükségét, de amennyiben támogatott kártyát szerzel be amihez van rendes driver (gondolom szintén intel az ajánlott), akkor nem lehet gond.
-
leviske
veterán
Szóval, ha jól értem, akkor amennyiben a régi AMD FX83-as vagy Phenom rendszerembe belepakolnék:
- 10Gbps LAN PCIe adaptert
- 2x vagy 4x 1Gbps LAN PCIe adaptert
- Dual-band AC WiFi PCIe adaptert
végeredményül egy valamivel komolyabb routert kapnék, mint amiket ma 150k alatt lehet kapni? -
Egon
nagyúr
Halkan jegyzem meg, hogy úgy látszik, az igények az egekben vannak.
3 éve még örültünk a 100 MBit-nek, sok helyen még most is álom akár az 50 MBit is - ennek ellenére úgy látszik vannak akik az utolsó cseppeket is ki akarják facsarni abból a szerencsétlen lakossági netkapcsolatból... -
haddent
addikt
Srácok, szerintem kicsit túlrugózzátok a témát és beleláttok olyasmit, amit Ti akartok és képzeltetek el a téma hallattán, majd számonkéritek, hogy ez miért nem az?
Minden büszkeség, elfogultság és beképzeltség nélkül, kérlek próbljátok így értelmezni és értékelni a cikket, blog bejegyzést, írást, vagy hívják is ezt bárminek:Mi volt a cél a cikkel?
Bemutatni egy problémát és annak egy lehetséges megoldását, melyet szakmai,
azonban továbbra is egyéni és szubjektív véleményem alapján néhány, de nem az összes, szempont szerint a legoptimálisabbnak ítéltem meg.Ez mennyiben valósult meg?
Teljes mértékben, hiszen a legelejétől a legvégéig, pontról-pontra precízen, példákkal és segédletekkel ellátva bemutatásra került mind a probléma, mind a javasolt és választott megoldás és annak megvalósítása is. A szakmaiságról, pontosságról és valóságról lehet vitatkozni, itt is leírom: ez egy konkrét szituációban egy hibára a legjobb megoldás, nem minden problémára nem minden szituációban. Így viszont nem engedek abból, hogy nem jóAkkor azt hiszem jogosan kérdezhetem, hogy mi okotok van néha már ellenségesen és aggresszívan megkérdőjelezni a szakmaiságát a cikknek vagy akár az én tudásomat?
Ez az aminek készült, nem több, abból viszont véleményem szerint jó. Egy DIY projekt dokumentálása mások segítésére, figyelemfelhívásra, tudásbővítésre.Nem a megoldás, hanem egy megoldás. Teljes mértékben a FOSS (free open source software) jegyében született, nem akar sem a cikk sem én senkinek megfelelni és nem is fog. Ez van, nekem ez volt a legjobb, másnak is lehet az, vagy csak egy.
Azt hiszem, hogy csak a hozzáállásotokkal lehetett gond, de remélem így már tiszta, hogy én hogyan állok ilyesmikhez és hogy hogyan válik értékelhetővé.
-
Apollyon
Korrektor
Mielőtt még a korrektoroknak nekiesnének teljesen feleslegesen
a "nagybetűsök" döntik el hogy mi kerül ki címlapra és mi nem. A korrektorok "csak" a helyesírási hibákat javítják, és formailag az írást (bekezdések stb.) a cikkíróval egyeztetve persze. Lektorálás nincs, de mivel ez a Logout, itt a cikkíró felel az írásáért.Kansas: Tudom, hogy egy korábbi hsz-edre válaszoltak, de engedd el most már a témát. Ez a logout, ami valamilyen szinten egy blogoldal, amit ennek is kell kezelni, a szubjektív véleményekkel meg tapasztalatokkal. Ide szabadabban lehet írni, nem követelmény, hogy kizárólag egy nyers szakmai lexikonba is belekerülhessen. Felőlem még rugózhatsz a témán, de nem sokra mész vele.
-
"...a kiemelt szekciókba(pl. Tudástár)..."
Nincsenek kiemelt "szekciok", mint Kalandor leirta, kategoriak vannak, amibe az iras keszitoje sorolja be a muvet. Kiemelesre nem kategoriak kerulnek, hanem egyes irasok, amelyeket a korrektorok olyan minosegunek itelnek, amely ezt megerdemli.
-
#216
Frawly
veterán
SnoozyBird
#1
Frawly
veterán
válasz
SnoozyBird
#1
üzenetére
Nekem erre az ASUS RT-AC5300-ra csöppent el a nyálam, már ránézésre is egész routerformája van (tudom gateway + switch igazából), szerintem ennyi antennával már el lehet kényelmesen Wi-Fi-zni. Csak ház az ára.
-
-
#90088192
törölt tag
Nem fárasztalak tovább megmondom mire gondoltam, a szolgáltató megpróbálja a sok alantas kacatból kiszúrni a legolcsóbbat ami meg nem beszel félre(ahogy írtad a példádban). Ennyi, a de az eszközöknek Akkor is meg kell felelni a szabványokban foglaltaknak, csak ugye egyre több gyártó egyre több olcsó kacat egyre több hülye "mernők, marketinges, gazdasági igazgató" így egyre több baki ezekkel a romokkal. Vagyis megfelel a hardver oldal persze ott is vannak sorozat es egyéb problémák, a tetejében a programozó nem itta meg reggel a kv-jat es kész a hibás széria. Ezert érdemes próbálkozni saját eszközzel mert hányszor lattal mar hibás kábelmodemet a szolgáltatótól? En nem egyszer...olcsó gagyi semmitérő vacakok, de a szolgáltatónak jó ez, amíg működik
de Te lehet jobban jársz valami jobb cuccal 
-
#90088192
törölt tag
Ha a két berendezés ugyan azon szabványoknak felel meg, akkor pont az van amit írtál, vagyis max gyártási hiba ami inkompatibilitást okozhat, vagyis a 4 db vinyod szerinted szándékosan másként terveztek, hogy neked NE működjön? Vagy a routert, hogy ne működjön? Szerencstelen voltál, valószínű hibás szériák...Ebbe nem kell belelátni egyéb problémákat, ahogy no a tapasztalatod, az esetek mennyiségével no a hibák száma is és az ember mindig a rosszra szeret emlékezni.
Ha két optikai GPON eszköz ugyan azon szabványoknak felel meg akkor max gyártási hiba, szórás okozhat problémát, vagyis a szolgáltató belső ellenőrzése kb annyit ér, hiszen pontosan ugyan azok a hibák elő jöhetnek az általa tesztelt termeken is.
Vagy fordítsuk meg, a TE szemszögedből nincs szükség szabványokra, hanem próbálgatással össze kell párosítani az eszközöket és jó lesz, és ez történik most a szolgáltatónál, ekkor mar értem mit mondasz, mert így a legolcsóbb 2000+ munkás végigpróbálja az összes kombinációt és összes lehetséges jövőbeni eszközön ez 24/7-ben 1962 óta a Bell-company-nal.... -
#90088192
törölt tag
Várj egy kicsit....Te ismered a szolgáltató minőségbiztosítási rendszerét, és minden darab egyenként meg van vizsgálva? Mert ha igen akkor elnézést erről nem tudtam, ha viszont NEM akkor fenntartom állításom, hiszen a általában minőségbiztosítás szerint lehet x % selejt hiszen csak mintát vesznek ekkor ugyan az a lutri. Erre akarok kilyukadni.
-
bambano
titán
válasz
#90088192
#209
üzenetére
marhaság.
ebből az következik, hogy a szolgáltató teszteli az eszközt, mielőtt a hálózatára teszi, ezért várhatóan nem lesz hiba. szemben azzal, amit te barkácsolsz. ezt a tesztet akarja megspórolni egyedi esetekben.hagy kérdezzem már meg, miért olyan fontos nektek robin hoodot játszani mások kárára? nem olyan mindegy, hogy milyen gpon interfészt ad a digi? miért annyira fontos verni a nyálatokat, hogy megbontottátok a szolgáltatói hálózatot és szerződésszegést követtetek el?
-
#90088192
törölt tag
Koszi, vagyis minden rendben a műtét sikeres volt, de a beteg meghalt...
Ebből következik, hogy a szolgáltató által adott eszköz SEM 100% hogy úgy fog működni ahogy az elvárható, ergo érdemes próbálkozni mert probléma eseten(akar gyengus sebesség/ping adatok) lehet jobb alternatíva mint a szolgáltató nyújtotta opció ,hiszen semmi sem az aminek latszik -
haddent
addikt
Nem értem miről beszélsz. Ott van a cikkben DHCP és PPPoE féle verzió is, mert pl. DOCSIS -nál ugye ez van ezt kell szeretni DHCP. De a B) verzió a cikkben PPPoE és nálam is ez megy. Nem tudom ennél érthetőbben leírni, ez áll a bejegyzésben is. Sajnálom, ha nem értjük meg egymást
-
vicze
félisten
Na legalább már csak 2 szolgáltatási estre korlátozod akkor az állításod?
Ha már valamibe bele akarsz kötni akkor ebbe köss ez a valós korlátozás, a többi nem:
"FTTH-GPON hálózat esetében a Szolgáltató hálózata és az Előfizető végberendezése közötti szakaszok optikai kábelekből vannak kialakítva. Ezen átadási pont és az Előfizető számítógépének csatlakozási pontja (az ONU/ONT felhasználói oldalán lévő Ethernet interface) közötti kapcsolat megfelelőségért az Előfizető felel."
Mivel a Digi felel az ONT-ért, ebben az esetben valóban nem engedhetik a cserét.Szóval FTTH és ONT estében igazad van, és nem cserélhető az eszköz. Ha jól látom eddig 1 valaki próbálkozott SFP-vel a Digi topikban sajnos nem találom a végét. dchard a technikai problémát is a saját eszközzel.
FTTB-nél nem is adnak semmit, így bármit a hálózatukra engednek.(#205) hcl: Ezért használok most is sajátot, mert nem megy. Speciel amit szolgáltató adott folyamosan összehányta magát, amiből egy idő után elegem lett. Mondjuk a vonalhoz és a hálózathoz nem sok közük van, csak bérlik.
-
bambano
titán
idézet az ászf-ből:
"Az internet szolgáltatás eléréséhez szükséges és előfizetői végberendezés csatlakoztatására alkalmas hálózati eszközt a Szolgáltató bocsátja az Előfizető rendelkezésére.
Ilyen hálózati eszköz lehet:
- kábelmodem;
- USB modem
- ONT (Optical Network Terminal)"tehát a szolgáltató adja. ebből explicit következik, hogy más nem. egyébként meg ne legyen már hivatkozási alap, ha te szerződésszegő magatartást követtél el, csak nem buktál meg. ennek inkább örülnöd kellene, és mélyen hallgatni róla, mielőtt kiderítik, hogy mit is csináltál pontosan és számonkérik.
-
vicze
félisten
Már csak megint az az ici pici apró probléma van, hogy szokásosan teljesen mellébeszélsz. Van bármi olyasmi az ÁFSZ-ban, hogy nem lehet saját eszközt használni? Nincs. Lehet optikai internetet eszköz nélkül kérni? Lehet. Ebből eredően érdekli a szolgáltatót bármilyen fromában, hogy mit kötsz a hálózatára? Nem.
Te fizeted ki ha kárt okozol benne? Persze. Erről ki vitatkozott? Te saját magaddal... -
-
vicze
félisten
Azért vicces, hogy Digi-re mint személyre hivatkozol, aki ilyen kis morcos. Értő olvasáshoz neked elsősorban az ÁFSZ elolvasását javaslom:
"Az ingatlan és az azt körülvevő telek határvonala és a számítógép csatlakozási pontja közti hálózati szakaszban bekövetkező esetleges meghibásodásokért a Szolgáltató csak akkor tehető felelőssé, csak akkor köteles a hibaelhárításra, ha az Előfizető bizonyítja, hogy a bekövetkezett hiba a Szolgáltató érdekkörében keletkezett."A Digi mint szolgáltató, pont leszarja hogy mit csinálsz a saját lakásodban, amíg nem cseszteted őket.Illetve lehet csak netet igényeli, aminek az estében egy szem üvegszálat kapsz bárminemű eszköz nélkül, HA kéred.
Az hogy te feltételezel dolgokat tények helyett semmilyen módon nem igazol téged, semmilyen értő olvasással, mivel értelmetlen amit írsz.
(#198) haddent: Aha, ezért konfiguráltad DHCP-re a PC-t, értem...
Olyan jó hogy én vagyok hülyének nézve. -
bambano
titán
"Elég sok szolgáltatónál használtam teljesen más eszközt és még csak tudniuk se kell róla": arról meg én nem tehetek, hogy az értő olvasás területén te kívülálló vagy, aki nem tudja megkülönböztetni azt, hogy nem lehet valamit megtenni, attól, hogy nem örülne neki.
senki nem mondta, hogy a digi hálózatán lehetetlen mást használni, mint amit a digi ad. az volt az állítás, hogy a digi nem szívesen enged be idegen gpon-t a hálózatába.
valóban, nem kell tudniuk róla, és mindaddig nem is fognak tudni róla, amíg nem zavarod meg a hálózat működését. ha pedig megteszed, akkor majd szépen megjelenik a digi jogásza, és nagyon csúnyán leveri rajtad a szerződésszegést.
a magam részéről nem fogok többet válaszolni azokra a hozzászólásaidra, amik jól láthatóan csak trollkodást tartalmaznak. ez is egy tény, többször aláhúzva, dőlt betűvel, boldban.
-
bambano
titán
válasz
#90088192
#191
üzenetére
Kiskölök odamegy az apjához:
- apa, mi az hogy elméletileg meg gyakorlatilag?
- na figyelj fiam, megmutatom:
odamennek a nagyihoz:
- Mama, ha itt lenne egy nagy @ néger, 1000 dollárért lefeküdne vele?
nagyi: persze fiam, az én koromban már mindent meg kell becsülni.
odamennek az anyjához:
- anyjok, ha itt lenne egy nagy @ néer, 1000 dollárért lefeküdnél vele?
- persze, a gyereknek cipő kell, neked új öltöny, hogyne.
odamennek a nagylányhoz:
kérdés ugyanaz
- persze, fő a változatosság, hogyne.na látod fiam, most elméletileg van 3000 dollárunk, gyakorlatilag meg három rossz ribanccal élünk együtt.
de mondok neked konkrét megtörtént eseteket:
1. egyes asus alaplapoknál ha nem az asustól letöltött drivert tetted fel, nem találta meg az ethernet kártya mac címét. ami mindaddig nem gond, amíg a településen egy ilyen alaplap van. apercben, ahogy több lesz, indul a hiszti.
2. a ptc nevű, mára valószínűleg hamvába holt gyártónál az ethernet kártya gyári mac címe ugyanaz volt, ebből egy teremnyit sikerült venni anno az egyetemen.
3. egyik gyártó cmts-e, nevezzük q-nak, frankón üzemel háromféle másik gyártó modemjével, de nem üzemel a saját, q gyártmányú modemjével. pedig az összes termék átment a hivatalos minősítő szervezet hivatalos tesztjén. én azóta vagyok ősz, anyám meg még mindig csuklik.
4. közismrert magyar webshop valamiért rendelési korlátot állít be a nagyobb diszkjeire. mit tud csinálni a csórikám vidéki paraszt? két nap rendel. egyik nap is rendel két, nem azonos méretű nagy wd red diszket, másik nap is. az első kettő frankón megy, a második kettő meg se nyikkan. mert kompatibilisek. ja, a saját gyártmányukkal se.
5. régebbi gépbe szerettem volna rambővítést rakni. doksi alapján vettem, el se indult. bevittem a bótba, ahol vettem a bővítést, elém borított a kolléga egy kosárnyi ramot, és addig pakolgatta jobbra-balra, amíg elindult. mondom, doksi alapján választott típus.
6. volt proxym tsunami típusú "wifi" eszközünk, meg ubnt, meg mikrotik. ebből a proxym az nem is wifi volt, hanem worp, a mikrotik jobb napokon szót értett az ubnt-vel, ha visszaszabályoztam mindegyiket 802.11-re, vagy néha nem. mert kompatibilisek. ja nem.
7. a tftp protokoll szerver oldalára legalább háromféle implementáció van a debianban. ezek közül egyel hajlandóak bootolni a kábelmodemek. a többivel mikor hogy.
8. ha előveszed a hálózati bibliát (tanenbaum hálózatok) és más könyveket, és megnézed az fddi leírását, abban a kérdéskörben, hogy mit csinál a második gyűrű, amikor ép a hálózat, homlokegyenest ellenkező dolgokat írnak.
9. az ospf protokollt a cisco routerei másképp beszélik, mint a többi router. akkor tudod összelőni a pc-s routereket a ciscoval, ha a pc-nek közlöd, hogy a túloldalon egy gyagya cisco van, figyelj rá oda.
10. a kábelmodemek elvileg certifikáltak. lásd intel puma6 chipset...
11. a processzorok elvileg szabványnak megfelelően működnek, tehát sem f00f bug, sem meltdown, spectre, se hiperthreading bug nincs bennük.
12. az intel nem árul b2-es steppingben elcseszett sata vezérlős chipseteket.nem folytatom, mert kihűl az ebédem.
tehát az eszmefuttatásod logikának kiváló. az élet sajnos más. ezért van az, hogy a szolgáltató azt szereti, ha minél kevesebb fajta eszköz van a hálózatán, és minél kevesebb problémát generál magának azzal, hogy mást is felrakjon.
-
vicze
félisten
Csak, hogy más is értse panelben én Digi-től egy UTP-t kaptam semmi mást, ezen kellett "betárcsázni" PPPoE-n és ennyi, semmilyen Digi hálózati eszköz nem volt nálam. De máshol is cseréltem ADSL vagy akár DOCSIS mdoemet is mert ki akarta fizettetni velem a kedves szolgáltató a sajátját és az az én készülékem volt, így azt csináltam vele amit akartam.
A te esetedet akkor végképp nem értem, legalább is a géped mögötti érvelésed, jó tanulási célja van, de ezen kívül túl sok mindent nem csinál.
Amid most van az egy home szerver és pont nem router nem hálózati eszköz, csak egy sima multifunkciós home szerver, ami egy belső IP-t kap a Digi routerétől. Tehát LAN-LAN-ról van szól és amit te WAN-LAN-nak állítasz be a cikkben. Ráadásként mögé van még kötve 2 ARM eszköz switch+AP jobb esetben, rosszabban, még több router.
Kérdés, hogy mitől "szabadultál fel", mikor minden WAN-LAN hálózati forgalmat egy ARM router végez a háttérben? Most már az is biztos számomra, hogy a hálózaton nem gyorsítottál, hanem lassítottál.A Digi eszköz egy kutya közönséges Wifi router. Lehet bizonyos szempontból mdoem-nek nevezni, de semmi modem jellegű funkciót nem lát el(még a rákötött telefon is SIP), sima ethernet minden elem, csak optikai jelet árammá alakítja ezért nem értem a GPON SFP-be belekötést se, mikor az egy tök passzív elem, ami nem csinál semmit az ég világon a csomagokkal. Fentebb leírtam, hogy pl. az én esetemben miért akarom lecserélni, az egyik telephelyen.
-
vicze
félisten
válasz
#42431471
#189
üzenetére
Még mindig ott tartunk, hogy a cikkíró akkor mit is használ?
Mert hogy nála az ég világon semmilyen Digi eszköz nincsen. Onnantól, hogy tudod a PPPoE jelszót édes mindegy hogy mit kötsz vonal végére, egyrészt a szolgáltató nem tudja mi van rajta, másrészt meg pont leszarja.
Amennyiben probléma van követelheti a saját eszközét nyilván, mivel számára csak azzal működik üzembiztosan (bár ez egy szem UTP kábel esetén megint érdekes), ezt kivéve pont leszarja, hogy te hogy cseszed szét a saját kapcsolatodat. Teheted ezt ADSL-lel vagy bármi mással, amíg a szolgáltató, nem egy olyan fasz, hogy GRE-n ad kizárólagosan fix IP-t, amihez már nem adják ki a beállításokat, mert hát én fizetek ugye...(#190) bambano: Arról én nem tehetek hogy te csak a levegőbe beszélsz, mivel a tények nem téged igazolnak. Elég sok szolgáltatónál használtam teljesen más eszközt és még csak tudniuk se kell róla. Ahogy említették, mocskos szabványok...
-
#90088192
törölt tag
En ismét kérdezek.
Melyik gyártónak áll szándékában "kis" tételben nem a távközlési szabványokban foglalt elvárásoknak megfelelő eszközt gyártani, amikor a szabványok miatt tömeg termelik azokkal kompatibilis eszközöket? Nekem tűnik hülyeségnek csak vagy érted mire kell akarok kilyukadni? Ugye a FCC-nek megfelelő szervezet az EU ban nem enged olyan eszközt forgalomba helyezni ami nem felel meg az előírásoknak. Ha meg többet tud mint az előírás akkor nem lehet olcsó is vagyis beszerzés szempontjából bukta ismét.Puszta logika eszmefuttatás, jelezd hol a hiba
-
bambano
titán
hiába fikázol itt mindent, akkor is különbség van az eszközökben attól függően, hogy a szolgáltatás-átadási pont melyik oldalán van. ha a szolgáltatás-átadási pont a gpon eszköz ethernet oldala, akkor olyan routert raksz rá, amilyet akarsz, de a gpon eszköz a digi hálózatához tartozik, azt nem mókolhatod.
persze szövegértési tudás se ártana, esetleg a hozzászólások hírfolyamként való értelmezése, ugyanis én azt, hogy nem szereti a digi az idegen eszközt, VÁLASZUL írtam arra, hogy létezik már sfp gpon. vagyis aki értő olvasással, kötözködési szándék nélkül akarja értelmezni, az érti, hogy a gponból nem szereti a digi az idegent. szemben néhányatokkal, akik szerint még a budilehúzóra is vonatkozott az állításom.
-
#42431471
törölt tag
-
#90088192
törölt tag
-
Gyurka6
őstag
Hali!
Azt hiszem, a közeli jövőben nem kerül rá sor. A nem szeretné-n kívül milyen okai le(het)nek? A hozzászóláskból az jön le nekem, hogy már külön eszközt adnak a tv-hez, nekem még egyben van a 3. Így esetleg már meglesz a lehetőség, hogy ha tel. sem kell v. nomadikus, ezt se keljen adniok, annak akinek nem kell. Nyilván szerintem. Valamikor a telefon vonalra is csak mtáv-os eszközt lehetett használni, adsl-t meg már amelyik működött. -
vicze
félisten
Ez nem a gazdaságosságról szól elsősorban, hanem a kontrollról. DIY hálózati eszközöknek ez a legfőbb értéke, hogy többet ad mint egy sima szolgáltatói eszköz. Visszatérve a cikkre szerintem a cikkben hibásan vannak olyan érvek megfogalmazva, mint sebesség, olcsóság, állíthatóság, a cikkíró elsősorban kontrollt szeretett volna, a hálózata felett és érezni azt, hogy ő uralja és nem csak egy nagy black box az egész.
Én esetemben, egy ONT eszközt azért kell majd cseréljek, mert a szolgáltató olyat ad mihez a gyártó évek óta nem adott ki frissítést, tipikus alsó kategóriás letojt HW. Maga az SW hemzseg a hibáktól. Ehelyett egy mindig frissen tartott akár más brand gyártótól származó akár x86-os gép muszáj megoldás, mert vannak bizonyos követelmények, aminknek meg kell felelni.
Nem a sebesség miatt cserélem, nem az ára miatt, nem feltétel a több szolgáltatás, a kontroll miatt cserélni kell. -
vicze
félisten
Értem. Ez estben csak egy ilyen kell, te estedben azt hiszem pont ilyen. De legtöbb gyártó kínál GPON SFP konvertert, kompatibilitásra passz. A lényeg, hogy passzív optika legyen és ne aktív.
Azt hiszem, az itt lévő ábra elég egyszerűen megmagyaráz kb. minden esetet.
-
-
Gyurka6
őstag
Hali!
Köszi, hogy válaszoltál! (Erről az utp-s netről most folyik az átállás üvegre a tömbökben is) nálam is üveg.
Konkrétan azért kérdeztem rá, mert másutt (itt a topikjában (PH)), úgy értettem, hogy nem lehet.
Esetleg a h.sz.között már működik is, elvileg meg az egy dolog. -
Kansas
addikt
Igazad van, bocs, összekevertelek buhertonnal, aki ennél meredekebbet is állít.
Konkrétan ezt:
(#139) buherton: "Az igazi routernek csak és kizárólag két portja van. Ha több is van, akkor az már nem csak router."Ahogy már írtam feljebb is, ezt benéztem, mert egy eszközben gondolkodtam, nem network-ben.
-
-
buherton
őstag
A router is connected to two or more data lines from different networks.When a data packet comes in on one of the lines, the router reads the network address information in the packet to determine the ultimate destination. Then, using information in its routing table or routing policy, it directs the packet to the next network on its journey.
-
Male
nagyúr
Miért kéne következni belőle, hogy a routereknek csak két portja van?
Ezt állítottad: "Router onnantól lesz, ha van legalább 3 "lába""... ennek a cáfolata nem az, hogy a routereknek csak két portja van, hanem az, hogy két port is elég ahhoz, hogy router legyen, de ettől még több lehet nekik, de a minimum az nem három.
Szerk: Látom közben már kifejtették ezt neked.
-
pengwin
addikt
1. mert mindenkit más érdekel
2. mert egy darab gép közös használatához azt fel is kéne konfigurálni mint elérhető hálózati tárhelyet
3. kéne egy ötödik gép (mindegy, hogy célhardver, fogyasztásban 3-4 HDD-vel már közelebb lesz egy ULV-s laptophoz, mint egy mezei routerhez).Mellesleg teljes mértékben igazad van, csak szerintem sokkal reálisabb, hogy átlagfelhasználóknál az általam leírt felállás fog megvalósulni.
(#165) atike
Egy munkaállomás/játékgép apunak/anyunak, egy kis netezős gép vagy szubnoti a másiknak, egy-egy laptop két egyetemista vagy középiskolás korú gyereknek. Szerintem simán reális, és nem is kell nagy fogyasztású dolgokra gondolni, a legtöbb családban nem lesz egynél több nagy fogyasztású PC.Nálunk is ez van: céges laptopom+asztali PC-m+barátnőm kettő az egyben laptopja+anyum Latitude notija. Ha apám hazajön külföldről, akkor ő is hoz egy céges laptopot, meg tabletet, WiFi-s ebook olvasót, és e mellett mindenkinek van okostelefonja.
-
pengwin
addikt
Már bocs, de miért tolnék 50-100 torrentet? Közben meg streameket lanon??? Neked ez az otthoni felhasználás???
4 tagú család, fejenként egy-egy laptoppal/PC-vel, gépenként 1-1 torrentprogrammal, programonként 15 torrenttel... máris 60 torrentnél jársz.
(#99) sutszi
kb 150 torrent van most ben ha jól emlékszemBaromi sok hely kellhet 150 linux képfájlnak...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
vicze
félisten
válasz
#90088192
#158
üzenetére
Többnyire ilyen megy másnál, de Digi esetében, egy nagyobb elosztóba megy és onnan van szetosztva az optikai jel sima Ehernettel társasházba, vagy házakba (ez nem tudom mennyire jellemző ).
GPON, amit te írsz az is pont ugyan olyan PPPPoE a szolgáltatói routeren csak optika a vezeték. Amúgy GPON-ra van SFP+ átalakító, szóval akár direktbe gépbe is dughatod, ha van megfelelő kártya, és csak be kell tárcsázni mint Diginél. -
-
pet007
aktív tag
Nem azt irtam hogy nem lehet tobb, hanem hogy nem kell/kotelezo tobbnek lennie. Amugy attol fugg, az a 22 port hogy van kialakitva. Attol hogy fizikailag van 22 portod.. ha az csak switchkent mukodik akkor nem sok koze van az eszkoz router reszehez. Ha nem, akkor egy fasza routered van.
-
-
bambano
titán
alapértelmezésben nincs policy routing, tehát nem a forráscím szerint routol.
a routerben mindig van egy táblázat, amiben felsorolják azokat a hálózatokat, amik felé a routernek kell továbbküldeni a csomagokat. meg gyakran van egy alapértelmezett, default, ha nem tud dönteni.
eben a táblázatban legalább két sor mindig van, a két lábának az ip címtartományával. tehát a legegyszerűbb router is minimum három választási lehetőséget tartalmaz. ha több router van egymás után, akkor sokkal több sor is lehet.
-
pet007
aktív tag
válasz
ZnVjaw0K
#150
üzenetére
Hat szerintem itt le is zarhatnank ezt a router nem router vitat. Cikkben szereplo eszkoz ugyanis nem egy router, ez egy pc, ami sok egyeb dolog mellett router funkciokat is ellat. Amugy rendes helyen a router az CSAK router, nem lat el mas feladatot. Ahhoz pedig nem kell tobb ket labnal.
-
Kansas
addikt
Itt valami mágia van akkor a nyákon, mert ugyanott van ez a blokkdiagram is:
Ez így egyértelműen router. Ellentmondás nélkül.
Soha sem beszéltem egyébként sehol a CPU portjairól, mindig az eszköz(router) portjairól volt szó. Abból is az Ethernet portokról, még véletlenül sem TCP/IP portokról, pedig azokból van csak igazán sok
A kolléga PC-jén 2 Ethernet port van...Azt is tudom, hogy a routerek némelyikén nem csak Ethernet port van, azokkal az egyszerűsék kedvéért nem gondolnám, hogy szükséges itt kitérni.
Arra viszont kitérnék, hogy a nem nagyvállalati ITs, és kiváltképp a SoHo eszközök az esetek legnagyobb részében multifunkciós "öszvérek", router is , switch is, gateway is, tűzfal is, gyakran IDS/IPS is, meg print szerver, torrent kliens/szerver meg még ami eszükbe jut hogy jól nézne ki a marketinganyagon.Ahogy a népmesék mondják: bele is mentem, meg nem is.
Ezek után végre megmondanád kérlek, mi az álláspontod a (#132)-ben is található felvetésem kapcsán?
-
ZnVjaw0K
tag
Persze, minden csak definíció kérdése. De ha a router az ami címfordítást végez, akkor miért router-nek hívják és miért nem "address translator"-nak?
Ebből kiindulva írtam amit írtam. Meg mert 10+ éve még így tanították az egyetemen, hogy a router hálózati rétegbeli útvonalválasztó. A switch pedig nem is ismeri az IP csomagokat, csak az ethernet kereteket. Lehet, hogy azóta megváltozott a definíciója, csak nem lenne logikus... -
bambano
titán
"Én úgy tudom router az, ami címfordítást végez": rosszul tudod.
az ip réteg nem végez címfordítást, a router pedig nem mászik feljebb.
a címfordítás az a linux kernel egyéb rétegeinek a szolgáltatása ip cím takarékossági okból. az egy másik vitára adhat okot, hogy a linux kernelben a címfordítást a tűzfalba integrálták."a gép mögötti routeren": a gép mögötti router egy pontatlan megfogalmazás, mert amit te routernek hívsz, az egy integrált eszköz: van egy proci benne, amin router funkció is fut, tűzfal is fut, meg switch is van benne, stb. a router marketing névvel emlegetett eszközt be lehet kötni úgy, hogy csak switchként üzemeljen, illetve bridge-ljen a wifi és a lan között (ami, egyébként tökre nem szabványos feature, de ezen most ne akadjunk fel).
-
bambano
titán
tehát a két portos hex az router, a kolléga által itt a poszt előzményeképpen megépített két portos pc az gateway.
mielőtt bármiféle érdemi vitára tennék kísérletet veled kapcsolatban, ezt az ellentmondást ki kellene bogoznod.
a hiba, amit vétettél az az, hogy a hexben egy két ethernet csatolós proci van, ami elé odapakoltak egy switch chipet. így tehát a saját állításod szerint az egy gateway. vagyis a saját állításod szerint egy router. uhhh, szóval micsoda? blokkdiagrammok
"felfeded a logikai csapdát is amibe bele szánékoztál vezetni.": bele is mentél, le is koccoltad a végén a falat
maradjunk annyiban, hogy amelyik eszköz egynél több ip subnet között képes csomagokat átpakolni, az router. amelyik eszköz l3 szintű gateway, ott a gateway szót a szóismétlés elkerülése érdekében használják írói eszközként, ahol pedig l3-nál magasabb szintű cuccról beszélünk, az application gateway. és igen, az l3 switch is router, mert layer3-on csomagokat pakol át egyik hálózatról a másikra ip cím alapú döntések segítségével. azért lett az l3switch marketing név, mert ezzel akarták reklámozni, hogy hardveresen routolnak, nem szoftverből.
és figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az ip hálózatok alapvetően, tervezési szempontként nem kliens-szerver hálózatok, hanem egyenrangú hostok hálózata. ettől egy független tény, hogy a hostokon lehetnek szerver funkciót megvalósító szoftverek is. meg kliensként ezeket igénybe vevő szoftverek.
-
Kansas
addikt
Nem tudom, milyen Cisco routerekhez szoktál az egyetemen, az általam eddig látott Cisco routerek egyike sem csak két portos.
Igaz, nálunk az egyetemen inkább a 3Com volt divat emlékeim szerint, Cisco-kat nem ott láttam.A linkeden levő definíciók semmiben nem mondanak ellent nekem, az pedig abszolút nem következik belőlük, hogy a routereknek csak 2 portjuk van.
Itt egyébként a hivatalos definíció-gyűjtemény, a lehető legáltalánosabb definíciókkal.
"
3.15 RouterDefinition:
A system which forwards data frames based on
information in the network layer.
"Igaz, nem készülékeket definiál, hanem hálózati szerepköröket. Ez kicsit olyan, mint amikor Palik Laci személygépjárműnek nevezi a Forma1-es versenyautókat. A definícióba belefér, de ha elmész "személygépjárművet" venni, 99,99%-ban nem F1-eseket fogsz se keresni, se találni.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
ZnVjaw0K
#144
üzenetére
Vigyázat! Én úgy tudom router az, ami címfordítást végez. Tökmindegy hány úton küldi tovább.
Amúgy ha a gép mögötti routeren ki van lőve a címfordítás és switch-ként működik, akkor a pc-n lévő NAT táblában vannak a hálózat gépei, ergó a te gondolatmeneted szerint is útválasztóként működik, és ez egy meddő vita.
HA nincs kikapcsolva a NAT és a pc is és a router is címfordítást végez... Nos attól a pc még routerként működik, de mi a fenének! -
Kansas
addikt
Router.
A portok körüli színkód ellenére tudtommal a MikroTik RouterOS képes akár az összes Ethernet porton egy-egy külön hálózatot kezelni, azok közt routolni.
Btw emlékeim szerint az OpenWRT is.Remélem, kielégítő a válaszom, és felfeded a logikai csapdát is amibe bele szánékoztál vezetni.
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
buherton
#139
üzenetére
Az útvonalválasztás azt jelenti, hogy legalább két útvonal közül kell tudnia választani, hogy milyen irányba küldje tovább a csomagot. Nem, az egy útvonal kötelező megválasztása nem számít választásnak! Nem a kommunizmusban vagyunk, hogy az egyetlen induló pártot megválasztva örüljünk, hogy választottunk.
Rá lehet fogni hogy router, ha ismeri a hálózati/IP réteget (meg választ, hogy továbbküldje-e a másik hálózatra vagy ne), de azért érezhető hogy erős a sarkítás. Ne hívjunk már kurvának valamit ami nem baszik pénzért! -
-
buherton
őstag
Az ugye meg van mindenkinek, hogy routernek elég egy-egy port? Úgy látom nincs. Sebaj legalább hülyeséget tolják ezerrel write-only módban.
Tovább borzolom a kedélyeket. Az igazi routernek csak és kizárólag két portja van. Ha több is van, akkor az már nem csak router.
-
ZnVjaw0K
tag
Ha képes vagy az értő olvasásra és nem csak write-only módban "vitatkozol", akkor légyszíves erőltesd meg kicsit az agytekervényeidet, próbáld meg értelmezni amit az előző hozzászólásomban leírtam és megkapod a választ.
1. Az elősző hozzászólásom első feléből triviálisan következik.
2. Az utolsó bekezdésben konkrétan le is írtam a választ a kérdésedre.
Ha ezek alapján nem jössz rá, akkor nincs miről vitatkozni. -
ZnVjaw0K
tag
Amúgy ez a dolog nem "szerinted" kérdése.
1. Végez útvonalválasztást IP szinten?
- igen: router
- nem: nem router2. Összeköt eltérő protokollokat használó hálózatokat? (pl LAN-WAN)
- igen: gateway
- nem: nem gatewayEnnyire egyszerű.
Amit az ifjú kolléga összerakott, az egy számítógép, amit gateway-nek használ (és többfunkciós home server-nek is egyben), de router-nek hív. A hálózati eszközt amit bekötött mögé, pedig router-ként (és wifi AP-ként) használja, de switch-nek hívja.
-
Kansas
addikt
Miért, az alap felvetésemre hol reagáltál? Belekötöttél egy félmondatomba, ennyi.
Ha nem tiszta, mi az alap problémám, hát ez:
"akár 20-30 ezer forintból is építhetünk egy olyan gateway-t, amit sem tudásban, sem nyers erőben, sem funkcionalitásban nem fog soha utolérni egyetlen kommersz router sem"
Jelen cikk leírása ezt az állítást nem támasztja alá.
-
vicze
félisten
Leírtam az eseteket, amennyiben minden áron kötekedni akar kizárólagosan, nem óhajtom folyatni.
Ha a "ruteren" fut a torrent, mint ahogy említve lett, így ekkora számnál igen magas titkosítás és hash-t számolgat a CPU mivel a teljes torrent forgalom tokosított(csak https-es trackert használok + a protokol "titkosítás", bár az nem gyorsítható), minden egyes kapcsolat és minden egyes csomag. A hash számolás meg attól függ mekkorák a szeletek, ha valamilyen elembeteg 64k-t csinált akkor elszórakozgatod a CPU-t nagyobb fájl esetén. Láttál már egy torrent szerver újrahashelni? Jó móka 1TB-nél... Meg azt is megrugdosnám, aki 64k-ba rakja a 20GB-s Linuxokat...
De minél tovább megyünk annál fontosabb lesz az AES gyorsítás, IPv6/IPSec, VPN, manapság minden tokosított. Egyszóval egy routerbe szerintem esszenciális. Az általad linkelt Mikrotic-be se poénból van HW offload AES/SHA-nak.
-
Kansas
addikt
válasz
Kalandor
#128
üzenetére
Amikor azt írtam, hogy "meg kellene feleljen", akkor nem teljes központi minőségszabályozásra gondoltam, hanem egyfajta belülről fakadó igényességről az írók részéről(hiszen nyilván nem magának írja), amit aztán a közösség kér számon, ahogy ebben az esetben is történt.
Bambano valamiért most felvett egy SJW pózt, védjük a "kisebbet" alapon, de ettől még személyes problémám nincs vele, nem gondolom, hogy ebben a thread-ben azért nem értenék vele egyet, mert ő mondja. Lehet hogy máskor, másban egyetértünk majd...Amit ti tehetnétek az ügyben az esetleg az hogy a kiemelt szekciókba(pl. Tudástár) kerülő cikkeken lehetne valami alap szakmai kontroll, akár közösségi bejelentésre mint a moderáció(esetleg minimum bejelentői szám megadásával, mégse csak egy fórum hozzászólás lélegzetű mind), és ha nem üti meg a mércét akkor maradna normál blogbejegyzés.
Ami ott vigyorog az arcomba a PH címlapján az nem csak a LO-n jelenik meg, hanem a PH-n is. Szerintem.
-
Kalandor
HÁZIGAZDA
" "tudástár" jelzéssel jelenik meg, meg kellene feleljen egy magasabb szakmaiségi követelménynek egy sima Logout cikkhez képest"
A tudástár csak egy besorolás, hogy nem bemutató, nem teszt, nem videó, nem elemzés. Nem akarom elütni a kritikát, ez a helyzet, fizetett szakmai korrektúrára nincs lehetőség. Közösségire pedig megnézném, hogy milyen lenne, ha például példának okáért esetleg tegyük fel, hogy te is szakmai lektor lennél meg bambano is és akkor ha egyszerre nézitek át, akkor örökké vitatkoznátok és a cikk sose kerülne ki, ha pedig csak egyikőtök nézi át, akkor a másikótok meg bedobná a törölközőt, hogy ő nem vállal közösséget a másikkal
Ehelyett annyi van csak, hogy megnézzük, nincs-e benne meztelen nénis kép, törvénytelenség, helyesírási hiba, óriási tévedés vagy közveszély. A többit meg lehet beszélni a topikban az cikkíróval.
ti adjátok a hírneveteket meg az olvasótáborotokat hozzá...
Nem adjuk hozzá a hírnevünket, nem a Prohardveren jelenik meg, hanem a Logouton. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Kalandor
#125
üzenetére
Nem is a staff-ot érte a kritika.
Az itt lévő hozzászólások zöme érdemben kritizálja a cikk tartalmát a tényszerű kijelentésekért tények nélkül, illetve megkérdőjelezi a témát mivel a cikkben nem lett kitárgyalva saját felhasználói igények szerint (nem esett szó róla, mire is kell neki pontosan, csak megy a ködösítés, hogy gagyi és ki van spórolva belőle az alkatrész), se alátámasztva annak jogosultsága tesztekkel.
Amennyire én megfigyeltem többnyire szakmai szempontból támadták az olvasók, köztük magam is.
Aztán a hozzászólások egy jelentős részét Bambano generálta, amikor módszeresen nem értett egyet a kritikákkal. És akkor elérkeztünk oda, hogy sok ember véleménye vs egy ember véleménye.
Úgy gondolom voltunk egy páran, akik kritikával illették a cikket (nevezzük már cikknek könyörgöm, ha címlapos írásról van szó egy szakmai blogon! ); és nem alaptalanul.
Azt is gondolom, hogy ezek között nem volt se személyeskedés, se trollkodás (de hozzá kell tennem a kolléga[nő] utolsó hozzászólásai kicsit kezdtek leadni a színvonalból). Mindenki érvekkel támasztotta alá a nézőpontját így kijelenthetjük, hogy a közösség érdekét szolgálja a vita.
Nem ez volna a fórum lényege? -
Kansas
addikt
OK, akkor egy hsz erejéig segget csinálok a számból.
A te legtágabb definíciód szerint router, de aszerint egy L3 switch is az. Szerintem meg ami nem tud választani útvonalak közt(merthogy 1 van neki "oszt jónapot") az nem útvonalválasztó. Ami "csak" annyit tud, hogy elválasztja a WAN-t a LAN-tól, az gateway. Ha van rajta tűzfal/IPS/VPN végpont, akkor hívhatjuk akár "security gateway"-nek.
De ha neked ez ennyire fontos, akkor hívd csak nyugodtan router-nek. A cikknek nem ez a legnagyobb problémája.
A maradék kapcsán pedig lásd a (#123)-as hozzászólást.
(#125) Kalandor OK, de azért ezzel elütni minden kritikát kicsit túlzás. A cikkek többségét nem is vegzáljuk, de az hogy valami a Logout szakmai részén "tudástár" jelzéssel jelenik meg, meg kellene feleljen egy magasabb szakmaiségi követelménynek egy sima Logout cikkhez képest, de te tudod, ti adjátok a hírneveteket meg az olvasótáborotokat hozzá...
Én pl szinte 100% hogy nem olvastam volna el, ha az író magánblogján jelenik meg(már ha van neki egyáltalán), és nem a minősége okán, hanem mert nem olvasok magánblogokat. TechNet blogot vagy Logout-ot igen, főleg ha a PH-címlapon van linkelve. -
Teasüti
nagyúr
gyengébbek kedvéért: ez egy magánblog, ahol nem tudományosan alátámasztott tényekről megy a vita.
Nem értek egyet. Ez a "magánblog" a Logout főoldalán jelent meg címlapos írásként a Tudástár részeként.
Nem egy sima blogbejegyzésről van szó. Remélem nem szorul további magyarázatra miért is van itt helye a kritikáknak. -
bambano
titán
gyengébbek kedvéért: ez egy magánblog, ahol nem tudományosan alátámasztott tényekről megy a vita.
csinált magának egy rendszert, leírta. azon vekengeni, hogy miért így csinálta, értelmetlen, számon kérni pláne. szabadon dönthetsz, hogy elolvasod vagy sem, megvalósítod magadnak vagy sem.
"Ha nem bírod a kritikát, ne publikálj!": akkor nem lenne semmiféle tartalom a neten, mert tetszőleges poszthoz mindig akad néhány pályát tévesztett troll, aki személyes sértésnek veszi, ami történt.
"én itt kiszállnék...": elegáns elsasszézás, még mielőtt meg kellene magyaráznod azt az ökörséget, hogy mitől nem router a két lábú gateway...
-
Kansas
addikt
Ja, éljen a post-fact kor, ahol semmilyen állítást nem kell tényekkel alátámasztani, meg elegendő mérőszám az "érzésre"...
Jó szórakozást hozzá!A "ha nem tetszik, készíts jobbat" a legótvarabb érv . Ha nem bírod a kritikát, ne publikálj! Csendben jegyzem meg, hogy a cikkíró nem adta jelét, hogy ne bírná, te ellenben mintha kicsit túlreagálnád, SJW style...
További jó vitázást, én itt kiszállnék...
-
vicze
félisten
Attól függ hol fut a torrent, nyilván 200 a gépen ment, és csak a kapcsolatok száma érintette a routert, azt nem tudom elképzelni, hogy valami ne kezelje le értelmes HW-val és megfelelő beállításokkal. Mint írtam izzadt a router, de bírta, és nem volt érezhető mennyiségű lassulás máshol. Amúgy 100/30 volt minimum, de sokat variáltak vele, nem követem, 10 éve volt már.
-
Teasüti
nagyúr
Elfogadom az érveidet. Ezekhez az igényekhez valóban indokolható egy házi szerver.
Azért egynél több fHD/4k stream-et nem sok minden szolgál ki egyszerre, mellette néhány ezer torrent kapcsolattal.
Ezt aláírom.
Megkockáztatom, hogy itt már a háttértárak is simán jelenthetnek szűk keresztmetszetet; főleg, ha nincs szétdobálva több meghajtóra a forgalom.A cikkhez kapcsolódóan, szerintem túlságosan érződik rajta a hetyke hozzáállás, nagyon sok a személyes vélemény (egy szakmai cikknek tárgyilagosnak kellene lennie, szerintem), amivel sokan nem értenek egyet és így sok a támadási felület.
Ezeket módjával be is támadta mindenki.
Sokat segítene a közérthetőségen, ha megindokolnád a felhasználást az otthoni igényeiddel egy házi szerver felé, ahogy azt tetted itt most. Illetve alátámasztanád egy terhelésteszttel, összehasonlítva a konzumer termékekkel. Így mindenki számára világos lenne miért is indokolt ez a megoldás egy hasonló árkategóriájú célhardver ellenében.
Ez egy sarkalatos pontja a cikknek. Kár, hogy el lett intézve annyival, hogy "érzésre" tudod csak elmondani.Ami engem érdekelne még egy következő írásban, az a QoS. Hogyan oldod meg, hogy a torrent és a lokál forgalom ne fojtsa meg a normál böngészést, online hang-, videó stream-et miközben 20 ms a ping CS:GO alatt?
Nem tudom mit lehet elvárni attól a kapcsolattól amúgy. -
bambano
titán
"Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van": tényleg, gondoljuk csak végig, hogy a torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amit a hardveres aes gyorsító gyorsítani tud?
a 100/20-as digi hálózaton nem ütötte agyon a torrent a routeredet? derék.
-
Male
nagyúr
Köszi a cikket, érdekes volt!
Szintén mini szerverrel oldottam meg a net osztást, csak nálam Celeron G1610, ami még kevesebbet eszik. Jól választott lappal, stb. simán 20-25 watt körül van az átlagos terhelése alatt egy hozzá kötött gigabites switch-csel együtt... ráadásul nálam Win Server van erre befogva ( 180 napig használhatóak az MS-től letöltöttek, szóval 0 Ft ez a része, és még meg is ismered a különböző verziókat félévente
), így érdekes volt, hogy Linux alatt hogy oldod meg ugyan ezt.A gyári routerekkel nekem az volt a gondom, hogy egészen addig bírják, amíg nincs szükség rengeteg kapcsolat használatára... ha ez elkezd megnőni, akkor vagy iszonyúan belassulnak, vagy le is fagynak. A PC-s megoldással ebbe még nem futottam bele
Ha még kihívást keresel
, ami engem érdekelne egy esetleges következő cikkben, hogy két WAN port + 1 LAN felállás hogyan valósítható meg Linux alatt? Load Balance vagy backup WAN formájában.... utóbbinál az is, hogy milyen lehetőségek vannak az elsődleges WAN port ellenőrzésére. ( pl látszólag él az elsődleges WAN porton is a kapcsolat, csak éppen nem jön be semmi... ezt annyira nem reagálják le a boltban kapható backup WAN porttal rendelkező routerek ) -
vicze
félisten
Ebben speciel MT van, és AES-es CPU-t kapsz mellé, amit pl. nem gyaknak le a torrentejid a https miatt. Nem azt mondtam, hogy mocsok olcsót kell venni, és mindenképp drágább lesz, mint a tied, ez is tiszta, de a célnak jobban meg fog felelni, mint amid most van. Drasztikusan kisebb CPU terheltség mellett.
Gondol végig, hogy 100+ torrent esetén mekkora mennyiségű hash számítás van, amihez te ezzel a HW-val adtál 0 HW gyorsítást, ami nélkül halálra terheled a procit, olyan számításosakkal, amit egy ARM-es csuklóból lekezel egy segéd procival vagy egy ARMv8 HW gyorsítással, ami kb. 100x gyorsabb mint a 3,2GHz-s x86-osod.
Arról most nem is beszélek, hogy ugye a PC-den lévő 3 port nem nagyon alkamas több eszköz csatlakoztatására, és jön még mögé egy swtich vagy AP ami ugyan olyan fékező erővel fog rendelkezni, bár szerintem továbbra is a x86-os CPU a legnagyobb probléma, és a megfelelő hálózati vezérlő hiánya. A CT bőven kevés ekkora terheléshez szerintem.Amúgy a 100 torrentnyi hálózati forgalmat kb. bármi lekezel, csak megint ésszel kell csinálni. Pár éve még 100/??? Digin a Linux distró (
) gyűjtögetős időszakomban, úgy 200-250 torrentem futott egy WRT54G2-n, amit nem bírt az alap SW, állandóan kifagyott. Kapott DDWRT-t jobb lett, de még mindig lassú. Egyértelműen a torrent dugította le, mert ha leállítottam, minden fasza volt. Na most pusztán annyit kellett tenni, hogy a az alap kapcsolati korlátot feltoltam 1000-ről 4000-re és lás csodát minden tökéletesen ment innentől, egy fostalicska 200MHz ARM-en. Igaz 50-70%-os terheltsége volt, de bírta. Megint csak többet ésszel mint erővel.
A router utódján már csak át kellett állítanom, a kapcsolati korlátot és ment simán, nem olyan jól mint a DDWRT, de bőven használhatóan gyári fos SW-vel.Egyszóval inkább a célnak érdemes HW-t venni, és nem csak bármire rácímkézni, hogy router.
Remélem 1éven belül én is a Gigabit problémájával küzdök majd, és kb. ugyanezeket a problémákat kell majd megoldjam mint neked, és hát okoz fejtörést az ideális megoldás.
-
#90088192
törölt tag
-
Kansas
addikt
És mindezt azért, hogy pár másik ember torrentjében 1-gyel több seeder legyen... ezt nevezem én altruizmusnak
Másik oldalról: nem csoda, ha ez tényleg az átlagfelhasználás, hogy a másik oldalról az ISP-k meg nyafognak hogy nincs az a sávszél amit a nép ki ne maxolna, még ha non-stop fejlesztenék is az infrát...
-
haddent
addikt
Ha semmilyen feature nincs bekapcsolva, akkor nagyon látványos számok tudnak kijönni hardveres NAT -tal, mutatok példát: Oldal közepe, Archer C5 V2 amit én 3 éve is 12.000Ft -ért vettem, 900Mbits+ NAT
$200 nem sok? 50.000HUF + -ról beszélünk és továbbra is egy fos kommersz Csingcsang által gányolt buta-linux fut rajta, ki tudja milyen szabályokkal, ki tudja mikori kernellel, milyen sebezhetőségekkel és backdoorokkal
Mindebből kb 100$ a márkanév meg a dobozka, 50$ a WiFi -
-
haddent
addikt
Nem, nem viccelünk. Sőt mondok jobbat. Kezd kevés lenni a Intel(R) Pentium(R) CPU G2130 @ 3.20GHz proci. Ha jön lefele akár csak 4-5 torrent net sum 60-70Mb/s -kel és néznek ketten Kodi -t 1080p -ben, akkor bizony van, hogy néha 1 fél pillanatra 99% a cpu és meg is akad. Képzeld ezt el egy fos ARM -en, USB 2 -es HDD -vel, úgy, hogy az szintetikus tesztben sem tud WAN->LAN 1Gbits még NAT nélkül sem
MongolZ pontatlanul fogalmaztam. Nem stream, Emby direct play, azaz kb. SFTP -én keresztüli fájl-elérés. Egy-egy videófájl kb. 20-25GB normális 1080p -ben
Köszönöm!
a "nagybetűsök" döntik el hogy mi kerül ki címlapra és mi nem. A korrektorok "csak" a helyesírási hibákat javítják, és formailag az írást (bekezdések stb.) a cikkíróval egyeztetve persze. Lektorálás nincs, de mivel ez a Logout, itt a cikkíró felel az írásáért.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de Te lehet jobban jársz valami jobb cuccal 
Mindebből kb 100$ a márkanév meg a dobozka, 50$ a WiFi Új hozzászólás Aktív témák
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- Microsoft Windows, Office & Vírusirtók: Akciók, Azonnali Szállítás, Garantált Minőség, Garancia!
- Lenovo ThinkPad T14 Gen1 Intel I7 10610U
- Samsung Galaxy S24 FE / 8/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3453
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 14900KF 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest