Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Értem én, csak ez abból a review guide-ban megadott pár sorból nem derül ki. Ha kiderülne nem lenne miről beszélni.
Többször írtam, hogy nem az a baj, hogy ez így működik, hanem az, ahogy ez le van írva a review guide-ban. Bemásoltam neked. Nem hiszem, hogy bárki abból a pár sorból ezt megfejtette volna.
Itt egy alapvető kommunikációs gondról van szó. Nincs jól dokumentálva a működés. Persze viszonylag egyszerűre van véve az egész review guide, de azért a többi része valamennyire érthető. Ez nem az. -
siriq
őstag
Ezt mar leirtak amint ezt irtam. Ez valtozhat a homerseklettol is menyit mehet pl. Anaik is irtak. Ehhez kepest itt ugy jelenik ez meg mintha valami nagy titokrol lenne szo. Valakinel meg gyorsabb mint a tesztelt peldany. Akkor az meg at lett verve. Le is irjak tobb tesztnel, hogy ettol lehet lassabb is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
The “Boost Clock” is the average clock frequency the GPU will run under load in many typical non-TDP apps that require less GPU power consumption. On average, the typical Boost Clock provided by GPU Boost in GeForce GTX 680 is 1058MHz, an improvement of just over 5%. The Boost Clock is a typical clock level achieved running a typical game in a typical environment
Gyakorlatilag ezzel van nekünk a problémánk. Most te ebből azt olvasod ki, amit ebben a hírben írtunk?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Gyanús volt itt minden, de erre az opcióra nem gondoltunk. A whitepaper alapján az jött le, hogy 100 MHz a bosst, és az NV pedig átlagértéket ad meg órajelben, ami ugye 1058 MHz, vagyis az elméleti boost fele. Ez logikusnak tűnt.
Nekem simán bejön.
Ami tényleg baj, hogy sok a noob és az rontja a multis élményt. De egy idő után úgyis a hardcore réteg marad meg. -
-
TTomax
félisten
Én nem tudom,de ha ránézek akármelyik kártya specifikációjára egy online boltban ott 1006/1058 szerepel... sehol nem látom,hogy ez boostolna feljebb is.Én nem voltam ott az nV sajtótájékoztatóján,de akkor ugy látszik egy kommunikációs hiba történt...
Az,hogy a kiküldött kártyák közül esetleg volt ami feljebb boostolt,azt én ugy gondolom a tesztelöknek kell észre vennie,és a tesztben lefirkantani...
Az már egy másik mese,hogy a kereskedök majd szépen válogatni fogják a vga-kat és kis felárral juthatsz hozzá egy jobb darabhoz... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az eltérő sebességgel van baj, hanem azzal, hogy ez nem így lett kommunikálva. Az NV sajtóján személyesen voltunk kint. Ott lett elmagyarázva, hogy az 1058 MHz átlagérték, és 100 MHz a GPU Boost. A whitepaperben is ez van írva. Most innentől kezdve pedig kiderült, hogy az 1058 MHz nem átlagérték, hanem ez a minimum garantált. Nem ugyanaz a kettő, mert whitepaper szerinti értelmezésben a 100 MHz plusz állandóan garantált, míg a valóságban 52 MHz plusz a garantált.
Ha azt mondták volna, hogy 52 MHz pluszt garantálunk, de lehet, hogy pár termék gyorsabb, akkor nem lenne ebből probléma, mert az elején tudtuk volna, hogy hogyan működik a GPU Boost. Hogy az miért nem így lett kommunikálva, az a nagy kérdés, mert a GPU Boost nem úgy működik, ahogy kommunikálva lett.
Az, hogy ez így működik nem baj. Azzal van a baj, hogy nem ezt mondták. Ha ezt mondták volna, akkor semmi gond. Leírjuk a tesztben, hogy ez hogyan működik, és nem azt írjuk, hogy 100 MHz a garantált. -
Ugye lehet úgy is nézni, ahogy te. Örüljön a user, mert lehet gyorsabb lesz. A gond az, hogy a teszteken erről szó sem volt, és a kártyák se a minimum boost órajeleket hozták, azon túl, hogy félrevezető még a pontos mikéntje a dolognak is "csak" most derült ki.
A gyártók közötti sorrend pedig igenis számít, elég nagy marketing értéke van, tehát nem mindegy, hogy -+1-2% a differencia az egyik, vagy a másik javára.
-
siriq
őstag
-
#126
gordonfreemN
addikt
TTomax
#125
gordonfreemN
addikt
Nincs allaspontom az uggyel kapcsolatban, velemenyem van, de azt megtartom. Csakis arra szerettem volna felhivni a figyelmed, hogy rossz helyrol vettel mintat az alatamasztasnak.
Azok a sracok java olyan, aki erosen tuningol, meg sokat varial. Nem lehet sokszor tudni, hogy user error vagy valodi hiba.
-
#125
TTomax
félisten
gordonfreemN
#124
TTomax
félisten
válasz
gordonfreemN
#124
üzenetére
Tudom hogy nem erre reagáltál de nem akarok belefolyni az amd féle dolgokba,nem ér ennyit az egész,látjuk hogy nem a leggyorsabb kártyákat küldték tesztre...usereknél van olyan vásárolt kártya ami magasabb órajelre boostol.A tesztek amugy is csak egy nagyjáboli támpontot nyujtanak,hiszem koránt sem biztos,hogy te otthon olyan felbontáson,illetve grafikai bállitásokkal,illetve azokkal a játékokkal fogsz játszani...
Ha az nV a legygorsabb kártyákat küldte volna tesztre akkor az valóban nem lett volna etikus,de nem igy történt,ez a véleményem az egészröl.... -
#124
gordonfreemN
addikt
TTomax
#106
gordonfreemN
addikt
De pontosítok a linkedről:
Cybertrone
(PH! nagyúr)"Azt még hozzáteszem hogy nem feltétlen kell mindíg a legújabb drivert feltenni... nekem sem az van... és még sincs gondom... van kép, megy a zero core normálisan stb stb... Sőt tetézem még azzal hogy deszkát cseréltem, és csak behajítottam mindent a lapba, pöccre ment tovább mint utánna, még a tuning is megmaradt
"Akkor, hogy is van ez?
-
-
Löncsi
őstag
Every GTX 680 2GB is guaranteed to boost up to at least 1,058MHz, but we’ve seen our review sample reach the top of its boost curve at 1,110MHz, which Nvidia has told us is the maximum the stock card can boost to. Oddly though, differences in silicon mean that there’s no guarantee that two GTX 680 2GBs, even with an identical SKU, will perform the same – one might be happy to boost right up to 1,110MHz, while the other could be stubborn and only boost to 1,058MHz due to higher operating temperatures or a lower quality GPU.
Március 22.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A RenderDevice.ForceRenderAheadLimit a CPU és a GPU szinkronjáért felel. Megmondja a motornak, hogy mennyi jelenetet számíthat a processzor azelőtt, hogy a GPU elvégezné az első jelenet renderjét. Marhára nem ajánlott módosítani.
Pontosan ott van, de ha használod, akkor el kell fogadnod a játékszabályokat. Semelyik gyártó sem vállal felelősséget a tuningért, és ez sosem fog megváltozni. Ha elfogadod ezt, akkor használd, és tuningolj, de ha így neked nem jó, akkor egyik gyártó sem kényszerít téged arra, hogy emeld a megvásárolt termék órajelét.
A 6-8% akkor lehet, hogy nagyon érzékeny a program a GPU Boostra. A 2-3% az a nagy átlag. Ha pedig nem érzékeny, akkor lényegében nem lesz órajelemelés sem.
Ahhoz képest, hogy szerinted az Anno 2070 nem teljesített jól, már érkezik hozzá a kiegészítő is. Kizárt, hogy ha rosszul teljesít, akkor kapnak pénzt a vonal folytatására.Lejáratókampány maximum a fejedben létezik. Ez a cikk arról szól, hogy hogyan működik a GPU Boost, amit eddig nem lehetett tudni. Azt a célt szolgálja, hogy elmagyarázza az embereknek, hogy a megvásárolt termék esetleg miért nem megy 1110 MHz-en, ahogy a tesztekben. Semmi más célja nincs, csak a tisztán látás, amire nem volt lehetőségünk korábban, mert az NVIDIA nem jól magyarázta el a GPU Boost működését. Lehet, hogy nem az volt a céljuk azzal, hogy eltitkolják azt, hogy nem mindegyik GTX 680 tud ugyanannyit, de látható, hogy általánosan zavaros az egész, amiért egyértelműen az a felelős, hogy senki sem tudta pontosan, hogy hogyan lesz meg a boost. Inkább örülj neki, hogy Damien leírta, mert most már mindenkinek világos lehet.
Nem írtam, hogy az NV nem gamer GPU-t csinált. A Tahiti az más kategória valóban, azt az AMD már az integrációhoz tervezte, és telepakolta mindenféle extra fícsőrrel, valamint kigyúrták a compute-ra.
Nem karteloznak a gyártók. Azért ilyen drágák a VGA-k, mert szűkül a piac. Minél tovább szűkül, annál drágább lesz generációról-generációra.(#110) TTomax: Egy játék értékének legjobb felmérése, ha megnézed, hogy a PH-n mennyien játszanak rajta. Hallottál már a Blacklight Retributionről? Nemrég vált elérhetővé. Ingyenes és nagyon sokan letöltötték, még én is nyomom. Az első részt jelentősen felülmúlta. És nincs normális topikja a PH-n.
-
TTomax
félisten
Egy mi?Na gyorsan szaladj le az optikushoz....
(#108) Abu85
Jut eszembe,akkor ez milyen konzol parancs??? RenderDevice.ForceRenderAheadLimit
Jajj hagyd már,ott a tuning lehetöség a saját telepitöben,de ha használod enyje-benyje felelösséget nem vállalunk.... nesze semmi fogd meg jól,pontosan erröl beszélek,marketing...
No de... átlag 2-3%?Akár lehet 6 is? Ismerem nagyon jól az anno sorozatot,nem kell bemutatni,csak éppen a 2070 nem osztott aratott nagy sikereket....
No nekem mindegy,ha neked az rendben van hogy lejárató kampányt irj lelked rajta.Most az nv jó uton van,végre gamer vga-t csinált... ezt nem lehet elvitatni,ha valahol van feleseleges dolog a gpuban az a GCN....Igazából ha 6%-al lassab is mint ahogy a tesztekböl lejön akkor is jobb választás marad a tahiti xt ellen...és jön a 670 ami még najd rátesz egy lapáttal,azt hiszem lesz megint leárazás... ami mindenkinek csak jó... ezek ketten meg szépen elkarteloznak tovább,teszik mindezt addig amig el tudják adni... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Fogalomzavarban vagy. A tuningra nincs garancia. Amint 1-10-100-200 MHz-et emelsz a termék alapórajelén elveszted azt a stabilítást, amire a gyártó garanciát vállalt. Minden egyes tuningprogram, sőt még a Catalyst Overdrive modul is arra figyelmeztet egy szerződésben, hogy minden elvégzett módosítás kihatással lehet a rendszer működésére, és ezért a gyártó semmilyen formában nem tehető felelőssé. Amint ezt elolvastad két lehetőséged van. Elutasítod, és akkor a program vagy nem települ, vagy az overdrive felület például lakat alatt marad, vagy elfogadod, és akkor magadra vállalsz minden felelősséget az esetleges instabil működéssel kapcsolatban, amit a tuning okozott.
Kétféle felelősség létezik. Ha nem stabil a gép és nem tuningolsz, akkor lehet reklamálni. Ha tuningolsz és nem stabil a rendszer, akkor nyilván te vagy érte a felelős, mert a terméket nem úgy használtad, ahogy a gyártó garanciát vállalt rá.
Egyébként, ha az Overdrive felületen belül tuningolsz, akkor megy a Zero Core. Ezt kipróbáltam. 1 GHz-es magórajellel is működik. A 3rd party programokat kell elővenni, amire az AMD eleve semmilyen garanciát nem vállal, hiszen nem ők fejlesztették az alkalmazást. Az AMD nem véletlenül kínál Overdrive felületet, mert ebben tudják úgy kalibrálni a rendszert, hogy az úgy működjön, ahogy elgondolták. Persze erre sincs garancia, hiszen a lakatra kattintva jön a figyelmeztetés, amivel magadra vállalod a felelősséget, de erre az AMD figyel, hiszen ez a Catalyst része.Leírtam a cikkben a difit. 4 és 8 bin között átlag 2-3% lehet, míg ahol a GPU boost komolyan számít, ott 6-8%-ra lehet számítani.
Maximum te nem ismered a stratégiai játékokat, mert az Anno sorozat egy nagyon kedvelt játék. Nem véletlen, hogy ennyi részt megélt.
-
TTomax
félisten
-
D-evil
aktív tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Semmi köze a konzolparancshoz. Ez az alkalmazott deferred render működése. A konzolparancsból maximum a Tile méretét lehet változtatni, de nagyon nem ajánlott, mert a motor minden termékre optimalizált méretet használ. Globális paramétert itt nem érdemes használni, mert a shared memory mérete eltérő lehet az architektúráknál. Egyébként, a méret megváltoztatása a VRAM használatára nincs hatással. Az adatokat ki kell menteni. A számításra van hatással, hiszen a rendszer a megosztott memóriára támaszkodik.
Dehogynem kell fel. Nekem is Zero Core-os HD 7850-em van. Bármikor felkel, ha otthagyom és kikapcsol a monitor. Megmozdítom az egeret és bekapcsol azonnal a venti, majd 1-2 másodperc múlva lesz kép is. Még Windows XP alatt is működik.
Nem veszem sértésnek, csak ha működik, akkor ne írjuk azt, hogy nem működik.
Amit tesztet csináltunk, ott le van mérve az eredmény. Nyilván, ha nem kell fel a termék, akkor azt azért észrevettük volna.Nem arról van szó, hogy az NV mit küld tesztre, hanem a GPU Boost működéséről, ami körül általános kavar volt, és van még most is, mert nem mindegyik kereskedelmi termék teljesíti azt, amit a tesztekben olvas a user. Világos, hogy ha a tesztben 1110 MHz-et lát a Boostra egy programra, akkor felmerül a kérdés, hogy a sajátján miért 1058/1071/1084/1097 MHz a maximum. Most már megvan erre a válasz is. Azért, mert az NV csak az 1058 MHz-et garantálja a többi szerencse kérdése.
-
TTomax
félisten
Frostbite 2 motor egy speciális mozaikos deferred rendert használ
Igen,ez amit konzolparancsból kell beállitani,föleg multiGPU esetén....
Működik a Zero Core. Ha kikapcsol a monitor, akkor az új Radeonok fogyasztása jelentősen csökken az idle-höz képest. [link] - ezt a múltkor lemértük. Az aktív hűtés is leáll.
Igen,csak nem kel fel... illetve driver hibával...nem én mondom,hanem az userek...
Ne vedd sértésnek,de néha olyan érzésem van egy gép vagy,aki csak "lejátsza" amit beprogramoztak... itt ez a zero core is,világos,hogy bugos de erre nem irtál semmit...a világ nem fehér és fekete,vannak szinek is... az amd már számtalanszor eljátszotta,hogy a beépitett funkció nem igazán müködött,illetve ha müködött az értéke alulról konvergált a nullához... hangzatos nagy nevek,mint pl "gigaherz" editésön,csak hát már kb egy rezsó is ott megy 28nm-en... ezek a dolgok mind a marketing része,mint ahogy az is,hogy naná az nV a legjobb 680-at küldi el tesztelésre,te is ezt tennéd...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Inkább az amit mondtam régen. Az eredmények a részletekben keresendőek. A Shogun 2-höz például jött egy patch, ami valamit elrontott. A legtöbb terméken javult a sebesség, és csökkent a betöltési idő, de a Kepler sorozat teljesítményét a patch tönkretette. Valamiért néha a felét teljesíti annak, amit a patch előtt teljesített. Az NV szerint a fejlesztők rontották el. Ezt a patch alapján hajlandó vagyok elhinni. Persze a dolog kellemetlen, mert a patch nélkül meg nem friss a játék, ami a multira hátrányos. Majd várni kell egy javítást. Mi megpróbáljuk nem felküldeni a netre a Shogun 2-nket, és akkor nem lesz frissítve, persze ha nem sikerül az offline tesztelés, akkor megszívtuk. Majd leírjuk, hogy miért gyenge. A patch miatt lehet, hogy hamarosan kikerül a program, mert fogalmunk sincs, hogy mikor javul meg a teljesítmény, szóval így nehéz normális képet lefesteni. Helyette majd bevesszük az Anno 2070-et, mint alternatívát.
A hardware.fr-ről ne linkelj közvetlenül, mert a szerver nem fogja betölteni a képet. Le van védve a hotlink.(#92) TTomax: Másik topikban írtam már, hogy a BF3 teljesítménye nagyon függ a beállításoktól. A Frostbite 2 motor egy speciális mozaikos deferred rendert használ. Nagyon sok szempontból ez a legjobb, mert gyors, sokat tud, jó az eredmény, ám negatívuma, hogy kétpofára zabálja a VRAM-ot. A hardware.fr mérései 4xAA-val, vagy magas felbontáson készültek. A játék nagyjából 1,4-1,5 GB-nyi memóriát igényel az általános adatoknak, míg a képkocka információi, a felbontástól és az AA-tól függnek. Amit látsz a hardware.fr tesztben az a memória limitáló hatása. A GTX 680-on és 690-en 2 GB van, míg a Radeon HD 7970-en 3 GB. A 2 GB 1920x1080-ban nem gond, mert nagyjából 0,6 GB a képkocka adat és marad 1,4 GB a többire. 2560x1600-ban már gondok vannak, mert 1 GB-ot nyaldossa a képkockára vonatkozó adat, így nem marad kellő memória a többi adatnak a 2 GB táron. Itt jön elő a többletmemória előnye. 5760x1080-ban ugyanez a helyzet. AA nélkül nagyjából 0,8 GB a képkockaadat, ami szintén kevés lesz a 2 GB VRAM-ra. 5760x1080 + a 4xAA a legrosszabb szituáció, ekkor 1,5 GB a képkockára vonatkozó tárolandó információ, vagyis a 3 GB egyenesen alapkövetelmény, hogy beférjen még 1,4-1,5 GB-nyi adat.
Ez a része érthető. A GeForce a beállított paramétereken kezd kifutni a memóriából, míg a Radeonnak ebből van elég.(#99) TTomax: Működik a Zero Core. Ha kikapcsol a monitor, akkor az új Radeonok fogyasztása jelentősen csökken az idle-höz képest. [link] - ezt a múltkor lemértük. Az aktív hűtés is leáll.
Nyilván a teszt eredményei a játéktól és a beállítástól is függnek. Pontosan ezért tartjuk magunkat különböző elvekhez, hogy az adott generáció termékei a lehető legnagyobb terhelés kapják, a legmodernebb játékokon. -
TTomax
félisten
Ugy igen,de most már bejött az egyik kép...
(#97) radi8tor1
Most ne vedd kötekedésnek,de ilyen hirekkel el lehetne árasztani a PH!-t ... a tuloldalt sem megy a "zero core"... ezek a be nem tartott marketing fogások...Dunát lehetne velük rekeszteni... meg az "értelmetlen fejlesztések egy hardverben" cimu topicot is ki lehetne nyitni...
Ez tipikusan az az eset amikor az irják egy autóra 4litert eszik százon... vagy a mobilod 300 óra készenléti idövel rendelkezik...Ui: nagyobb a füsdtje mint a lángja ennek az egésznek...Az,hogy egy adott teszt sorozatban a 7970 vagy a 680 lesz-e a gyorsabb nagyban betudható az összeválogatott játékoknak és beállitásoknak... én már régóta nem adok erre... megnézem kb mivel akarok majd játszani,és ahhoz veszek mindent... most a bf3 a sláger nálam,ott az nv a nyerö...
-
tombar
senior tag
a 12.4 ennyit dobott a teljesítményen? shogunnál pl 1080p-ben 13 fpssel lenyomta, míg előtte 10 fpssel kikapott a 680tól a 7970. mondjuk az még Catalyst béta 8.95.5-120224a volt. illetve ezt sem értem. [link]
[link]
1920x1080 4xmsaa egyszer 59 fps, utána meg 2 hónapra 38 fps a 680nál. cirka 20 fps-t esett az érték -50 mhz miatt (nekem a francia rovásírás, nem néztem meg h ez már a konzumer 1058 boostos gtx 680)? szerintem elnézhettem valamit, de fingom sincs h mit. ennyit csak nem tévednek már ők sem. bezavart a béta nV driver? -
tombar
senior tag
nem a cuda magok a heréltek, hanem a tesszallációban egyszerűen gyenge, sőt visszalépés. mivel csökkent az smxek száma, így a pm motorok száma is a felére csökkent, habár amúgy ezek már fejlesztett motorok. viszont erre a piacra aligha kell komoly tesszallációs képesség. amíg apin belül az egész egy katyvasz és megoldatlan, addig semmi értelme komolyabb előrelépést tenni. a szintetikus tesztek meg kaksinak a pofon, főleg az olyan, ami pont a raytracingre épít.
-
Colos1
őstag
Ezeket az adatokat nem ezekre a termékekre értettem, az egyik volt kollégám ihlette a hsz-emet. Pár éve történt. Nem volt jó az ATI, hanem valami akkori nVidiás kazán kellett neki, mert azzal a COD 1440x900 -ban valami 7%-al több FPS -t hozott úgy, hogy így lett neki valami 160 FPS -e.
Ha jól emlékszem, annak a kártyának a tesztek alapján kb 100W -al volt több a fogyasztása, és a minőségi táp meg kb 10000 -el volt drágább hozzá. De ehhez hozzátartozik, hogy máshol lehet kaphatott volna olcsóbban is, de a lényegen nem változtat, Steve simán kiadta érte...Tudom, hogy nem fog árat csökkenteni, de álmodozni lehet...
Nekem is tök mindegy, csak azért húzok jobban az nVidiához, mert annál jobbak a 3D finomhangolási lehetőségek.
-
MZperX75
addikt
8% fogyasztaskulonbseg a NV javara ,az tenyleg szobat fut vele
17% kisebb lapkameret ,na ez rendben van ,de szolgaltatasban is joval kevesebbet tud az Nv GTX680-as kartyaja,mivel rendesen herelt cuda magokat tartalmaz ez a szintetikus teszteken nagyon jol latszik.
Na most az 3%-os kulonbseg az nalam meresi hibahatar.
Mas kerdes,hogy en osszesen nem koltottem 1982-ota videokartyara anyit amennyibe ezek a "csucs" kartyak kerulnek.(azota van szamitogepem) persze sarkitok,mert koltottem,de nem sokkal tobbet.Mindket ceg ,nem egy jotekonysagi szervezet,az arakon latszik,csak is a profit a lenyeg,a beetetes,hogy neked erre van szukseged.......nincs
Valotlan gepigeny,vasarlo felrevezetese,rothad nalam ez a rendszer rendesen...Nekem mindketto feleslegesen fogyasztana tobbet es futene a szobamat.
10.000Ft-aldragabb tap,miert is?"Amúgy az nVidia még kijöhet ebből nagyon jól: csökkentsen árat "
pedig nem fog semmit sem csokkenteni.
Valahogy en miert erzem ugy ,hogy ezek ketten szepen leultek ,aztan megosztottak maguk kozott a piacot,persze ez csak fikcio ,de az arakon en ezt latom.
Hogy melyik a jobb?Azt rad bizzak ,a szinpatia,marka huseg,idomitas.
Szamomra az egyik 19 a masik1 hian 20.
-
Colos1
őstag
Szerintem ettől a GTX680 még jobb kártya marad a 7970 -től, nézzük csak a fogyasztást, meg a kisebb lapkaméretet, amely miatt van benne tartalék egy esetleges árcsökkentésre, amelyre vajmi kevés esély van, de van.
Gondoljuk csak át, jó pár évvel ezelőtt pl. az Ati csak a fogyasztással, meg a kisebb lapkaméret miatti alacsonyabb árral tudta eladni a kártyáit, amelyek teljesítményben éppen megközelítették az nVidiát.
Az nVidia most ott hibázott, hogy ezt nem kommunikálta ki az elejétől. Ha ezzel kezdik, nem kerültek volna ebbe a kellemetlen helyzetbe.Ennek amúgy megvan az oka: sokan nem a teljesítmény/fogyasztás alapján döntik el, hogy mely VGA a legjobb, hanem csak teljesítmény alapján. Pl. a sok Vér Istvánt nem érdekli, hogy X kártya +100W -ot fogyaszt, csak azzal foglalkozik, hogy 1%-al gyorsabb, így 102 helyett 103 FPS-e van. Az, hogy fűti vele a szobát, meg +10000 Ft -.al drágább tápegység kell hozzá, az nem érdekli.
Amúgy az nVidia még kijöhet ebből nagyon jól: csökkentsen árat
-
MaUser
addikt
Nem akarlak letörni, de ez pontosan így működik az autóiparban. Szerinted miért csődítik bemutatókra az újságírókat komoly pénzekért és miért nem várják meg a lokal forgalmazással egy időben a tesztelést? Azért mert ilyenkor kicsit jobban hangszigetelt autót kapnak, kicsit felpiszkálják a motorvezérlőt, a gumit nem előírt nyomásra fújják, stb. Ilyen eset kiderült már ezerszer. Volt durvább is, amikor pl. a Pirelli machinált gumikat küldött tesztekre.
Egy autó motorjának erejében simán van 5% szórás, de a forgalmiban látott értéket minimumként tudja. Mondjuk az első 5 méteren, utána már szép lassan csökken. Aztán 10 év múlva dyno-n mérve a legrosszabb esetben is 120le-ból marad 100.
-
MZperX75
addikt
Meresek soran (pesze a suliban elektrobol )3% -os meresi hibahatart adtunk meg,ez szerintem boven belefer 3%-os hibahatarba,de kb A HD7970 3% hatranya is
sry az ekezetek miatt Angliaban vagyok,nincs ekezet.
Itt nincs valsag...ennyi Szifonos barmot az elet nem hordott a hatan,mindenki tamagocsizik ,mindenhol ,ha van 2perc akkor mar nyomja
Fura latvany tomott vonaton szo szerint mindenki nyomkodja azt a rohadt telot,hova haladunk
-
#78
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Én ellennék azzal a teljesítménnyel, amit a kártya garantáltan nyújt. Gyanítom, ezzel sokan vannak így.
-
-
tombar
senior tag
srácok ne öljétek már egymást, főleg úgy h a dgpu piac az oligopol piac magasiskolája. simán mehet olyan kartellkedés a háttérben h besírnátok. ez a pénzről szól és nem másról. ezt kell megérteni. lehet itt jönni h milyen szemét az nV, de ameddig olyan evolvedes játékok vannak h csak nézel h mi a rákért laggol nV-n és az 1 kategóriával alacsonyabb kártya is befogja, akkor gondolom semmi kivetnivaló nincs. vagy esetleg a szűkös tsmcvel mindig épp az nV szív... vagy itt a lehetőség h messiásként normális áron adják a középkatos kártyáikat, azt mégis kihasználják az alkalmat stb...
de a sok szar ellenében én nem veszek amd-t, valaki meg soha nem vesz nV. ez van, sajnos mindig a konzumer szívja me. bojkottálni meg nem lehet, mert akkor rögtön meg is szűnik a piac, vagy olyan monopólium jön létre h a gatyánk is rámegy. -
MongolZ
addikt
Cs*szd meg én nem azt mondtam, hogy az nVidia egy rakás sz*r és vegyél Radeont. Azt mondtam, hogy az az üzletpolitika, amit az nVidia folytat (évek óta) gusztustalan. Részemről kezd egy kategóriába kerülni az Intellel.
Nevetséges, hogy ha nincsenek érvek, megkezdődik az iszapbirkózás. -
monguz82
tag
Ne mondja nekem senki, hogy van olyan ember, akinek a játék hevében feltűnik 0,4-1,6 fps különbség. Azt rögtön körberöhögöm neki futásból.
Kedves francia újságíróknak marha sok idejük van bulvárhíreket gyártani.
Az ilyen kaliberű hírek miatt nem nézek TV-t, nem hallgatok rádiót. De már a PH!-n is? -
Manbal
senior tag
-
tombar
senior tag
az stimmel h ha törik, ha szakad az 1058 mhz megvan. engem inkább az érdekel h ki lehet-e kapcsolni, mint pl a turbo boostot? mert akkor csak annyi, h a csóró ad nagyobb feszt a gpunak, aztán már csak lutri h megy-e annyit. mondjuk ez annyiban sántít h elvileg 225wattot vehet fel, szóval ha a teszem azt 70 mhz max boostja van, akkor gondolom a fogyasztási keretet is kimaxolta, szóval édes mindegy. mondjuk itt jön a képbe a nem referencia felépítés és 6+8 pin, szóval a lehetőség adott.
(#60) MongolZ: megnézném h te a szögfüggetlen algoritmusú képszűrést hogyan veszed észre. játékokban szinte simán képtelenség. amúgy meg a hd 4000 nagyon sokat ugrott előre az tény és való, de jórészt csak megközelíti a gefeket. tipikus "jajdeszaramddriver" szóval ez vice versa működik.
-
Artyy
csendes tag
Az a biztos ha vesz az illető egy egyedi 680-ast, mint például egy Direct CU II. Dob rajta 7%-ott közel azonos fogyasztással. Ha ez a fontos valakinek. Bár még jobb ha egyszerűen manuálisan pótolod azt a hiányzó max 52 MHz-et úgy is tartogat még tuning potenciát.
-
MongolZ
addikt
Most a pártatlanság kedvéért vágjak vissza a driverből "gyorsított"=lebutított játékokkal, a hosszú évekig szemmel láthatóan rosszabb képminőséget produkáló Geforceokkal (aprópó, lásd Ivy Bridge teszt: az nVidia már az Intel IGP-je mögött van ebben a tekintetben, ami azért nem semmi teljesítmény), a mobilszférában megsülő kártyákkal? Nem teszem, mert totál más téma és elkanyarodtunk a kártyáktól, azonkívül a játékok területén otthon sem vagyok, de látni néhány nVidia-kártyás videót a neten, ahol nem is akármekkora textúrahibák vannak...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából az garantálva van. Tehát az NV 1058 MHz-es Boostot garantál. Ennél biztos nem lesz kevesebb. A teszttermékek viszont 1110 MHz-es Boosttal mentek, és előfordulhat, hogy kifogsz egy ilyet is kereskedelmi forgalomban. Ez akkor negatív, ha csak a minimális boostot kapod, akkor pedig pozitív, ha a maximálist.
(#56) tombar: Szerintem mindegyik hiteles, csak figyelni kell a részletekre. Driver verzió, gép felépítése, játékbeállítások és egyéb beállítások. Általában erről írnak a jobb oldalak.
A Warhead az a nagy memória-sávszélességet és a számítási kapacitást szereti. Emellett az is jó, ha sok a textúrázócsatorna a VGA-ban. Ebből a GCN elég jó, így a Radeonoknak ez a helyzet jobban kedvez. De amúgy akkora különbség nincs ... tartják a lépést a GeForce-ok.
A garantált itt az 1058 MHz. Ha ennyi megvan, akkor nem lehet szavad. Maximum keserű lehet a szád íze, hogy más ugyanilyet vett ugyanennyiért, és neki van 1110 MHz is. Jogilag ez nem támadható, mert az NVIDIA a garantált alapot mindig odaadja.
-
tombar
senior tag
jaja most nézegetem én is képjavítókat h hol a diffi, bár ez olyan veszett fejsze nyele
(ha esetleg nem indiszkrét a kérdés, akkor nagyon zárójelben, szerinted melyik honlapokat érdemes hitelesnek venni?)
na akkor már világos h miért húznak annyira el c2ben. bár kicsit várható is volt. warheaddel mi a helyzet? ha jól tudom az cryengine 1re épül, de mégis tökön szúrja az összes fermit, keplert. ennyire eltérő megoldásokra épít? néztem evolvedes oldalon h hátha optimalizált, de nem találtam. mondjuk elég régóta speciel csak bf3 eredményeket nézek, mert talán a dice az akit nem lehet ennyire gerincre vágni. azt hiszem még írtad is.
jaja hülyén fogalmaztam. tényleg nem garantált a mezei konzumernek a tesztek által garantált eredmény. na mondjuk ez tényleg cink. a garantált az itt mit jelent? szóval hozzá se lehet nyúlni? van és kész, aztán ha nem jön ki a 104 mhz, akkor kend a hajadra? -
-
Loha
veterán
Ez ezért remek példa, mert egyik átlagos autó sem fogja hozna a gyári, vagy a teszteken mért gyorsulási értékeket, ha a tulaj nem profi sofőr. Másik része meg, hogy fékpadon kimérve, nem fogja hozni általában a gyári lóerő értéket egyik kocsi sem. Aki meg ez alapján vesz autót...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
MarquesG
csendes tag
Kiváncsi leszek, a későbbiekben, mik fognak még kiderülni a gtx 690ről ha már a 680nál ilyen dolgok bujnak ki....
Az nvidia megad egy értéket, amit ha jogilag támadni akarnak, akkor tartogat raktáron egy olyan vgat ami azt az értéket képes teljesiteni, ezáltal bizonyitja ,hogy nem hazudott nem állitott valótlant.
-Valamelyest igy fest a képlet, ellentétben az AMD-vel.
Pártatlan vagyok, de ezek után biztos ,hogy nem vásárólnék olyan gyártótól vgat aki ilyen üzletpolitikát folytat!
Ha az AMD is ilyen stratégiát folytatna ,hogy kiválogat 1000vga-ból eggyet ami képes azt az adatot teljesiteni amivel vakithatja az embereket, akkor az nvidia pislogna biztos vagyok benne,
ezek a kis érték külőmbségek éppen elég csalódást tudnak okozni egy olyan vásárlónak aki 100ezer ft feletti vgat vásáról, ebben az árszegmensben nem helyén álló a szemfényvesztéses vakitás!!!!! -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mi biztos, hogy a legújabbat használtuk a VGA-kra. Szándékosan így csináltuk, hogy később jók legyenek az eredmények.
A különbség még a felbontás és a grafikai részletesség. Mi mindent felrakunk maxra, amit csak lehet. Ahogy elnézem máshol ez nem szokott megtörténni. Az AA-t sokan 2x/4x-en hagyják, még akkor is, ha elérhető a 8x. Ez okozhat ilyen különbségeket.Igen ... Damien fedezte fel azt is. Mondom ő nagyon utána jár valaminek, ha valami érdekességet sejt. A Crysis 2 egyszerűen lecsengett. Ugyanolyan szar maradt a DX11, csak már senkit sem érdekel. Sőt, ott tartunk, hogy az AMD ajánlgatja tesztre, mert a GCN architektúra tesszellátora nagyon kedveli azt a szituációt, amit helyenként a Crysis 2 teremt. Rengeteg olyan felület van benne, ami tesszellálva van, de ettől még sík marad. Ilyenkor a Gen9 tesszellátorjuk brutálisan erős vertex re-use képessége aranyat ér. Emellett mentegetik szépen le a felületeket az L2-be is, így ki sem számolják többet, míg a többi termék ezzel elpöcsöli az időt. Ezért is hagyjuk a Crysis 2-t, mert attól függ a sebesség, hogy hol mérsz. Ha sok a tesszelláció, akkor a GCN architektúra oda teszi magát. Ha kevés a tesszelláció, akkor elég átlagos az eredmény, míg ha sok az egyszerűbb számítás, akkor az a Keplernek kedvez. A probléma, hogy a helyzetek mesterséges kreáltak, ezért el kell dönteni, hogy melyik architektúrának kedvezz.
Nem, az itt a gond, hogy a kereskedelemben lassabb GeForce GTX 680-ak is előfordulnak, mint amik a tesztekben vannak. A GPU boost garantált szolgáltatás, csak nem mindegyik temréknél garantált a 104 MHz-es plusz.
-
#50
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
...~100 MHz-es órajelemelésre, de a kereskedelmi forgalomba került termékek esetében ez a helyzet nem mindig állja meg a helyét...
Azt hiszem ez sokmindent elmond.
-
MongolZ
addikt
Mint ahogy a kisarkított példámban is, a valóságban is elég volt arra, hogy megelőzze a konkurenst. 50Mhz itt 5%. Ezért a többség már másik kártyát választ.
De legalább már Te is egyetértesz.
(#45) tombar
Hasonlítsd össze az egyes portálok beállításait is. A ph előszeretettel alkalmazza a különböző képjavító eljárásokat. -
tombar
senior tag
a gpu boostot ki lehet lőni? mert a nem referencia termékeknél a gyártók simán megadhatnak egy stabil állandó órajelet és akkor nem ciki az ilyen. másrészt kicsit fura h nem lett letesztelve 1006mhzen és 1058mhzen sem, de gondolom ez valszeg abból ered h ezek szerint nem lehet lekapcsolni. btw nem akarok nagyon kombinálni, de számomra kicsit fura h csomó nagyobb portálnál egyes esetekben jóval nagyobb diff. van a hd7970 ás a gtx 680 között. pl ph-n csak pár % különbség van, míg anandtechen stb meg azért több. ez abból ered h nem a legújabb drivert használták? ez azért elég amatőr, már ha azt vesszük h mennyire sulykolták a béta driver nagyon alap még. persze lehet h csak én néztem el a dátumokat illetve pontos számadatokra nem emlékszem.
amúgy nem ez a lap volt az, akitől a c2es kamugépigényes cikket vettétek át? mert ha jól emlékszem annak is nagyobb volt a füstje mint a lángja. na mondjuk lehet h nVnek sikerült lenyomnia a szituációt. mondjuk ez abból is eredhet h a franciákat mindenki utálja és a franciák is saját magukat
najó ez nagyon sztereotip volt.
btw gondolom sokaknak az itt a gond h az nV válogatott gpukat küld. na most ez nem meglepő, csak szerintem azt sem kell elfelejteni h az amd is, szóval nem értem a nagy felháborodást. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD az PowerTune-t használ, de az felfelé nem emelhet órajelet. Sőt 0%-on úgy van kalibrálva, hogy a Furmark és az OCCT-ben csökkenjen az órajel.
Ami itt kérdéses még az az Intel és az AMD-féle turbó az IGP-ken. A mostaniak eltérőek. Az Intel olyan turbót használ, mint a prociknál, a vezérlés belsőleg van megoldva, így elég jó a hatékonyság. Természetesen a max. értéket mindegyik eléri, és mindegyik termék arra képes, amit a speckó mutat. Az AMD Brazos platformhoz használt turbója egyszerűbb. Van egy alapórajel és egy turbó órajel. Ha az alapon a platform nem fogyaszt sokat, akkor az órajel felugrik a turbóra. Ha kiesik a keretből a fogyasztás, akkor visszaáll az alapórajel. Itt sincs több eshetőség, mindegyik termék ugyanarra képes. A jövő turbóit meg majd meglátjuk. Szerintem ez a GPU Boost sem marad meg ilyen formában, mert nagyon magas késleltetéssel dolgozik a váltás. Gondolom nem sokkal a start előtt találták ezt ki, és így lehetett megvalósítani.
-
MongolZ
addikt
Nalátod, pont ezért kérdeztem így.
De mondok egy másik példát, hátha így jobban érthető a morális része. Vegyünk egy tök átlagos autót, legyen az az Opel Astra. Tegyük fel, hogy a gyártó azt mondja, hogy az 1.6-os motorja minimum 120 lóerő. Namost a tesztre elküldenek olyan változatokat, amik nem 120, hanem 160 lóerővel bírnak. Na, ezek után a médiában úgy jelenik meg, hogy az 1.6-os Opel Astra 2 mp-el hamarabb gyorsul fel 100-ra, mint a szintúgy 120 lovas Ford Focus. Te, mint újdonsült Opel Astra 1.6 vevő hazamész, és szembesülsz azzal, hogy a Te 120 lovas 1.6-os Astrád nemhogy 2 mp-el gyorsabban gyorsul 100-ra, mint a Ford Focus, hanem valójában 1 mp-el lassabb nála. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Engem sem, csak fontos tudni, hogy hogyan működik, mert ez nagyon nem így volt kommunikálva, és leírva az eredeti dokumentációban. A worst-case az inkább 8% körül van. Az 5% az a 6 egység és a 8 egységnyi boost összehasonlításánál lehetséges, mint legrosszabb érték. A kereskedelemben lehetnek 4 egységnyi boostot támogató kártyák is.
A tuning az egy másik kategória. Minden terméket lehet húzni. Itt most alapon értékelt szolgáltatásokról beszélünk.
-
MongolZ
addikt
Rossz az összehasonlítás. A tuning teljesen lutri. Ha tesztelsz egy CPU-t, ami 3 GHz-es, az otthon is 3 GHz-es lesz. Lehet az egy jobb példány, alap órajeles teszteknél akkor sem hoz ki különbséget. Ez az nVidiás módszer már az alap teszteknél is sáros, mivel a tesztoldalakon és otthon két különböző frekvencián megy/mehet a kártya. Az más kérdés, hogy jogilag teljesen rendben van, mivel az nVidia csak kevesebbet garantál, itt morális kérdésekről van szó. Illetve felvet egy másik kérdést is: mi a helyzet az AMD-féle PowerDraw-val?
-
Löncsi
őstag
Elhiszem, de az 5% engem nem hat meg (magamból indultam ki). És ez a worst-case.
GTX 460-am sem véletlenül van most. Ebben van +25-30% GPU órajel tuning ami majdnem garantált, ez igen, ezt érzi az ember, ez számít. Az, hogy a pariban lévő HD6850 gyorsabb alapon kb. 2%-al, az megint olyan érték amivel nem vagy előrébb.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért az Anno 2070-ben az 5% nem kicsi. Átlagban a 2-3%, amit az 52 MHz-es különbség okoz az nem nagy dolog, de olyan helyen, ahol a GPU Boost szinten állandóan maximum lehet már 6-8%-ról van szó. Ez nem processzor, hanem GPU. Itt az órajelek rengeteg magra vonatkoznak, 52 MHz különbség 159,7 GFLOPS eltérést jelent a számítási teljesítményben.
Ezen nem felháborodni kell. Itt van egy minimum spec, amit az NV megadott. Ami miatt ez fontos, hogy ügyelni kell a termékek kiválasztására a teszteknél, mert két GeForce GTX 680 közül átlag 2-3% különbség lehet. Ha megnézted a mi tesztünkben 3% különbség volt a HD 7970 és a GTX 680 között. Ugyanerre figyelt fel a Hardware.fr, hogy a semmiből a HD 7970 hirtelen megverte az új GTX 680-at. Pedig a tesztterméktől kikapott.
Azért a monitorpiac más. VGA-nál ugyanolyan terméknél nincs szórás. Processzornál sincs. Most sem az alapórajel szórja a teljesítményt tágabb határba, hanem a Boost. Nyilván most már értjük, hogy miért. Eddig ezt nem értettük. Még gyártón belül is lehet olyan venni, amiből az egyiken 8 egység a boost, míg a másikon csak 4 egység.
-
Löncsi
őstag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem értem, hogy ki festi le úgy. Az utolsó bekezdésben le van írva, hogy jogilag ez ok, mert az NV nem garantálja a 8 egységnyi órajelemelést. A probléma ott van, hogy a tesztekre a jobb termékeket küldték, míg a kereskedelmi termékek lehetnek rosszabbak is.
Ez azért került elő most, mert a Hardware.fr visszaadta az NV-nek a tesztkártyát és egy kereskedelmit vettek helyette. Na most az új tesztjükben a HD 7970 megverte a kereskedelmi GTX 680-at, holott az első tesztben nem volt gyorsabb. Ezért járt utána ennek, mert furcsa volt, hogy hirtelen gyorsabb lett a HD 7970, holott szinte semmi sem változott.
A válasz a GPU Boostban keresendő. A kereskedelmi termékek különbözhetnek a tesztre kiküldött termékektől. Ez végre leírja, hogy a GPU Boost nem állandó 104 MHz, hanem attól függ, hogy mennyi szerencséd van. Az NV a press anyagban ~100 MHz-ről beszélt és az 1058 MHz-et átlagértéknek írták. Na most ezt sokan okkal úgy értelmezték, hogy a játékokban lehetséges átlag GPU Boost 1058 MHz, és mindegyik termék képes a ~104 MHz-re. Mint kiderült ez nem így van.Ezeket érdemes tisztába tenni, mert a teszteknél mostantól nem mindegy, hogy milyen GeForce GTX 680-at használsz, mivel öt különböző teljesítményű verzió van a GPU Boostra.
-
mghltm
addikt
en ugy gondolom, a proci/ram/vga tesztekere mindig valogatott darabokat kuldenek a gyartok. fontos, hogy az uj termek jo szinben tunjon fel, kellemes tuningolhatosagot igerjen. persze minden tesztoldalon leirjak, hogy a maximum frekvencia peldany fuggo. nagy politikusok ezek...
-
-
MongolZ
addikt
Na persze ha az EGYIK gyártó X videókártyája 2 fps-el gyorsabb, mint a MÁSIK gyártó Y videókártyája, akkor a fórumozók nagyrésze Y-t istenkirálynak titulálja, X-t pedig lószarnak.
Ez kb. mint az a felháborodás, hogy egyes AMD procikat lehet unlockolni, a többit meg nem. Vagy 6950-et lehetett-e moddolni 6970-re, vagy sem.
Nem erről szól a cikk.
"az NVIDIA a tesztekre olyan termékeket küldött ki, amelyek képesek a ~100 MHz-es órajelemelésre, de a kereskedelmi forgalomba került termékek esetében ez a helyzet nem mindig állja meg a helyét"
Na itt van a kutya elásva. A tesztekben jól szerepel, otthon pedig 1-5%-al lassabban. Ez a top kategória, itt minden számít.(#15) Lenry
104MHz hol esik bele a mérési hibahatárba??? -
mghltm
addikt
akinek keves a gtx 680 teljesitmenye, az vegyen inkabb 2 darab gtx 690-et...
-
Vihar a biliben...
-
#8
Physicist03
senior tag
Physicist03
senior tag
Ekkora különbségeket... Ez felháboritó
-
#3
Sanchez638
addikt
Sanchez638
addikt
Csallerkednek? :
-
Löncsi
őstag
Fontos, hogy jogilag az NVIDIA védi magát, hiszen a specifikációkban 1058 MHz-es értéket adnak meg, ezt pedig az összes terméknek teljesítenie kell.
Cikk zárható.
Amúgy én is furcsálltam, hogy 1058 MHz van megadva, ennek ellenére efölött üzemelt a GPU a bemutatós videókban.
Ami tényleg baj, hogy sok a noob és az rontja a multis élményt. De egy idő után úgyis a hardcore réteg marad meg.
!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha jól emlékszem, annak a kártyának a tesztek alapján kb 100W -al volt több a fogyasztása, és a minőségi táp meg kb 10000 -el volt drágább hozzá. De ehhez hozzátartozik, hogy máshol lehet kaphatott volna olcsóbban is, de a lényegen nem változtat, Steve simán kiadta érte...
17% kisebb lapkameret ,na ez rendben van ,de szolgaltatasban is joval kevesebbet tud az Nv GTX680-as kartyaja,mivel rendesen herelt cuda magokat tartalmaz ez a szintetikus teszteken nagyon jol latszik.
).
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! HP EliteBook 830 G7 i5-10210U 16GB 512GB 1 év garancia
- Intel Core i5-9500 / i5-9500T / i7-8700 / i7-9700 CPU, processzor - Számla, garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASUS PRIME H510M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT OC 8GB CHIEFTEC Libra 600W
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest