Új hozzászólás Aktív témák

• #7 adalbert1 veterán

  Új Válasz 2007-09-19 20:50:27 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  adalbert1

  veterán

  Azért kíváncsi lettem volna melyik cég ez... Főleg azért is, mert ez nagyon nagy pénz. (Mondjuk lehet hogy így is olcsóbban jöttek ki, mint ha x éven belül minden szoftverből megvették volna az aktuális változatot).

• #6 bambano titán dajkopali #5

  Új Válasz 2007-09-19 20:42:16 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz dajkopali #5 üzenetére

  A bsa-val kapcsolatban nyugodtan fogalmazhatsz vehemensebben

• #5 dajkopali addikt bambano #4

  Új Válasz 2007-09-19 19:24:20 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz bambano #4 üzenetére

  hm, lehet vmi igazságod...
  de úgy véltem, hogy az elején - amikor kiderül, hogy eccerű feljelentőként szerepel a bsa (na meg korporációként, mivel nyilván nem a cégek tárgyalnak, hanem a nevükben a bsa), ez a későbbiekben már világos
  mindenesetre köszi, ha ez nem volt világos, az számomra tanulság: szárazabban kell fogalmazni

• #4 bambano titán dajkopali #3

  Új Válasz 2007-09-19 17:43:36 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz dajkopali #3 üzenetére

  ''A BSA összehangolt vizsgálatot indított a vállalat más országokban működtetett egységeinél is,'' bsa nem indíthat vizsgálatot. gittegylet, nem hatóság.
  Rögtön utána a következő mondat: ''a jogi eljárás eredményeképp'' ezt úgy érti az olvasó, hogy a bsa jogi eljárást indított, aminek kötelező eredménye lett.
  ''A BSA nemzetközi végrehajtó eljárásának eredményeként a felek végül peren kívüli megállapodást kötöttek, '' ez meg úgy hangzik, mintha a bsa-nak lenne végrehajtási jogköre.

• #3 dajkopali addikt bambano #2

  Új Válasz 2007-09-19 16:24:12 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz bambano #2 üzenetére

  hogy mit sugallunk??? ezt nem gondolod komolyan
  ''a BSA az Adobe, az Autodesk, az Avid és a Microsoft nevében tett büntetőjogi feljelentést, s ennek következtében rendőrség razziákat tartott a vállalat épületeiben''
  itt szerintem világosan láthatóak a jogi pozíciók
  na, igaz egy névelő kimaradt, de most pótoltam

• #2 bambano titán Kriza #1

  Új Válasz 2007-09-19 12:01:46 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Kriza #1 üzenetére

  Ha feljelenti őket és addig megülnek a fenekükön, amíg a rendőrség lejátsza a dolgot, akkor a dolog lehet törvényes.
  
  Engem jobban zavar, hogy egy szaklapban egy cikk hangvétele azt sugalja, hogy a bsa hatóság. Pedig nem.

• #1 Kriza őstag

  Új Válasz 2007-09-18 13:03:08 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kriza

  őstag

  Még mindig nem értem, hogy egy szoftvercégek által létrehozott cég (BSA) hogyan tarthat akár rendőrségi közreműködéssel is ''razziát'' másik cégeknél. Milyen megalapozott gyanú kell ahhoz, hogy felforgassanak egy (valószinüleg nem kicsi) céget. És hogyan választják ki az ''áldozatot''?
  
  Magyarországon szerintem a cégek 95%-a ráfaragna egy ilyen vizsgálatra...

Új hozzászólás Aktív témák