Új hozzászólás Aktív témák
-
eeXaa
addikt
Hihetetlen mennyi értetlen ember van ebben a topikban, ill. hogy miért védi mindenki az NV anyagi érdekeit, hibás lépéseit mintha a sajátja lenne.
...a helyzet tiszta és világos, a digitális játék virtuális verziójának használatához nem vettél jogot, mintahogy egy DVD megvételével sem jár automatikusan a bluray meg az uhd verzió.
amiért fizettél: a játék telepítése a saját gépedre. annak lehetősége hogy a haverod gépére telepíted, nem üzleti célú, egy netcafé gépére meg eddig senki sem volt olyan ostoba hogy a saját játékait telepítgesse...a digitális játék felhasználásának jogait nem birtoklod, ugyanis azt nem vetted meg.
A kiadóknak 100% igazuk van.
amúgy vicces látni hogy pár hónapja még mindenki a felhős játék ellen volt, most meg mindenki az élharcosává vált
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gyugyo79
#133
üzenetére
Személyesen nem kötelező felkeresniük, ha nem regisztrálsz hozzájuk a supportra. De a játék support oldalán ki kell írniuk, ha változás történik, és utána egy fix idő van arra, hogy a felhasználó a változással ne értsen egyet, amivel elállhat a szerződéstől. De ha a fix időn belül ezt nem teszi, akkor a kiadó elfogadottnak tekinti az új szerződést. Ezen túl már csak arra van lehetőséged, hogy a bíróságon megtámadod a módosítást. Valószínűleg egy felhasználó esetében még nem is lenne ebből nagy dolog, így megszüntethető a szerződés, elveszik a játékot, és visszaadják a pénzt.
(#134) b. : Sok dolgot elfogadtál a GFN regisztrációkor. Például ezt is: "NVIDIA may change, discontinue, or deprecate any part, or all, of GFN, or change or remove features, functionality or content (including games) available, and your continued use of GFN is deemed acceptance of such changes."
Az pedig teljesen normális, hogy a fentieket garantálják neked. Pont azért veszik le az érintett játékokat, mert azok jogtiszta futtatására nem tudnak garanciát vállalni, az általad licencelt tartalom EULA-jának egyes pontjainak megsértésének felelőssége pedig téged terhel. Ha nem veszik le a játékot, akkor a kiadók csak téged tudnak elővenni, mert te indítod el a játékot távoli eléréssel, annak ellenére, hogy a vásárláskor elfogadtad, hogy ezt nem teheted meg. Az NVIDIA minden levételre vonatkozó intézkedésével téged véd, hogy a szolgáltatásukat legálisan tud használni.(#137) dabadab: Vannak példák. Menj végig a levett játékok EULA-ján.
Blizzard: “Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party 'cloud computing' services, 'cloud gaming' services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device."
Pár Bethesda cím: "Grant of Limited Non-Exclusive License. This Agreement permits You to use one (1) copy of the software program(s) (the 'SOFTWARE') included in this package for your personal, non-commercial use on a single home or portable computer."
Ésatöbbi.
Van persze ellenpélda is. A The Long Dark, ahol erre vonatkozó kitétel nincs. Na ez az érdekes rész. Ilyenkor maga a távoli programfuttatás se a Steam EULA-ban, se egy külsőben nincs specifikálva, vagyis nincs rá semmilyen egyezmény az ügyfél is a tartalom tulajdonosa között. Ilyenkor a tartalom tulajdonosa szabadon álláspontot foglalhat, vagyis jog szerint eldöntheti, hogy egy új futtatási tényező fennállása esetén mit lép. Ha az viszont a felhasználót hátrányosan érinti, lásd a The Long Dark esetét, akkor a felhasználó beperelheti a tartalom tulajdonosát, hogy a licencszerződésben erre vonatkozóan nem volt semmilyen korlátozás, és jó eséllyel meg is nyer egy hasonló pert, vagyis a tartalom tulajdonosa vissza fogja adni a vételárat, a játékot pedig elveszik. Erre minden bizonnyal a The Long Dark fejlesztője is felkészült, hogy lesznek olyanok, akik vissza akarják majd csinálni a vásárlást, és tényleg komoly az esélye annak, hogy ehhez még bírósági ügy sem kell, egyszerűen a jogtulajdonos pár kérés után belemegy. -
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
gyugyo79
#136
üzenetére
Ez pont az, amit én is írtam. Kapsz egy virtuális gaming vasat tárhellyel, és oda felrakhatsz bármit amit akarsz és amit tudsz. Felnyomod a Steam klienst, bejelentkezel és máris használhatod az összes játékot amit megvettél. Vagy a Battle.net -et vagy bármit.
"Bring your own games..."
"you can use any software or play any games you own."Azzal ők nem foglalkoznak, hogy neked melyik játékhoz milyen jogod van. Ők virtuális vasat adnak, period.
Kapsz egy optimalizált remote desktopot / streaming klienst hozzá. Ez több is és kevesebb is mint a GF Now, vagy a Stadia. Itt neked kell telepítgetni, feltölteni, letölteni, beállítani mintha egy saját PC-d lenne csak távolról éred el. Van tárhelyed. Lehet hogy az OS-t nem tudod piszkálni, hogy ne kelljen a supportnak újratelepítgetni a gépeket.
A GF Now, Stadia meg inkább valami olyan lehet mintha kapnál egy áruházi felületet, majd el tudod indítani azokat a játékokat, amikhez van jogod, vagy Stadia esetén helyben meg tudod venni, de nem kell manuálisan telepítgetned szerintem. Emellett ott játékok egy része egyedileg optimalizált valamennyire erre, míg a Shadow esetén standard játékokkal, szoftverekkel találkozol, hiszen te telepítetted fel pont úgy, mintha az otthoni géped lenne.
-
gyugyo79
addikt
válasz
Tigerclaw
#135
üzenetére
"Azt állítják, hogy egy virtuális vasat kapsz egy windows-al és minden más a te felelősséged" :
Első oldal (ezt ők állítják nem ? ) :
"The gaming rig you deserve
Shadow is a full-featured cloud PC with dedicated storage that you can access from any device at any time. Bring your own games with progress and achievements from Steam, Epic Games Store, GOG, Origin, Uplay, Battle.net, etc. or install new ones. Our datacenters are always up to date, so you can focus on gaming."
"
Power for all
With Shadow's innovative and proprietary streaming software you get the lowest streaming in-game latency available on the market. We handle all the computing power, allowing you to game like never before.""It's a gaming PC!
Shadow is a full Windows 10 PC, which means you can use any software or play any games you own. Like a regular PC, you can download, install and run any software you want. Edit videos in up to 4K, use the Microsoft Office Suite or simply binge watch your favorite shows. Anything you want can be done on Shadow."Értem én, hogy kényelmes csúsztatni ha hajlítani akarunk valamit az igazunkhoz ....
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
gyugyo79
#126
üzenetére
Amennyire én értem itt egy nagy teljesítményű - gondolom virtuális - gamer PC-t bérelhetsz a felhőjükből, amihez biztosítanak egy remote desktop felületet. Hogy mit telepítesz, mit használsz rajta, az a te felelőséged. Azt nem állítják, hogy te legálisan bármit feltelepíthetsz rá. Azt állítják, hogy egy virtuális vasat kapsz egy windows-al és minden más a te felelősséged. Biztos van rá apróbetűs rész a szerződésükben, hogy te vagy a hunyó, ha kiderül hogy spammszervert csináltál abból a gépből, vagy illegális módon használsz szoftvereket.
Ezt megtehetné az Nvidia is, csak az már egy más szolgáltatás lenne, messze nem olyan felhasználóbarát, plug and play szerű experience, mint amit ők képzeltek el. Ráadásul ők a hírek szerint játékonként optimalizálják is az élményt, ennél a Shadownál meg azt kapod, amit te mókolsz össze. Talán még a drivereket is neked kell feltenni majd, vagy az OS updateket.
-
ÉN mint felhasználó kötöttem egy szerződést a GF nowwal, elfogadtam a fenti feltételeket, [link] akik a fent lévő támogatott játékok futtatását engedélyezik és garantálják, amennyiben rendelkezem a fenti játék hivatalos,a kiadói storeban megvett példányával. Innentől kezdve ha a kiadónak ezzel gondja van azt az Nvidiával kell megbeszélje nem velem, vele kell , hogy pereskedjen, nem velem.
ÉN elfogadtam egy felhasználási feltételt amikor beléptem a GF nowba amiben Nvidia garantálja nekem havi díjért cserébe a szolgáltatást és az elérhető általuk támogatott játékok jogtiszta futtatását az ő rendszerén keresztül. Innentől engem nem érdekel a többi rizsa , én mint felhasználó le vagyok védve, ha a kiadónak gondja van ezzel, akkor az Nvidiát kénytelen elővenni, hogy kötött velem ilyen szerződést, nem pedig engem. Ebben a vitában a GF now előfizetők vannak a legkevésbé kiszolgáltatva a kiadóknak, csak logikusan végig kellene gondolnod. -
janeszgol
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gyugyo79
#128
üzenetére
Ez úgy szokott működni, hogy ha az EULA megváltozik, akkor kap a felhasználó egy türelmi időt, amíg visszakérheti a pénzt, de a türelmi idő végén, ha nem jelzi, hogy a változás nem tetszik neki, akkor az új EULA-t elfogadottnak tekinti a jogtulajdonos.
A kiadók már régóta beleírják az EULA-ba a fentieket. Tehát, ha az elmúlt 2-3 évben vásároltad a kilépőktől a tartalmat, akkor a külső EULA-juknek már a része volt hasonló. Ha nem is specifikusan a cloudra vonatkozóan, de a távoli programfuttatásra mindenképpen.
Az NVIDIA megegyezhet a szóban forgó kiadókkal, hogy kér licenckiterjesztést az érintett játékokra. Ilyenkor ugyan az EULA feléd nem módosul, tehát ha mondjuk a Shadowon akarod futtatni az amúgy tiltott tartalmat, akkor az ugyanúgy törvénytelen. De az NVIDIA erről a problémáról külön megegyezhet a kiadókkal, hogy a GFN-en ez ne legyen törvénytelen számodra. A részletek kidolgozása tényleg megegyezés kérdése, a licenckiterjesztést fizetheti akárki, elképzelhető az a modell
is,hogy neked kell majd venni egy cloud frissítést a licencre címenként. Tehát lehetőség az van bőven. A lényeg az, hogy az adott platformra kiterjeszthető legyen a licenc, és onnantól kezdve jogot formálsz a programfuttatásra, de csak arra a rendszerre, ahova a kiterjesztés vonatkozik. Ha pistabá csinál egy GFN másolatot, akkor oda már nem terjed ki a GFN-re vonatkozó kiterjesztés.(#129) Egon: A kiadók számára mindegy, hogy az NV tejel-e, vagy esetleg úgy oldják meg, hogy a user vehet a GFN-en opcionális licenckiterjesztést. Az EULA ettől nem módosul, hiszen az a lényeg, hogy a GFN-re szerezhetsz egy kiterjesztést, amivel az alap EULA erre vonatkozó tiltása alól mentességet szerzel. De ha mondjuk lesz még egy ugyanilyen cloud szolgáltatás, ami szintén Steam játékokat enged futtatni, akkor arra ugyanúgy szükséges lesz licenckiterjesztést vásárolni, hacsak a szolgáltatás tulajdonosa ezt nem teszi meg helyetted.
A tesztüzemnél mindenki üzletet látott ebben. Lehet rá egy olyan szerződést kötni, hogy a program futtathatósága szabad, mert a kiadók talán úgy gondolták, hogy ebből nekik majd egyszer pénz lesz. Nem sejtették, hogy az NV ezt úgy gondolta el, hogy itt a kiadók ebből nem látnak majd semmit.
Az NV és a kiadó között olyan szerződés kell, ami tisztázza, hogy a user hogyan juthat hozzá a GFN-re ezekhez a licenckiterjesztésekhez. Ennek rengeteg módja van attól, hogy az NV tejel, vagy a másik véglet, hogy maga a felhasználó, akár címenként. Ezt viszont szabályozni kell, mert ha bevezetnek egy olyan rendszert, hogy a lekerült címek visszakerülnek, és mondjuk az NV nem fog fizetni értük, akkor az NV-nek lesz a felelőssége az adott címet csak ott futtathatóvá tenni, aki fizet. És ezt a problémakört kell lefedni egy szerződéssel, aminek például az is a része, hogy az NVIDIA a kiterjesztésért fizetett összegnek mennyi részét kapja meg, hogy magát a rendszert felügyelje és fenntartsa. -
#130
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
Ha jól látom, van aki elvekről beszél, van aki jogról.
Közben meg a megfejtés Tigerclaw-nál van. Annyira gazdagok lettünk, hogy az átlag parasztnak belefér. Régen spóroltál egy CD-re, ma meg lesz*rod a spoti havidíjat.
Ő azt írta neki 10% megér, hogy ne legyen balhé. El is fogják venni tőle. Majd lesz rá valami ürügy, amit beleírnak valamelyik 100 oldalas doksiba, amit mindenki elfogad olvasás nélkül és akkor Carlos is megnyugszik, hogy igaza volt. A többiek meg verik a fejüket a falba, hogy ennyire hülyék lettünk.
Ami valahol igazi is, minél nagyobb a jólét, annál kevésbé van szűrő. Nem kell talpraesettnek lenni, hogy megmaradj. Evvan. -
Egon
nagyúr
A kiadók elérték, az NVIDIA levette a címeket. Őket nem biztos, hogy érdemes perelni, mert valójában csak hardvert adnak bérbe.
Köszönöm, hogy kimondtad, a kiemelést ajánlom Prof és Carlos Padre figyelmébe, topic zárható...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként van az érvrendszeredben egy ellentmondás. Azt írod, hogy valójában nem az nV, hanem a júzerek sértik meg a programok EULA-it (mellesleg ezt is ajánlom a fenti nV-haterek figyelmébe). Ez így logikus is. Ugyanakkor ha az nV tejel a kiadóknak (mert nyilván erre megy ki a játék), akkor már nem lesz törvénysértő a júzer? Módosítják az EULA-t? Mi köze van a júzer és a kiadó között fennálló jogviszonynak, az nV és a kiadó között fennálló szerződéshez? A tesztüzem nem sértette az EULA-t?
-
gyugyo79
addikt
Tudtommal az EULA nem változhat utána úgy, hogy engem nem értesítenek.
Tehát ha tiltva volt akkor kellet volna egy értesítés, hogy engedik és tiltás amikor megint tiltják, nem ?
Az, hogy a GFN -el milyen szerződéseket kötnek a velem kötött EULA -t és pláne, hogy én min futtatom a játékukat miben változtatja ? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gyugyo79
#126
üzenetére
Jogilag ez sem teljesen tiszta minden alkalmazásnál. De a Shadow aztán egy abszolút hardverbérlés, vagyis a felhasználóra hárít minden felelősséget, hogy nekik kell egyenként megegyezni a kiadókkal, ha a játékaikat futtatni akarják. A kiadók beperelhetnék a felhasználókat az illegális tartalomfuttatásért, de a Shadowot nehéz megfogni, mert nem mennek tovább az OS biztosításánál. Arra pedig feltételezhetően van licenc az árban. Viszont a userek szintjén pont annyira perelhető a dolog, mint amennyire a GFN-en lenne, csak az NV a GFN-en szabályozza az alkalmazásokat, és a problémázó kiadók tartalmait leveszi, hogy a usereknél kizárják a törvénysértés lehetőségét is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gyugyo79
#123
üzenetére
A vásárlás ténye jelenti azt, hogy az EULA-t elfogadtad. A vásárlás előtt még vissza lehet utasítani, és akkor a vásárlás nem történik meg. A Steam külön fel is hívja a figyelmet, ha egy játéknak külső EULA-ja van.
Az NVIDIA írta még a Blizzard kiválásánál, hogy a tesztidőszakra szerződésük volt, és azt hitték, hogy az a tesztidőszakon túl is érvényes. Ezért nevezik a történteket félreértésnek. Ahogy fentebb írtam magának a licencnek a kiterjesztése lehetséges, de ehhez kell egy kereskedelmi szerződés az érintett kiadókkal. Nyilván az érintett kiadók arra gondolhattak, hogy majd az NVIDIA normálisan leszerződik velük, amikor a GFN beindul, és úgy fog ez működni, de mivel ez nem történt meg, így az élesítés után sorra kiszálltak. Bárki dönthet úgy, hogy ingyen tartalmat biztosít a szolgáltatásnak, de erre a tartalom tulajdonosa nem kötelezhető.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ne felejtsük azt sem el, hogy azzal hogy a fejlesztők és kiadók együttműködtek a tesztidőszakban az Nvidiával, vagyis az ő engedélyükkel fent voltak a játékaik a játszható játékok listáján, ők tették legálissá ezt a ráutaló magatartással. Márpedig a legtöbb levett játék esetén ez volt. Amikor kérték, az Nvidia levette a kért játékokat. Szóval volt egy phase 1 amikor ők tették legálissá a felhős játékot akár a saját eredeti EULA-jukkal ellentétesen és volt egy phase 2, amikor levetették a játékot és már nem lehetett játszani azokkal.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Amikor a felhasználók megvették a játékot, akkor elfogadták a kiadók külső EULA-jat, amely a kilépőknél pont részletezi azt, hogy mi szabad és mi nem. Valamilyen módon bele van írva, hogy a GFN-hez hasonló rendszerek tilosak. Például direkten az, hogy a cloud ki van zárva, a távoli programfuttatás nem szabad, csak fizikailag megfogható gépen futtatható az alkalmazás, stb.
Ha egy user ezek ellenére futtatja az alkalmazást nem engedélyezett módon, akkor az a licenc megsértése, és ez jogilag semmivel sem jobb annál, mintha torrentről töltené le a cuccot saját gépére. Érdemes elolvasni az EULA-kat, mielőtt böksz a BUY-ra, mert attól, hogy nem tudod a feltételeket, még köteles vagy betartani azokat. Szerencsére persze túl kis halnak ítélik meg a kiadók a usereket, így megelégszenek azzal, ha a jogtalan felhasználást lehetővé tevő szolgáltatás szűnik meg. Ez olcsóbb, illetve hatékonyabb, mint sokáig perelni.Az pedig nem jelent semmit, hogy valahova regisztráltál. Nem azé a tartalom, akivel új szerződést kötöttél, így nem rendelkezhet felette. Éppen ezért nem is lehet felülírni az elfogadott EULA-k távoli gaming szempontjából lényeges pontjait, hacsak az adott rendszert szolgáltató cég meg nem egyezik a kiadóval, valamiféle licenckiterjesztésről.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Epic kínai tulajdonosának ez a rendszer azért fontos, mert a többi cloud megoldás ellenfele lehet nyugaton. Egyszeren a Tencent nem elég nagy egymagában ahhoz, hogy Kínán kívül foglalkozzanak a cloud gaming kérdésével. Főleg nem a Google, Microsoft, Amazon ellen. Ezek érdekek, nem pedig meggyőződésből való kiállások. Ugyanúgy érdek a kiadók lelépése is. Semmi személyes, csak üzlet.
A perek akkor születnek, ha nem tudod elérni azt, amit akartál. A kiadók elérték, az NVIDIA levette a címeket. Őket nem biztos, hogy érdemes perelni, mert valójában csak hardvert adnak bérbe. A tiltott címeket addig futtató felhasználókat beperelhetnék, és jó eséllyel meg is nyernék az ügyeket, de kérdés, hogy van-e értelme. A pénzt elvinné, közben erősen kérdéses, hogy egy átlag user tudna-e egy csomó kártérítést fizetni az adott kiadónak a jogsértő magatartásáért. A perek sem igazán meggyőződések manapság, hanem anyagi indíttatásból születnek. Ha a kiadók nem látják azt, hogy az ügyfeleik képesek fizetni, akkor bele se mennek a perbe, mert az igazság lehet, hogy velük lesz, de többet költenek majd rá, mint amennyit nyernek vele.
-
Egon
nagyúr
Gondolod, hogy ha itt minden patyola tiszta lenne jogilag, akkor elengedték volna azt a sok-sok nagy kiadót, azzal a sok-sok AAA játékkal?
Fordítsuk meg a kérdést: ha az nV valóban tilosban járna, ha bármilyen szempontból komoly jogi kifogás állna meg a GFN-el kapcsolatban, akkor egyrészt az Epic miért tapsol a szolgáltatásnak, másrészt a sima játéklevétel helyett, miért nem perelik sz*rrá őket a kiadók, csilliárd dolláros kártérítésre kötelezvén őket (aminek a jelek szerint itt sokan tapsolnának)?
-
#118
Egon
nagyúr
Carlos Padre
#87
Egon
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#87
üzenetére
Kíváncsi lennék mi lenne ha nem az nvidiarol lenne szó.
Valószínűleg nem folytatnál ellenpropagandát, hozzászólások tucatjaival, az lenne...
Nekem akkor is szúrná a szemem ez a kiadó hozzáállás, ha teszem azt a VIA indítana ilyen szolgáltatást... -
Prof
addikt
válasz
mormota79
#108
üzenetére
Eleg vicces a sok fanboy aki nem tud informaciot feldolgozni felnott modon objektiven.
Nem tudjak elkepzelni se, hogy valakinek tok mindegy hogy csingacskuk hupilila matricas kartya van a gepben , vagy mz/x szolgaltatast hasznal, ha az amiert fizet megeri neki.
Valoszinu pedig nincs se google se Nvidia reszvenyuk, hogy legalabb megerje nekik elvi sikon.Irrelevans dolgokat hoznak fel, eszerv/tenyek hianyaban kaposbol agressziv szemelyeskedo hozongo apuci elvette a jatekomat ezert hisztizek stilus..
-
Prof
addikt
Nem tudom mirol beszelsz. Keveritek it a szezont a fazonnal.
Meg a ps4-en is megkellett venned a jatekot ami ps3-on megvolt... nem beszelve, hogy xboxos jatekodat nem tudtad ps4-en jatszani.
Ahogy a hamarosan megjeleno horizon new dawnt se kapod meg ingyen pc-re, mert ps-en megvolt.
Mikor kaptad meg a pc-s verziojat a red redemption 2-nek miutan megvan a ps4-es? soha...Eleve nem azoknak csinaltak akinek van gepe , jatekai ,hanem azoknak akinek nincs ,van tv-je tabletje telefonja es draga gep megvetele nelkul akar jatszani, azonnal letoltes nelkul. Teljesen mas celcsoport.
A stadia nem tavoli windows virtualis gep berlese szolgaltatas (mint a gf now), hanem egyedi linux alapu jatekplatform.
-
#111
dabadab
titán
Carlos Padre
#110
válasz
Carlos Padre
#110
üzenetére
Értem. Tehát a Steam csak arra ad licenszet, hogy a user telepítse a játékot és játsszon vele, viszont a GFN-en az történik, hogy telepíti és játszik vele.
Világos. -
#109
dabadab
titán
Carlos Padre
#98
válasz
Carlos Padre
#98
üzenetére
A képlet végtelenül egyszerű, játék+hardver=GeForce Now
O RLY?
És egészen pontosan milyen játékokhoz lehet hozzájutni egy GFN előfizetéssel? Felsorolnál legalább hármat? Nem? Na, akkor legalább egyet? Azt sem. Nahát!
Azért, mert a GFN valójában hardver + távoli elérést biztosító szoftver (meg egy Windows, amire van licenszük a MS-tól). Játékot az viszont egyáltalán nem adnak, azt a usernek saját magának kell vinnie. -
mormota79
tag
Mindig szeretem a PH-n olvasni, hogy egyes fórumtagok tapsikolnak mikot üthetik az Nvidiat akármiért is.
Ez pl. egy normális szolgátatás lenne, de itt mégis káröröm van mert az Nvidia csinálta.
Gondolkodjatok már egy kicsit ez is csak egy szolgátatás lenne a sok közül amit választhatsz ha akarsz ha meg nem szimpi akkor mást használsz.
De attól, hogy több van te is jól jársz mert versenyezni fognak egymással és olcsóbban vangy egyre jobb minőségben kapod a te választott szolgátatótad csak idáig nem jut el a kis agyatok. Itt ez a divat és szánalmas.
További jó tapsikolást -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janeszgol
#104
üzenetére
Mert az NVIDIA nem válaszol egyebet a sablonnál. Röviden kb. "xy kiadó így meg úgy döntött, az egész félreértés, reméljük újra elérhetők lesznek a címek"
A kiadók a saját EULA-jukat linkelik az erre vonatkozó kérdésekre, hogy erre nem terjed ki a megvásárolt licenc.
Jogilag pedig az egész egy borzalmas szürke zóna. Soha nem volt semmi hasonló. A kiadók számára értelmetlen perelni, mert elérték a céljukat a játékok levételével, és az NVIDIA sem ragaszkodik a perhez. Semmi esély így, hogy erre vonatkozóan jogi szinten kapjunk valami egyértelmű álláspontot.Innentől kezdve sokat erről nem lehet írni. A kiadók szerint jogszerűtlen volt a helyzet, az NV gyorsan korrigálta a kérések szerint, és most mindenki boldog, de azt nem tudni egyértelműen, hogy kinek van igaza.
-
janeszgol
félisten
Bocsi hogy személyeskedni fogok, de Abu te miért elégszel meg ennyivel? Többször is olvashattunk a kapcsolataidról, évtizedek óta benne lehetsz az IT-ben. Már 2010 előtt is Abu volt a szakíró. Le kellene hoznod egy cikket a működési elvről, illetve erről az egészről. Micsoda, hogy működik, mi nem működik.
Itt egy úttörő cucc, erre várunk, aztán ennyi? -
lo_jo
senior tag
-
#101
lo_jo
senior tag
Carlos Padre
#92
lo_jo
senior tag
válasz
Carlos Padre
#92
üzenetére
De kivel osztom meg? Csak és kizárólag ÉN játszok vele, senki mással nem osztok meg semmit. Pont ezért nem sérül joga a kiadónak. Érdeke sérül, mert nem tudja eladni nekem mégegyszer azt, amit már megvettem.
-
Jó ,hát kb a falnak beszéltem.
NV szerintem nem úgy gondolja, hogy nincs joguk hozzá kiadóknak. Senki nem úgy gondolja...Azt írtam hogy joguk van hozzá Nvidia is ezt gondolhatja.. Ahhoz is joguk van hogy ezért pénzt kérjenek meg ahhoz is, hogy ezeket a játékokat fent hagyják és ne kérjenek érte semmit, azzal a felkiáltással hogy elérnek egy csomó potencális vásárlót ezzel, akinek nincs megfelelő vasa hozzá... Nem a kiadók jogai a kérdés, hanem hogy mennyi pénzt akarnak érte és hogy Nvidia ki szándékozik e ezt nekik fizetni/ ki tudja e ezt fizetni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az NV követett el jogsértést, ha játszottál az érintett, már levett játékokkal, hanem a játékos. Torrent analógiával élve a GFN csak egy tracker lehetne. Viszont a torrentnél is az a leghatékonyabb módja a védekezésnek, ha a trackert lövik le, vagy levetetik a tartalmat onnan. Az nem túl hatékony, ha a usereket egyenként perelik be. Ugyanez igaz a GFN-re. Egyenként nekimenni a tartalmat futtató játékosoknak nem túl jó módszer, egyszerűbb az NV-nél verni az asztalt, hogy vegyék le a tartalom elérhetőségét. Viszont, ha az NV úgy gondolja, hogy ehhez nincs joguk, akkor nem kellene engedni nekik, hanem be kellene perelni a kiadókat, hogy igenis a GFN-nek joga van a tartalmat elérhetővé tenni.
-
Attól, hogy a kiadók pénzt akarnak és meg kell egyezniük velük nem azt jelenti, hogy Nvidia bűnt követ el.
Itt arról van szó , hogy a kiadónak joga van ahhoz, hogy leszedje a játékát, meg ahhoz is hogy fent hagyja. Ha fent hagyja akkor nem követ el bűnt se ő se Nvidia, ha leveszi / leveteti és pénzt akar érte akkor sem, nem feltétlenül függ össze a kettő, mint látod az Ubisof- Epic- CD projekt hozzáállásából.
Ők sem hülyék, főleg az Ubisoft ,aki már perben állt az egész világgal, hogy ha azt gondolná, hogy Nvidia jogsértő magatartást mutat akkor engedné a játékait... ne keverjük már a dolgokat. -
#95
dabadab
titán
Carlos Padre
#92
válasz
Carlos Padre
#92
üzenetére
Az nvidia a fizetős szolgáltatásához a hardvert és szoftvert adja
Nem lehetne az, hogy legalább minimálisan utánanézz a dolgoknak, mielőtt nekiállsz hangosan hülyeségeket óbégatni? Nekem végülis mindegy, mert legfeljebb ignore-ra raklak, de ennyi erővel kirakhatnál a saját hátadra egy "hülye vagyok, üssetek" feliratot is.
-
#94
dabadab
titán
Carlos Padre
#86
válasz
Carlos Padre
#86
üzenetére
Akkor az Intel is baromi nagy kalóz, mert a processzoraikon csupa szerzői jog alá eső szoftvert futtatnak pénzért.
-
#93
Tigerclaw
nagyúr
Carlos Padre
#87
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#87
üzenetére
Nekem a Stadia is szimpatikus volt addig, amíg ki nem derült, hogy meg kell venni minden játékot újra, ráadásul nem is aktuális Steam-es áron, hanem drágábban. Amúgy AMD párti vagyok...jelenleg nulla AMD processzorral :-). Én nem a felhős játékban látom a jövőt, hanem abban, hogy konzolra költözik minden AAA grafikás játék, vagy legalább azok, amivel szeretek játszani.
-
#92
Carlos Padre
veterán
lo_jo
#89
Carlos Padre
veterán
A végfelhasználói licence nem osztható meg ott bukik el a dolog. Az nvidia a fizetős szolgáltatásához a hardvert és szoftvert adja, és mindkettő kell hozzá akárhogyis nézed, nem igaz az az érv, hogy csak a hardvert adja. Nem véletlenül nem állnak bele egy jogi csatározásba.
-
"Gondolod, hogy ha itt minden patyola tiszta lenne jogilag, akkor elengedték volna azt a sok-sok nagy kiadót, azzal a sok-sok AAA játékkal?"
Gondolod hogy az Nvidia hülye és bünöző cég, aki direkt jogsértéssel indította el a szolgáltatást ? mert szerinted igen. Szerintem meg felülvizsgálat és úgy gondolták nem követnek el bűncselekményt. Továbbra sem azért vették le a kiadók a játékaikat szerintem mert ezzel nvidia bűnt követett el , hanem mert pénzt akarnak a szolgáltatásból....
Továbbra sem az van , hogy, elengedték..Azt írták dolgoznak rajt, hogy vissza hozzák őket...Szerintem egyszer meg fogod ütni a bokád ezekkel a dolgokkal amiben egy céget jogsértéssel vádolsz cikkíróként,anélkül, hogy tudnál bármit is a háttérről.
-
#89
lo_jo
senior tag
Carlos Padre
#87
lo_jo
senior tag
válasz
Carlos Padre
#87
üzenetére
De mondd el, hogy hogyan sérül a szerzői jog. Látszik, hogy fogalmad sincs a GFN működéséről vagy a szerzői jogról. Nem, senki, tényleg senki olyan nem tud egy olyan játékkal játszani a GFN rendszerében, ami nincs meg az ő accountján az adott boltban. Hiába lépek be, nem lesz ott nekem a Far Cry 5, mert nem vettem meg, nem fogom tudni elindítani. Azaz a szerzői jog tökéletesen védi a szerzőt/kiadót. Érted már? Csak az játszik vele, aki megvette.
-
#88
lo_jo
senior tag
Carlos Padre
#86
lo_jo
senior tag
válasz
Carlos Padre
#86
üzenetére
Én nem fizettem szerzői jogdíjat az ssd-m után meg a gép egyetlen alkatrésze után sem egyik kiadónak sem, akkor most bűnöző vagyok, mert a Steamről letöltött játékkal játszok?
Ja és az egy dolog, hogy én nem, de az ssd gyártója sem. Kár, pedig úgy szerettem volna.
-
#87
Carlos Padre
veterán
Tigerclaw
#85
Carlos Padre
veterán
válasz
Tigerclaw
#85
üzenetére
Kíváncsi lennék mi lenne ha nem az nvidiarol lenne szó.
Nyilván más értelmű lenne ez az egész felesleges litánia. Hiába magyarázod, hogy szerinted a szerzői jog faszság, és az eredeti jogtulajdonosok örüljenek ha egyáltalán kapnak valamit, ez azért erősen túl van a fair use policy-n is. -
#85
Tigerclaw
nagyúr
Carlos Padre
#82
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Carlos Padre
#82
üzenetére
Egy párszor meg leírtam, de akkor még egyszer. Az eredeti jogtulaj terméke is több ezer korábbi vagy még létező találmányra, szolgáltatásra épít. A te logikád szerint nekik is fizetni kellene. Ha neked mint játékfejlesztőnek van jogod pénzt kérni ugyanazért többször, akkor te is fizessél mindenkinek akire építve pénz keresel. Minden kiadott játék után fizess minden szoftveres és hardveres technológia birtokosának, akik kellettek ahhoz hogy te ki tudd adni a játékot. Vettél egy notebookot kódolni, vagyis pénzt keresel rájuk építve, lökjél nekik egy kis pénzt, mert alapból ők csak arra adták, hogy böngéssz rajta. De persze áram nélkül nem működne a számítógép, szóval fizessenek az áramszolgáltatóknak, az oszlopot, vezetéket, transzformátort, generátort, turbinát, kazánt előállító cégeknek is, mert mocskos módon bevételre tettek szert az ő termékükre, fejlesztésükre építkezve. Aztán jönnek a bányászok, akik kitermelték az anyagokat a számítógéphez, de fizessenek a büfésnek, élelmiszeriparnak is, mert ők csak arra adtak neked engedélyt hogy egyél, mert egyébként éhenhalsz, nem arra hogy eszel egy sajtburgert, iszol egy cukros üdítőt, majd kihasználva őket, dolgozni merészelsz, ami bevételt jelent neked. Az ő hátukon ülve keresed degeszre magad.
Elégedjenek meg azzal hogy egyszer eladnak valamit. Igen az Nvidia indított egy szolgáltatást ami épít arra hogy vannak játékok. Ők meg hálózatos játékot készítettek, építve arra hogy van Internet, vagy egérrel és billentyűzettel vezérlik a játékot, mert van egér és billentyűzet. Most akkor ki kérjen kitől pénzt? Örüljenek hogy lecsökkent a kalózkodás, és ne teremtsék újra a mérhetetlen kapzsiságukkal. Eladták a játékot, ne mondják meg hogy csak háromlábú széken ülve északi tájolással, CGA monitorral VHS felbontással szabad vele játszani. A videokártya fejlesztők extra bevételre tesznek szert, mert vannak játékfejlesztők, a játékfejlesztők meg extra bevételre tesznek szert mert vannak videokártya fejlesztők. Ki fizessen kinek? Más platformokon a jogtulaj fizet 30% eladásonként, hogy felkerülhessen a kínálatba.
Van x db gamer konfig a világon, meg van 100x konfig ami alkalmatlan a játékra. Van egy cég aki azt mondja, készítek egy szolgáltatást, aminek a segítségével holnaptól sokkal több embernek el tudod adni a játékodat, mert azok is tudnak majd játszani, akinek nincs gamer gépe. Mi a reakciója egy könyvelőagyú vezetőnek a játékkiadónál, fejlesztőnél? A mocskos szemétláda rajtunk akar élősködni, megtiltom hogy támogassa a játékunkat. Inkább essünk el pár millió dollár extra bevételtől...és este úgy alszik el, hogy ma is tettem valamit a cég jövőjéért.
-
#84
dabadab
titán
Carlos Padre
#82
válasz
Carlos Padre
#82
üzenetére
Mi köze annak, hogy az NVidia ad HW-t, amin futhatnak a programok, a szerzői joghoz?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janeszgol
#80
üzenetére
~1500 játék működik. Hetente párat adnak hozzá. Ha tényleg annyira egyszerű lenne, hogy csak telepíteni kellene egy játékot, akkor minden játékot engednének, de sajnos nem ilyen egyszerű.
(#81) gyugyo79: Erre volt a tesztidőszakra a szerződés, hogy a fejlesztők át tudják írni a játékot, ha az NVIDIA képtelen korrigálni a nagy késleltetést okozó problémákat. Némelyik játéknál elfogadják az elégséges késleltetést is, mert kevésbé fontos a cím, vagy nem annyira bonyolult, hogy egy kerülőúttal ne lehetne segíteni rajta.
A tény az, hogy sok kiadó és fejlesztő szerint jogilag nincs minden rendben, és levetették a játékot. Az NV is azért küldött mondjuk a The Long Dark fejlesztőjének ingyen GPU-t bocsánatként, mert szürke zónában járnak, tudják ők is, hogy ez jogilag licencproblémás lehet. Ha ezzel nem lennének tisztában, akkor nem ingyen GeForce-szal kérnének bocsánatot, hanem otthagynák a játékot, és állnának a per elébe.
A swapchain valójában egy huszadrangú kérdés. Ott az optimalizálás csak arra kell, hogy jó legyen a késleltetés. Ennél sokkal fontosabb, hogy az NV-nek joga van-e ezeket a játékokat egyáltalán szolgáltatni a userek felé. És a kilépőkön látszik, hogy megoszlanak a vélemények, sőt, az NV is teljesíti a levételre tett igényeket. Gondolod, hogy ha itt minden patyola tiszta lenne jogilag, akkor elengedték volna azt a sok-sok nagy kiadót, azzal a sok-sok AAA játékkal?
-
#82
Carlos Padre
veterán
Tigerclaw
#77
Carlos Padre
veterán
válasz
Tigerclaw
#77
üzenetére
A szerzői jogi törvények megalkotása előtt általános volt, hogy nagy cégek (meg kisebbek is) gennyesre keresték magukat mások szellemi termékével miközben az eredeti jogtulaj (mely fogalom nem is létezett még akkor) egy kanyi vasat sem kapott. Pont az ilyen nvidia féle cégek miatt léteznek ma ezek a törvények, és ebben a történetben nem a kiadók a pénzéhes rohadékok és az nvidia a robinhúd. Ez az egész hacacáré arra lesz jó, hogy áttereli a játékosokat a nextgen xboxra és psre, ahol inkább az ottani szolgáltatásokra költenek majd.
-
gyugyo79
addikt
Azt írtad, hogy a Nvidia nem nyúl a játékokhoz. Sőtt ezt írtad:
"A kiadók a tesztszerződésnél portolták a játékokat"
Most ez a példánál, hogy kell elképzelni ?
A játék fent van a GFN -n a készítő/kiadó nem tud róla mégis van egy portolt verzió amit elkészítettek ? Azt nem értem, hogy ha elkészítettek egy portot akkor csak tudnak róla, vagy nem ?Viszont ha nem készítettek portot akkor egy sima verzió van fent ... Vagy akkor hogy is van ez ? Az a baj, hogy nekem amúgy már nem tudod eladni, hogy tudod, mert azt látom, hogy te sem tudod csak találgatsz amit utána tényként tálalsz.
Ja és, hogy értsd nem azt vonom kétségbe, hogy a swapchain jó vagy sem, vagy kell e a megfelelő élményhez vagy sem ! Amúgy természetesen van egy halom játék ahol nem oszt szoroz ...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A swapchainhez érdemes idomulni, ha jó késleltetést akarsz. Ha jó a szar is, akkor ez megoldható utólag, csak annak a szerver oldali késleltetése igen nagy. Erről volt szó a korábbi hírek topikjában. Ezért van a legtöbb cloud gaming szolgáltatásnak cloudhoz optimalizált swapchainje, csak ezt alkalmazásoldalon támogatni kell, hogy a késleltetéselőnyeit kihasználd.
A fentiek az oka annak is, hogy az NV nem enged itt rá minden játékot a GFN-re, mert valamelyik irtó szar élményt adna, így egyenként tesztelhetik, hogy mi az elfogadható minőség, amit meg lehet oldani külsőleg optimalizálva, és mihez kell alkalmazásoldali változtatás. Emellett az is kiderül, hogy mi az, ami leginkább sehogy sem megy. Ha egyszerűen egy hardverbérlés és telepítés lenne az egész, akkor a teljes Steam library is működhetne, de messze nem ilyen egyszerű. -
gyugyo79
addikt
Én azt nem értem, hogy a másik GFN -es cikknél Abu85 váltig állította, hogy a játékoknak egy speciális módosított verziója van a GFN -n. Most meg
"Egyedül a független fejlesztők jelenthetnek még gondot, ugyanis a VICE írása rávilágít arra, hogy sokan nem is tudták, hogy a játékaik elérhetők a szóban forgó szolgáltatáson"
Most akkor mégis hol az igazság ? Mert ugye sokan eddig is szkeptikusak voltunk de ezek után elég nehéz lenne megmagyarázni az 1-2 hete tényként előadott kitalációt ...
[link] [link] -
Tigerclaw
nagyúr
Én is pontosan úgy látom mint te, csak nem hiszem hogy könnyen visszakoznak majd a kiadók. Pénzt akarnak akkor is, ha nem jár nekik. Nekem per pillanat nem fontos, mert nincs időm játszani, és még gamer notim is van, de akiknek jól jönne ez a felhős játék, inkább fizetnének pár eurót, dollárt egyszer, hogy játszhassanak egy bizonyos játékkal. Elfogadható kompromisszum
Persze az Nvidia látja a számokat, hogy hány előfizető van, hogyan nő vagy csökken a számuk emiatt. Ha megmarad így is a szolgáltatás, akkor szerintem a kiadók, fejlesztők kerülnek hátrányba, mert dealbreaker lehet egy játéknál később ha kimarad. A komoly játékra alkalmatlan gépek száma elég magas és csak nő a számuk napról napra. Ha nekik nem tudsz játékot eladni akkor sok pénztől eshetsz el...főleg ha a konkurencia meg elérhető a GF Now-nál.
-
-
Tigerclaw
nagyúr
Nem, de megfelelő kompromisszum lehet egy egyszeri pár eurós unlock játékonként. Eleve nem is kell minden játékhoz megvenni mert jó eséllyel a pár tucat, vagy több száz Steam játékkal már nem játszol, csak a frissebbekkel. A 10 euro mondjuk szerintem a maximum lenne egy friss AAA kategóriás játéknál, de én kb. a játék árának 10%-át tartanám elfogadhatónak.
Inkább legyen lehetőség unlockolni pár euroért egy-egy játékot, mint hogy ne legyen elérhető.
A legrosszabb alternatíva a Stadia féle, vedd meg újra a játékot ráadásul olyan áron mintha tegnap került volna a boltba. De az se jobb ha beépítenek a GF Now havidíjába egy nagy összeget, hogy minden kiadónak jusson pénz, még akkor is ha te nem is játszol az ő játékukkal. Az se jó, ha havonta fizetsz csak a szolgáltatásért, majd külön szintén havonta x centet minden játék után. Inkább legyen egy egyszeri pár eurós díj, amit csak azok után fizetsz amivel akarsz is játszani. Az IGP-k fejlődésével rengeteg játékot eleve felesleges lesz felhőn keresztül játszani, mert szépen fut majd a nem gamer notin, asztali gépen is. A mobiljátékok divatba hozták a retro játék vonalat, pixel art játékokat, amik elfutnak bármin.
Lehet hogy a kiadók pár év múlva örülhetnek is majd annak hogy fent vannak a GF Now-on és akkor majd talán nekik kell majd fizetni hogy fent lehetnek. Ha az Nvidia kihúzza ez első pár évet, kialakulhat egy olyan gamer generáció, akik csak azt veszik majd amit lehet felhőn keresztül játszani...szóval aki se konzolra, se felhős megoldásra nem nyit majd, de hardverigényes játékot fejleszt, az két szék közé ülhet majd.
-
-
Darmol
senior tag
Arra próbálsz célozni, hogy előtte kétoldalú szerződést kötöttek, 100 euro van a delikvensnél, és önként járult hozzá, hogy a tolvaj tesztelje mennyire biztonságos a pénztárca tartási szokása? Az ellopott pénz a tolvaj sikerdíjaként felfogható, és azért a 10 euroért az alany szolgátatást kap miszerint felhívják a figyelmét, hogy jobban vigyázzon a pénztárcájára?
Ha a fentiekre igen a válaszod, akkor, vallóban van hasonlóság a két téma között, bár még így is erősen erőltetett.
A félreértések elkerülése végett: Én támogatom a GFN lehetőségét, és sok sikert kívánok neki, a saját jól felfogott érdekemben.
Viszont egyrészt a kialakult helyzetben az nVidia nem ártatlan áldozat, mert azok a GFN előfizetők. A népharag csak a kiadókra (főleg azokra akik _segítettek_ az nV-nek a tesztüzem alatt a szoftvereikkel) irányul, habár nyilvánvalóan az nVidia vastagon sáros. Ugyan már, annak elég nagy lúzernek kell lennie, aki komolyan azt gondolja: a GFN olyan üzleti modellt alkalmaz amely várhatóan alig termel profitot.
Másrészt ez az egész egy igen összetett jogi probléma, jóval bonyolultabb amit mi átlátunk, ezt ABU már felvázolta korábbi cikkben. És habár nekem is kapásból a kiadók pénzéhsége jut eszembe, lehet még csak nem is feltétlenül ez okozza a legnagyobb problémát, hanem a szolgáltatás miatti jogviszonyok változása, amelyeket vagy a kiadók, vagy az nV nem akar kezelni pl. mert jelentős költséggel és/vagy kockázattal jár. Vagy bármi más ami csak egy jogász cápának jut eszébe. -
janeszgol
félisten
Köszi. Sok okos már kiszámolta, hogy X év alatt összejön egy közepes PC ára. Igen ám, de azt fejleszteni kell, ebbe nem gondolnak bele. Egy közepes PC két év múlva nem lesz közepes PC. Lecseréled a FHD tévéd egy 4K-sra? Cserélheted a PC-t is! Oké a konzolok életciklusa kb 6-7 év, ott akkor jársz jól, ha minél hamarabb megveszed az új gent. Igen ám, de azokból is jön fejlettebb verzió: javított hűtés, vékonyabb. Gyári hibás szériát vettél? A Sony pl tojt a PS4 hűtésének problémájára, kiadott újabb verziót. Így jártál.
GF Now-ban ezek engem nem érintenek. Max az, hogy a tévés példában akkor egy magasabb előfizetés kell, hogy 4K-ban játszhassak. De az havi párszár, néhány ezer forinttal több csak. Minél többen használják, annál olcsóbb lesz.
-
Porcica
csendes tag
Az is irreális például hogy a stadia esetében totál hülyének nézik az embereket és újra akarják fizettetni a teljes játék árát.
A gond szerintem az ahogy Abu is írta, vérszemet kaptak a kiadók, aztán mindenki teljes bevételt akar látni de ellenben meg a nagy semmit szolgáltatni, a vicc az hogy mi játékosok meg szívjuk a fogunkat sok a optimalizálatlan sz.rjaikon és ennek is örüljünk hogy van, persze a részükről az EULA-ban ez nincs benne hogy fix 60frame az alap legyen X hardveren, csak a vetítés.
(#59) Alexios
A gamepass(Microfos) és psnow(Sony) használatához ugyan úgy kell az izom hardver, amit vegyél meg a játék alá, a gamepass esetében meg vicc hogy fizetek érte és 3nap múlva lekapják a játékot amivel játszok.(#60) janeszgol
Egyet értek a geforce now az egyetlen értelmes kezdeményezés hogy ne kelljen évente talicskázni a pénzt a hardverbe amivel a hardvergyártók is szépen szedik magukat az újabb eresztésekkel, és a kiadók szépen el is hesegetik ezt, sokan szerintem már csak ezért is játszanak tört játékkal, pedig az eladási mutatóik szépen javulnának. -
Darmol
senior tag
válasz
Tigerclaw
#52
üzenetére
Minden szavaddal egyetértek, azzal a kitétellel, hogy az _egyik_ jó kompromisszum lenne. Ha valaki vesz egy 60-80 (lassan 100) euros játékot, és bérel hozzá havi 5-25 euroért szolgáltatást (és nem hardvert, amit egyesek hisznek) akkor egy 10 euros unlockolási felár simán bele kell férjen.
Másik lehetséges kompromisszum, pl. a Bethesda MMO-k esete, ahol vagy egyszeri díjat fizetsz a szoftverért, vagy havi díjat, és Te döntesz. Jelen esetben pl. havi 1-2 euroért nem kell megvenned az idők végezetéig a drága szoftvert de kapsz havi hozzáférést minden DLC-ig bezárólag. Ezek annyira egyértelmű üzleti modellek, hogy nyilván nem nekünk jutottak először eszünkbe. És nyilván a profiknak egyéb ötleteik is vannak.
Felmerül a kérdés, hogy ezek a modellek miért nem kerülnek szóba, a szegény játékosok Robin Hood-jának kikiáltott nV miért olyan szűkszavú. Félreértés mi? Gyanítom, ennek a csuklyásnak makkos a cipője. -
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem később stabilan fennmaradnak majd a játékok, mert akkor már csak azok kerülnek fel amiknek eleve tisztázott a a jogi háttere minden fél részéről. Hacsak nem abban állapodnak meg, hogy mondjuk X összegért egy évig fennmaradhat és nem sikerül újra tárgyalni a következő évet. Ezért is lenne jobb megoldás, ha ezt a díjat a játékosok fizetnék. Maradna az eredeti Steam-es, vagy más hasonló 3rd party játékbolt, de a rendszeren belül fizetni kellene egy kisebb összeget ezért a felhasználási módért.
Később szerintem az Nvidia kerülhet majd jobb alkupozícióba, mert új játékok esetén azok jobban fogynak majd, amik Geforce Now Ready vagy hasonló plecsnivel rendelkeznek.
-
Prof
addikt
AMugy total irrelasis a helyzet ho gyegy sok 30-50 euros jatekkel rendelkezo egyen , akinek valamilyen a hardvere is volt amihez ezeket megvette, majd megerzi a havi 0-5 eurot.
Itt szerintem a legnagyobb gond, hogy nem fix szolgaltatas, lehet 2 honap mulva nem lesz mar fent ami miatt elofizet valaki. atlag ember nem 1000 jatekkal jatszik hanem az a par cim erdekli amivel szeret jatszani, sok esetben egyetlen egy jatek.
Ha mondjuk megveszi steam salen 10 euroert a jatekot gondolva hogy azzal jatszik egesz evben gfnow-n keresztul 2 honap mulva anyazik, hogy leszedtek es szidja a kiadot, azert mert szart elolvasni a felteleleket amikor elofizetett. kb mint a devizahiteles autovasarlo anno. Lehet kockaztatni a penzed , bizva abban hogy jol jarsz, de aztan nem erdemes papolni masokat okolva, hogy hulye vagy, mert tul nagyot kockaztattal es vesztettel.
Akarcsak a tozsden, mondjuk elbuktad a penzed egy reszet, mert beutott a coronavirus, pedig fel kellett volna menni az arfolyamnak az elorejelzesek szerint.
-
Prof
addikt
Jaja es magikusan egy 100+GB-os jatek 3sec alatt feltelepul. Leszedtek elore mar sajat szerverukre a jatekot.
Ha egy nagy jatek frissul akkor az napoking nem elerheto naluk mert minden szerverukon updatelni kell.
Nem totalisan legalis az hotziher, amit csinalnak. Nem veletlen maradt meg a Youngblood a rendszerben, mert arra az rtx miatt tuti kulon szerzodesuk van. -
#60
janeszgol
félisten
Carlos Padre
#53
janeszgol
félisten
válasz
Carlos Padre
#53
üzenetére
Az más. MS és a Sony az előfizetésért cserébe játékot ad. Az NV meg hardvert. És igen, a Now az első értelmes ilyen kezdeményezés.
-
#59
Alexios
veterán
Carlos Padre
#53
Alexios
veterán
válasz
Carlos Padre
#53
üzenetére
A Microsoftnak és a Sonynak saját alkalmazásboltja van, kifejezetten az ő rendszereikre fejlesztett játékkal, és nem a Steam-en megvásárolt, windowsos játékok, egy felhőben levő windowson. Nem tudom miért van most úgy beállítva ez mintha a kiadók nem kapnának pénzt, hiszen ugyanúgy azon a platformon(windows) megy a játék, amire meg lett véve, ezért is kell steambe belépni. Vagy ha gfn-en a steam kliensen át veszek egy játékot akkor abból 2x kapjon a kiadó pénzt? Egyszer az nvidia egyszer meg a steamtől?
-
#58
dabadab
titán
Carlos Padre
#57
válasz
Carlos Padre
#57
üzenetére
Mert ő azt gondolta, hogy mindenki AMD meg Intel GPU-n fogja használni, Nvidián meg véletlenül sem?
-
#54
Carlos Padre
veterán
b.
#24
-
#53
Carlos Padre
veterán
lo_jo
#48
Carlos Padre
veterán
A Microsoft és a Sony fizet a rendszerükben elérhető játékok után és ott az előfizetők hozzáférnek minden játékhoz, nem csak amit már megvettek korábban, úgyhogy van azért összehasonlítási alap, és a "piacon egyedüliként jónak tartott "platform" titulusról is lehetne vitatkozni.
-
Tigerclaw
nagyúr
A cél gondolom extra pénz kialkudása, nem a játék kivonása ami valószínűleg érezhetően csökkenti majd az eladásokat, főleg az új címek esetén. Most még bepalizhatták az Nvidiát, meg a játékosokat, de a jövőben komoly feature, sőt dealbreaker lesz a Geforce Now kompatibilitás megléte, vagy hiánya és akkor már nem játszhatják el újra, hogy berakják pár hónapra, aztán kivonják megint. A jó kompromisszum egy játékonkénti egyszeri unlockolási díj lenne, amit a játékos fizet, ami persze a játék árának töredéke kell legyen, mondjuk 10-20%.
Most nem lenne jó ha hosszú és lassú tárgyalásokba kezdene az Nvidia, mert valószínűleg már most rengetegen lemondták az előfizetést.
-
-
lo_jo
senior tag
-
lo_jo
senior tag
Csak a kiadók azt akarják, hogy az ő saját szolgáltatásukban vegyék meg a játékosok ugyanígy a játékot. Ja, hogy az még nem elérhető, csak vannak mindenféle mendemondák? Kit érdekel, vetessük le a piacon egyedüliként jónak tartott "platformról" a játékainkat.
Az a baj, hogy párhuzamos világok nélkül nem mutatható meg, hogy mekkora bevételtől esnek el. A maradók nem fogják senkinek az orrára kötni, hogy hány játékos játszott hány órán át az ő játékaikkal csak és kizárólag GFN-n keresztül, mert az meg elég erős üzleti titok. Így majd a publikált számokkal lehet maszatolni meg következtetni, amiben benne lesz az is, aki például koleszban a netezős laptopon játszik, de otthon ott a rendes gamer pc meg az is, aki direkt ezért nem vesz többet erős pc-t. A lényeg, hogy jó esély van rá, hogy megint a játékos szívja meg, mert előfizethet majd 132515 szolgáltatásra, elfelejti lemondani és igazodhat a különböző üzleti modellekhez (csak havidíj, havidíj + játék ára, starter pack + havidíj + játék ára, stb).
-
Vesa
veterán
Igen, ez valószínű. Azt persze nehéz megérteni ezen a szinten, ha kétes jogi környzettel ekkora befektetéseket hajtanak végre lerendezve annyival, hogy majd lesz valahogy. Esetleg azt tudom még elképzelni, hogy siker esetén arra számítottak, hogy a kiadók a jogi problémák ellenére inkább maradnak. Bár, ha nincs anyagi kompenzáció, akkor ennek sincs értelme. Ugye a Steam esetén is volt függetlenedési próbálkozás, anno minden nagyobb kiadó elkezdte a saját Origin-jét, Uplay-ét és egyebeit tolni, hogy a Steam-ről leszedhessék a játékaikat, de idővel mégis visszacsorogtak -legalábbis, a kicsit régebbi címekkel-, mert a Steam hatalmas vásárló bázisa miatt erre mai napig kénytelenek. Ezzel együtt, egy NV típusú nagy cég esetén erre apellálni nem hiszem, hogy profi magatartásnak tűnik.
-
#41
antikomcsi
veterán
SindaNarmo
#37
antikomcsi
veterán
válasz
SindaNarmo
#37
üzenetére
Én meg az egészből csak annyit érzek, noha nem vagyok érintett az ügyben, hogy végső soron megint azzal csesznek ki, aki a szerszám vékonyabb végén van, a játékossal, akinek semmihez nincs joga csak fizetni-fizetni-fizetni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Gondolom nem véletlenül rakták bele a GFN szerződésébe, hogy a játékok eltűnhetnek. Szóval azért lehetett ott is egy ilyen jellegű elmélkedés, csak bevállalták.
Ez jó kérdés, és ezt kellene tisztázni, de egyelőre senki sem perel senkit, tehát kicsi az esélye, hogy valamiféle folyamat elinduljon, ami végül egyértelműsíti a jogi részét a problémának. Egyelőre történik valami, aminél közel sem biztos, hogy mindig a kiadónak vagy a fejlesztőnek van igaza. Lehet, hogy ugyanazt teszik a kiadók, de más van a külső EULA-ában, tehát lehet, hogy valamelyik cégnek van erre joga, és valamelyiknek nincs. De amíg az NV a kéréseket bocsánatkérés mellett teljesíti, addig nem tud elindulni egy jogi folyamat, ami egyértelműbbé tenné, hogy mi az ábra.
-
Vesa
veterán
Értem, köszönöm!
Itt azért felmerül számos triviális kérdés. Pl. a jogi korlátokkal vajon nem volt tisztában az NV? Bizonyára a jogi részleg is olvasta az EULA-kat, nem értem, akkor hogyan hagyták figyelmen kívül?Másrészt az is érdekes kérdés, hogy ez a szolgáltatás miben különbözik mondjuk egy szimpla hostokéstól jogi értelmeben? Bár a jogi státusz eleve bonyolódik azzal, hogy a Steam esetén csak szoftver bérlés történik, ellenben pl. a GOG-on tudtommal ennél erősebb felhasználási jogot kap a user, azonos cím esetén is. Bár nem tudom, hogy ennek itt van-e jelentősége?
-
#37
SindaNarmo
tag
antikomcsi
#30
SindaNarmo
tag
válasz
antikomcsi
#30
üzenetére
Speciel én azzal az érveléssel sem értek teljesen egyet (mármint hogy az csak egy sima vm), de ez, már más téma.
Másik topik alatt volt már erről szó. -
janeszgol
félisten
Jo a parhuzam. A netcafe (netbarlang, kilencvenes evekig nagy divat volt) szoftver szolgaltatas. Tehat ok kereskedelmi szerzodest kellett kotniuk (de biztos voltak illegalisak is, plane a kilencvenes evekben). A GF Now platform szolgaltatas. (Az infrastruktura szolgaltatasnal tobbnek gondolom.)
Tehat a rajtuk futo oprendszer nyilvan eredeti, meg a kornyezet is. Akkor miert is erinti oket a kereskedelmi szerzodes? Ez nem fer a fejembe. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem csak ez. Természetesen a kompenzációra is játszanak, hiszen a saját EULA-ban levédik ezt a helyzetet. De tudni kell azt is, hogy a Square Enix és a Bethesda is saját cloud játékszolgáltatás tervez, és még ki tudja, hogy melyik kiadónak vannak ilyen titkos ambíciói. Tehát ők nem nagyon szeretnének olyan cloud szolgáltatást a piacon, amivel Steam/Epic/akármi store-okból futtatható a játékuk. Ilyenkor már nem elég egy kis kompenzáció, komoly árat kérnek majd, hogy hagyják a tartalmaikat így elérni.
A cloudra a kiadók eléggé úgy tekintenek, hogy nagyon szépen kiszedhetik magukat a Steam szorításából, és technológiailag nem lenne nagy dolog bérelni a hardvereket hozzá a Google-től, a Microsofttól, vagy akármelyik ilyen szolgáltatótól. Ezzel ott a saját store, a bevétel 100%-a az övék, stb. Ez egy hosszabb távú játék már. Meg tanultak ők a Netflixből is, nem akarják, hogy ilyen legyen a gaming piac.
-
lo_jo
senior tag
A R* védi a fejős tehenét, a steam family share-ben sem elérhető a GTAV. A többieknek meg szimplán az fáj, hogy az nv havi 5,5 eurót keres úgy, hogy nekik nem csorgat belőle. Mert nekik az jár, az nv meg a két szép szemével fizeti a hardwaret, a fejlesztőket, a villanyszámlát, stb.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NVIDIA félreértésről ír. Semmi más információt nem adnak ki. Félreértés az egész. Ennyi, akármit is kérdezel ezzel kapcsolatban. Hihetsz persze abban, hogy visszatérnek, elvégre a remény az emberi önáltatás kvintesszenciája, de a kiadók eléggé egyértelműen írnak arról, hogy az áruházakban vásárolt tartalmaikkal mit szabad. Amíg nincs megegyezés egy licenckiterjesztésről, egy NV-vel kötött kereskedelmi szerződésben, addig itt nem lesz semmi. Viszont a GFN működési modellje nehezen fog kompenzációt fizetni a kiadóknak, hogy a játékok visszatérjenek. Ha ez kitermelhető lenne, akkor már visszarakták volna a címeket, sőt, eleve megkötötték volna a kereskedelmi szerződéseket a startra. Volt rá több évük.
-
Nem kell itt a rizsa. 1500 játék volt fent a startkor.. Kit érdekel mit csinált a Rockstar?. Ebből vonod le a nagy következtetéseket és tálalod tényként? Akkor miért nem az Ubisoftból esetleg hogy" valószínűleg vissza térnek a kiadók mert az Ubisoft és az Epic is támogatja."Nem Abu inkább azt írja, hogy soha nem térnek vissza mert a Rockstar is lelépett évekkel ezelőtt, igaz elindította saját boltját de az mellékes....Tényeket írj a cikkben is és a fórumon is, Amiket biztosan tudsz, hivatalos forrásból, mert szakmai cikkíró vagy Magyarország egyik legnagyobb IT oldalán...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem két hetük volt erre. A GFN-t sok-sok éve tervezik. Azért pár év nem kevés idő megegyezni a kiadókkal a kereskedelmi startra tervezett szerződésekről.
Nem most bukott ki a probléma. Számos kiadó már a tesztidőszakban levette a játékot. A GTA 5 nagyon régóta nem érhető el. Sose került vissza, pedig hónapok teltek el. Több kiadó még a kereskedelmi start előtt kilépett, nyilván jobbnak látták, ha az élesítés előtt tipliznek, mert úgy nem lesz keserű szájíze az előfizetőknek. Ugye sokan a kiadókat hibáztatják, és ezt a gyűlöletet a sikerült megúszniuk, mert az nem fáj annyira, ha úgy fizetsz elő, hogy tudtad xy játék elérhetetlenségét.
-
#30
antikomcsi
veterán
SindaNarmo
#26
antikomcsi
veterán
válasz
SindaNarmo
#26
üzenetére
Ezzel pont azt erősíted meg, hogy a kiadóknak nem jár plusz bevétel.
-
Mert azt gondolod hogy ez 1 hét mire megkötik ugye?
Nem nem annyiban javul a helyzet. Pár nap , néhány hét telt el hogy a probléma kibukott, majd orvosolják ha akarják vagy nem. De senki nem nyilatkozott ilyet , hogy kicsi esély van arra hogy vissza térjenek, csak T e.
majd azt az Nvidia tudja mit miért csinál, időben kiderül egyszer.. NV nem nyilatkozott olyat sem hogy nem igényli a szerződést, ezt is most fantáziáltad ide..
Honnan van ilyen információd? Semmi ilyesmit nem nyilatkoztak, ezeket te mondod itt ki , mint tény, miközben te is csak találgatsz.... Addig meg továbbra találgatások vannak meg vélemények, nem pedig tények amik véleményen alapulnak. -
Abu85
HÁZIGAZDA
És amint lejártak az engedélyek a bétatesztre azonnal leléptek. Az NV-nek ez a szolgáltatása már nem teszt, hanem kereskedelmi szintű működés. Az érintett kiadók lényegében pénzt, vagy minimum valamilyen kompenzációt akarnak azért, hogy az EULA-jukat kereskedelmi szintű működésre kiterjesszék. Ha az NV ezt akarná, akkor már fizetne nekik. Az NV szerint viszont a szolgáltatásuk ezt nem igényli, míg a kiadók szerint bizony, hogy igényli. Ez egy nézetkülönbség. Annyiban javult a helyzet mára, hogy a problémás címeket levették, és a megmaradt egy nagy kiadó is kimondta, hogy maradnak. Egyébként, ha az NV bízna abban, hogy nekik erre joguk van, akkor nem venné le a címeket, hanem beperelte volna az ilyen igénnyel előállt kiadókat, és nem küldött volna ingyen hardvert a The Long Dark fejlesztőjének bocsánatkérés gyanánt.
(#26) SindaNarmo: Ez sokkal bonyolultabb kérdés sajnos. Pont a kilépő kiadók EULA-ja tartalmaz olyan részeket, amelyek megszabják valamilyen formában a hardvert, amint a megvásárolt tartalmat lehet futtatni. Némelyik EULA elég egyértelmű, némelyik ködösebb, de a kilépés ténye, és annak azonnali elfogadása jelzi, hogy itt ez jogilag nehéz helyzet. Ergo ezeket a szerződéseket ki kell terjeszteni, hogy a felhasználó jobb licenchez jusson, így joga legyen a GFN-en futtatni a játékot. Ehhez viszont kell egy kereskedelmi szerződés a kiadó és az NVIDIA között, hogy milyen jellegű legyen a licenc kiterjesztése, ki milyen kompenzációt kapjon, valószínűleg főleg anyagit, viszont elég olcsó a GFN ahhoz képest, hogy mennyire drága ezeket a szolgáltatásokat működtetni, tehát most általánosan megegyezni a kiadókkal a kompenzációkról, eléggé drága lenne az NV-nek, mert a játékeladásokból nem részesülnek.
-
#27
Foglalt név
addikt
dabadab
#17
Foglalt név
addikt
Viccet félretéve ez gyanúsan hasonlít arra, mint DVD-k átugorhatatlan "reklámja" a filmmásolás lopásról. Annyit értek el vele, hogy akkor is a warez verziót néztem, ha megvolt az eredeti DVD, mert nem zörög és a filmet tudom nézni, nem a nyomorukat arról, hogy ne vetítsem börtönben.
Az elmúlt években, a Spotify és a NetFlix egész jól megmutatta, hogy az emberek a kényelemért hajlandóak fizetni, a minőség sokadlagos. Ez GF Now pont a tömegeknek szólhatna, akik tejelnek, bármiért, amit eléjük raknak. Abban lenne a pénz.
Attól, hogy én vettem egy RTX-et és letolom rajta az évi 2-3 játékom és még a Witcher 3-at is fikázom, abból senki nem fog megélni. Vagyis pont az nVidia, akinek azért jut belőle.
Szóval a Fifa3123214 kiadójának a hozzáállását nem teljesen értem, de ki vagyok én -
#26
SindaNarmo
tag
antikomcsi
#23
SindaNarmo
tag
válasz
antikomcsi
#23
üzenetére
Csak hogy megfordítsam a sokat ismételt érvelést/értetlenkedést, "hisz az NV csak hardvert biztosít".
Miért járna neki a bevételből, hiszen csak hardvert biztosít. -
#25
Abu85
HÁZIGAZDA
antikomcsi
#23
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
antikomcsi
#23
üzenetére
Attól, hogy egy játék ingyenes, még létrejön egy szerződés a kiadó és a regisztráló játékos között. Ez szabályozza ilyenkor, hogy a játékos az adott, amúgy ingyenes címet hol van joga futtatni, és a címen belüli vásárlásokra is ezen belül vannak részletek.
Az, hogy a játékon belüli vásárlásokból az NVIDIA részesül-e, egy kereskedelmi szerződéstől függ, amit az adott cím jogtulajdonosa, illetve az NVIDIA köthet meg egymással. -
Milyen kereskedelmi szerződésről beszélsz? Mit kellene neki elfogadnia ? KI mondta hogy nem kötnek szerződést? ki mondta hogy nem ezen dolgoznak esetleg?
Ezek a kiadók fent voltak évekig az EULA jukkal együtt a GF nowon .
tehát az a lényeg hogy hozzá költesz megint a hírhez olyan dolgokat amiket te szeretnél vagy gondolsz anélkül hogy tudnál bármit is konkrétan....semmit nem tudsz mi zajlik most akiadók és NV közöt mint ahogy azt sem tudod mit fog hoznia jövő.
Senki nem tud még erről semmit, csak a negatív reklám megint. Inkább azt cikkezted volna meg hogy a Google Stadia mekkora nagy bukás. [link]
[link]
Az egész GF now mizéria mögött is ők állnak erre van egy kisebb összegem. -
#23
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
De mi van pl. a Call of Duty: Warzone vagy hasonló játékokkal? Az olyanokkal, amik elvileg ingyenesek, de különböző szir-szarokat, pontokat lehet vásárolni valódi pénzért. Valaki a régi laptopján végre tud játszani GFN szolgáltatást használva, és vesz pár dollárért színes sapkát, kést, extra pontot, mit tudom én. Akkor a kiadó olyan bevételhez jut, amihez a GFN nélkül soha nem jutott volna. Visszafelé is érvényes a hiszti? Abból a bevételből jár az nVidiának?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A nagy kiadóknak más a gondjuk, mint a The Long Darknak. Az utóbbi cím nem rendelkezik külső EULA-val, tehát nem húzható rá semmi a GeForce Now helyzetére. A nagy kiadók EULA-ját az elmúlt időszakban átolvastam, és mindegyik tartalmaz olyan pontot a programfuttatás tiltására vonatkozóan, amely ráhúzható a GeForce Now-ra. A The Long Dark esetében csak bepörgött a fejlesztő, hogy neki erről nem szóltak, és annyira felbaszhatta ez az agyát, hogy hirtelen felindulásból levetette. Az NV meg ingyen hardvert ajánlott neki bocsánatkérés gyanánt. Ugyanakkor van egy olyan helyzet a szoftverjogban, hogy a nem tisztázott eseteknél a jogtulajdonos eldöntheti, hogy mit lép. Tehát megvan a jogi alap akkor is levetetni a játékot, ha a gondra az EULA nem tér ki. Ugyanakkor ilyen esetben a vásárlónak nem kötelező elfogadnia, így az utólag hozott döntéseket megtámadhatja a bíróságon. A nagy kiadók lelépése viszont be van védve azokkal a külső EULA-kkal, a vásárláskor mindenki elfogadta, hogy mik a szabályok. A dolognak egyébként a nagy kiadók esetében nyilván van anyagi természetű vonzata. Természetesen kompenzációt fognak kérni azért, hogy a tartalom elérhető a GFN-en, így az NV meg tudná vásárolni a felhasználóknál élő licenc kiterjesztését a szolgáltatására. A Bethesda esetében az új Woldensteinre meg is vásárolták, így az a cím maradt is a kínálatban.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyrészt, ha az NV elfogadná a kereskedelmi szerződést, amit igényelnek, akkor már a kilépés előtt megkötötték volna velük, másrészt a kilépő kiadóknak külső EULA-juk van, amelyek, ha a cloud gaminget nem is mindig, de a játék telepíthetőségét, vagy a távoli elérésre való jogot lefedik. Például a Blizzard esetében a cloud gaming kizárása eleve meg van említve, a Square Enixnél bármilyen távoli elérésen való programfuttatás tiltva van, míg a Bethesda külső EULA-ját múltkor olvastam a Fallout 4-nél és konkrétan kijelenti, hogy a megvásárolt tartalom közvetlenül megfogható hardverre telepíthető csak. Ezeket érdemes elolvasni, mielőtt tapossuk az egérrel a BUY NOW feliratot.
Egyedül a The Long Dark olyan, ahol nincs külső EULA, vagyis véleményes, hogy mi a kiadó és a fejlesztő joga, de a szoftverjogban általános az a nézet, hogy a nem részletezett körülményeknél a jogtulajdonos szabhatnak meg a feltételt. Ezt viszont nyilván a vásárló megtámadhatja a bíróságon, hiszen a külső EULA nem tartalmazta az utólag károsnak ítélt döntést.
-
#19
Komplikato
veterán
Komplikato
veterán
Friss hír szerint a Cyberpunk 2077 menni fog a szolgáltatáson, ráadásúl full RTX támogatással, ami szerintem azt jelenti, hogy a Project CD Red beleáll a dologba és ez behúzhat más kiadókat is.
-
#17
dabadab
titán
FatMonster
#16
válasz
FatMonster
#16
üzenetére
Igen, Piratebayról szedik a stuffot
Amikor belépsz, akkor eléd tolja a Steam klienst, belépsz, telepíted a játékot, így. A támogatott játékoknál megoldották az instant telepítést, a többinél ténylegesen ki kell várni, hogy tényleg letöltődjön a játék meg minden.
-
#13
antikomcsi
veterán
FatMonster
#10
antikomcsi
veterán
válasz
FatMonster
#10
üzenetére
Szerintem nem veszi sehonnét, mert nem is állít semmit. Ő sem jövőbe látó, mint, ahogy mi sem.
Amit a cikkhez írtál az már nagyon hiányzott ide, kezdődhet elölről ugyan az századjára.
-
#12
dabadab
titán
FatMonster
#10
válasz
FatMonster
#10
üzenetére
Cikkhez: honnan van meg az nV-nek az a rengeteg játék, amit futtat a gépein, hogy tudja őket streamelni?
Nincsen meg nekik, a userek a saját steames (meg epic store-os) játékaikkal tudnak játszani.
-
#9
lezso6
HÁZIGAZDA
Foglalt név
#6
válasz
Foglalt név
#6
üzenetére
Inkább az a kérdés, hogy az NV mennyi fizet Abunak a reklámsorozatért...
-
#6
Foglalt név
addikt
Foglalt név
addikt
Mennyit fizet a Long Dark kiadója ezért a reklámsorozatért?
-
r92king
tag
Tegyük fel megvettem egy játékot és nem fut rendesen a gépemen. Elmegyek egy net cafe-be ott telepítem és játszok vele, akkor a net cafe-nek is kell szerződés kötni a kiadókkal? Mert, hogy nem saját gépen játszok ott, hanem egy szolgáltatásért fizetek amit egy harmadékfél biztosított.
-
#3
antikomcsi
veterán
antikomcsi
veterán
Mindennapi GFN hírünket kérlek add meg nekünk Uram.
-
csabsz13
aktív tag
ráadásul így megnyílna egy új piac, mert azok is vennének játékokat, akiknek eddig hardverre nem volt pénze. én az nVidia helyében ezektől a kiadóktól elvenném a játékok támogatását - vagy legalább is ezzel fenyíteném be őket. adjanak el olyan játékot, amit csak 2080ti futtat élvezhetően...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A32 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3111
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5600X / RX 7600 / 32GB DDR4 / 1TB M.2 SSD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest