Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Azt szeretném leszögezni, hogy szeretem a Teslát, magamnak is elfogadnám, szóval abszolút nem vagyok ellene. De ez az eset szerintem tényleg alapos kivizsgálást igényel, mert bár az a valószínű, hogy a részeg sofőr lepadlózta az autót és kisodródott, de akár Autopilot hiba is lehetne, függetlenül a sofőr részegségétől.
#55: Jogos felvetések.
#56: Annak van relevanciája - nem is kicsi -, hogy részegek voltak...
"Amúgy statisztikailag a Tesla nem veszélyesebb kigyulladás szempontjából mint egy belső égésű autó, sőt."
Legyen így, támogatom...
"évi kb 5 millió közlekedési baleset történik(ebben az apró, cseprő koccanások is benne vannak), és kb évi 85000 esetben van tűz. Ez 1,6% ha jól számolom. ... A Tesla saját statisztikája szerint kb 1,6 millió autót adtak el eddig és kb. 160 tűzesetről tudnak. Ez 0,01%. Ha felszorozzuk 10-el mert hazudnak, meg esetleg nem minden jutott el hozzájuk akkor is csak 0,1%."
Valószínűleg te is látod ebben a logikai bukfencet. Az első esetben a balesetek és a tűzesetek számával számolsz, míg a Teslánál az összes (elismert) tűzeset per az ÖSSZES eladott autó. A kettő közel sem ugyanaz... Ettől függetlenül az első idézett állításod még lehet helytálló.
Amerikában valószínűleg nagyságrendileg van vagy 100 millió autó, ha arra vetíted le a 85000 tűzesetet, akkor már csak 0,85 ezreléket kapsz. Nem ugyanaz.
#61: Maga a számolás jó. A statisztikákat mindig így csinálják.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az amúgy nyilván nem elvárható - és nem is elvárás -, hogy egy autóban soha, semmilyen körülmények között ne halhass meg (ez még egy harckocsira se igaz, pedig az vagy 30-40-szer olyan nehéz, elsősorban a páncélzata miatt), csak most nekem relatíve felületes tájékozódás után úgy tűnik - valószínűleg tévesen (reméljük) -, hogy ez most egy kicsit olyan autózás/repülés párhuzam: sok baleset relatíve kis arányú halálozással, vs. kevés baleset, de gyakorlatilag tuti halál. Csak az arányokban talán nem olyan nagy az eltérés a Tesla vs. nem Tesla között.
#63: Ez is jogos.
-
#157
dabadab
titán
Donki Hóte
#156
válasz
Donki Hóte
#156
üzenetére
Valószínűleg valami zárlat, az a benzineseknél is népszerű ok.
-
#156
Donki Hóte
veterán
azbest
#155
Bocsi, de megint csak idézek:
Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság szakértője szerint a személyautók tüzénél meghatározó a jármű műszaki állapota, életkora, valamint a megtett kilométerek mennyisége.
Akkor a korábbi cikkben említett, új elektromos Jaguár mitől égett ki álltó helyében?
-
#155
azbest
félisten
Donki Hóte
#154
azbest
félisten
válasz
Donki Hóte
#154
üzenetére
tudtam hogy mindig van kifogás és mindjárt az autók kora lesz az. Legjobb tudomásom szerint forgalomba csak műszakilag alkalmas jármű mehet. Az elektromos autók is több, mint 10 éve úton vannak. Nem dobják ki őket, ha jön egy újabb model.
Nem rosszabbak, hanem az elérhető adatok alapján jobbak az elektromos autók kigyulladások tekintetében. Csak az nem hírértékű, hogy mennyi hagyományos autó égés jut egy napra. A világon bárhol kigyullad egy elektromos autó, azt lehozzák a hírekben még nálunk is. Hisztéria az egész.
-
#154
Donki Hóte
veterán
azbest
#153
Idézet a cikkből:
Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy a növekvő gyártás és eladások miatt a Tesla autók többsége új, jóval fiatalabb az amerikai átlagnál.
Például a Model 3/Y magas eladása az elmúlt években nagymértékben csökkentette az autók átlagéletkorát, ami önmagában növelheti a tűzesetenkénti mérföldek számát.
-
#153
azbest
félisten
Donki Hóte
#152
azbest
félisten
válasz
Donki Hóte
#152
üzenetére
nfpa - 2006-2010 között évente 202 ezer személyszállító jármű gyulladt ki, 152 ezer személyautó [link]
fema - 2014-2016 - évente 171 ezer jármű tűz [link]Tesla 10x annyi megtett út jut egy járműtűzre, mint az országos átlag [link]
Ezek nem csak az állásukban vagy tankolás közbeni gyulladások, hanem minden.
Magyar vonatkozásban 2018-ban tán 578 autó gyulladt ki. 128 teljesen kiégett [link] [link] -
#152
Donki Hóte
veterán
azbest
#149
Az amics hatóságok becslése szerint évente több, mint 200 ezer autó gyullad ki náluk.
Naaaa.....
Itt még azt írták, hogy évente 85000 esetben keletkezik tűz Amerikában baleset következtében. (Abban vagytok csak egyetértésben, hogy ezeknek csak apró töredéke elektromos autóban keletkező tűz
)Ugye nem baj, hogy egy szavatokat sem hiszem el a kigyulladással kapcsolatos statisztika kérdésében
Abban persze igazad van, hogy gyakorlatilag tényleg nincs a médiában hír arról, hogy tankolás közben kigyulladnak benzines, vagy dízel autók, de ennek leginkább az az oka, hogy tényleg elenyésző számban történik ilyen
Abban a 2-3 esetben, ami mégis megtörténik ez, egyszerű poroltóval 2 perc alatt eloltják a tüzet 
-
azbest
félisten
válasz
<Adamsky>
#150
üzenetére
ez is egy megoldás
De inkább arra gondoltam, hogy nem vízzel kell oltani. Azzal hiába locsolják, ha már ég a lithium. Amúgy tényleg kíváncsi lennék, hogy stuttgartban hogyan sikerült 3 óra alatt eloltani a buszokat. Vagy ott lehet nem is égtek az akkuk.Bár ahogy olvasom, a benzin tüzet sem vízzel kell oltani. Class B oltóanyaggal azt is és van ahol tithium tűzre is azt írják.
A hab elvileg elzárja az oxigént, de nem vagyok benne biztos, hogy szakszerű vizes habbal oltani autót.
-
<Adamsky>
nagyúr
" ... a tűzoltóság nincs még felkészülve a szakszerű oltásra."
Hogy nézne ki a szakszerű oltás?Nem az a gond, hogy ne tudnák eloltani, hanem az, hogy az akkumulátor miatt újra kigyulladhat. Órákig kell hűteni / figyelni.Na, közben azt hiszem megtaláltam a választ → vagyis nagy konténer amibe be kell b@**ni a kocsit oszt' csókolom.
-
#149
azbest
félisten
Donki Hóte
#148
azbest
félisten
válasz
Donki Hóte
#148
üzenetére
Mármint, hogy lehet-e személyautókra külön tűzkár biztosítást kötni?
A benzinesek közül is kell visszahívni szériákat tűzveszély miatt. Elektomos zárlat miatt Hyundai, kia és honda benzines autókat is visszahívtak. Van amelyekben az abs volt tűzveszélyes.
Tisztán elektromosból hyundai és chevrolet márkákból kellett visszahívni. A kókány hibridekből is volt pár hibás. [link]
Az amics hatóságok becslése szerint évente több, mint 200 ezer autó gyullad ki náluk. Ennek csak apró töredéke elektromos. A megtett kilométerekkel súlyozva, 10x nagyob eséllyel gyullad ki egy hagyományos autó, mint egy tesla (a saját adataik alapján). Sajnos teljeskörű statisztika nincsen, mert nem tartják nyilván hajtásfajta szerinti bontásban ezeket a hatóságok.
Az 5 óra alatt nehezen eloltott autó kapcsán az is lehet, hogy a tűzoltóság nincs még felkészülve a szakszerű oltásra. Hiányoznak a szükséges felszerelések.
A szeptember 30-i stuttgarti buszdepó raktárban 25 busz sérült, 15 teljesen kiégett, köztük két elektromos és talán még más hibrid buszokkal együtt. És 3 óra alatt eloltották. Pedig nagyságrendekkel nagyobb volt a tűz és ott busz akkupakk is volt a tűzben.A normál autók égésének nincs akkora szenzáció szintje, hogy beszámoljanak róluk olyan lelkesen, ahogy egy elektromos autóval történ esetről vagy balesetről.
-
#148
Donki Hóte
veterán
fatal`
#147
-
#147
fatal`
titán
Donki Hóte
#146
fatal`
titán
válasz
Donki Hóte
#146
üzenetére
Műszaki hibára tudtommal egyáltalán nem térít a CASCO, csak, ha baleset miatt gyullad ki. Ha meg amiatt gyullad ki, akkor az okozó KGFB-je térít, bizonyos összegig.
-
#146
Donki Hóte
veterán
<Adamsky>
#145
válasz
<Adamsky>
#145
üzenetére
Ezt írják a cikkben:
A teljes eloltás még közel öt órát vett igénybe, mivel az akkumulátor többször is újra melegedni kezdett, majd visszagyulladt.
Na, ezért egy benzin/dízel autó ilyet nem csinál.
Egyébként ilyenkor az autóban, az épületekben, meg a felhalmozott építőanyagokban esett kárt téríti a CASCO
-
<Adamsky>
nagyúr
Friss, magyarországi esemény: Töltés közben égett hamuvá egy drága villanyautó Székesfehérváron
Az egy dolog, hogy ilyen előfordulhat, a másik, hogy piszok nehéz eloltani (hab kell hozzá, és sok idő). Plusz a hőtermelés ilyenkor óriási, aminek okán gyakran az aszfalt / betont is cserélni kell a jármű alatt.#118 opr
Én se vagyok profi sofőr v. versenyző, de volt már volt szerencsém vezetéstechnikai tréningen kitapasztalni milyen tempóban kell tekergetni egy utcai (!) autó kormányát ahhoz, hogy úton maradjon. Egy ilyen yoke kormány esetén biztos, hogy párszor a levegőt markolásztam volna. -
#144
Hieronymus
veterán
dabadab
#141
Hieronymus
veterán
"...a villanyautók sokkal kevésbé hajlamosak kigyulladni, mint a belsőégésűek külsőégésűvé változni. ..."
Ezt mire alapozod?
Csak megkérdezem már, mert szóba szóba hoztad. Merész megalapozott kijelentést tenni ez ügyben. Nagyságrendekkel több belsőégésű jármű van még az utakon, mint elektromos.(#143) Noukoum: "Szóval annyira kiforrott megoldás a hagyományos autó hogy kitud gyulladni? Csak úgy mint az elektromos? Akkor miről beszélünk?"
Hát pont a kigyulladó elektromos autókról beszélünk.
"Ember úgy beszélsz az elektromos járgányokról mintha minden második kigyulladna, közben totálisan ignorálod azt hogy a hagyományosnál is ugyanúgy előfordul a hiba."
Mi van?
Linkeld már be azt a hozzászólásom, amire azt gondolod, hogy minden másod e-autó kigyullad?
Szerintem valamit nagyon félre olvastál. Vagy nem annak válaszolsz, akinek szerettél volna."Kiforratlan az elektromos mert ugyanazt tudja produkálja mint az hagyományos autók. Nagyszerű."
Szerintem is nagyszerű. Gondolom te sem szeretnél olyan járműben utazni, amelyben a kigyulladás esélyével kell számolni a egy balesetnél vagy csak úgy.
Az elektromos hajtás technológia nyilván nem kiforrót még. De ez önmagában nem baj. Ez az az időszak, amikor jobban oda kell figyelni ezekre a járművekre. A járművekkel elszenvedett balesetekre. Nem azért, hogy néhány embernek sérüljön az egója. Azért, hogy minél gyorsabban ki lehessen váltani a veszélyes megoldásokat.Egy létező példa.
A Mitsubishi 2019 elején összesen 366 ezer Space Star, Lancer, Outlander és ASX autót hívott vissza, mert az AS&G (Auto Stop & Go) rendszer ritka esetekben nem indította újra a motort, mielőtt az akkumulátor kritikus szint alá merült. Ez a hiba életveszélyes helyzetet okozhatott, például egy kereszteződésben ragadva. A járművek között volt 2011-ben gyártott széria is.
Senki sem kezdett vitatkozni, hogy más gyártók start-stop rendszeri sem biztonságosabbak. Kijavították a szoftverhibát. Pont. A cég megítélése sem lett rosszabb.Egy ehhez hasonló hibát, miért kell hisztériásan védeni.
Ha megtalálják a probléma forrását és megszüntetik, azzal mindenki jól jár. És senkinek a fejéről sem esik le a korona. -
#143
Noukoum
veterán
Hieronymus
#140
Noukoum
veterán
válasz
Hieronymus
#140
üzenetére
Szóval annyira kiforrott megoldás a hagyományos autó hogy kitud gyulladni? Csak úgy mint az elektromos? Akkor miről beszélünk? Ember úgy beszélsz az elektromos járgányokról mintha minden második kigyulladna, közben totálisan ignorálod azt hogy a hagyományosnál is ugyanúgy előfordul a hiba. Kiforratlan az elektromos mert ugyanazt tudja produkálja mint az hagyományos autók. Nagyszerű.
-
#142
Donki Hóte
veterán
dabadab
#141
Hát, itt azt írják, hogy nemnagyon van megbízható összehasonlító statisztika a különböző hajtásmódú autók kigyulladásának számairól, ha neked van forrásod, akkor mutasd meg.
A cikkben viszont azt írják, hogy egy kigyulladó elektromos meghajtású autó eloltásához átlagosan 6400 liter víz kell
-
#141
dabadab
titán
Hieronymus
#135
válasz
Hieronymus
#135
üzenetére
Az nem köpködés, ha a technológia veszélyeit figyelembe vesszük.
Viszont az az, ha nem a technológia ténylegesen létező veszélyeiről van szó, hanem álhírekről (lásd ugye a cikket, ami alá most kommentelünk, hogy ne menjek messzire).
Ugyanígy, az "OMG, az elektromos autók mind elégnek!!!444!" az nem a technológia valós veszélyeinek a figyelembe vétele, mert a konkrét számok egyelőre azt mutatják, hogy a villanyautók sokkal kevésbé hajlamosak kigyulladni, mint a belsőégésűek külsőégésűvé változni. -
#140
Hieronymus
veterán
Noukoum
#137
Hieronymus
veterán
"A technológia veszélyeit figyelembe vesszük akkor amikor éves szinten több tízmillió belsőégésű motorral felszerelt autót gyártunk le? Vagy ott nem számít ha kigyullad, csak az elektromosnál? Érted már mi a probléma?..."
Én értem.
Az elektromos járművek veszélytelenségét vagy veszélyességét, nem befolyásolja az évente legyártott belsőégésű motorok száma. A belsőégésű motorok esetében már kialakult a gyakorlat, hogyan kell biztonságos járművet gyártani. Nyilván ettől függetlenül is lesznek kigyulladásos balesetek. Ezeknek általában karbantartási vagy kezelői hibára vezethetők vissza. Ha szükséges vissza hívja a gyártó az érintett szériákat vagy szériát.
Csak nézd meg mennyi visszahívás volt az elmúlt 10 évben. Ezek döntő többsége nem az égés miatt, hanem egyéb más biztonságot csökkentő hibák miatt. Ezeket is lehozzák a hírek, ha nagyobb járműszámot érint.Az elektromos járművek nem kiforrott megoldások, majd azok lesznek idővel. Nem tudni mennyi és milyen típusú hiba fog előjönni. Ezért figyel mindenki jobban rá.
A gőzgép példája pontosan ezért jó. Kezdetben rosszul méretezték a biztonsági szelep áteresztő képességét. Kijavították a hibát és minden ment tovább. Elterjedtek a gőzgépek. Ezeket váltotta a belső égésű motort. Amiket az elektromos meghajtás fog váltani.
De beszélhetünk a idézet szemszögéből is a problémáról.
PS:
Amúgy az nem érv egy probléma esetén, hogy van ennél sokkal, sokkal nagyobb problémánk is. Ha érv lenne, soha - semmilyen problémát nem kellene megoldani, mert minden esetben lehet néhány nagyobbat találni.Ez ügyben nyilván sokan hisztériáznak mind a két oldalon.
-
azbest
félisten
A mostani kigyulladásnál engem például az érdekel, hogy a szilárdtest akkuk oltása, amik benn égteg a tűzben, azok másabbak-e mint a zselés, hagyományos lithium akkuk oltása.
Nem láttam konkrétumokat a cikkekben erről, de mintha nem panaszkodtak volna külön az akkuk oltására most. És viszonylag hamar sikrült is eloltani annak ellenére, hogy távirányítással oltottak az épület omlásveszélye miatt. 20 órakor riasztották őket, 22-re ellenőrzésük alá vonták a tüzet. Az utólagos oltási munkák egész éjjel folytak. [link]
A hagyományosoknál szokták azt mondani, hogy nem tudják eloltani őket, hanem meg kell várni míg teljesen elégnek. Nem tudom, hogy 22-re teljesen eloltották-e a tüzet vagy mit jelentenek az utómunkák. De "vicces" lenne, ha az akkuk egyben maradtak volna a tűz ellenére. Szerk, itt van oylan videóriport, hogy 22:45 -re a tűz el lett oltva [link] Hát akku tüzet ilyen gyorsan szerintem nem oltanak el.
Közben látom az orosz RT is lehozott egy full kamu hírt erről, olyat állítva tényként, ami csak feltételezés.
-
#137
Noukoum
veterán
Hieronymus
#135
Noukoum
veterán
válasz
Hieronymus
#135
üzenetére
A technológia veszélyeit figyelembe vesszük akkor amikor éves szinten több tízmillió belsőégésű motorral felszerelt autót gyártunk le? Vagy ott nem számít ha kigyullad, csak az elektromosnál? Érted már mi a probléma? Azontúl hogy fentebb olyan dolgot írtál amire konkrétan nincs bizonyíték mindössze egy feltételezés.
-
#136
azbest
félisten
Hieronymus
#135
azbest
félisten
válasz
Hieronymus
#135
üzenetére
Nem csak most. Minden űrhajózással, elektromos autózással kapcsolatos hírnél megjelenik ugyanaz a pár ember, aki álhíreket, csúsztatásokat terjeszt. Néha még azt is kijelentik ezek az emberek, hogy a fejlődés rossz, nekik már nincs erre szükségük, a világ álljon meg.
-
#135
Hieronymus
veterán
azbest
#134
Hieronymus
veterán
"Minden köpködés ellenére a fejlődés tovább fog haladni."
Valamit nagyon félre értesz.
Az nem köpködés, ha a technológia veszélyeit figyelembe vesszük.A hurrá optimizmus nem védte meg a világot Csernobiltől vagy Fukushimatól. Nem a köpködés okozta az első gőzgép robbanásokat. (Túlnyomáskor maga biztonsági szelep robbantotta a gépet, mert nagyon gyorsan engedte ki a gőzt.) Minden új technológiának meg van a gyenge pontja, amit korrigálni kell. És nyilván vannak öncélú fejlesztések, amik csak kárt okoznak mindenkinek. Az elektromos járművek nem ebbe a kategóriába tartoznak.
De mindegy is. Ha valaki a valós problémák szóba hozását köpködsnek éli meg, hát tegye. Legfeljebb nincs miről beszélgetni vele. -
#134
azbest
félisten
Hieronymus
#132
azbest
félisten
válasz
Hieronymus
#132
üzenetére
Bocsika, de éppen te terjesztetted a baromságot, hogy
"Stuttgartban egy elektromos busz gyulladt ki szeptember végén....
Azóta kiderült egyetlen hőmérséklet érzékelő hibás működése okozta a tüzet."Ezt konkrétan sehol sem írták, csak google translate-ből félreértett mondatokból szedtétek. Minden köpködés ellenére a fejlődés tovább fog haladni.
-
Noukoum
veterán
Persze. Azért kérdeztem mert lehet lemaradtam valamiről, de úgy néz ki nem. Persze tiltogatni szeretnek mindenhol lásd Balatonfüred ahol egy hagyományos vagy plugin autó égett ki és ennek eredményeként kitiltották az elektromos autókat.
Nyilván az összes magyar szennylap lehozta azt a baromságot hogy elektromos autó gyulladt ki a kettő közül. Szóval nem kell az ilyenekhez Németországba menni. -
#132
Hieronymus
veterán
azbest
#131
Hieronymus
veterán
"Az akkuknak lehet semmi köze hozzá. Amúgy is szilárdtest akkukról van szó, amelyek még kevésbé kényesek, mint a hagyományos lithiumosok. Ha egy légkondi vagy más hibás elektronikai berendezés gyulladt ki, attól még nem az elektromos hajtás az ok."
Bocsika. Rajtad kívül senki sem taglalta/feltételezte, mi okozta a tüzet. Az meg nyilvánvaló, senki sem kockáztat még egy busz kiégést, amíg fel nem derítik és meg nem szüntetik a tűzet kiváltó okot vagy okokat.
-
azbest
félisten
Végig feltételes mód van. Az épület szenzorai szerint az elektromos buszok könyékéről indulhatott a tűz. (más cikkben állítólagos szemtanút is emlegetnek.) Jelenleg azt feltételezik, hogy technikai hiba okozta a tüzet.
Vizsgálat folyik. Semmivel sem tudunk többet, mint szept 30-i cikkekből.
Nem tudni semmit, hogy mi okozta pontosan. Az akkuknak lehet semmi köze hozzá. Amúgy is szilárdtest akkukról van szó, amelyek még kevésbé kényesek, mint a hagyományos lithiumosok. Ha egy légkondi vagy más hibás elektronikai berendezés gyulladt ki, attól még nem az elektromos hajtás az ok. Majd kiderül mi.Egyébként a korábban linkelt videó alapján jórészt hagyták leégni az egészet. Nem akartak emberéletet kockáztatni, ezért csak távirányítással oltották a garázst. Itthon lehet lezavarták volna a sofőröket, hogy mentsék a buszokat. Ott meg had égjen, majd fizet a biztosító.
-
PitLee
őstag
welt.de
"A jelenlegi ismeretek szerint egy stuttgarti buszpályaudvarban keletkezett tűz egy elektromos busz töltése közben keletkezhetett. Erre a következtetésre jutottak a nyomozók a tűzjelző rendszer és a hozzá tartozó hőmérséklet-érzékelők adatainak ellenőrzése után – közölte csütörtökön a rendőrségi szóvivő. Jelenleg tehát műszaki hiba okozta a tüzet. További vizsgálatokra azonban szükség van." -
#129
Tuomas
addikt
Donki Hóte
#127
Tuomas
addikt
válasz
Donki Hóte
#127
üzenetére
De hogy jönnek most ide a befektetők?
-
#128
opr
nagyúr
Donki Hóte
#125
válasz
Donki Hóte
#125
üzenetére
Ne terelj, ennek az ég világon semmi köze a témához.
Mármint, ezzel a részével egyetértek, de ennek akkor sincs semmi köze a témához.
-
#127
Donki Hóte
veterán
Tuomas
#126
Csak éppen az USA-ban elég komolyan veszik a cégvezérek ilyen jellegű "jóslatait", az ilyen kijelentések nagyon nagy mértékben tudják egy cég részvényeinek az értékét befolyásolni.
Offos téma itt, de Musk a bitcoinnal kapcsolatban is szokott árfolyamingadozást okozóan nyilatkozgatni, a múltkor elég nagy árfolyamemelkedést okozott azzal, hogy bejelentette, hogy a Tesla elfogad a vevőktől bitcoint is az autók árának a kifizetésekor, aztán pár hónap múlva pedig elég nagy árfolyamesést okozott azzal a bejelentéssel, hogy a továbbikban már nem fogadják el a bitcoint.
-
#126
Tuomas
addikt
Donki Hóte
#125
Tuomas
addikt
válasz
Donki Hóte
#125
üzenetére
Ebben tökéletesen igazad van, Musk nagyotmondó. De azt is hozzá kell tenni, hogy amit "nagyotmond", az ha nem is az általa "megjósolt" időpontban, de megvalósul.
A "nagyon bízik abban" pedig nem egyenlő azzal, ha azt mondja, idén biztos megvalósul, ez pedig árnyalja a képet. -
#125
Donki Hóte
veterán
opr
#120
Az idén januárban a Tesla részvényesei számára nyújtott tájékoztatásban Elon Musk azt írta, hogy „nagyon bízik abban, hogy az autó ebben az évben az emberi teljesítményt meghaladó megbízhatósággal képes vezetni magát”.
Na, erre jött a reakció, hogy az 5 fokozatú skálán (ahol az 5-ös szint az, amiről Musk azt írta, hogy az idén elérik) most a 2-es szinten vannak és az idén nem is tudnak ennél feljebb lépni.
Tehát nem arról folyik a polémia, hogy 5 helyett most 4, vagy 4,5 a szint, hanem arról, hogy 5 helyett 2-es szinten vannak.
Ha szerinted Musk nem megrögzött nagyotmondó, akkor nem érted a viselkedését
-
azbest
félisten
szokásos bulvár, hogy alapból feltételes módban szöööörnyűség történt és rettegjen mindenki. A rendőrség alapból ismeretlen okot írt. A média pedig lehozta, hogy nem mondják, hogy alienek, de alienek voltak. History channel degeneráció.
Közben meg a hagyományos járművekből napi szinten lehetne lehozni hírt, hogy kigyulladnak. Bár a környékemen az volt inkább nagy durranás, amikor valami idióta miatt felrobbant a gázos buszok töltőállomása.
Az oké, hogy elővigyázatosak és minden komolyabb eset után megnézik, mit lehetett volna jobban csinálni és változtatnak szabályokon.
Ha jól olvasom, akkor nem a töltő "hőmérséklet érzékelő" részéről volt szó, hanem a garázs tűzjelző rendszerének hőmérő szenzorainak adatait elemzik. 23 nem elektromos busz is volt ott.
-
#121
Noukoum
veterán
Hieronymus
#117
Noukoum
veterán
válasz
Hieronymus
#117
üzenetére
Erről a stuttgarti tűzesetről van valami hivatalos információd? Mármint arról hogy megállapították hogy biztosan egy éppen töltő busz égett ki.
-
#120
opr
nagyúr
Donki Hóte
#119
válasz
Donki Hóte
#119
üzenetére
Elolvastad amit linkeltél, vagy csak tetszett a címe, passzol a mondandódhoz, úgyhogy beküldted?
Az orbitális clickbait cím mögötti tartalom ugyanis ez:
Elon: szerintem egy éven belül van rá esély, hogy elérjük a lvl5-öt.
Mérnök: kizárt, teljesen esélytelen.Ennyi. Mindkettő a jövőről beszélt, bevallottan tippet, és nem értenek egyet abban, hogy a jövőben mikor. Ehhez sikerült rittyenteni két oldalnyi hangulatkeltő cikket, meg egy buta clickbait címet. Aztán nem értitek, miért tartjuk idegesítőnek az egész cirkuszt.
-
#119
Donki Hóte
veterán
tibcsiworld
#113
-
válasz
<Adamsky>
#116
üzenetére
Még nem próbáltam ilyen kialakítású kormányt soha, tehát erősen kérdőjeles, mennyire van igazam, de...
Perpill a yoke kormányról az a véleményem, hogy aki azt a borzalmat engedte forgalomba hozni, azt mindenféle hivataltól el kéne tiltani. Konkrétan életveszélyesnek tartom közúton. Ezer példát fel tud hozni bárki, amikor veszélyes lehet. Versenyautóban, valami speciális engedéllyel, kizárólag a garázs és a versenypálya között, hogy el tudjon addig jutni? Ok, persze, simán. Hétköznapi Bélának? Nagyon nem ok. És itt a fenti szerint mindenki hétköznapi Béla, aki nem vezet rendszeresen pályán, tehát én is.
-
#117
Hieronymus
veterán
dabadab
#38
Hieronymus
veterán
"Valójában a Teslák kifejezetten jól vannak védve tűz ellen, egyrészt eleve nehezen gyulladnak ki, ha meg mégis, akkor meg az utastér nagyon sokáig élhető marad."
Ez az elmélet.
Stuttgartban egy elektromos busz gyulladt ki szeptember végén. Ennek több következménye lett.
- Több mint egy millió euró kárt okozott a tűz,
- Leállították az összes buszt, ami a kigyulladt szériából való.
- Az összes mélygarázsból kitiltották az összes elektromos autót. (A tűzoltók nincsenek felkészítve az elektromos járművek oltására. A víz és a hab is, hatástalan az oltáskor.)Nyilván a tömegközlekedési eszközök szigorúbb egedélyeztetési eljáráson esnek át, mint a személyautók. Mégis előfordult a jármű kiégése. Azóta kiderült egyetlen hőmérséklet érzékelő hibás működése okozta a tüzet.
-
<Adamsky>
nagyúr
válasz
tomcat78
#115
üzenetére
Hát most már én is fogok csinálni egy rugalmassági tesztet (mondjuk 100-ról, 130-ra). Mást nem tudok, mert nekem is kézi váltós ...
Én egyébként azt várom (igazából természetesen nem, nem akarnék én senkinek sem rosszat), mikor következik be az első olyan baleset, aminél kimutathatóvá válik, hogy elkerülhető lett volna, ha nem a hülye "yoke steering wheel" van a Tesla-ban. Ugyanis szentül meg vagyok győződve róla, hogy vészhelyzetben (mondjuk "rénszarvasos" kikerülés, vagy megcsúszás) okozhat kellemetlen meglepetést egy ilyen kormány.
-
tomcat78
őstag
válasz
<Adamsky>
#75
üzenetére
A válasz szerintem a vezérlő elektronikában bújhat meg (nincs késése talán? Csak tipp, nem tudom.) . Nekem 2001-es A6 is eszetlenül gyorsít, ha hagyom a tempomatot magában. Tempomatot jellemzően 6.-ban használ az ember gyereke manuális váltónál. De tényleg érezhetően másként viselkedik az autó vele nekem is. Pláne, hogy 50-nél már lehet 6.-at kapcsolni neki. Mondjuk egy felhajtón a gyorsító sávban. Amúgy ez a jobban vagy máshogy megy, szerintem csak adott fokozaton igaz. Tud az gyorsulni jobban is, leforgatva, váltva
Hozzá teszem automatával zéró tapasztalatom van ilyen téren. -
#114
tibcsiworld
aktív tag
forumpista
#102
tibcsiworld
aktív tag
válasz
forumpista
#102
üzenetére
MIT CSINÁL A SOFŐR a baleset alatt???? Ez nem fontos?
"a Tesla bizony k.rvára úgy marketingeli ezeket a funkciókat"
Kérlek mutass néhány hirdetést, ahol ezt állítja a Tesla!
Nyilván nincs ilyen, csak az olyan emberek fantáziájában, akik ezt képzelik.
"ha a felhasználó kezébe nyomsz egy 500 oldalas guide-t erről"
6 vagy 7 sor! Akinek van jogsija, elvileg tud olvasni! Értelmezni már nem biztos.
(mint látom)Másrészt Teslát sem adnék mindenkinek. 2 másodperces gyorsulás 800-1020Le már inkább fegyver!
Látom, lovagolsz a neveken! Gondolom neked is rá kell írni a mikróra, hogy ne szárítsd benne a macskád.
Másrészt eddig minden egyes perben/vizsgálódásban (ami a baleseteket illeti) felmentették a céget! Gondolom nagyon le akarták húzni a céget, ezért tuti ügyvédekkel mentek neki! De Te biztosan okosabb vagy!
Kiléptem!
-
#113
tibcsiworld
aktív tag
Donki Hóte
#100
tibcsiworld
aktív tag
válasz
Donki Hóte
#100
üzenetére
'azt hiteti el az emberekkel, hogy az FSD az már tény és nem ígéret'
Kérlek idézd! Hol mondta ezt?
-
#111
opr
nagyúr
forumpista
#108
válasz
forumpista
#108
üzenetére
Elmondtak nekem, hogy mit jelentett a beta 20 evvel ezelott, amig a marketingesek ra nem raktak a mancsukat. Az egy erosen elmeleti definicio, ami gyakorlatilag az internetrol letoltheto patch-el egyidoben avult el. Ma mar a beta rohadtul nem azt jelenti. Sot, igazabol soha nem jelentette ezt, ez egy szotari definicio, ami gyakorlatilag soha nem teljesult. Mert tegyuk fel, hogy teljesult, kiadtal harom kliensnek egy beta-t. A harombol egy kert valamit, ami annyira megtetszett, hogy felkerult az MVP specifikaciok koze. Akkor most a beta beta maradt, vagy nem maradt? Szoval jah, elmondtak. Meg azt is elmondtak a TV-ben, hogy a Magyar egeszsegugy nem kuzd se orvos, se noverhiannyal, es anyagi gondok sincsenek. Csak epp mindketto hulyeseg volt.
Amugy de, funkcionalisan keszen van, csak meg nem mukodik tokeletesen. Erre ezer meg egy pelda van, ahol nagy tavokat tesznek meg vele, varoson kivul es belul is, beavatkozas nelkul.
A gondot pont az jelenti, hogy annyira mar jo, hogy biztonsagerzetet adjon, de annyira meg nem jo, hogy ez a biztonsagerzet ne legyen teves.
-
#110
Tuomas
addikt
forumpista
#108
Tuomas
addikt
válasz
forumpista
#108
üzenetére
"... katasztrofális eredménye lehet ha bekapcsolod és nem figyelsz oda."
Na de le van írva, hogy oda kell figyelni és mindig a kormányon kell lennie a kezednek. Ó, hogy az emberek lusták elolvasni, mit dugnak az orruk elé? Hát ez a nagyobb baj. Pedig a 2. mondat!
Él a világon jónéhány degenerált, akiknek a kedvéért minden le van butítva és a szájukba van rágva, de még így sem érti meg a hülyéje. Persze utána még ők a leghangosabbak is sajnos. -
#108
forumpista
aktív tag
opr
#106
forumpista
aktív tag
Elmondták neked, a béta azt jelenti hogy a feature szinte teljesen készen van, kisebb hibák még lehetnek benne ezért tesztelésre szorul. Szoftverfejlesztő vagyok, pontosan tudom mit jelent a béta szó (a felhasználók egyébként nem, nekik a béta ugyanaz mint a végleges).
Ehhez képest a Tesla Full Self Driving BETA: a funkció egyáltalán nincs kész, nem hogy kisebb hibák vannak benne, katasztrofális eredménye lehet ha bekapcsolod és nem figyelsz oda.
Nyugodtan hívhatnák pl. extra driving assistance-nek és akkor senkit nem tévesztene meg. Aztán ha majd megvan a level 5 és már csak apróbb bakik vannak benne, akkor átnevezhezik FSD bétává...
-
#107
Tuomas
addikt
forumpista
#105
Tuomas
addikt
válasz
forumpista
#105
üzenetére
És mi a helyzet a Windows-al?! Csak azért még nem próbálod meg kinyitni, vagy kitörni a laptop kijelzőjét, mert az a neve, hogy ablak, ugye?!
Ha van apple cuccod, nem eszed meg, jól gondolom? Bár abba már úgyis beleharaptak.
És ahogy fentebb írtam, a robotpilóta sem önmagától vezetina repülőt, és még csak egy robot sem ül ott, aki pilóta.
Lehet lovagolni az elnevezéseken, de aki hülye, annak nem kell Tesla, hogy problémát okozzon. -
#106
opr
nagyúr
forumpista
#105
válasz
forumpista
#105
üzenetére
Igen, es Full Self Driving != Full Self Driving BETA. Ugy nem erdemes beszelgetni, hogy pillanatnyi hangulatod szerint hagyod abba az olvasast random szo utan.
Masszazs != masszazs happy finish-el, hiaba egyezik az elso szo. Persze ha csak addig olvasunk es ragaszkodunk hozza, bele lehet minden baromsagot magyarazni, csak ne probald meg igy beadni az asszonynak, hogy istenbizony csak az elso szot olvastad el, mert hidd el, hogy ki fog rohogni, mert idiota erv. -
#105
forumpista
aktív tag
opr
#104
-
#104
opr
nagyúr
forumpista
#103
válasz
forumpista
#103
üzenetére
Konkretan van olyan nevu eles loszeres fegyver, hogy "YEET cannon". Azt akarod mondani, hogy mivel vicces/jatekos neve van, amirol az epeszu emberek 99%-a jatekra gondolna, ezert ha valaki ezzel lovi fejbe magat, az kevesbe hulye, mint az, aki nem?
Tehat megveszi a YEET cannont. USA-ban ez kb annyi, hogy elveszi az alma mellol a Walmartban. Hazaviszi, figyelmen kivul hagy mindent, ami a dobozban irva van, betolti a tarat a nyilvanvaloan eles loszerrel, aminek a doboza irja is, hogy eles loszer, aztan fejbelovi vele magat, akkor kevesbe hulye, mert ezt a YEET cannonnal tette, aminek a neve nem erre utal?
ui.: Amugy meg a brutalisan elferditett peldadban is IGEN, biztos. Mert ha le van irva, ki van emelve ezer helyen, hogy csak a neve az, de amugy ez egy igazi fegyver, es ezt figyelmen kivul hagyja, akkor igen, csak a felhasznalo volt a hulye.
-
#103
forumpista
aktív tag
opr
#101
forumpista
aktív tag
"Vagy ha a barom fobe lovi magat az a fegyvergyarto hibaja, mert hulye volt a user ahhoz, hogy elolvassa, melyik vegen jon ki a golyo"
Tegyük fel, hogy a fegyvergyártó forgalomba hoz egy igazi pisztolyt, "játékpisztoly" néven, hozzá pedig igazi töltényt "játéktöltény" néven.
Emberünk nem olvassa el a kézikönyvet, betölti, és játékból főbe lövi magát. Biztos hogy csak a felhasználó volt a hülye? -
#102
forumpista
aktív tag
tibcsiworld
#99
forumpista
aktív tag
válasz
tibcsiworld
#99
üzenetére
Te valami árnyékbokszot űzöl, én sehol nem mondtam hogy a jelenlegi balesetért a Tesla a felelős. Az a baj hogy valamiért valamifajta személyes harcnak veszed hogy megvédd a Teslát, még akkor is ha egyébként épp nem is támadja senki.
Én csak annyit mondok - és sokan mások is - hogy a Tesla autopilot és full self driving funkciók megnevezése félrevezető, mert sem jelenlegi állapotában, sem az elmúlt 5 évben nem volt képes arra amire a neve utal.
És akkor is félrevezető, ha aláírod előtte hogy eladhatnak rabszolgának meg akkor is ha személyesen Elon Musk mondja el a vásárlás előtt, hogy a full self driving, az nem full self driving, csak így hívjuk, mert jobb név épp nem jutott az eszünkbe és akkor is ha a felhasználó kezébe nyomsz egy 500 oldalas guide-t erről meg akkor is ha a repülőgépeknél így hívják.
Ha pedig szerint az nem félrevezető, hogy a full self driving az nem full self driving-ot jelent akkor valami baj van a kobakodban, de ez már nem az én dolgom.
És igen, más gyártok is operálnak félrevezető nevekkel, de egyfelől ez nem menti fel a Teslát, másfelől ha LED tévé nem is LED-eket tartalmaz abba nem hal bele senki. Ha viszont valaki azt gondolja hogy a Teslája tud önvezetni, abba igen. Jó eséllyel csak a delikvens, rossz esetben más is.
-
#101
opr
nagyúr
Donki Hóte
#100
válasz
Donki Hóte
#100
üzenetére
De bakker, ez mar aztan igazan nem lehet a gyarto hibaja. Vagy ilyen alapon ha a targoncas szur fel valakit a villara, az a targoncagyarto hibaja? Vagy ha a barom fobe lovi magat az a fegyvergyarto hibaja, mert hulye volt a user ahhoz, hogy elolvassa, melyik vegen jon ki a golyo? Vagy ha megvagod magad a kessel, az a hulye, aki elezte?
Mindenkinek joga van hozza, hogy hulye legyen, ez termeszetes, eleg nagy baj lenne belole, ha ez nem lenne igy. Viszont a hulyeseg sajat felelosseg, es nem veletlenul.
Tegyuk hozza, amilyen szinten fejlett a cucc, hivhatnak kis rozsaszin pszichopata felmosorongynak is, pont ugyanannyi barom "vezetne" a hatso ulesrol.
Az megint masik kerdes, hogy En rohadtul nem engednem, hogy ebben a formaban barmilyen szinten publikus legyen a hasznalata, es hivatasos tesztelokon kivul barki szorakozhasson vele. De ez meg mar torvenykezes kerdese, itt Europaban (nagyon helyesen) sokkal szigorubb is a szabalyozas, nem is mukodik ugy, mint az USA-ban. De azt, hogy a torvenyhozok balfaszok minden erdemleges ceg kihasznalja, kihasznalta es ki fogja hasznalni. Mert hulye lenne nem kihasznalni.
-
#100
Donki Hóte
veterán
opr
#98
Bármelyik OBI-s lámpatest használati utasítását előveszed, az is hasonló szöveget tartalmaz az áramütésről, ebből kifolyólag sajnos mindenki leszarja az ilyen Disclosure szövegeket
#99 tibcsiworld
De persze ha meghal, azért is a Tesla, sőt személyesen Elom Musk a felelős?!
Nem, mint ahogyan azért sem a késgyártó a felelős, ha a késével megölnek valakit. Viszont kicsit sok végzetes hibára lehetőséget adó dolog a rendszerben, és azért bizony Musk a felelős, hogy nem a figyelmeztetéseket hangsúlyozza, hanem azt hiteti el az emberekkel, hogy az FSD az már tény és nem ígéret
-
#99
tibcsiworld
aktív tag
forumpista
#82
tibcsiworld
aktív tag
válasz
forumpista
#82
üzenetére
Látom, nem ment át. Olvasd el még egyszer, amit írtam. Ez mellett nem vagy tisztában a fogalmakkal!
Az autó szerződést irat Veled alá. Nem mondom, hogy típusvizsga, de akinek van esze, szeme, értelme, ...
Ha csak picit képben lennél az amerikai kormányzati döntésekkel, nem írnál ekkora marhaságokat! Nézz utána, nem fogom részletezni. Látom, amúgy is felesleges!
A teljes önvezetésnek 5 fázisa van.
1. a tempomatTehát amelyik autóban van tempomat, az önvezető autó 1-es szintjén van!
"a Tesla bizony k.rvára úgy marketingeli ezeket a funkciókat"
Úgy látom, hogy minden egyes Tesla balesetnél születik egy cikk, bírósági procedúra (sokszor ezen kívül is), úgyhogy akinek van szeme, látja, hallja, és tudja, miről van szó!
Kérlek mutass néhány hirdetést, ahol ezt állítja a Tesla!
Amikor leokézza a teslában, erre elindul szabályosan, majd hátramegy a matracra aludni, az anyja meg az anyósülésben, ... . De persze ha meghal, azért is a Tesla, sőt személyesen Elom Musk a felelős?! Az összes balesetnél ez a helyzet! Amikor megvesz valaki egy 10.000 dolláros programcsomagot/hozzáférést, akkor nem olvassa el, hogy az mi is? Persze ezért is Elon Musk a felelős személyesen! Ugye csak viccelsz?
Hidd el, hogy ez nagyon jól le van szabályozva. Főleg abban az országban, ahol a mikróra rá kell írni, hogy az nem alkalmas a macska szárítására!
Donki Hóte :
Talán pisztolyt fognak az emberek fejéhez, hogy vegyék meg? -
#98
opr
nagyúr
Donki Hóte
#97
válasz
Donki Hóte
#97
üzenetére
"ASZF-ben a 97-ik oldal alján 2-es betűmérettel"
Aha. Hogy eldugtak! Meg jo, hogy nem azzal kezdodik a szoveg, hogy "Vigyazz vazeg, szar az egesz, figyelj nagyon, mert neha hatalmas hulyeseget csinalhat a leheto legroszabb pillanatban, szoval el ne engedd a kormanyt Belam, es figyelj, mintha az eleted mulna rajta, mert konkretan az mulik rajta." Ja, varj. De, ezzel kezdodik.Olyan szinten nincs eldugva, hogy a pofajaba van nyomva mindenkinek.
-
#97
Donki Hóte
veterán
Noukoum
#95
Nem abba kötünk bele, hogy a Tesla vásárlók mire költik a pénzüket, hanem abba, hogy a pénzükért azt hiszik, hogy azt kapják amiről a termék neve szól és nem pedig azt, ami az ASZF-ben a 97-ik oldal alján 2-es betűmérettel le van írva: "Ön egy nagy lúfaxt kapott a pénzéért".
-
Nem igazan lehet belekotni semmibe. Az, hogy En mit gondolok roluk, pont annyira erdekes, mint hogy Ok mit gondolnak rolam. Semennyire, es abszolut nincs semmi jelentosege.
Lehet hisztizni a neven persze, csak ertelme nincs, plane a mai, marketinggel melyen fertozott vilagban, amikor lassan semmit nem hivnak ugy, ami. Okos mosopor, ontisztito szovet/ruha, intelligens huto, FSD, xy nm csikszelesseg, gyenged budipapir, ez szamomra mind egy kaptafa. A kulonbseg annyi, hogy a tesla koruli hype nagyobb, mint a budipapir koruli hype, es divat feltetel nelkul, csillogo szemmel imadni meg irracionalisan idiota modon utalni. Szerintem mindketto netto f@szsag, semmi ertelme.Viszont amikor nyilvan egy vadbarom megoli hala egnek csak sajat magat meg az utasat, aztan mindenki azonnal nekiesik a Tesla-nak, az idegesit, mert primitiv, mint a kurvaelet.
Amikor feleakkora hire/sulya nincs a sorra spontan kigyullado dizel BMW-knek, mint annak, hogy egy barom elrugott egy sokszaz loeros autot, aztan egy fogalmatlan barom kiszopta az ujjabol, hogy "merbiztosautopilot", ott van valami hatalmas problema. -
Noukoum
veterán
Persze, legalább akkora baromság. Ez volt a cél.
#94 opr: Szóval maximum abba tudunk belekötni hogy:
A Tesla vásárlók mire költik a pénzüket (mi közünk hozzá?).
Megtévesztő a rendszer neve, ugyanakkor ezer helyen le van írva és el is fogadja a használója hogy pontosan miről van szó. Remek marketing eszköz, semmi több.
Tisztán és egyértelműen látszik hogy nem indokolt ez a nagy Tesla ellenes hiszti egyesektől. -
#94
opr
nagyúr
Donki Hóte
#91
válasz
Donki Hóte
#91
üzenetére
Dehogynem! Sőt, igazi baromnak tartok mindenkit, aki még fizet is érte, hogy élesben tesztelhessen egy potenciálisan életveszélyes rendszert.
De! Az, hogy mindenért a tesla a hibás, és hogy minden idióta tesla sofőr karambolja után azonnal leírja a sajtó a fél világon, hogy biztos a self driving volt a hibás, az legalább ugyanennyire idegesít.Szar a tesla névválasztása? Hajajj, de még mennyire! Változtat ez azon, hogy megint semmi köze nem volt az egészhez, de a világsajtó azért gyorsan rájuk húzta a lepedőt? Nem, semmilyen szinten.
Azon se változtat, hogy annyi helyen hívják fel a kedves userek figyelmét rá, hogy a rendszer finom szólva nem teljesértékű, hogy ihaj, aztán mégis az összes hülye a teslara mutogat, aminek semmi értelme nincs. Aki ennyi cikk, figyelmeztetés meg minden után se fogta fel mivan, az soha nem is fogja. -
#92
forumpista
aktív tag
Noukoum
#87
forumpista
aktív tag
"Szóval van véleményed csak katasztrófális az alátámasztásod"
Erre nem tudok mást mondani, mint hogy:
Szóval van véleményed csak katasztrofális az alátámasztásod. Az hogy a Tesla FSD-nek nevez el egy új funkciót az pont ugyanaz, mint hogy valakinek az örökölt vezetékneve az hogy Kovács... -
#91
Donki Hóte
veterán
opr
#84
-
-
#88
Tuomas
addikt
forumpista
#86
Tuomas
addikt
válasz
forumpista
#86
üzenetére
Hát azért egy repülőgép vezetése és a robotpilóta bekalibrálása nem ugyan az, mint egy Tesla használata. A repülő robotpilótája sem vezeti el a gépet autonóm módon, hanem be kell táplálni neki a magasság, irány, iránypontok, légnyomás, stb adatokat, ami alapján repül (de ha előtte terem egy fa, akkor a repülő nem kerüli ki).
Ehhez a pilóták miden repülés előtt feltöltik a repülő fedélzeti számítógépére az aktuális járat repülési tervét.
Típusvizsgát pedig nem a robotpilóta miatt kell tenni, hanem, hogy el tudják vezetni a repülőt, amibe benne van a robotpilóta programozása is, tehát a repülő teljes rendszerének használata. A Tesla tudtommal nem így működik. -
#87
Noukoum
veterán
forumpista
#82
Noukoum
veterán
válasz
forumpista
#82
üzenetére
A Nissan Propilotnak hívja. Mennyivel jobb ugye, ez a név támadhatatlan. Szóval van véleményed csak katasztrófális az alátámasztásod. Milyen fura hogy mindenhol le van írva mire képes a rendszer és kié a felelősség. Baromira nincs mellédumálás. Full Self-Driving (FSD) a neve a rendszernek. Tudod neked is van elvileg neved. Attól még hogy Kovács valaki nem biztos hogy az a foglalkozása. Perelnéd a Kovács nevűeket is, mert megtévesztő? Nyissál sörözőt és árulj sört. A Tesla egy autógyártó és autókat árul. És ha rendelkezel Teslával akkor vásárolhatsz hozzá Full Self-Driving (FSD) nevezetű rendszert.
Haters gonna hate. Mennyire igaz. Tényleg jobb lenne ha a írásaid helyett inkább sörözőt nyitnál és ott osztanád meg ezt a sok baromságot amit jelenleg itt teszel meg.
-
#86
forumpista
aktív tag
Tuomas
#83
forumpista
aktív tag
Nem is mondtam hogy az FSD volt a ludas.
Csak csávókám nekiállt hepciáskodni hogy a repülőgépeknél miért nem baj a robotpilóta megnevezés és a Teslánál meg miért baj. Hát azért, mert ott típusvizsga kell, hogy érted hogy mit tud a repülőgép robotpilótája és mit nem nem tud. Teslát meg bármelyik hülye vezethet és a Tesla bizony k.rvára úgy marketingeli ezeket a funkciókat, mintha valóban képes lenne önvezetésre.
Kivéve amikor baleset történik, mert akkor persze bőszen megy a mutogatás a kisbetűs részekre...Egyébként az FSD béta semmi más, mint egy level 2+ szintű önvezetés, pont ugyanakkora átverés mint az autopilot név. Sehol nincs még a lvl 5, ami valóban FSD lenne.
-
#84
opr
nagyúr
forumpista
#82
válasz
forumpista
#82
üzenetére
A Tesla rendszeret ugy hivjak, hogy full self driving beta. Es kb minden letezo feluleten fel is hivja erre a figyelmet, hogy ez egy fejlesztes alatt allo, tesztuzemu rendszer.
-
#83
Tuomas
addikt
forumpista
#82
Tuomas
addikt
válasz
forumpista
#82
üzenetére
A full self driving és az autopilot úgy tudom két teljesen különböző dolog. A FSD most lett még csak publikus béta, így a baleset idején biztos nem lehetett az a ludas.
-
#82
forumpista
aktív tag
tibcsiworld
#81
forumpista
aktív tag
válasz
tibcsiworld
#81
üzenetére
Nézd, szvsz neked ez valami bekattanás hogy bárki is háborúzik a Tesla ellen.
Egyszerűen csak a többi gyártó nem hívja "full self driving"-nak a nem full self driving rendszereit, ezért nem b@sztatják őket.Milyen fura egyébként, hogy csak a Tesla csinálja azt, hogy megpróbálja azt elhitetni az emberekkel hogy az ö rendszere már teljesen önvezető, nagy betűkkel hirdeti hogy ez már full self driving, majd amikor baj van, akkor jön a mellédumálás, hogy hát ez nem is full self driving, ők nem értik hogy miért gondolták azt az emberek hogy ez full self driving...
Én pedig megyek és most nyitok egy sörözőt, ahol csak kávét lehet kapni. Ha valaki szóvá teszi, tuti hogy ellenem akar háborúzni...
-
#81
tibcsiworld
aktív tag
forumpista
#71
tibcsiworld
aktív tag
válasz
forumpista
#71
üzenetére
Azt tudnod kell, hogy amikor bekapcsolod csak az autopilotot, minden alkalommal dob egy értesítést, amit szerződésként aláírsz, ahol leírják az alapvető dolgokat. Ez kb. 6-7 sor! És mivel felhasználói azonosítóval vagy bejelentkezve, kvázi aláírsz egy szerződést, azaz tudomásul veszed az ott leírtakat, ezek után nem nagyon lehet kifogás, hogy nem tudtál róla! Ebből kiindulva nem is értem, mit vizsgálnak. Természetesen egy másik gyártónak sem vizsgálják ennyit az önvezetését. hmm. Ez a háború a tesla ellen. Nem is kétség!
"Tesla autopilotja balesetezik"
"amíg ki nem derül hogy nem az autopilot hibázott."
Pont erről van szó, hogy aláírod azt, hogy mindenért Te vagy a felelős, fognod kell a kormányt!!!
Ettől a pillanattól nem tud az autopilot hibázni, mert a felelősség a Tied, Te vezetsz, és fogod a kormányt!
Az emberi mulasztás abból adódik, hogy ez a rendszer a legtökéletesebb világszinten, de még ez is hibázik, így nem figyelnek az emberek a "vezetéskor". Pedig övék a felelősség! Nincs mit vizsgálni!
Az autopilot hibázik. Kérdés, hogy MIT CSINÁL A SOFŐR????
opr:
Ha tudsz tolatni, az max 10 másodperc plusz. Nyilván van az, amikor ez is sok. De nem gondolom, hogy naponta 3 millió autóst a beszarás fenyegeti parkoláskor!A szomszédod fajta az, aki 2 parkolóhelyet foglal, vagy esetleg akár 4-et!
-
#79
Lenry
félisten
Donki Hóte
#77
Lenry
félisten
válasz
Donki Hóte
#77
üzenetére
nem kell ehhez offenzíven vezetni, szerintem teljesen életszerű szituáció, hogy az autópályán utolérsz mondjuk egy kamiont, de nem tudsz rögtön átsorolni a belső sávba, hogy előzz.
amikor meg sikerül, akkor rövid idő alatt szeretnél visszagyorsulni 90-ről 130-ra.én is egy ilyen helyzetben vettem először észre, hogy nem ugyanaz történik akkor, ha megnyomom a RES gombot a tempomaton, mint ha kézzel (lábbal) gyorsulnék vissza a korábbi sebességre.
-
#78
opr
nagyúr
Donki Hóte
#77
válasz
Donki Hóte
#77
üzenetére
Szintén. Autópályára vagy hasonlóra felhajtás, esetleg ott gyorsítás, illetve nagyon ritka vészhelyzet kb az egyetlen eset. A tempomatos infó is onnan van. Bármi más helyzetben minek kinyomni a szemét, semmi értelme. 90-es úton 85-el tötymörgőt is max akkor előzöm meg, ha nagyon sokáig mennék még mögötte, és minden nagyon, de nagyon adott egy atomsima előzéshez, amúgy leszarom, megyek mögötte 85-el én is, azon a két percen nem múlik.
Példa arra, amikor a vészhelyzetet padlógáz oldotta meg: 4-5 sávos (minden kihajtásnál lesz egy extra kanyarodósáv), relative üres körforgalomba minivel nyílegyenesen behajtó nő. A terv valami olyasmi lehetett, hogy 6-8 sávon átvágva, kb kormánymozdulat nélkül megy oda, ahova akar. A probléma az volt, hogy útban volt a kocsim. Meg annak, aki mögöttem jött. Ha ott későn kapcsolok, vagy akár csak egy picit is gyengébb a kocsi, esetleg nem pont úgy hozza a sors, hogy kettesben van a váltó és még nem váltottam fel, akkor telibe vágja a kocsit. Így is pár centin múlt, de sikerült elugrani előle. Meg még a következőnek is, bár neki satufékkel. Azt, hogy végül valaki mást telibe vert-e, azt nem tudom, de ha így folytatta, van rá sansz.
-
#77
Donki Hóte
veterán
opr
#76
nagyon könnyen lehet, hogy nem futottál bele ilyen autóba, akkor se, ha amúgy sok fajta autót vezettél
Mivel éveként egyszer szoktam tövig nyomni a gázpedált, ezért a magamfajta, inkább defenzív stílusú vezető akkor sem találkozik a jelenséggel, ha olyan autóban ül, aminél megvan ez a tulajdonság
-
válasz
<Adamsky>
#75
üzenetére
Kora kétezres autóknál bőven előfordult, ezt személyes tapasztalatból mondom, de ott se mindegyiknél. Pl se a lexus is200, se az is250 nem ilyen, ott szerintem (érzésre, nem mértük ki) a padlózás nagyon maximum háromnegyedét tudja a tempomat, lehet annyit se. Autója válogatja, nagyon könnyen lehet, hogy nem futottál bele ilyen autóba, akkor se, ha amúgy sok fajta autót vezettél. Az is lehet, hogy amúgy de, csak eszedbe nem jutott kipróbálni, mert ugyan mégis honnan gondolná az ember. Ez rám pl olyan szinten igaz volt, hogy amíg stopperrel nem mértük le, 99%-ig biztos voltam benne, hogy csak placebo és azért érzem úgy, mert fura, hogy úgy gyorsul a kocsi, hogy nem nyomom a gázt. Aztán végül a stopper bizonyította a dolgot. 100ról 130-ra legmagasabb fokozatban (nem emlékszem, hogy 5 vagy 6 sebességes volt a 307) bő fél másodpercet vert a tempomat a padlógázra, ami rengeteg, és úgy is érződik. A mérést többször megismételtük, hogy biztos legyen a dolog, abszolút konzisztens volt az adat.
-
<Adamsky>
nagyúr
" ... érezhetően "nagyobbat lép", ha tempomattal gyorsulok, mintha gázpedállal ... "
Nem feltételezem, hogy hamukáznál, de ez még most - így sokadik olvasásra is - egészen hihetetlen. Mert nem azt írod / írjátok, hogy ugyanúgy gyorsul, mintha a pedált rúgnád bele a tűzfalba, hanem jobban. Nekem már az előbbi is meredek, az utóbbi pedig a hihetetlenség határát súrolja.
-
Lenry
félisten
válasz
<Adamsky>
#19
üzenetére
Mi van? Tempomattal jobban gyorsul, mintha "leparkettáznád"? Hááát... erre csak annyit tudok mondani, hogy ilyet nem csak, hogy nem láttam, de még nem is hallottam ilyenről. Tudnál mondani egy konkrét típust
Passat B5.5 - ilyen kocsim van, pontosan így viselkedik. érezhetően "nagyobbat lép", ha tempomattal gyorsulok, mintha gázpedállal -
#72
opr
nagyúr
tibcsiworld
#70
válasz
tibcsiworld
#70
üzenetére
Továbbra is úgy gondolom, hogy ez egy nagyon hülye szempont. Volt már olyan, hogy jöttem haza, majd beszartam, minden másodperc számított, szerinted tolatgattam?
Látod, hogy valaki nem tolatva állt be, abból semmit nem tudsz reálisan levonni. Az én tapasztalatom amúgy az, hogy ugyanaz nem tud szemben se beállni, mint tolatva, meg párhuzamosan, mert aki balfasz, az így is, úgy is balfasz.Pl szomszéd... Program, hogy követjük a kalandjait a parkolóban: annyi hely van, hogy a szokásos három autó úgy tud beállni, hogy bármelyik kocsin bármelyik ajtót ha tökig nyitod se vered oda sehova. Emberünknek van egy 4-5 éves E mercije. 1,5 - 2 éve lakunk itt, ez alatt egyetlen egyszer se sikerült egyenesen beállnia se orral, se seggel. Egy sikeres parkolás (értsd: legalább kb bent van) minimum 3 próbálkozás. Tényleg annyi hely van, hogy egy bevásárlóközpontban ez minimum 1,5 parkoló lenne, de inkább majdnem 2. El se tudom képzelni hogy parkol máshol, ahol nem 4m széles hely jut neki.
-
#71
forumpista
aktív tag
tibcsiworld
#64
forumpista
aktív tag
válasz
tibcsiworld
#64
üzenetére
"Sok embert a Tesla névválasztása zavar meg. Erre írtam, hogy a repcsi hasonló rendszere ugyanilyen néven fut, mégsem perelik, vizsgálják."
Azért remélem tisztában vagy azzal, hogy ahhoz hogy egy adott típusú repülőgépet vezessél, típusvizsgát kell tenned, amihez meg előtte el kell végezned az adott típusról egy tanfolyamot, ahol többek közt azt is elmondják hogy az adott típusban a "robotpilóta" néven futó cucc mit tud és mit nem tud. Majd utána a tudásodról mind elméletben mind gyakorlatban bizonyságot kell adnod.
És olyan véletlenül sem fordulhat elő, hogy azért mert 30 éve levizsgáztál egy légcsavaros mezőgazdasági permetező repülőgép vezetéséből, akkor te már bármikor átpattanhatsz egy F18-as vagy Boing 747-es pilótafülkéjébe, miközben a felszállás előtti kávészünetben átlapozod az 1000 oldalas kézikönyvet... Maximum ufóinvázió idején, de mint tudjuk az meg meglehetősen ritka.Ehhez viszonyítsd azt, amikor valaki egy 30 évvel ezelőtt levizsgázott egy 1200-es zsigulin és annak a műszaki megoldásainak ismeretével "felvértezve" bepattan egy egy Teslába és ez tök legális...
Ja és ha ott történik egy baleset, akkor a vizsgálat idejére nem ritka, hogy az adott géptípust az egész világon a földre kényszerítik, amíg megnyugtatóan ki nem derül hogy "csak" az ember b@szott el valamit.
Szóval, jah, lehet hozni repülőgépes példákat, csak akkor legyen kötelező típusvizsgára Teslára, és ha a Tesla autopilotja balesetezik, akkor a vizsgálat idejére az összes ilyen Tesla legyen kötelezően bekapcsolhatatlanná téve, amíg ki nem derül hogy nem az autopilot hibázott.
Így meg már gondolom nem annyira kényelmes a leányzó fekvése... -
#70
tibcsiworld
aktív tag
opr
#66
tibcsiworld
aktív tag
Így van. Ahogy az előtted szóló mondta, hogy orral max. bevásárláskor a csomagtartó miatt. De ekkor sem kell feltétlen.
Viszont a ház előtt ha orral állsz be, az utcafronton lesz a csomagtartó, az autó orránál a járda.Másrészt sokan orral sem tudnak beállni. Nah ott nagy a baj.
overlordhu:
nem is értem a légzsákos dolgot. A jelentés nem tért ki rá, hogy nem nyílt ki!
-
#68
PitLee
őstag
Donki Hóte
#48
PitLee
őstag
válasz
Donki Hóte
#48
üzenetére
Csak találgatok
Mi lehetett az első tárgy amivel találkozott és kinyílt a légzsák, ha pl az útpadka, akkor akár olyan is elképzelhető, hogy a légzsák rendesen elműködött, de az autó még nem állt meg és tovább haladva, mondjuk egy fának csapódott, de ekkora légzsák már leeresztett és emberünk a kormányt fejelte el vagy valami ilyesmi. -
#67
overlordhu
csendes tag
fatal`
#62
overlordhu
csendes tag
Nem sok értelme lenne a légzsáknak, ha azután nyílna ki, hogy már leszakadt a fejed a lassulástól. Szerencsére nagyon jó kis videók vannak, ahol látszik, hogy a patron robbanása és a felfújódás annyira gyorsan történik, hogy a delikvens még el sem indul a kormány felé, amikor már készen van a folyamat:
https://www.youtube.com/watch?v=Bw0Ps8-KDlQ -
#66
opr
nagyúr
tibcsiworld
#64
válasz
tibcsiworld
#64
üzenetére
Orral beállás vs tolatás: sose lehet tudni, ez alapján én nem ítélnék. Lehet hozzá akar férni a csomagtartóhoz, vagy amikor beállt, úgy adta ki a parkoló, hogy ki tudja nyitni az ajtót könnyen, mert mondjuk az anyósülésben gyerek van, és azon az oldalon nem parkolt senki, vagy akármi.
Azzal egyetértek, hogy aki nem képes parkolni értelmesen, az nem való a forgalomba, csak szerintem ez pont nem egy jó szempont. -
#65
Yeffy
veterán
tibcsiworld
#64
Yeffy
veterán
válasz
tibcsiworld
#64
üzenetére
Parkolni? Hányan orral állnak be ahelyett, hogy tolatva tennék be. Kiálláskor rengeteget segíthet.
en is pont emiatt nem szeretek orral leparkolni/beallni, max bevasarlaskor, minden mas esetben tolatva allok be. sokkal jobb ugy kiallni.
-
#64
tibcsiworld
aktív tag
nemlehet
#59
tibcsiworld
aktív tag
... és ha jól értelmezem, az összUSA statisztikában benne van a Tesla is, tehát ha azt leválasztanánk, akkor sokkal nagyobb lenne a kontraszt!
A Tesla tűzeset azért tűnik sűrűnek, mert minden egyes tűzesetet 20 bíróság vizsgál 2 évig. Addig 1-2000 dízeles autó kiégéséről még csak apróbetűs hír sincs!
tomcat78:
ez így van! Az önvezetősdi gyerekcipőben jár. Sok embert a Tesla névválasztása zavar meg. Erre írtam, hogy a repcsi hasonló rendszere ugyanilyen néven fut, mégsem perelik, vizsgálják. Hmm.
Parkolni? Hányan orral állnak be ahelyett, hogy tolatva tennék be. Kiálláskor rengeteget segíthet. De hát tele van az internet ezekkel!
Itt csak annyi van, hogy háború folyik a Tesla ellen! Gyakorlatilag az olajlobbi, de a Biden adminisztráció is! Az EU vezetése ugyanúgy! Ennek ellenére évente duplázza a termelését, a tőzsde meg beárazta! Többet ér, mint a világ összes gyártója együttvéve! (ez csak piaci kapitalizáció, tudom)
-
#63
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#51
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#51
üzenetére
"Vagy a szövetségi hatóság a hülye, vagy a Tesla nem oszt meg minden információt, ami a teljes körű kivizsgáláshoz kellene "
A Tesla-nak minden információt meg kell osztania, ez nem önkéntes alapon működik, hanem törvény kötelezi rá.
Itt sokkal inkább arról van szó, hogy az autólobbinak és a kattintásvadász online médiának köszönhetően nagyon gyorsan bulvárhír lett a dologból, azaz mielőtt a hatóság bármit is hivatalosan közölhetett volna elkezdték az egészet hit alapon kezelni, így nem kockáztatták, hogy kikezdhető legyen a nyomozás végeredménye.
A Wall Street Journal pl. miután kiderült, hogy az FSD rendszer nem hogy bekapcsolva, de még telepítve se volt, azzal a szalagcímmel hozta le a hírt, hogy "Elon Musk továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy nem az FSD okozta a balesetet". Ilyen alacsony színvonalú hangulatkeltés mellett nyilván nem fogják összecsapni a jelentésüket. -
#62
fatal`
titán
Donki Hóte
#48
fatal`
titán
válasz
Donki Hóte
#48
üzenetére
"Ja, teljesen életszerű, hogy a kinyíló légzsák ellenére a vezető előrerepül, annyira, hogy a fejével előre hajlítja a kormány felső részét, utána megrázza magát és hátramászik a hátsó ülésbe, majd ott meghal
"
Igen, teljesen életszerű, ugyanis ha nem vagy bekötve, akkor hamarabb repülsz bele a kormányba, mint, ahogy a légzsák nyílik. -
#61
Donki Hóte
veterán
nemlehet
#59
Azta, te aztán értő módon hamisítasz statisztikát
Először ezt írod:
évi kb 5 millió közlekedési baleset történik(ebben az apró, cseprő koccanások is benne vannak), és kb évi 85000 esetben van tűz. Ez 1,6% ha jól számolom.
Ezt az eredményt összehasonlítod ezzel:
A Tesla saját statisztikája szerint kb 1,6 millió autót adtak el eddig és kb. 160 tűzesetről tudnak. Ez 0,01%.
És ebből azt a következtetést vonod le, hogy sok mindenért lehet kritizálni a Teslákat, de a tűzveszélyesség pont nem jogos.
Én meg azt a következtetést vonom le, hogy még egy kicsit foglalkoznod kéne a matematika tudományával
-
#60
tomcat78
őstag
tibcsiworld
#58
tomcat78
őstag
válasz
tibcsiworld
#58
üzenetére
Nem. Eddig csak hülye sofőrök voltak. Meg faék autók. De mint írtam is: ez az önvezetősdi egyenlőre nagyon gyerekcipőben jár.
A repülős párhuzam azért némiképp sántít kicsit. Legalábbis, ha százalékos arányban nézzük a meghibásodásokat. És itt ragadnám meg ismételten az alkalmat, hogy nem feltétlen erre a konkrét esetre gondolva!
Nem mellesleg már írtam ha már szóba hoztad a le-felszállást. Autóra levetítve, aki park rendszer vagy bármilyen segítség nélkül nem tud parkolni, kapásból jogsi bevon, mert simán balf@sz a vezetéshez. Aki nem tudja térben elhelyezni a saját autóját, mindenhová való, csak az útra, sofőrként nem. Nem, még vasárnap sem! Szerintem az ilyen nyomorultak közlekednek a középső sávban autópályán, ha kell, ha nem.... -
nemlehet
őstag
A sofőr bármikor felülbírálhatja az autopilotot. Nem értem hogy ez miért újdonság bárkinek is, ha te belerántod a kormányt a szalagkorlátba vagy lepadlózod a kocsit akkor semmilyen vezetés segítő/önvezető rendszer sem fog megmenteni.
Amúgy statisztikailag a Tesla nem veszélyesebb kigyulladás szempontjából mint egy belső égésű autó, sőt. Google keresés alapján, amcsi statisztika:
évi kb 5 millió közlekedési baleset történik(ebben az apró, cseprő koccanások is benne vannak), és kb évi 85000 esetben van tűz. Ez 1,6% ha jól számolom.A Tesla saját statisztikája szerint kb 1,6 millió autót adtak el eddig és kb. 160 tűzesetről tudnak. Ez 0,01%. Ha felszorozzuk 10-el mert hazudnak, meg esetleg nem minden jutott el hozzájuk akkor is csak 0,1%.
Nyilván az ideális a 0 lenne, de ilyen úgy se lesz. Sok mindenért lehet kritizálni a Teslákat, de a tűzveszélyesség pont nem jogos.
-
#58
tibcsiworld
aktív tag
tomcat78
#22
tibcsiworld
aktív tag
Nem válaszoltál a kérdésemre.
Írtad:
"Most lesznek mellettük hülye autók is "Miért? eddig mind okos volt?
A repülőgép autopilot netán fel vagy le tud szállni? Ellenben a Boeingnak volt olyanja, ami 2 repcsijét téglázta. Azóta sem vitatja seni, hogy xar a repcsi autopilotja! Hiba a rendszerben, és kész!
-
#56
tibcsiworld
aktív tag
tibcsiworld
aktív tag
Jah, és részegek voltak:
[Újabb adatok kerültek elő houstoni Tesla tragédia ügyében] -
miközben talán ki volt kapcsolva az Autopilot
Egészen biztosan nem volt bekapcsolva, ezt lehet tudni.
Autók azért nem nagyon szoktak kigyulladni
Nem is szoktak ezerrel belerongyolni útszélén álló fákba. Ha meg mégis, akkor a gyulladás is előfordul, ez nem újdonság.
Ha meg ez a Tesláknál általános gyakorlat lesz, akkor bár hiába lesz velük arányaiban kevesebb a baleset, de az szinte biztosan halálos lesz.
Teslák tíz éve vannak az utakon, érte őket elég sok baleset, az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy egyáltalán nem jellemző, hogy kigyulladnak, ha meg mégis, akkor bőven van idő elhagyni az autót.
-
bteebi
veterán
válasz
Rickazoid
#23
üzenetére
Azért ez ettől bonyolultabb... Nekem is úgy tűnik (logikusnak), hogy hülye volt a sofőr, lepadlózta a kocsit (miközben talán ki volt kapcsolva az Autopilot), és kicsúsztak. De.
Autók azért nem nagyon szoktak kigyulladni. Ha meg ez a Tesláknál általános gyakorlat lesz, akkor bár hiába lesz velük arányaiban kevesebb a baleset, de az szinte biztosan halálos lesz. (Nem csak az baleset, ha te hibázol. Az álló kocsidba is belerongyolhatnak.) Ráadásul nem is hirtelen halál, hanem viszonylag lassú, és iszonyatosan fájdalmas. Ha meg mondjuk az van, hogy az ajtók könnyedén deformálódnak, vagy baleset esetén fixen nem lehet kinyitni őket, az nagyon-nagyon-nagyon gáz. Gondolom azért nem ennyire hülyék a Teslánál.
A nyélgáz meg akár lehetett (volna) az Autopilot meghibásodása is, és ennek van jelentősége. Ha tetszőleges gyártónál van szériahiba (légzsák, fék (!), futómű, tempomat, hűtőcső, kiskutya), akkor alsó hangon azoknál is visszahívás lenne. A Tesla viszont nem hülyeautókat gyárt, hanem olyat, amit egy kompjúter egy az egyben vezérelhet, és ennek hatalmas jelentősége van.
-
Noukoum
veterán
válasz
Rickazoid
#23
üzenetére
Ez Tesla ellenesség. Ha egy más gyártó terméke volna, nem is tudnál róla.
Persze elnézve a Tesla eredményeit nem véletlenül próbálnak mindent bevetni. Amikor a németeknél is az amerikaiak csodajárgánya a király. Úgy hogy még Berlinben nem is gyártanak, azt hiszem lesz baj kedves német autóipar. -
#52
RandomName
senior tag
Donki Hóte
#51
RandomName
senior tag
válasz
Donki Hóte
#51
üzenetére
Üzleti titokra hivatkozva teljesen elképzelhető az, hogy ilyen esetben tegyék fel a kérdéseik, és a kutatóink ezt meg azt a részét átnézik, és megválaszolják, de ebbe-abba viszont segítünk, a helyszínen is.
No meg nem tudom most hogy van, de mintha régebben nem került volna minden Tesla a vásárló tulajdonába. (Nem, nem az akkupack hisztivel keverem ami európában megy pár modellnél.) Ha éppen olyan autó sérült ami nem ügyféltulajdon, akkor ott felsóhajtott pár ügyvéd. -
#51
Donki Hóte
veterán
tomcat78
#50
vagy a gyíkemberek rendezték az egészet
Hát ez az
Fél évnyi szövetségi hatósági vizsgálat után ez a lehetőség is teljes mértékben ott van a lehetséges magyarázatok között.Vagy a szövetségi hatóság a hülye, vagy a Tesla nem oszt meg minden információt, ami a teljes körű kivizsgáláshoz kellene
-
#50
tomcat78
őstag
Donki Hóte
#48
tomcat78
őstag
válasz
Donki Hóte
#48
üzenetére
Nem mászott. Lepattant a kormányról, és hátra repült. Esetleg a légzsák szarul működött, és a kormányt görbítette el, vagy a sofőr valójában el futott, vagy a gyíkemberek rendezték az egészet, vagy...... Ehhhh, f@szom.
-
#49
Tuomas
addikt
Donki Hóte
#48
Tuomas
addikt
válasz
Donki Hóte
#48
üzenetére
Miért ne? A kormányokat úgy tudom úgy tervezik, hogy megadott módon törjenek, hajoljanak egy bizonyos kértékű erőbehatás során. A légzsák és a tervezetten deformálódó kormány tompíthat annyit, hogy hősünk eszméleténél marad, és hátramászik. Még csak nem is kell a fejével befejelni, melkassal is érthette az ütés, ha nem volt bekötve.
-
#48
Donki Hóte
veterán
dabadab
#46
Az eredeti jelentésben benne van a kormány fényképe:
Szerinted mitől görbült ennyit előre a kormány?
De az is lehet, hogy a baromállatt akkora erővel repült előre, hogy átfejelte a légzsákot.
Ja, teljesen életszerű, hogy a kinyíló légzsák ellenére a vezető előrerepül, annyira, hogy a fejével előre hajlítja a kormány felső részét, utána megrázza magát és hátramászik a hátsó ülésbe, majd ott meghal
-
#47
Tuomas
addikt
Donki Hóte
#45
Tuomas
addikt
válasz
Donki Hóte
#45
üzenetére
Mutathatja. Feltételes mód.
De az is lehet, hogy a baromállatt akkora erővel repült előre, hogy átfejelte a légzsákot. Főleg, ha nem volt bekötve, csak a háta mögött becsatolva az öv, ahogy fentebb írták. Who knows. -
#46
dabadab
titán
Donki Hóte
#45
válasz
Donki Hóte
#45
üzenetére
Benne van a cikkben
Én a cikk szövege helyett inkább a konkrét jelentést olvastam el, abban szó sincs erről.
-
#45
Donki Hóte
veterán
dabadab
#38
-
tomcat78
őstag
Azt hiszem kár ezt erőltetni. Kétlem, hogy meg egyezne a véleményünk a témában.
Mondjuk az önbeparkoló f@szság nagy kedvencem. Instant venném el a jogosítványát annak, aki nem tud parkolni. Valószínűleg vizsgán sem véletlenül kell megtanulni.... Akinek már az sem megy, annak gyakorlatilag fogalma nincs, hogy az autó térben hol helyezkedik el. Ergo vezetni sem tud. -
Rick4
félisten
Ahogy a tesla marketingeli, lehetőség van a használatára, de eközben elég sűrűn fognod kell a kormányt, szóval nem önvezető, és ezt konkrétan le is írják. Emiatt a másik példánál lehetne cirkuszolni, hogy az okostelefon nem okos, nem tud semmit se nélküled.
Amúgy a tesla önvezető rendszere, és az átlag amerikai vezetési tudása, problémamegoldó/ balesetelkerülő készsége most kb azonos szinten van.Pont a segítő rendszerek használatával sikerült rengeteg balesetet elkerülni, az abs, esp csak a kezdet volt, ráfutásgátló, holttérfigyelő, tolatókamera, önbeparkoló, automata távfényszóró, rengeteg segítség az emberek többségének, nem csak annak, aki képességeinél fogva rosszul vehet, annak is, aki műszalilag- technikailag is érzi- érti az autó működését, ezeket én is használom, és attól függeltenül, hogy nekem pl menne ezek nélkül is, sokkal több segítséget nyújtanak, mint belekényelmesedést.
-
Azért az nagyon gáz, hogy egy 30 millás autóban nem nyilik ki a légzsák a fotó szerint sem
Nem tudom, hogy te mit nézel, de sehol, senki nem mondta, hogy ne nyílt volna ki a légzsák.
Az viszont gáz, hogy tudják, az autó baromi gyorsan ki tud égni és semmit sem tesznek ellene
Ja, hogy te magad találsz ki dolgokat, értem. Valójában a Teslák kifejezetten jól vannak védve tűz ellen, egyrészt eleve nehezen gyulladnak ki, ha meg mégis, akkor meg az utastér nagyon sokáig élhető marad.
-
tomcat78
őstag
Viszont az okostelefonnak soha nem volt az a marketingje- legalábbis tudtommal-, hogy a tulaj helyett oldjon meg bármit. Az "önvezető" autó meg pont erről szól(na), hogy a kedves gazdi helyett végzi a melót. A mértéke ilyen tekintetben szerintem irreleváns. Így azt gondolom, hogy bár az okos, mint jelző mindkettőnél elővehető, mégis teljesen mást takar a két esetben.
Ez az "önvezetősdi" nagyon gyerekcipőben jár ahhoz, hogy okosnak lehessen nevezni. A baj azzal van, hogy aki ilyen autót vesz és használ, nagyon hamar bele kényelmesedik a technika által nyújtott segítségekbe. Amik meg akár balesetet is okozhatnak. Én is használok pl tempomatot, ha már szóba került. Rengeteget vezetek. Évi 60-80 ezer km simán megy az autókba. De konkrétan a tempomatot, ha azt érzem, hogy fáradt vagyok, inkább kikapcsolom, hogy legyen valami plusz, ami éberen tart az úton. Vannak hasznos vezetést segítő dolgok! De az önvezetéstől baromi messze áll a rendszer. A hülye biztostól meg pláne. -
"Az NTSB most közzétett előzetes jelentése határozottan leszögezi, hogy vizsgálatuk szerint az ütközés idején a két utas becsatolt övvel a két első ülésen ült"
Vagyis vegyuk eszre, hogy sehol, semmi nem irja, hogy a sofor be volt kotve. Annyit tudunk, hogy az ov be volt csatolva, es valaki ult az ulesben. Eleg sok az olyan marha, aki maga mogott kapcsolja be az ovet. Erre szukseg is van, mert nem becsatolt ovvel a Teslak, mint minden mas modern auto vagy nem hajlandoak nagyon lassu temponal gyorsabban menni, vagy rikacsolnak kozben teljes erobol, ami idegesito. Baromeknal erre a megoldas az szokott lenni, hogy a hata mogott van elhuzva es "bekotve" az ov. Ez megmagyarazna a kormany seruleset is "bekotott" ov mellett, meg azt is, hogy hogy tudott hatramaszni a baleset utan.
Persze ez csak egy elmelet, mindenfele adat nelkul, de enyhen szolva nem lepne meg, ha kiderulne, hogy igaz.
-
caprine
senior tag
Azért az nagyon gáz, hogy egy 30 millás autóban nem nyilik ki a légzsák a fotó szerint sem, ennyit a minőségéről. És azt sem tudni, hogy csak a kormány légzsák nem oldott vagy a többi sem, mert van benne még utas, oldal, fej és talán még térdnél is. Hogy emiatt deformálodik a kormánykerék, még szép, lehet hogy megfejelte a csóka.
Ez csak egy szimpla baleset, ennyi, naponta több száz történik az usában, és nem ez az első teslás halálos baleset, meg nem is az utolsó. Az viszont gáz, hogy tudják, az autó baromi gyorsan ki tud égni és semmit sem tesznek ellene, valami speciális tűzfogó cellába rakni az aksikat vagy bármilyen egyéb ötlet ha már 30 millát elkérnek érte.
-
#33
Ciccuka
veterán
tibcsiworld
#14
Ciccuka
veterán
válasz
tibcsiworld
#14
üzenetére
Kanyarban nagy relatív sebességnél tapadási határon, ha befékez az nem épp jó.
-
válasz
angyalpc2
#30
üzenetére
Aki meg ismeri a szenzor technikát, az tudja, hogy az bizony igen csak tévedhet és instabil a működése sok esetben. sose fogja az emberi szemet 3D látást megérzéseket kiváltani.
Ez azért elég vicces egy olyan cikk alatt, ami arról szól, hogy egy hülyegyereknek sikerült mindenféle külső segítség nélkül 100 feletti tempóban egy útszéli fának ütközni lakott területen belül.
-
válasz
Rickazoid
#23
üzenetére
Mért van az az érzésem, hogy ezt arra akarják használni, hogy aláássák mind az elektromos autókat, mint az önvezető rendszereket?
Igazából azért lett ebből akkora hír, mert a baleset idején a helyi seriff - kb. minden vizsgálat előtt - azzal szórakoztatta a médiát, hogy biztosan az Autopilot vezette az autót és pillanatok alatt bejárta a hír a világsajtót, mielőtt még bárki legalább belegondolt volna, hogy ez mennyire lehetséges (semennyire, azon a szakaszon felfestések hiányában be sem lehet kapcsolni).
Aztán most, hogy a hivatalos jelentés is megerősíti, hogy nem Autopilot vezette az autót, hanem a sofőr padlózta le, már nem akkora hír.
-
angyalpc2
aktív tag
Szögezzük le, nagyjából tökéletes AI pilot rendszer nem lesz még vagy 20-30 évig.
Tud kivédeni súlyos helyzeteket, de pont úgyan úgy nem tud lekezlni alapszitukat se.
Aki meg ismeri a szenzor technikát, az tudja, hogy az bizony igen csak tévedhet és instabil a működése sok esetben. sose fogja az emberi szemet 3D látást megérzéseket kiváltani.Tempomat: merem állítani a ráfutásos balesetek nagyrésze emiatt van.
Bebamul a sofőr, sőt romlik tőle a reakció képesség.
Mert mikor a gázról leveszi a lábát, azonnal lassul a kocsi, mire átteszi a fékre már akkor 5-10km/h-val alacsonyabb mint egy tempomat esetén.
Mire feleszmél, hogy nem lassul a kocsi és taposni kéne az éppen(nem készenlétben lévő) pihenő lábbal már késő....méterekkel később fékez.Ha csak nem egy kibaszott sík gyér forgalmú terület, igazándiból nincs értelme használni és veszélyes is.
-
#29
Zwodkassy
senior tag
Alogonomus
#7
válasz
Alogonomus
#7
üzenetére
90-es évek beli Jeep Cherokee pont így csinálta 😁
Bowden-es gázpedál, úgyhogy a tempomat is a gázpedált "mozgatta" 😁 -
#28
RandomName
senior tag
tomcat78
#17
RandomName
senior tag
Simán benne lehet a logban, hogy:
TEMPOMAT: FALSE
ACC PEDAL: TRUE
ACC PEDAL VALUE: 98%Vagy ilyesmi....
Sőt, szerintem ez lenne az elvárható egy ennyire digitális irányítású autónál. Főleg ebben az időszakban, amikor a felhasználók szokásai alapján elemeznek és fejlesztenek. -
-
Rick4
félisten
A pedál gyakorlatilag csak egy jeladó. Kétlem, hogy létezne olyan rendszer amely a fizikai gázpedál szögét, kitérését, stb logolná.
A log a fekete dobozba kerül, hogy van ilyen funkció, abban biztos vagyok, a fizikia gázpedál állapota pedig 30 éve létező, autókba beépített, mérhető adat, szóval az sem újdonság.
Egy TPS szenzor (throttle position sensor) azóta van beépítve a pillangószelep tengelye mellé, amióta a karbis autókról áttértek a befecskendezésesekre, semmi különös sincs benne.
Egy 5V referenciajellel megtámogatott potméter van benne, ami 0.45V-4.5V -ig terjedő jelet ad akármelyik 30 éves autó motorcomputerének, és elsősorban ez alaján tudsz gyorsítasni, ha rálépsz a pedálra. Mivel a pedál összeköttetésben van egy bowden segytségével a pillangószelep tengellyel, tulajdonképp a gázpedál állást méri, logolni meg akármit lehet. 5 ezer forintos alkatrész, nagyban gyártva talán 400Ft-ot érhet.Tempomattal ha felmész a budai hegyek közé pl előre beállított 50-nel, és ugye a meredek meelkedő miatt terhelni kell a motort, hogy fel tudjon menni, olyan padlót nyom, mint a huzat, hozzá se kell érni a pedálhoz. A tempomat lényege, hogy az előre beállított sebességet tartsa. Más kérdés, de utolórve valakit én is sok esetben ronyomok a pause-ra, ha tudok előzni, megint rényomok a pause-ra, és visszagyorsul magártól oda ahol előtte volt. Ha ezt padlón kell megtenni, akkor padlón.
-
Legyes
tag
Nekem, ha 130-on volt a tempomat, 30-ra fékezek, majd resetet nyomok, akkor igenis "parkettázza" a tempomat. A CVT-vel 5500-on (épp tiltás alatt) üvölt, amíg el nem éri a kb 105-öt, innan kezd finomítani. Nem, a tempomat nem a gázpedált nyomja (kivétel a bowdenes megoldás 15+ évvel ezelőttről). A tempomat és a gázpedál is "kér" az erőforrásról (jelen esetben villanymotor) bizonyos paramétereket, és a vezérlő dönti el, hogy az egyéb jelek mellett hogyan vezérelje az erőforrást. Már rég nincs közvetlen kapcsolat a "gázpedál" és a motor vezérlése között. Pl. nálam a tempomat nem gyorsít - vagy kisebb mértékben -, ha a kormányszög túllép egy szintet. Simán lehet, hogy korábban 65mph volt a megengedett, a tempomat is ezen volt majd mivel az autó nem érzékelte jól a körülményeket, ideálisnak látta, hogy visszagyorsítson. Nem szabad elfelejteni, hogy egy Teslánál ez az emberi reakcióidő (~1s) ideje alatt is megtörténhet, hogy eléri a 65mph-t, 35-ről.
-
Rickazoid
addikt
Mért van az az érzésem, hogy ezt arra akarják használni, hogy aláássák mind az elektromos autókat, mint az önvezető rendszereket? Kb. soha senki nem vizsgálódik ennyit, hacsak nem valami híresség harapott fűbe a kocsiban, pláne nincsenek hírek belőle.
Ha padlógázzal nekimész valaminek és belehalsz, az a te hibád, az meg, hogy vezetéssegítő rendszerek nem védenek meg ellene, az mellékes, mert nem az a dolguk, hogy a hülyeségtől védjék a hülyét a kormány mögött, hanem hogy normál vezetési körülmények közt segítsenek elkerülni baleseteket. Padlógázzal száguldozni, főleg kanyargó úton, nagyon messze van a normál vezetési körülményektől.
Ugyanide tartozik a kigyulladás is, bár egy ideális világban hülyebiztos lenne egy akku, a valóságban vannak és lesznek is korlátai, hogy mi ellen lehet bevédeni... de még úgy is több mindentől védett, mint az éghető folyadékkal működő variánsok. -
#22
tomcat78
őstag
tibcsiworld
#21
tomcat78
őstag
válasz
tibcsiworld
#21
üzenetére
Miért lehet okosnak titulálni azt a rendszert, ami emberi felügyelet nélkül közlekedésre alkalmatlan?
-
#20
tomcat78
őstag
tibcsiworld
#18
tomcat78
őstag
válasz
tibcsiworld
#18
üzenetére
"Másrészt aki FSD-re bízza az életét, az nem olvasta a 10 soros "szerződést", és mellette hülye is!" Mi ezzel a baj? Tele vannak az utak idiótákkal.... Most lesznek mellettük hülye autók is
-
<Adamsky>
nagyúr
" ... kicsit jobban gyorsul, mint padlóra tenné."
Mi van? Tempomattal jobban gyorsul, mintha "leparkettáznád"? Hááát... erre csak annyit tudok mondani, hogy ilyet nem csak, hogy nem láttam, de még nem is hallottam ilyenről. Tudnál mondani egy konkrét típust, amelyikben ilyen beépített "easter egg" van?"Egy ilyen körforgalom utáni szakasz pont tökéletes a megküldésre, ők sem tettek másként."
" ... ha elérte a test akkor az öv szar volt."
+1#11 jerry311
" ... wannabe Schumacher, hogy simán letörte."
Egyrészt ő sem volt bekötve másrészt - nekem legalábbis úgy tűnik, hogy - nem frontálisan ütközött, és nem akkora sebességgel történt a becsapódás különben vitte volna magával kifele menet a szélvédőn a fröccsentet Nardi-t.
Másfelől, ha be vagy (rendesen!) kötve, akkor ma már (ill. jó ideje) alap az övfeszítő. Szóval, ha az övvel minden O.K. akkor a karokra nem juthat olyan erő, hogy így elhajlítsa valaki a kormányt. -
#18
tibcsiworld
aktív tag
392mhz
#16
tibcsiworld
aktív tag
Polgárékat kérlek hagyd ki. Azt sem tudja, mi a kW és a kWh, keveri a szezont a fazonnal! Megvette az fsd-t? Vagy autopilotja van? Szerintem Ő maga sem tudja!
Csinált solar panel fikázós videót, hogy az milyen xar, nem termel, és duplán túl kell tervezni!
Miközben az igazság, hogy neki nem cella, de még csak nem is sor optimalizált a rendszere, a háza majdnem az erdő közepében van a fák alatt. Ilyenkor ha rásüt a nap az egyikre, mind lekapcsol. Ez a legolcsóbb!
Másrészt meg kell nézni, milyen derékszögekben van felrakva. Egy szakember ránéz, és kiröhögi!
Átverte a vállalkozó, de rendesen. Aztán panaszkodott (ha jól emlékszem), hogy hívtak mást, de nem csinálta meg! Persze, mert az a rendszer oda gyakorlatilag alkalmatlan. Azaz kuka! Vagyis csere, és ezt eladni valakinek.
Szóval a Polgárék, ... finoman fogalmazva nem ez a szakterületük!
Másrészt aki FSD-re bízza az életét, az nem olvasta a 10 soros "szerződést", és mellette hülye is!
Szerk.:
Belekukkantottam, autopilotot említ, tehát nincs FSD-je!
Másrészt fentebb írtam, hogy az EU nagyon leszabályozza a használatát. Gyakorlatilag EU-ban nem lehet használni!
A smart summont sem engedik Nyilván, mert az EU autógyártó a fasorban sincsenek, és így ellehetetlenítik a konkurenciát!
A témában ajánlom TeslaMaster - Bérczi Balázs videóit. Van kihívás köre, amit frissítésenként letol, és látni a változásokat! Teslás, de Ő elmondja a hibákat is!
-
#17
tomcat78
őstag
Alogonomus
#15
tomcat78
őstag
válasz
Alogonomus
#15
üzenetére
Az azért gondolom megvan, hogy ez az adat egy adatrögzítőből van, amely a pillanatnyi állást rögzítette x időintervallumonként. Ha a tempomat csinál ilyet, pont ugyan ezeket az értékeket fogja mérni. A pedál gyakorlatilag csak egy jeladó. Kétlem, hogy létezne olyan rendszer amely a fizikai gázpedál szögét, kitérését, stb logolná.... Maximum az ahhoz a vezérlésben tartozó értéket. Amit meg ugye már megbeszéltük, hogy nem csak a pedál fizikai mozdításával lehet előidézni. Persze, nem vagyok elektromops autó szaki! Meg ugye már említette itt valaki, ha a tempomatot manuálisan állítgatod, pont ugyanez történik, anélkül, hogy a pedálhoz érnél.
Mégegyszer mondanám: nem az emberi hülyeséget vitatom! De felőlem rugózhatunk még azon, hogy ki hogyan értelmezi a Tesla mellédumálását.... Lásd maga az idézett rész. Részben helyre állították, majd megállapították, hogy..... Mégis miből? Ki ült a sofőr mellett és nézte a lábát, aki túl is élte? Ugyanmár.... Egy adathalmazt próbálnak a saját szájuk íze szerint letolni laikusok torkán. -
#15
Alogonomus
őstag
tomcat78
#10
Alogonomus
őstag
Csakhogy a cikk úgy szólt, hogy: "A megsérült adatrögzítő egység információinak nagyobb részét helyreállították, és azt is megállapították, hogy ... , a sofőr pedig tovább gyorsított – az adatrögzítő tanúsága szerint gyakorlatilag padlógázzal ment, mivel időnként 98,8 százalékig nyomta le a pedált."
Nem a tempomat szoftveréből származott a 98,8%-os jel, hanem a pedál "potmétere" küldte a 98,8%-os pozícióhoz tartozó jelet.
-
#14
tibcsiworld
aktív tag
Tuomas
#1
tibcsiworld
aktív tag
Az autopilot alapvetően autópályán működik. Van olyan helyzet, hogy be lehet kapcsolni. De ahhoz kellenek feltételek. Látható felfestés a minimum.
Ez egy zsákutca felfestések nélkül. Ahogy írja a cikk, egy másik teslát itt már próbáltak, és nem lehetett bekapcsolni az AP-t.
Tények:
- az autopilot nem padlóz
- ha gázt vagy féket nyomsz, akkor engedi. a kormányt is eltekerheted. Az irányítás a Tied. Pont azért, mert nem tökéletes a rendszer, és bármikor lehet gond.
A legalapvetőbb gond, hogy fantomfékez! Ez azért van, mert radarral lát pl egy repülő zacskót, amit a kamera nem lát. A 2 rendszer összeveszik, így inkább satuzik. Az autopilotot használók a gázon tartják a lábukat, mert ha jön mögöttük valaki, gond lehet! Ezért pl a Tesla újraírta az egész autopilot programot (volt is visszalépés), és kikapcsolták a radart, mondván ha az ember a szemeivel tud autót vezetni, akkor az autopilot is tud!Itt kell megkülönböztetni az FSD-től (Full Self Driving). Nah ez fizetős. Nálunk viszont az EU szabályozások miatt gyakorlatilag használhatatlan. Ez tud padlózni már. A balesetkor ez sem tudott. A frissítés később jött! (Sőt, ezt a funkciót csak a 2000 tesztelő kapta meg egyelőre!) Ez viszont a muksónak nem volt megvéve! Ezzel elment volna a zsákutcában is!
A 2 rendszer (program jogosultság inkább) közt is van egy közbenső, ami alacsonyabb pénzért ad némi plussz funkciót!
Sokadrészt nagyon nehéz átverni a Teslát, mert pont az AP tökéletlensége miatt mindent logol. Tehát ha be van kapcsolva, és elrántod a kormányt, vagy bármit csinálsz, azt küldi a központba elemzésre! Ezt kiértékelik, és tökéletesítik a rendszert a következő frissítésben.
-
#13
#89309696
törölt tag
Donki Hóte
#12
#89309696
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#12
üzenetére
Jellemzően akkor van így, ha valamit sumákolni kell. Ha minden tiszta akkor nincs mit takargatni.
-
#12
Donki Hóte
veterán
Ahhoz képest, hogy 6 hónapig vizsgálgatta hatóság, hogy mi történt, nem sok részletet tisztáztak megnyugtatóan
-
jerry311
nagyúr
Azért deformálódott a kormánykerék, mert abba kapaszkodott, és mert a töréstesztet nem 108-nál végzik, hanem 60 környékén (kb. 3x mozgási energia különbség). Volt már amikor úgy kapaszkodott a kínai "sportkormányba" a wannabe Schumacher, hogy simán letörte. Egyébként a kormáynok inkább csak hajlanak, nem jó az ha éles szélű törött fém van a sofőr mellkasa és feje közelében.
-
#10
tomcat78
őstag
Alogonomus
#7
tomcat78
őstag
válasz
Alogonomus
#7
üzenetére
A gázpedálok jellemzően az autóknál gyakorlatilag elektronikus jeladók. Értsd: kb potméter szinten mozgó cuccok. Sima mezei tempomat (benzin, diesel, elektromos, bármi) használata esetén nem mozog a gázpedál. Azt vezérlő elektronika tartja adott értéken a sebességet terheléstől függően. Ergo gázt ad vagy vesz el akkor is, ha a pedál közben fizikailag nem mozog.... És mivel gáz állásról volt szó, nem gázpedál állásszögről....
-
#89309696
törölt tag
Viszont azt a Tesla pontosan vissza tudja nézni, hogy a tempomat adott gázt vagy a sofőr, csak próbálnak minél jobban kijönni belőle és csak annyit mondanak amit muszáj.
<Adamsky>
Pedig a butább tempomatok padlóznak, ha valaki 50-ről rögtön fellöki 100-ra, sőt valamelyik még az euro normát sem tartja be olyankor, kicsit jobban gyorsul, mint padlóra tenné. Ezzel szoktunk baromkodni az autós csoportban a régebbi kocsiknál, hogy így mérünk csalva gyorsulást.
Nyilván a Tesla esetében a magas teljesítmény miatt valószínű nem így működik a tempomat, már csak kényelmi okokból sem. Meg vicces is lenne egy ilyen fejlett autónál.
Legnagyobb eséllyel a sofőr ment marha módon, ezt jelenleg egyik rendszer sem védi ki, és eleve a rendszer felét inaktiválja azzal, hogy rúgja neki vagy őmaga kapcsolta ki, mert rúgni akarta neki. Egy ilyen körforgalom utáni szakasz pont tökéletes a megküldésre, ők sem tettek másként.Persze lehet, hogy az autopilot hülyült meg és kezdett el gyorsítani maxon, de ekkor a féket taposhatta volna, mert az mindig a motorteljesítményen felül méretezett. Ez lesz a jóval kisebb esélye.
Törésteszten voltak gondok az első ajtó nyitásával (más autóknál is lehet), tehát a hátramászott kiszállni teljesen reális. Aztán vagy az is szorult, vagy mire kinyitotta volna megfulladt, elájult, meghalt. A kormány érdekes, mert ha elérte a test akkor az öv szar volt. A kormány által megütött mellkas belső vérzéssel, egyéb traumával simán okozhatta, hogy hátramászni még tudott, de ott már meg is halt.
-
tomcat78
őstag
Egy szóval nem azt írtam, hogy a következtetés a mondandód végén helytelen! Csak annyit igazítottam rajta, hogy a változó gázpedál állás messze nem feltétlen emberi beavatkozást feltételez. De, ha már itt tartunk: (csak, hogy a másik kollégának is jusson valami) egy teszem azt meghülyült autopilot miért ne produkálhatna random 98,8%-os gázt? Félre értés ne essék: én is azt gondolom, hogy emberi hülyeség lehetett. De önmagában a százaléktól és egyebektől függetlenül a gáz állása ezt maximum feltételezés szintjén támasztja alá.
-
<Adamsky>
nagyúr
"A tempomat is változtatja a gázpedál állását ... " - én még olyan tempomatot nem láttam, ami "parkettázta volna a pedált". Valamint, ha megnézed a térképet, akkor láthatod, hogy vagy épp elindultak, vagy épp visszafordultak a "körforgóban". Szóval szerintem 100%, hogy nem az autó (esetleg Autopilot) hibájából következett be a baleset.
-
<Adamsky>
nagyúr
Szerintem "viszonylag" egyszerű a történet.
A tulaj kikapcsolt Autopilot mellett lepadlózta a gépet a kanyar előtt, de azt nem tudta bevenni: "csatt". A sofőr minden bizonnyal nem vesztette el az eszméletét, és kis idő elteltével - mivel elől nem tudott kiszállni a kaszni sérülése vagy az elektromos ajtó (vajon hogy működnek ezek ilyenkor?) miatt - hátra mászott, de ott sem járt sikerrel, és bent égett a társával.
Izgalmas kérdés viszont, ha be volt kötve a sofőr, akkor miért deformálódott a kormánykerék? Az szvsz. baromság, hogy a lufi esetleges hibás működése miatt. Nem a légzsák feladata az emberi testet az ülésben tartani, hanem az övé. -
#89309696
törölt tag
Teslát nem ismerem, de összességében a sebességbe csak akkor szólnak bele ezek a rendszerek, ha bekapcsolja az autopilotot és/vagy mellette aktív a táblafelismerés vagy a tempomat. Mindenképp a sofőrön múlik mit akar. Ha padlózza akkor pedig sosem szól bele, mert az vészhelyzet, ebbe nem is akarnak beleszólni még jó ideig, a jövőbeli tervek szerint is csak figyelmeztet és az is kikapcsolható.
Szóval igen, a jelenleg elérhető fullos önvezető ellenére ha padlózza akkor simán belemegy a kanyarba százzal. Ott csak a szokásos ESP meg az AEBS van ami megmentheti, de ilyen padlózós, eszetlen száguldozós esetben már ez is kevés. De van egy érzésem, hogy az AEBS padlón szintén kikapcsol biztonsági okokból.Ma pontosan ugyanazt éljük, mint anno az ABS/ESP megjelenésekor. Az emberek azt hitték mindent is lehet ilyen technológiák mellett. Aztán észbe kaptak. Most is azt hiszik mindent is lehet a jelenlegi technológiák mellett, de majd észbe kapnak és akkor elkezd ténylegesen is kevesebb baleset lenni.
-
Tuomas
addikt
"A megsérült adatrögzítő egység információinak nagyobb részét helyreállították, és azt is megállapították, hogy az autó a becsapódás előtti öt másodpercben 108 km/órás sebességgel haladt azon az úton, ahol 50-es sebességkorlátozás volt érvényben, a sofőr pedig tovább gyorsított – az adatrögzítő tanúsága szerint gyakorlatilag padlógázzal ment, mivel időnként 98,8 százalékig nyomta le a pedált."
Leszögezném, hogy nem értek a vezetéssegítő rendszerekhez, de a cikkben írtakat én úgy értelmezem, hogy a sofőr volt az, aki az autót a megengedett sebesség 2x-esére gyorsította, nyélgázon állva - időnként, tehát még az is bizonyított, hogy nem egyenletesen nyomta a gázt, tehát ember irányított.
A kérdéseim: ha be van kapcsolva a vezetéssegítő autopilot, annak meg kell akadályoznia, hogy a hülyéje ne hajtson, mint a barom, vagy nem ez a feladata? Ha nem ez a feladata és be volt kapcsolva, meg kellett volna-e akadályoznia, hogy a jármű elhagyja az utat, egy olyan szakaszon, ahol 50 van érvényben, de az autó 100-al ment, tehát magyarán nem adja ki a kanyar ekkora sebességnél?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
De inkább arra gondoltam, hogy nem vízzel kell oltani. Azzal hiába locsolják, ha már ég a lithium. Amúgy tényleg kíváncsi lennék, hogy stuttgartban hogyan sikerült 3 óra alatt eloltani a buszokat. Vagy ott lehet nem is égtek az akkuk.
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3023, 90% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 6/Apple Watch Series 7/Apple Watch Series 8
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3019, 100% Akkumulátor
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 8GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest