Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
válasz
nyisziati
#187
üzenetére
Szerintem erre nem is lehet valaszolni legalis keretek kozott.
A logika hianyan vigyorgok, nem a szituacion. Tokeletes baromsag ami oda van irva, sot a temabeli technikai ismeret hianyat igazolja, de a szituaciokhoz semmi koze. Ha szeretned tetelesen felsorolom miert. A revolvert ugyan annyi elovenni es meghuzni, mint a paprikaspret. Sot kevesebb, mert meg az arcig sem kell felemelni.
(#189) zsolt501: a listad jelentos resze tevedes, onvedelmi lofegyvert igen kevesen tarthatnak.
-
-
nyisziati
veterán
válasz
zsolt501
#191
üzenetére
Mondjuk ott legalább az a "szerencse", hogy az áldozatok közülük kerülnek ki, nem zsúfolt közterületen halnak meg ártatlan járókelők.
Persze én nem örülök egy ember halálának (vagy sérülésének) sem, de aki vadásztársaságba jár, nyilván ismeri a szokásokat és számol a veszélyekkel. Mert azok ugye viszonylag rendszeresek (sajnos).(óvatosan teszem hozzá, hogy már csak ezért is jó a kiadott engedélyek alacsony száma, mert így legalább a baleseti ráta is alacsony)
-
nyisziati
veterán
válasz
zsolt501
#189
üzenetére
Rendben, de mégis csak kb. 9 ezer engedélyt adtak ki tudtommal (tehát jelenleg ennyi van érvényben).
És nem is hallani különösebb visszaélésekről, max. a mafia terén (ami van mindenhol), meg az ilyen gondolatmentes h. gyerekek, mint a fentemlített utcán lődöző airsoftosok (akiket rövid úton bezsuppoltak).
Úgyhogy szerintem jó a szabályozás és akiknek megadták az engedélyt, ott is jó helyen vannak a fegyverek, nem élnek vissza vele. -
zsolt501
nagyúr
válasz
nyisziati
#188
üzenetére
Jelenlegi jogszabályok alapján Magyarországon igen sok ember jogosult a lőfegyver és önvédelmi fegyver tartására.
Ide tartoznak az ügyvédek, bírók, ügyészek, rendvédelmi szervek, vagyon és élet védelmi szervek (cégek) emberei, lövész klubok tagjai, vadászok, képviselők közül kiemelte beosztásúak.
Az már megint más téma, hogy ezek közül sokakat nem is nagyon vizsgálnak, hogy alkalmas e a fegyver tartásra, vagy annak biztonságos használatára.
Próbáltam egyszerűen és érthetően fogalmazni, hogy azok is értség mi is a helyzet, akik e területen nagyon nincsenek képben. -
nyisziati
veterán
válasz
zsolt501
#186
üzenetére
Magyarországon szerencsére bannolva van minden.
Még az airsoft is (közterületen).
Valószínűleg akik nemrég lövöldöztek az utcán (meg előtte egy lakótelepen) ezzel nem voltak tisztában. Úgy gondolhatták, hogy műanyag golyóval lövöldöznek, simán megúszhatják.Hát nem.
Ugyanúgy a "közbiztonságra különösen veszélyes eszközök" közé van sorolva a műanyaggolyós a.s. fegyver is, mint az éles lőfegyver, vipera, vagy a 8 cm pengehossznál nagyobb kés. -
nyisziati
veterán
Próbáltál már ilyet készíteni? Nem olyan egyszerű ez.
(#185) Reggie0 : "Persze, fegyvert elovenni nincs ido, de paprikasprayt igen
" kár vigyorognod, számtalanszor mentett már meg nőt éles helyzetben egy hirtelen előrántott p. spray.
Most újra végigolvastam a citált hsz-t, szerintem tökéletes összefoglalója egy átlagemberrel történhető vészhelyzetnek. -
zsolt501
nagyúr
Sok mindennel lehet lőni, de kérdés hogy mit is akarsz kilőni, és persze az is kérdés, hogy mi a cél.
Mellesleg megjegyzem a fegyverpártiaknak, hogy 19 évesen AK47-es is tartható legálisan az amcsiknál...
[link] szóval ehhez csak gratulálni tudok a sok militánsbaromnakakik szerint mindenkinek kell a fegyver... -
#185
Reggie0
félisten
Gargouille
#176
Reggie0
félisten
válasz
Gargouille
#176
üzenetére
Persze, fegyvert elovenni nincs ido, de paprikasprayt igen
Amugy ez az okfejtes mar tagmondatok szintjen hibas, nagyjabol annyi valosagalapja van, mint a 10 eves gyerekek ertekezesei a koitaciorol. -
Diabolis
aktív tag
válasz
zsolt501
#179
üzenetére
" de az is tény hogy sokszor olyan fizetésért és olyan munkafeltételekkel amiért nem szívesen megy el valaki dolgozni, "
Akkor el kell menni lopni, rabolni? Kis pénz is pénz. Közben lehet keresni jobbat. Csináltam.
"több olyan város, kisváros és falu van" Én is éltem 300km-re a családtól, hetente egyszer mentem haza. De volt annyi pénz, amivel átvészeltük azt a korszakot.Nálam nincs mentség arra, ha valaki lopással szerez pénzt.
-
zsolt501
nagyúr
válasz
nyisziati
#180
üzenetére
Igen, és egy ilyen munkahelyről akarj majd egyszer talán nyugdíjba menni ha megéli az illető egyáltalán komolyabb egészségügyi problémák nélkül.
Annak idején én is eljátszottam ezt hogy dolgozzunk annyit amennyit csak bírunk, míg bele nem rokkantam, most meg örülök hogy élek... szóval szépen hangzik az is hogy látástól vakulásig lehet dolgozni, de ennek majd a szervezet is benyújtja a számlát, és akkor már lehet hogy késő lesz.
-
nyisziati
veterán
válasz
zsolt501
#179
üzenetére
Igen, városban (főleg Pesten) bőven van meló.
Tavaly dolgoztam vidéki srácokkal (építőipar), akik elmondták, hogy otthon (Debrecen környéke) is lenne ugyanilyen munka, csak ott nem laza 8 óra, hanem kemény 10-12. A pénz kb. ugyanannyi, kicsit talán kevesebb.
A feleségeiknek mezőgazdasági meló reggel hattól délig hatezerért. Szintén nem könnyű, derekas munka (szó szerint). -
zsolt501
nagyúr
válasz
Diabolis
#178
üzenetére
Tudod az tény hogy van munkalehetőség, de az is tény hogy sokszor olyan fizetésért és olyan munkafeltételekkel amiért nem szívesen megy el valaki dolgozni, a szakik nagy része már lelépett innen sokszor nem feltétlenül jobb munkafeltétel mellett lényegesen több pénzért. de sokszor a fordítottja is tapasztalható pláne az egészségügyben, de sok olyan területet tudok ahonnan tömegesen léptek le az utóbbi 10-15 évben.
Több rendőr, kőműves, tanár, és még frissen végzett ügyvéd ismerős is lelépett ebből az országból jobb lehetőségek reményében, és eddig mind talált az itteniekhez képest jobb lehetőséget.Mellesleg megjegyzem, több olyan város, kisváros és falu van ahol a napszámos munkán kívül nem igazán van lehetőség, pláne nem az előrelépésre, sok helyen már a bolt is bezárt, és a kocsma a fő bevételi forrás, sajnos a kisebb falvak elnéptelenedése erősödő tendenciát mutat, és nem azért mert nem lenne fiatal, hanem azért mert tényleg nincs munka (szak munka).
És azt se gondold, hogy ez csak Magyarországon probléma, mert bizony tőlünk nyugatabbra is találkozni lehet ezekkel a problémákkal kis városokban és falvakban. -
Diabolis
aktív tag
"Mert lehet még az is, hogy te mész betörni, mert munka nincs, "
Na most fogom a hasam a röhögéstől
"Munka nincs"
A nappalos melóm mellett 4 órát még éjszakázok, heti 2-3 alkalommal. ELVILEG. Gyakorlatilag nem olyan régen 1 hónapot egyedül toltam, heti 5 éjszakát. Netto 2 rongy/óra, az idő 70%-ában csak vezetni kell, a főnök nem csesztet. 1 hónapig nem talált mellém váltóst a főnök, aztán akit talált, inkább elzavarták egy hónap után.
Ergo aki nekem arra hivatkozik, hogy azért lop mert nincs munka, azt tényleg fejbe kell lőni. -
borg25
senior tag
válasz
arnyekxxx
#134
üzenetére
Figyelembe véve, hogy családon belül messze több a kések száma, semmint a lőfegyveré ez nem is meglepő.
A törvény most is engedi, hogy megfelelő körülmények közt éles lőfegyvert tarts, gázpisztolyt engedély nélkül. Ha valaki nem felel meg a törvényi előírásoknak, mondjuk egy pszichikai teszt miatt, nagy baj ha nem tudom sajnálni? Sőt még örülök is neki?131) -Skylake-.
Meg persze egy fegyvert arra is lehet használni, hogy meggyőzd vele a másikat, hogy az mégis csak a te tulajdonod, amit épp át akart adni.Egyébként pedig teljesen mindegy, hogy kiflit akar lopni vagy aranyuradat. LOPÁS. Ha kiflit lop akkor nem is lop ?
Most hirtelen a nyomorultak ugrik be: 17 év, azért mert a testvére gyereke éhezett s ezért kenyeret lopott. Ez a méltányos igazságszolgáltatás? Mondjuk igaz, olyan szökési kísérletek növelték a büntetési időt, mint mikor elvágta a láncát, hogy egy társán akire ráesett egy szikla segítsen.Amíg az elkergetéshez elég, az is, hogy már szóltam a rendőrségnek, 5 perc és itt vannak, ráfogod a fegyvernek látszó tárgyat, lábon lövöd, addig nem biztos, hogy hátulról kell fej belőni, csak mert kérés nélkül bejött, s van biztosításod...
Ha látom rajta, hogy éhes, s ezért tört be, lehet, hogy még én adok neki kenyérrevalót (persze ha nem visz semmit)Én tényleg nem értem, hogy hogy jutottunk most oda, hogy ebben a kérdésben nem a sértettet védjük.
Mert lehet még az is, hogy te mész betörni, mert munka nincs, te még csak-csak kibírod étel nélkül, de a gyereked is edződjön?#149) yerico:
Svájc már sokszor elhangzott, mint érv.
Azért tegyük hozzá, hogy Svájc azon kevés országok egyike, ahol a lakosság pár órán belül mozgósítható és hadra fogható. Ehhez ugye jó kiképzés is kell, nem csak lehetőség, hogy vegyél csúzlit. Nálunk Lassan 15 éve a fiatalok nem fogtak soha fegyvert kezükbe. -
#176
Gargouille
őstag
arnyekxxx
#156
Gargouille
őstag
válasz
arnyekxxx
#156
üzenetére
Gyerekes dolog azt hinni, hogy majd éles helyzetben előkapod a pisztolyodat, ráfogod magabiztosan, a támadó meg megijed és elfut. Ez max a "fotelterminátoroknak" az agyában történik így, akik a tükör előtt hadonásznak a pillangókéssel és közben kemény arcot vágva ismételgetnek valami ütősnek hitt szöveget.
Csőre töltött éles lőfegyvert nem fogsz kézügyben tartani (vagy ha igen, akkor már nagyon komoly probléma van), esélyed sincsen "előkapni" és tüzelésre kész állapotba hozni hirtelen. Ha mégis ráfogod az illetőre üzemképtelen állapotban, akkor annyi értelme van mint egy játékpisztollyal hadonászni (megjegyzem ez már az oviban sem kelt félelmet), ha nem retten meg tőle, akkor a következő pillanatban kicsavarja a kezedből és már neki lesz fegyvere, amit lehet, hogy tud is használni.
Attól a pillanattól alapjaiban változik meg a szituáció jellege, hogy fegyvert fogtál valakire, onnantól ugyanis közvetlenül az életét fenyegeted, az ő reakciója is ennek megfelelő lesz. Márpedig akinek az életét fenyegetik közvetlenül az nem fog különösebben mérlegelni, latolgatni, ilyenkor beszűkül a tudat. És nehogy azt hidd, hogy ilyenkor egyből elfut mindenki. Sokszor azért nem mert egyszerűen attól fél, hogy futás közben hátba lövik. Nevetségesen hangzik de így van.
Ha mégis csőre töltöd a fegyvert és tüzelésre kész állapotba hozod akkor sem egyszerű ráfogni valakire. Onnantól potenciálisan ember ölsz vagy ölhetsz. A katonák, rendőrök, hivatásosok ezt sokat gyakorolják, pszichológiailag felkészülnek erre, de még nekik is nagyon nehéz élesben ilyenkor. Egy átlagember egyszerűen nincs erre felkészülve.
Ha valóban az önvédelem a cél, akkor sokkal hatásosabb egy paprikaspray vagy más kifejezetten önvédelmi eszköz, ami nem fenyeget a másik életének a kioltásával de ad annyi időt, hogy elmenekülj vagy kilépj a helyzetből. Az éles lőfegyver nem old meg semmit, csak növeli az esélyét, hogy nagyobb baj történjen.
-
#175
tatararpad
őstag
tatararpad
őstag
Amúgy meg kis hazánkban nem valószínű, hogy valaha felmerül a kérdés is itthon, a politikusok nem fognak fegyvert adni az emberek kezébe. Magyarországon még mindig él a vörös felfogás, hogy a nép birka, nem tudja mi a jó neki, de majd mi megmondjuk nektek, meg vigyázunk rátok. És a nép szvsz kívánja is ezt, nem akar magának hatalmat.
-
#174
btprg
senior tag
Depression
#168
btprg
senior tag
válasz
Depression
#168
üzenetére
Hát ez borzasztó...
Nem lennék meglepve, ha a rendőrök is korruptak lettek volna (vagy valami védett fajhoz tartoztak a szomszédok), mert ez így elmondva még viccnek is rossz. -
kilua
senior tag
Japánban pont hogy jóval alacsonyabb a gyilkosságok száma, mint a nyugati átlag. Az hogy hallasz valamit egy egyedi eset attól még
Késelés vagy verés után nagyobb valószínűséggel raknak össze valakit kórházban mint fejlövés után.
Persze Japán más, ott az ország 98%a japán a többi is nagyrészt közeli ázsiai, szóval beilleszkedésre képtelen kisebbség is kiesik a képletből ott
-
Arpee78
senior tag
válasz
arnyekxxx
#170
üzenetére
Svájc, Finnország, Szerbia, de Csehország is lényegesen rosszabb mutatóval rendelkezik mint Magyarország.
E halálesetek a dolog egyik oldala.
A másik oldalon a sportlövészet, vadászat és az önvédelem.Egy jó fegyvertörvénnyel ezek egyensúlyban vannak. Nálunk szerintem oké a helyzet. Aki vadászni akar megteheti, a sportlövészet sincs akadályozva. Önvédelmre létezik biztonságosabb eszköz, nagyon keveseknek lehet szüksége éles lőfegyverre, helyette van gumilövedékes pisztoly, paprikaspray, riasztó, kamerarendszer, kutya, stb
-
Kékes525
félisten
Továbbra is kíváncsian várom azokat a világ statisztikákat amik szerint a liberális fegyvertörvényű országokban tömeges lőfegyveres gyilkosság nem történtek, a fegyveres gyilkosságok száma pedig kevesebb a fegyverhasználatot nem engedélyezett országokhoz képest, a számok sokkal komolyabb érvek.
Az pedig kimondottan röhejes, ahogy az illiberalizmusban hívők kiállnak a fegyvertartás liberalizmusa mellett.
-
#168
Depression
veterán
Depression
veterán
Én baromira nem szeretném, ha azoknál, akik mindenféle megtorlás nélkül kirabolták a házamat, lenne fegyver is. PONT! Leszarom a sportvadászokat, az összes gyűjtőt, és mindenki mást is! Nem érdekel, és soha senki nem fog meggyőzni arról, hogy egy fegyver arra való, hogy megvédje magát valaki! Írtam korábban is, ha a korábban megtörtént szomszédom lopása során a kis köcsög fegyverhez jutott volna, akkor most özvegy lennék. Nem írtam le teljesen, de most már kiírom. A rendőrség rakás sz@r, akik újjlenyomatok alapján a szomszédaimat nem voltak képesek úgy meghatározni, hogy egy átvágott kerítésen át hozzájuk vezetett a kitaposott ösvény. Én éjszakás voltam, a párom meg 40 kilósan végighallgatta, hogy visznek mindent! Másnap költöztünk, a nyavalyás rendőrök meg "ismeretlen tettes" ellen nem csináltak semmit!
-
Dr. Akula
félisten
válasz
arnyekxxx
#160
üzenetére
Nem, mert több mexikói jön át a kerítésen mint ahányat lelőnek iskolai lövöldözésben.
"Viszont az USA-ban van esélye a 30kilós csajnak is a 100kilós keményfaszúra részegedettel szemben szemben, itthon meg nincs."
Miért nincs? Gázspré itt is van, a shotgunt meg ott is kicsavarják a kezéből.
-
Dr. Akula
félisten
Ruandában 1 milla embert gyaktak le machetekkel. Nem kell oda 3D stukker, ha gyakni akar az ember, megtalálja a módját anélkül is. Persze ettől még nem kell minden elmeroggyant kezébe eszközt adni a gyilkolásra, de ez max az egyszeri, "jé itt 1 stukker, lőjünk vele" Pistikéktől véd, az allahakbárosokat ez se tántorítja el.
-
saelin
veterán
válasz
nyisziati
#164
üzenetére
Benne volt a feltételes mód. Ennek ellenére én nem hiszem, hogy valaha ilyenre kerüljön sor. Nem is hordja magával sehova.
Az amcsi mentalitás meg teljesen felesleges ide keverni, mert náluk a törvények is mások. Nekem mint magyar állampolgár teljesen idegen a lőfegyver gondolata is, míg ott az ember élete során többször is hallhat fegyver durrogást. -
-
válasz
arnyekxxx
#161
üzenetére
Az a gond, hogy ha sok fegyver van szanaszét, akkor sok lesz ellopva, elvesztve, feketepiacra eladva.
Mert az elő szokott kerülni érvként, hogy a bűncselekmények jó részét nem legálisan tartott fegyverrel követik el, de az van, hogy azok sem a fán nőnek, hanem az esetek túlnyomó részében full legálisan birtokolt fegyverként kezdik a pályafutásukat.
És a magyar fegyvertartással továbbra is a fő gond, hogy nem nagyon van olyan probléma, amit megoldana: a közép- vagy felsőosztálybeli magyarok (azok, akiknek tellene fegyverre meg rendszeresen lőgyakorlatra) gyakorlatilag szinte soha nem keverednek olyan helyzetbe, ahol erre szükségük lenne az önvédelemre.
-
Kékes525
félisten
válasz
arnyekxxx
#157
üzenetére
"Viszont az USA-ban van esélye a 30kilós csajnak is a 100kilós keményfaszúra részegedettel szemben szemben, itthon meg nincs."
Ja, ha lelövik a csajt, azért az boldoggá teszi, hogy volt esélye.
Amúgy látjuk a statisztikákból, hogy semmi esélye, ugyanúgy hallnak meg gyilkosságban, mint másutt, vagy még többen. Úgyhogy ez nem érv semmire. -
btprg
senior tag
válasz
Diabolis
#105
üzenetére
"De a sok kis csicska ellen, akinek először saját magát kell felturbóznia, hogy merjen tenni valamit (és ezek vannak többen), teljesen jó egy normál kaliberű önvédelemre szánt fegyver."
Az a baj, és ezt már korábban is írta valaki, hogy ha legális lenne a lőfegyver, akkor ezeknél a kis csicskáknál is default hogy az lenne. És akkor ha 3 csicska fogja rám a fegyvert, akkor cseszhetem hogy nekem is van egy... (Főleg hogy attól még nem leszek Chuck Norris, hogy veszek egy pisztolyt – sajnos.)
-
#157
arnyekxxx
veterán
Gargouille
#152
arnyekxxx
veterán
válasz
Gargouille
#152
üzenetére
Az USA-ban mindig is szabad volt a fegyvertartás mégis van bűnözés, nem is gyengén
Viszont az USA-ban van esélye a 30kilós csajnak is a 100kilós keményfaszúra részegedettel szemben szemben, itthon meg nincs. -
#156
arnyekxxx
veterán
Gargouille
#148
arnyekxxx
veterán
válasz
Gargouille
#148
üzenetére
"Az erőszakba torkolló utcai konfliktusokra viszont pont a spontenaitás a jellemző"
ja csak az egyik félnél szokott lenni spontán egy rugós kés a másik félnél meg egy iphone
-
llax
senior tag
Csak kiegészítésképpen írtam egy további lehetséges forgatókönyvet. (ne csak a legrosszabbak legyenek)
Ha magamból indulok ki (mert van néhány "beütésem", de nem "rosszak"): a dísztárgyakat nem nagyon értékelem. Ha lenne egy ilyen "beütésem", akkor nem állnék meg egy dísztárgynál. (nincs 3D nyomtatóm, de ehhez nem is kellene)
-
galocza
aktív tag
ha ilyesmi, miért vannak fémcsavarok a képen? miért cserélte le a szeget fémre? mért keresett rá a cső fémre cserélésének módjára?
tudod mit? ha lenne 3d nyomtatóm, könnyen lehet, h neten ilyesmire kersnék rá rosszaságból. mindannyiunknak vannak beütései, s kacérkodunk a rosszal . és meg is csináltanám tán a jóleső izgalom miatt. de tuti nem keresnék rá arra, h a kb használhatatlan cuccomat hogyan tudnám gyilkos eszközzé varázsolni. -
#153
Béééla
őstag
Gargouille
#152
Béééla
őstag
válasz
Gargouille
#152
üzenetére
Városba a paprikánál több átlag tényleg nem kell. De nem csak belváros és nem csak portaszolgálatos társasházas lakás van.
>Aki használt már fegyvert vagy van jártassága éles harci helyzetekben az meg tisztában van azzal az igazsággal is, hogy fegyverrel sosem fenyegetőzünk
Ezért tettem le a gázpisztolyt. Azzal megállítani nem fogsz senkit fenyegetve, de akkor ha már elő kell húzni, akkor egy spricc a csípős dezodorból és uzsgyi, plusz nem szerzel halláskárosodást, nincs "miért lőttél" hercehurca, és nem kell magyarázkodni melóhelyen/iskolában sem.
Pesten én se hordanék fegyvert és otthonra is van jobb megoldás, de van ezen felül védendő objektumom, ahova nem ér ki a rendőr úgy se, hogy 2 sarokra a kapitányság... -
#152
Gargouille
őstag
Béééla
#151
Gargouille
őstag
Arról beszéltem csak, hogy így is pont elég sok élet kioltására alkalmas eszköz érhető el legálisan. A lőfegyver viselése csak fokozná a helyzetet (szerintem), nem szorítaná vissza a bűnözést semennyire. Az USA-ban mindig is szabad volt a fegyvertartás mégis van bűnözés, nem is gyengén. Hogy csak egy példát hozzak.
Ha önvédelem az érv, akkor a jelenlegi eszközparkból is lehet válogatni, de talán egy paprikaspray hatásosabb is mint egy pisztoly, amit elve nem is hordhatnál üzemkész állapotban, de még ha így tennél akkor is kevés az esélyed eredménnyel használni.
Aki használt már fegyvert vagy van jártassága éles harci helyzetekben az meg tisztában van azzal az igazsággal is, hogy fegyverrel sosem fenyegetőzünk, vagy nem veszed elő vagy pedig ha igen, akkor használnod kell. Köztes esetben te leszel az áldozat nagy valószínűséggel.
-
#151
Béééla
őstag
Gargouille
#148
Béééla
őstag
válasz
Gargouille
#148
üzenetére
Én se bicskával, se bézbózütővel nem mászkálok, spontán nem jelenik meg a kezedben.
A rablást se magyarázd be hogy tényleg annyira spontán, hogy mész a séftanfolyamra, majd hirtelen megkívánod felebarátod telefonját, és a nálad lévő séfkés épp kapóra jön az igényed nyomatékosításában.@yerico:
De te sportlövészetről beszélsz. A veteményesedbe nem mehetsz ki a rablókat számonkérni vele. -
yerico
senior tag
Ezt nem feltétlen támasztom alá, mikor kitaláltam, hogy lőni szeretnék, egy éven belül a kezemben volt egy szép kis kanadai gyártású Colt M1911-es klón, saját tulajdonban, bejegyezve, engedéllyel, egyesületi tagsággal együtt. Gyönyőrű cucc, rozsdamentes acél, 18-as tárak, érezni lehetett rajta, hogy az örökkévalóságnak készült. Azóta már eladtam, és már egy műanyag tokos van, amit jobban szeretem, versenyeken sokkal jobban megy vele, de a Colt az örök szerelem, nekem az a nagybetűs Pisztoly.
-
yerico
senior tag
" Meg kell nézni a statisztikákat. Ahol szabad a fegyvertartás sokkal több az egy főre eső gyilkosság is"
Ez egy eszement agyatlan baromság, amit szerteszéjjel nyomat mindenki, csak éppen elfelejt utánanézni. Példaként ott van Svájc, Szlovákia, Finnország. De lehet röhögni, usákok és az angolok adatai egy főre vetítve megegyeznek.Csak az eszköz más néha.
-
#148
Gargouille
őstag
arnyekxxx
#69
Gargouille
őstag
válasz
arnyekxxx
#69
üzenetére
"Mi nem érthető azon, hogy aki ölni akar akár nagyüzemi mennyiségben is az legálisan viselt fegyver nélkül is meg tudja tenni pl azzal a legálisan használható eszközzel amit 99.99%-ban másra használnak?"
Igazából amiről te írsz az a terrorizmus meg az előre eltervelt gyilkosság. Ilyen esetben valóban nem segít sokat a tiltás mert aki ölni akar az meg fogja találni a módját és az eszközt hozzá. De ez egy külön kategória.
Az erőszakba torkolló utcai konfliktusokra viszont pont a spontenaitás a jellemző, tehát nem előre eltervezettek, hanem egy közlekedési nézeteltérésből, összeszólalkozásból, adhoc rablási kísérletből stb. alakulnak ki hirtelen, a konfliktus résztvevői jellemzően nem ölési szándékkal indulnak neki otthonról.
Sokszor részegen vagy drog hatása alatt történnek, ideges, elborult tudatállapotban, így a józan mérlegelésre, a másik elrettentésére, kiszámítható reakcióra sem igazán tudsz építeni.
Ilyen szitukban szokott tipikusan előkerülni a bicska, vagy a "bézbózütő"
és sokszor sajnos (teljesen értelmetlen és indokolatlan) halállal végződnek ezek az esetek így is. Na most gondoljunk bele ha még lőfegyverek is lennének minden második embernél...Az, hogy az ember az otthonát esetleg védhesse, az egy másik kérdés, de az sem fekete-fehér. Viszont a fegyver viselést engedélyezni egy ennyire éretlen, primitív mentalitású országban ahol élünk, szerintem semmi jóra nem vezetne.
-
Béééla
őstag
Kedves funkcionális analfabéták!
A jelenlegi szabályozás keretein belül ha mészárolni támadna kedve az embernek, inkább venne etetőcsúzlit csapágygolyóval, mint fegyvert, annyira lehetetlen átlag halandónak legálisan szerezni. Aki pedig az illegálisan beszerzetteket is ide sorolja, az húzza le magát a slozin.
Nekünk lehetőségünk van tanulni a többiek hibáiból. A lazítás nem azt jelenti, hogy akkor mindent mindenkinek lehet, hanem a kompetens személyeknek legyen megadva a lehetőség. Nem jön belőle, hogy Rikárdó bemegy és vehet egy uzit majd azzal mehet bandázni, sem az, hogy a Hubble űrteleszkópot megszégyenítő szemüvegű kisnyugdíjas is tarthatna taktikai atomot a migráncsok ellen.
Jelenleg a csúcsra járatott szalmabábozás tanúi lehetünk, az érvelési technikák jelenleg így néznek ki az oldalatokról:
-
yerico
senior tag
"Belépett valaki egy sportegyesületbe, megcsinálta a fegyvervizsgát, és rögtön két marok- vagy hosszú lőfegyvert vehetett."
Most 10-et vehet, és hozzájuk szumma 999 lőszer tartható. Az elsőre kell engedélyt kérni, a többire nem, azt a rendőrségnek kérdés nélkül be kell jegyeznie, ha van rá ajánlása a sportszövetségtől. De van, aki a 10-et simán túllépi. Ennek ellenére nem engedéllyel tartott fegyverrel fognak embert ölni.
-
yerico
senior tag
loszert pedig tudtommal nem illegális vásárolni.
Nem illegális, csak viszed az engedélyeded, amiben be van jegyezve a rendőrség által, hogy milyen fegyverre van engedélyed, csak ahhoz vehetsz lőszert, elkérik a személyidet és a lakcímkártyádat, ezeket szépen felírják, és mehetsz. Vettem már egyszerre 600 lőszert, mert van sportfegyverem, nem nagyon kötözködnek, de a szabályokat be kell tartani, amik vonatkoznak, mert a rendőrök rendkívül háklisak rá.
-
yerico
senior tag
Nem véletlenül van mindig acélbetét, cső, ütőszeg a műanyagtokos pisztolyokban. Anélkül ugyanis önveszélyes a cucc. Lehet, hogy EGY lövést le lehet vele adni valamilyen gyenge lőszerrel, mondjuk egy .22LR-rel, de egy kicsit is komolyabb lőszer esetén szétrobban. Aki lőtt már pisztollyal, és legalább 9x19 Parabellum/Luger lőszerrel, az tudja, hogy mekkora erőt fejt ki a fegyverre, mennyire rá kell markolni, hogy kézben maradjon. Pedig az is még egy gyengébb lőszer.
-
válasz
-Skylake-
#137
üzenetére
"Egyébként én nem a fegyverhordásért lobbyznék, hanem a fegyver tartásért"
És ezt hogy gondolod? Mert momentán a fegyvertartás úgy néz ki, hogy a fegyvert zárt fegyverszekrényben, kitárazva kell tartani. Ebből a helyzetből indulva hogyan véded meg vele magadat, ha arra ébredsz, hogy éppen kipakolják a lakást?
Egyébként az a baj, hogy a legtöbben ezt az egész fegyveresdit a Rambo alapján képzelik el, pedig a valóságban sokkal bizonytalanabbul működik az egész. Ha éppen kipakolják a lakást és hagyod, akkor buksz pár százezer forintot - ha fegyvert húzol elő, akkor már lehet, hogy az életed is, akár úgy is, hogy a saját pisztolyoddal lőnek le, vagy mondjuk egy családtagodat találja meg egy eltévedt lövedék.
És persze mindehhez ott van az is, hogy valójában nincs is nagyon olyan veszély, ami ezt indokolná: Magyarországon a gyilkosságok elsöprő többsége családon belül történik (ott ugye a közös családi fegyver inkább valószínűleg a támadónál kötne ki), a maradék része ivócimborák között (azt gondolom nem kell ecsetelni, hogy miért lenne rossz ötlet felfegyverezni minden kocsmázót) a többi meg a buta rablógyilkosság, ahol idős, védtelen áldozatokat találnak meg, olyanokat, akiknek akkor se lenne fegyvere, ha egyébként simán vehetne (és ha lenne is, kérdés, hogy tudná-e használni).
-
azbest
félisten
válasz
Kékes525
#136
üzenetére
már vagy 6 éve változott a törvény. [link]
"az éjszakai támadásokat automatikusan életellenesnek kell minősíteni."
"a jogos védelem szabályozása nemcsak az új Btk.-ban változott, hanem bekerült az Alaptörvénybe is, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához. Vagyis ez mindenkit megillető természetes alapjog, így a jogtalan támadás kockázatát a támadónak kell viselnie."A lopás nem úgy történik, hogy megtámad és erőszakkal el akar venni valami, azt rablásnak hívják. A lopás az, amikor úgy vesz el valamit, hogy nem akarja, hogy észrevegyék és ha lebukik, akkor sem alkalmaz erőszakot, legfeljebb elfut. Szóval lehet ködösíteni, meg csűrni-csavarni, de ez nem így van.
-
zsolt501
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#134
üzenetére
Végül is akkor mindenki szeljen kenyeret pisztollyal
Más is el tud sülni otthon pl. ami egy férfi lába közt van
végül is abba is bele lehet halni...Viccet félretéve egy konyhakést alapvetően nem ölés céllal terveztek, míg egy lőfegyvert alapvetően nem békés céllal, még akkor sem ha sportban is használható.
Bármi lehet fegyver, és még MacGyver vagy James Bond tudás sem kell ahhoz hogy valakit vagy valakiket másvilágra küldjenek. -
Kékes525
félisten
válasz
-Skylake-
#137
üzenetére
"LOPÁS"
Az szerinted halálos bűn? Még a középkorban is csak kézlevágás volt érte.
"Én azt mondtam, hogy erre legyen lehetőségem."
Ja és a megijedt állampolgár eltudja józanul dönteni, hogy mikor, hogyan használja a fegyverét.
Ha több embernél lenne fegyver, akkor sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy az egy tolvaj kezébe kerül. És ekkor elszabadulhat a pokol. Mindenki lőhet mindenkire.
"Én tényleg nem értem, hogy hogy jutottunk most oda, hogy ebben a kérdésben nem a sértettet védjük."
Én meg azt nem értem, hogy hogyan lehet nem érteni azt, hogy mi az az arányos önvédelem.
-
-Skylake-
addikt
válasz
Kékes525
#136
üzenetére
"Nem beszélve arról, hogy a betörőt lelőnéd egy kifli ellopásáért, a politikus pedig 1000 milliárdokat lophat büntetlenül, mert 2/3-a van a pártjának. Ez erkölcs? "
Nem , ez egy jó példa arra, hogy mi lesz akkor amikor maga a törvény nem jó, mert itt is csak arról van szó, hogy bármit megtesz mert semmiféle retorzió nincsen, tudja, hogy vagy nyer vagy nem történik semmi. Ezért próbálkozik, mert nincs mit bukni.
Egyébként én nem a fegyverhordásért lobbyznék, hanem a fegyver tartásért. Azért az nem mindegy, hogy van otthon eszközöm megvédeni magamat/családomat illetve hogy deagle-el járkálok moziba. Egyébként pedig teljesen mindegy, hogy kiflit akar lopni vagy aranyuradat. LOPÁS. Ha kiflit lop akkor nem is lop ? Mert az csak 20 forint nem 70millió ? A lényeg az lenne, hogy semmit se lopjon. Ha már bejött nyilván félig meddig elbukott a ne lopjon mentalitás, pont ezért lenne jó egy fegyver ilyenkor , azzal sok embert könnyű meggyőzni, hogy meggondolja magát. Egyébként pedig zárásként, én nem azt mondtam, hogy mindenkit aki betör le kell lőni. Én azt mondtam, hogy erre legyen lehetőségem. Utána nyilván indulhat egy beszélgetés, ahol megpróbálod meggyőzni, hogy fáradjon ki , de adott esetben persze lelőhetnéd. Ez igazából innentől vérmérséklettől függhetne, nincs semmi féle felmentő erő. Betört ? Be. Onnantól ha semmit nem csinál is csak simán magántulajdon védelme ha belerakok 10 deka ólmot a mellkasába.
Én tényleg nem értem, hogy hogy jutottunk most oda, hogy ebben a kérdésben nem a sértettet védjük.
-
Kékes525
félisten
válasz
-Skylake-
#135
üzenetére
Ja, ha jön egy ismeretlen, a te ajtód meg nyitva van és benyit a lakásodba, te pedig lelövöd mert azt hitted, hogy betörő. Az utcán nekimész egy embernek, az meg előkapja a pisztolyát és lelő, mondván, hogy megtámadtad. Jól néznék ki, ha az állampolgár dönthetne arról, hogy kit lőhet le.
Az arányos védelmet nem véletlenül tartalmazza a jog.Aki hazudik az lop is, aki lop az rabol is, aki rabol az gyilkol is, aki gyilkol azt meg kell ölni. Milyen jog lenne ez?
Nem beszélve arról, hogy a betörőt lelőnéd egy kifli ellopásáért, a politikus pedig 1000 milliárdokat lophat büntetlenül, mert 2/3-a van a pártjának. Ez erkölcs?
-
-Skylake-
addikt
válasz
Kékes525
#132
üzenetére
Értem, akkor mit javasolnál ? Szóljak neki, hogy "figyu srác nem mennétek el kérlek , felveritek a gyerekeket" ? Ne a rossz törvényt akarjuk megideologizálni , hanem a valóságot. A valóság az, hogy alapvetően a te házad a tied, ha oda valaki úgy megy be, hogy nem engedted be , akkor az neked akár fizikai akár anyagi értelemben ártani fog/akar (kivétel persze hivatalos szerv- azok meg nem fognak megverni/megölni). Majd még a vége az, hogy kérjek elnézést, hogy felébredtem rá hogy betört nem ? Hidd el , két három ilyen esetben lelőnék a picsába kérdés nélkül utána hétszer is meggondolná a paraszt, hogy be akar e törni.
Eszem megáll, a betörőt védjük ? Nehogy baja essen szegénynek, ha tízen jönnek és együtt 2 tonnát nyomnak , akkor beszéljek hangosabban vagy mi ? Sokkal károsabb ez a hozzáállás, mint a fegyvertartás. A törvény a betörőt védi és nem bánthatod hát mi ez lol ?...
Pont ez az egész probléma forrása, nincs semmiféle retorzió. Semmi és senki nem tartja vissza a bűnelkövetőket a bűn elkövetésétől, mert tulajdonképp majdhogynem nem veszthet semmit. Ha sikerül kirabolnia akkor boldog, mehet új iphone-t venni a pénzből, ha nem akkor meg még a végén a bírót csukják le, mert úgy kimagyarázzák.
-
arnyekxxx
veterán
A támadód abból indulna ki, hogy van nálad fegyver, s ennek megfelelően kezelne. Valószínűleg nála is lenne egy, és n
Ez megint egy fantáziavilágépítés amit cáfolnak azok az országok ahol szabad a fegyvertartás.
Pont most van szabad döntési jogod!
hát amennyiben te azt döntésiési jognak tartod, hogy dönthetsz: szeretnél önvédelmi fegyvert tartani de nem tarthatsz vagy nem szeretnél és ugy nem tarhatsz.
S mint említve lett közelről, ezzel is lehet halálos sebet ejteni.
Gázpisztollyal? Ja ha hagyja magát a támadó agyonverni vele soksok ütéssel.hanem eredményesen védekezni.
Amit tilos megszereznem is azzal garantáltan nem fogok eredményesen védekezni.
-
-Skylake-
addikt
válasz
nyisziati
#57
üzenetére
"Ezzel szemben fegyvert csak egy célra használnak."
Mint mondjuk megvedeni vele valami olyan tulajdonomat, amirol mas azt gondolja, hogy lehetne az ove is ? A fegyver letet az emberi gerinctelenseg szulte, egy eszkoz arra, hogy el tudd magyarazni valami fasznak, hogy azert a tied az autod/hazad/telefonod es nem az ove mert te fizetted ki. Ezen kivul persze lehet vele visszaelni, ahogy feszitovassal is.
-
-Skylake-
addikt
"de az is lehet, hogy lelövi a betörőt"
Elnezest, de ez miert is lenne problema ? Pont erre lenne jo, ha tarthatnal otthon fegyvert, konkretan ez lenne cel. Valaki betor -> leloheted. Szerintem ez tokeletesen rendben lenne. Apro hozadekkent valoszinuleg eleg eroteljesen visszaesne a betoresek szama is.
-
#129
Depression
veterán
Depression
veterán
Kis elmélet: Ha jön a betörő, én nem merném lelőni, mert engem ültetnek le. Szóval nálam nem lesz fegyver. A szomszég nyugdíjas öregnéni meg elhiszi a megvédem magam maszlagot, és nála lesz. Aztán a betörő nála kezdi, az öreg néni meg remélhetőleg átaludja az egészet, és onnantól kezdve hozzám már az újonnan szerzett fegyverrel jön a betörő. Szép kis világ lenne.
-
-
azbest
félisten
Szerintem mindenkit le kéne szedálni, katéterekre kötni és akkor mindenki békében, biztonságban élhetne. A rendszer ezzel megoldaná, hogy senki se bánthasson mást. Ellenkező esetben mindig ott az esélye, hogy pisztollyal, baltával, késsel, kanállal vagy száraz bagettel megtámadnak valakit és ettől meg kell védeni minden állampolgárt, mert az egyén mindenek felett.
-
zsolt501
nagyúr
Téged ahogy nézem szuper képességekkel áldott meg az élet, és a lélekjelenléted is óriási, de a gyakorlatod is.
Pillanatok alatt megtalálod a fegyverszekrény és a lőszerszekrény kulcsát, azt hangtalanul észrevétlen kinyitod, majd a tárat megtöltöd a lőszerrel, majd a tárat hangtalanul a fegyverbe helyezed, majd csőre töltesz eszt is hangtalanul, majd a fegyvert kibiztosítod célzol és lősz? Szerinted ehhez szabályosan és szakszerűen illetve gyakorlattal mennyi idő is kell, nem remegő kézzel, vagy sikoltozó családtagok mellett?Megjegyzem az utcán sem flangálhatsz töltött fegyverrel még külföldön sem, szóval ott is hátrányból indítanál.
Magyarországi fegyver és lőszertartási szabályok mellett te már rég meghalsz mire a feléig eljutsz.
Én itt le is zártam részemről a témát.
-
Kékes525
félisten
"És persze pont ezért mondtam hogy normalis szabalyozas kelll, hogy alkalmatlanok kezében ne adjanak fegyvert, de ez minden normális országban termeszetes. "
Az USA normális ország szerintem, de ott is előfordult a közelmúltban, hogy őrülteknek is adtak engedélyt. Láttuk, hogy mi lett az eredménye. Csak azért nem tiltották be, mert a fegyver lobbi ott nagyon erős.
-
A lőfegyver az olyan műfaj, hogy annak van előnye, aki előbb veszi elő. Szerinted egy random állampolgár és egy random bűnöző közül melyik lesz az, amelyiknek:
a. van egyáltalán fegyvere
b. fel van készülve arra, hogy használja
c. ténylegesen használja isEgyébként pl. kést most is lehet venni, aztán valahogy mégsem az a szokásos koreográfia, hogy a random állampolgár késsel kergeti el a mobilja iránt érdeklődőket, hanem inkább az utóbbiak szoktak a kérésüknek késsel extra hangsúlyt adni - miért lenne ez másképp a pisztolyok esetén?
-
Cathfaern
nagyúr
Igaz, az a) opció akár jogos is lehet. A b) egy nagyon szép elméleti opció, gyakorlatban nem sok esélye van. Sokkal inkább a kimaradt a c) opciónak: szeméthalom úgy dönt, hogy most jól belédköt és utánad jön, majd megküld a fegyveredből pár golyóval. Vagy tényleg azt hiszed, hogy ha egy felhergelt (és a fegyver láttán azok lesznek) banda nekedesik, akkor te szépen John Wick-esen levadászgatod őket egyesével? Ha nagyon jó vagy, akkor egyet talán. Aztán itt a véged, akár képletesen, akár szó szerint. Megjegyzem ha egyet tényleg elkapsz, akkor az utóbbinak csak növeled az esélyét.
"Hány és hány videó van a neten, hogy jön a rabló és már fordul is vissza vagy fekszik mert a boltos is felkészült, vagy a vásárlók?"
Hány és hány videó van a neten, amikor a boltos egyszerűen nem hajlandó foglalkozni vele, aztán végül elsomfordál. Meg van egy csomó videó is, amikor a boltos nekiáll kekeckedni, aztán a rabló belelő vagy lelövi. Ja nem, ezek nem kerülnek fel, mert nem poénosak.Ha tényleg ennyire egyszerű lenne a rablókat megállítani, akkor pl. az összes ékszerbolti eladó fel lenne fegyverezve. De a valóság nem ez, hanem hogy az az utasításuk, hogy ha valaki ki akarja rabolni őket, akkor ne akadályozzák őket és tegyék amit mondanak. Pontosan azért, mert a tulajnak még mindig olcsóbb a rablást "kifizatni", mint az eladóknak (és/vagy hozzátartozóiknak) kártérítést. Ha szerinted egy pisztollyal megoldható lenne a probléma, nem azt választanák?
-
Béééla
őstag
válasz
zsolt501
#115
üzenetére
Nem, nem!
Nincs "jajj nem keresek rá példát, térjünk el a tárgytól"!@Cathfaern
átlagember vagy nincs szüksége a lőfegyverre
Átlagembernek nem nyomnak kezébe semmit hogy "nesze, ezzel védd meg magad", a többieknek meg lehet hagyni a választást.
viszont ha tényleg neked akarnak esni, akkor nem fogja a lőfegyver se megállítani őket
Vagy de. Az látszik, ha az aluljáróban este összefújja a szemetet a szél és véletlen teljes szélességben úgy, hogy ne tudd kikerülni. Ilyenkor
a) megpróbálod elkerülni, fegyverrel, karatetudással se kötünk bele a bandákba, sokszor ennyivel elkerülhető a baj
b) ha a szeméthalom úgy dönt, hogy most jól belédköt és utánad jön, finoman elveheted az élét
(sajnos statisztikát nem találok rá, hogy hány esetben volt elég elővenni, és hány elsütött fegyver kellett hozzá, csak olyan cikket, ahol írják: ezeket nem jelentik be, szóval nem akarok a fiókból előhúzni egy random számot)
Hány és hány videó van a neten, hogy jön a rabló és már fordul is vissza vagy fekszik mert a boltos is felkészült, vagy a vásárlók? -
Diabolis
aktív tag
válasz
Cathfaern
#118
üzenetére
Említettem a villáskulcsot. Hajnal kettőkor az is fegyver, hisz valószínűleg nem a csöpögő vízcsapot akarod meghúzni az utca közepén.
Sok olyan kis pöcs van, aki baromira szeretne téged kirabolni. De ahhoz, hogy bántson, kell a lelkének egy kis indok. Például az, hogy "beszóótááá".
Vagy épp fordítva, nem akar kirabolni, de kilátástalannak tartja a helyzetét. Ahogy meglátja a fegyvert elhúz a vérbe, és megnyugtatja magát, hogy nem lett volna esélye.
Az általad írt példában a lakat lehet a fegyver. Inkább továbbmegy, mert túl macerás.Mindegy, Te úgy gondolod, én így, van egy olyan sanda gyanúm, hogy soha az életben nem fogjuk megváltoztatni az álláspontunkat
Ettől persze nincs harag, a földgolyó azért izgalmas mert különbözőek vagyunk -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Diabolis
#105
üzenetére
Bocs, de végeredményben azt igazolod amit én is (meg sokan mások is) írtunk: átlagember vagy nincs szüksége a lőfegyverre (ahogy írod ha csak szájkaratéznak, akkor kevesebb is elég), viszont ha tényleg neked akarnak esni, akkor nem fogja a lőfegyver se megállítani őket.
Ahogy írod is, igazából a fellépés a fontos a legtöbb esetben. Nem akarnak ők nagyon balhézni, csak kicsit szórakozni vagy ingyen szajrét szerezni. Hasonló ez, mint a bicikli lopás elleni védekezés: nem azért kell lezárni a biciklit, hogy megakadályozd a lopást. Hanem azért, hogy a inkább továbbmenjenek, mert a tiedet macerás elvinni és van amit könnyebb. De ha mindenképp a tiedet akarják, akkor azt nem tudod megakadályozni.
-
azbest
félisten
A nyomtatott műanyagfegyveres mizéria csak hisztériakeltés a hatóság részéről, amivel saját maguk fontosságát igyekeznek hangsúlyozni.
Egy műanyag, 3d nyomtatott vacaknál sokkal erősebb egy fröccsöntött kínaipiacos műanyag játékpisztoly is. Ennyi erővel azt is át lehet alakítani lőfegyverré.Ahogy más is írta, valódi, fémből esztergált fegyvert sem feltétlen nehezebb gyártani. Számtalan videó nézhető youtube-on is, akár az otthoni fém öntésről, akár működő fegyver esztergálásról.
A fegyvertartásos témánál butaság a gyilkosságos statisztikákkal jönni. Nem a fegyver, hanem az ember öl. Ahol sok az erőszakos ember, ott nem a gyilkosságok száma, hanem a fegyver változik legfeljebb, ha elveszik a lőfegyvereket.
A lakosság fegyverviselése kapcsán pro és kontra is vannak érvek. De alapvetően az egész tíltás célja az, hogy ne legyen konkurenciája az erőszakszervezeteknek. Ahogy a lopásban, úgy a fegyverek terén is: az állam nem tűri a konkurenciát. Főleg ott, ahol nem végzi jól a dolgát, ott különösen érzékenyek arra, nehogy az állampolgárok a maguk kezébe vegyék a dolgaikat, mert ha nem kiszolgáltatottak, akkor esetleg nem csak az utcai, hanem a fehérgalléros bűnözőket is előveszik, akik esetenként az erőszakszervezetek irányításával visszaélnek.
-
Béééla
őstag
válasz
zsolt501
#112
üzenetére
Akkor mégis milyen célra? (a sporton és vadászon kívül) Veteményesbe répa vetőmagját mélyre ültetni?
A családon belüli használatra a mendemondákon kívül valami forrás esetleg?
De megnyugtatlak: nem kell az elfajuló családi "vitákhoz" sokminden, elég friss hír [link]
A kulcsra zárt fegyver nehezebben kerül elő... -
tescodr
aktív tag
Rendben, nézd át akkor az altalad linkelt statokat, Magyarországon évről évre romlik a statisztika, és rendre javul azoké az országoké ahol legalis valamilyen formában a fegyvertartas. Egy egyszerű lopás is elfajulhat gyilkossagik, en nem kísérleteznek ezzel a sajat, vagy a csaladom borevel, hogy vajh mikor valik agresszivva egy tolvaj. Szűrni elég jól lehet, pont ezért hoztam peldakent Csehországot. De egy autó is lehet gyilkos fegyver meg is hozzá férheto könnyen. És persze pont ezért mondtam hogy normalis szabalyozas kelll, hogy alkalmatlanok kezében ne adjanak fegyvert, de ez minden normális országban termeszetes. Semmivel nem masabb mint egy jogosítvány szerzés. Csak annyival, hogy a normalis szabalyozas helyett boszorkányüldözes zajlik ebben a témában is.
-
zsolt501
nagyúr
Az ugye téged nem zavart, hogy pont az ilyen fegyverek szoktak elsülni a családon belül amit a család védelmére tartanak, és nem pont egy betörő vagy egyéb szokott az áldozat lenni, hanem valamelyik családtag a legrosszabb esetben.
Az olyannak meg végképp nem adnák fegyvert "és nem is adnak idehaza" aki ilyen indokot hoz fel.
De jó lenne ha a csevegés visszatérne az eredeti témához, mert eléggé el lett térve tőle.
-
-
"Az egész téma teljesen távol áll tőled, szóval totál nem értem, mit legyeskedsz és kotnyeleskedsz bele."
???
Ha le bírsz olyat írni, hogy "a családom, magam és vagyonom biztonságának biztosításából egyoldalúan és igen erősen elvesz a törvény", akkor kettőnk közül te vagy az, akitől nagyon messze áll a téma. Évekig volt itthon éles pisztoly, nagyjából tudom, hogy mit lehet meg mit nem lehet vele csinálni, szóval lehet, hogy kicsit lejjebb kellene venni abból a nagy arcból.
-
-
Diabolis
aktív tag
Aki ki akart rabolni, bármikor szerezhetett fegyvert. Nem érdekli a törvény.
A békés kisvárosi életében 30 km-en belül szinte biztosan van egy lőtér.
Arányosság elve: ha a sötétben egy hajszárítót ránt rám, akkor is torkonvágom. Sötét is volt, markolata, csöve is volt, elnézést bíró úr. "Fegyvernek látszó tárgy". -
A DRM megakadályozza a teljesen jogos felhasználást is (idézet, biztonsági másolat, védelmi idő lejárta utáni felhasználás, stb), vagyis a szerzői jogi szabályzás által létrehozott dealből teljesen egyoldalúan elvesz dolgokat úgy, hogy az csak a szerzői jog tulajdonosát szolgálja. Elég nyilvánvaló az, hogy ez miért probléma.
Egyébként van érdemi hozzászólásod is a témához?
-
Diabolis
aktív tag
válasz
Cathfaern
#52
üzenetére
Hála istennek olvashatom nyugodtan az aktuális scifimet. Ez a témakör ugyanis elég jól megy. Ahol felnőttem ott elég sok barnábbnak született embertárunk is lakott. Szerettek is késsel járni, sűrűn fenyegetőztek. Egészen addig, amíg filmes lazasággal elő nem húztam egy 32-es villáskulcsot, és megkérdeztem, melyikük lesz az első. Onnantól enyhe szájkarate, és húztak a vérbe. Ha egészen véletlenül lőttem volna párat, szájkarate nélkül húztak volna el.
Idősebb koromba belekóstoltam a rendvédelembe. Nem rendőrként, de bőven sok elég veszélyesnek tűnő szituációban volt részem.
Tapasztalat: HA valaki bántani akar, az bántani fog. Nem ugat, nem pofázik, kést ránt és szevasz. Ott értelemszerűen minimális az esélyed arra, hogy stresszhelyzetben fegyvert ránts, csőre húzd, biztosíts (már amelyiket kell). De a sok kis csicska ellen, akinek először saját magát kell felturbóznia, hogy merjen tenni valamit (és ezek vannak többen), teljesen jó egy normál kaliberű önvédelemre szánt fegyver.
Az országok összehasonlításához pedig: Ne különböző országokat mérjünk össze. Jegeljük be a jelenlegi statisztikákat, és tiltsuk be a fegyvertartást pl. az USÁban, és engedjük meg Hollandiában. Pár évenként nézzük meg, hogy változik a statisztika. Szerintem a fegyver kultúráját nem a törvények, hanem az emberek kultúrája határozza meg. -
-
borg25
senior tag
válasz
arnyekxxx
#93
üzenetére
Tévedsz. Illúzió, hogy szabadon dönthetnél arról, hogy fegyverrel jársz, vagy önvédelmet tanulsz, ha szabad fegyverviselés lenne. A támadód abból indulna ki, hogy van nálad fegyver, s ennek megfelelően kezelne. Valószínűleg nála is lenne egy, és nem a zsebkéstudományában bízna, s ha bármi hirtelen mozdulatot csinálnál, ő támadna. (fegyver, kés mindegy)
Pont most van szabad döntési jogod! Elhangzott, hogy gázpisztolyt most is tarthatsz. Tehát ott lehet nálad. (Épp vitted anyukádnak megmutatni, mikor megtámadtak) Aki megtámad, nem fog arra számítani, hogy kés, pláne, hogy fegyver van nálad. Váratlanul éri. S mint említve lett közelről, ezzel is lehet halálos sebet ejteni.Szóval, most még jobban tudsz eredményesen védekezni fegyverrel, úgy hogy nem tarthat mindenki magánál, mintha minden hülye kaphatna fegyvert. Mert azért lásd be, te se védekezni akarsz a fegyverrel, hanem eredményesen védekezni.
-
nyisziati
veterán
"Jogtalan indulat, sértődöttség, mire? Kifejtenéd? Ja nem lehet..."
vs.
"nem lakom olyan környéken sem, ahol esténként lehet lőni a betörőket,"
"fene nagy szabadságpártiak"
"elmehettel a jó büdös π..."Szóval benned nincs se indulat, se sértődöttség.
De azért szívesen lövöldöznél esténként betörőket. Csak sajnos nem lehet, mert nem tarthatsz legálisan fegyvert és nem is laksz olyan környéken.
Persze azért ha tarthatnál, lehet, hogy átgondolnád a költözés lehetőségét... -
A fegyvertartás liberlizálásánál nem látom, hogy az milyen problémát oldana meg, az viszont erősen látható, hogy milyen új problémákat hozna be - és szerintem az ideális állam az olyan, ahol a döntéseket racionálisan, a társadalmi haszon maximalizálása érdekében hozzák, nem csak úgy össze-vissza.
-
Béééla
őstag
És szerinted a fegyvert megveszed, és rambóvá válsz?
Azzal is meg kell tanulni rendesen célozni és lőni, tudni hogy milyen távon veheted elő, és lélekjelenlétet szerezni. Mint anyuka, aki kérdés nélkül rántotta elő a pisztolyt és kapta le a fegyveres rablót: [link]
Ez már fél önvédelmi felkészülés.
Ha hátulról elkapnak, akkor legfeljebb a harcművész edzőnek lesz annyi tudása, hogy ne hagyja ott a fogát... Sokkal fontosabb a veszélyes helyzetek felismerése.@nyiszati:
Tudod mit?
A (szabad fegyverviselés melletti) kommentjeitek alapján PONT TI vagytok azok, akiknek az életben nem lenne szabad fegyvert adni a kezébe.
Mert? Jogtalan indulat, sértődöttség, mire? Kifejtenéd? Ja nem lehet...
Az újdemokraták figyelmébe: ha a vezetők felett tényleges kontrollja lenne a népnek, nem merne mindent meglépni.
Én személyesen utcára nem hordanék. Nem annyira praktikus a fővárosban, van jobb alternatíva (és nem a rendőrt várni, amit egyszer vittek tőlem, az a mai napig nincs meg pedig véletlen pont elkapták) és nem lakom olyan környéken sem, ahol esténként lehet lőni a betörőket, de amikor a fene nagy szabadságpártiak "engedd amíg nem bántasz mást vele" elve kifullad az aktuális hónapban és a kábszitémában (ami aztán viszont tényleg csak egy célra jó: magad szétcsapni ;) ) addig elmehettel a jó büdös π... -
-
nyisziati
veterán
Tudod mit?
A (szabad fegyverviselés melletti) kommentjeitek alapján PONT TI vagytok azok, akiknek az életben nem lenne szabad fegyvert adni a kezébe.Amennyi sértettség, hőzöngés, jogtalan indulat és azok levezetése iránti vágy olvasható ki az írásaitokból, nektek még konyhakést is csak írásos papírral adnék a kezetekbe...
-
borg25
senior tag
válasz
arnyekxxx
#78
üzenetére
Nem, nem normális, de azzal nem lennél előnyben, ha legálisan tarthatnál magadnál fegyvert.
Az csak egy fegyverkezési versenyt generálna.
Sokkal jobban jársz, ha fegyver helyett inkább magadba ruházol be, s kitanulsz egy kis utcai harcot. Ott amellett, hogy megtanulsz védekezni, felkészítenek a szituációra, hogy higgadtan tudj cselekedni. Végigvesznek x száz szituációt, s mindre fogod tudni a megoldást, vagy ha nem, akkor x száz közül kell választani, s nem abból, hogy a pisztolyt a mellkasának vagy fejének kéne szegezni.
Tegyük hozzá, hogy ott is az ilyen szituációban azt tanácsolják, hogy szabadítsd ki magad, esetleg üss egyet, aztán rohanj.
Ott felkészítenek arra, hogy mit csinálj, ha elkaptak, s hátulról a torkodnak szegezik a kést. Csak az, hogy fegyver van a zsebedben nem hiszem, hogy segít rajtad. Igen, lehet, hogy a zsebedbe tudsz nyúlni, s rálősz, de mit találsz el? Combját? Mázlid van s a veséjét? Lesz elég ideje bosszúból elvágni a nyakad. Ha annyira ki tudod csavarni a kezed, hogy a szívét eltaláld, akkor gumiember vagy. -
nyisziati
veterán
válasz
arnyekxxx
#84
üzenetére
Butaság, semmilyen csúszós lejtőn nem indultam el, teljesen reális az érvelésem.
A tüntetők áttörték a rendőrsorfalat, súlyos sérülést okozva több rendfenntartónak, betörtek az MTV székházba, fosztogattak, kövekkel dobálták a rendőröket, sőt, még egy TANKOT is elloptak, csak azért nem lett nagyobb balhé, mert kifogyott az üzemanyag a tankból.Úgyhogy EGYÉRTELMŰEN nincs igazad, ha ehhez még otthon tartott fegyvereket is bevetettek volna, sokkal nagyobb káosz lett volna.
-
Béééla
őstag
válasz
nyisziati
#76
üzenetére
Ha ott Orbán felszólítja a híveit, hogy elő a fegyverekkel, zavarjuk el a komcsikat, akik reggel, délben, este hazudnak, akkor itt polgárháború lett volna.
Igen, így mennyivel jobb volt, hogy szabadon vadásztak a rendőrök a "darab-darab" tüntetőkre.
Vagy tetszőleges népfelkelés esetén, hogy lobogtathatták a zászlót. 56'-ban is milyen kiegyenlített meccs volt.Sokan azt hiszik, hogy szabadabb fegyvertartás = mindenki bemehet a Teszkóba, leveszi az aknavetőt a polcról és a parkolóban jól felrobbantja a suzukist mert beállt a helyére, vagy hogy mindenki oldalán ott lifegne kinn a kalasnyikov. Rohadtul nem ez a két véglet létezik...
-
Kékes525
félisten
válasz
arnyekxxx
#84
üzenetére
(OFF)" reggel, délben, este hazudnak,"(/OFF)
(OFF)Az Orbán és a kommunista Fidesz nem ezt csinálja? Orbán még be is vallotta, mint Gyurcsány.(/OFF)
De nem igazán tudom, hogy ez hogy jön a topik témájához?
(#85) arnyekxxx
Egy kijelentő mondatod volt, azt se érted?
Mondjuk elhiszem. 
-
arnyekxxx
veterán
Nem értem, a kommentjeidet kellene bizonyítanom vagy mi van?
Off, tudom, neked ez egy kedvelt taktikád a fórumon, mindenféle alátámasztatlan baromságokat összehordasz majd elkezded számonkérni a vitapartnereiden a cáfolatbizonyítását és a végén előkapod a "Nem tudom, hogy miért topikozol, ha olvasni se tudsz." ultilamte fegyveredet amivel bármilyen vitából szerinted győztesen tudsz távozni.
-
Számomra ebben a kérdésben a gyilkosságok száma egyik vagy másik esetben csak az egyik véleményformáló tényező, és nem is a legfontosabb, ezért annyira nem is nézegettem statisztikákat. Tippre a szabadabb fegyvertartás nem jár sokkal több gyilkossággal, illetve önmagában csak ez nem változtat sokat x ország halálozási és bűnügyi statisztikáin, azok sok egyéb tényező függvényei inkább.
Milyen társadalmi céljaid vannak, és mik ezeknek a prioritása? Szubjektív a válasz mindig. Nem egy igazság van, hanem annyi vélemény, ahány ember. Számomra a fegyvertartás kérdése elsősorban a polgári szabadságjogokról, valamint az ideális állam felé vezető útról szól. Egy olyan életmód védelméről, ami még nincs, de lehet. Akkor, ha sokan hisznek abban, hogy a biztonságnál nagyobb érték a szabadság. A 'biztonság' és a 'szabadság' között elképzelhetsz egy csúszkát, amin a köztük lévő kompromisszum helye mozgatható; nálam a csúszka a szabadsághoz nagyon közel lett rögzítve.
-
nyisziati
veterán
Na figyelj: eredetileg a fegyvert ÖLÉSRE találták ki. Az, hogy mostanában "sport"célra is használják, az egy dolog. Régen az MHSZ működtette ezeket az egyesületeket, ami a honvédség előszobája volt. Tehát a cél adott volt.
Azok az emberek pedig, akik a legalizálás mellett kardoskodnak, azok nyilván nem a "sport"cél miatt teszik ezt, hiszen arra most is van lehetőség, ahogy erre te is példa vagy.
Amerikában azt szokták mondani a helyi statisztika alapján: akinek fegyvere van, az előbb-utóbb használni is fogja. És NEM sportcélra (teszem hozzá).
-
arnyekxxx
veterán
ok, szóval szerinted az a teljesen normális, hogy te a megtámadott garantáltan hátrányba kell legyél a támadóddal szemben mert nála lehet bármilyen illegális eszköz nálad viszont nem lehet gyakorlatilag semmi hatásos védekezési eszköz.
"mialatt csak egy gyerekpisztoly van nála, akkor téged sitelnek le" a "fegyvernek látszó tárgy" önmagában megalapozza a védekezés jogosságát. És hát az a helyzet, hogy ma is megteheti az ember, hogy egy elöltöltős fegyvert tart a házban amivel nyugodtan lelőheti éjjel a behatolót, nem kell először igazolást kérnie a támadótól 2 tanú aláírásával hitelesítva, hogy meg akarta ölni álmában.
-
nyisziati
veterán
válasz
arnyekxxx
#69
üzenetére
Közelítsük meg máshonnan.
Ha egy olyan eszközt engedélyeznek, amit 100%-ban csak egy célra használnak (ölésre), akkor olyanok is hozzájuthatnak, akiknek - noha nincsenek gyilkos céljaik - de adott esetben, körülmények közt, idegállapotban mégis használni fogják.
Lásd fentebbi példámat a 2006-os zavargásokról. Ha ott Orbán felszólítja a híveit, hogy elő a fegyverekkel, zavarjuk el a komcsikat, akik reggel, délben, este hazudnak, akkor itt polgárháború lett volna.
-
arnyekxxx
veterán
És mennyivel magasabb a legálisan tartott fegyverekkel elkövetett gyilkosság? Szerintem a linkelt adatokból max az következik, hogy ahol a problémamegoldás elfogadott eszköze kulturálisan a másik kivégzése ott több a gyilkosság. Nem kell tul messzire menni, itt van mellettünk osztrákia ahol bárki besétálhat a boltba és hazavihet egy vadászpuskát, mégse olvasod naponta az osztrák fegyveres vérengzésekről szóló híreket.
-
Cifu
félisten
válasz
nyisziati
#61
üzenetére
Komolyan kérdezem, mert egy sportegyesület tagjaként több tucat lőfegyverért (is) felelek, és azok sportcélú eszközök, arra használják, használjuk őket évek, évtizedek óta. Szóval most ha innen nézem, akkor a jelek szerint ez az egy cél a sport.
Persze te nem erre gondoltál, csak azt állítod, hogy a lőfegyver egy célra való. Ami azt jelenti, hogy a jelek szerint irgalmatlan komoly tévhitben vagy, és ezt még hangoztatod is...
-
borg25
senior tag
válasz
arnyekxxx
#62
üzenetére
S szerinted, ha mindenki szabadon tarthat lőfegyvert magánál, s védekezésül azt hordasz magadnál mikor sétálsz a VIII. kerben, akkor szerinted majd egy kisollóval fognak a pénztárcád átadására kérni, s nem egy magnummal? Nem fog arra számítani, hogy lehet nálad fegyver, tehát jobb esetben azt mondja, hogy semmi hirtelen mozdulat rosszabb esetben azzal kezdi, hogy leüt?
Te a békés kisvárosi életedben minden nap fogsz tréningezni, lőgyakorlatra járni, hogyha majd a csúnya emberek megállítanak, akkor ne szard össze magad, s hidegvérrel tudj védekezni? Védekezni, nem lőni, mert az arányosság elvét eddig átugortuk, hogyha lelövőd, rálősz, mialatt csak egy gyerekpisztoly van nála, akkor téged sitelnek le. Majd ezt is végiggondolod, hogy mi az arányos? Majd azzal fogsz védekezni, hogy tudtad, hogy nincs nála fegyver, de mivel te nyüzüge vagy, ő meg egy szekrény volt, beláttad, hogyha előveszed a fegyvert, akkor úgy is elveszi tőled, s lelő, így elébe mentél a dolgoknak? -
zsolt501
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#66
üzenetére
Magasabbnak magasabb az biztos.
Az is igaz, hogy a lakosság száma is magasabb ezekben az országokban, és annak összetétele is elég változatos, no meg az iskolázottság is más pláne a bűnelkövetőknél, az is igaz, hogy "túliskolázott" emberek közt is igen szép számban fordul elő élet elleni bűncselekmény.
Magyarországon is sok olyan "fegyvertartással" összefüggő baleset van mikor egy engedélyezett lőfegyver egy bulin előkerül és valamiért elsül, de ismerünk sok sok vadász balesetet is mikor nem a vadat sikerült lelőni.
-
arnyekxxx
veterán
Ennyi. A lőfegyverhez is kell gyakorlat és hozzáértés. Plusz fegyelem és felelősségérzet se árt(ana).
Mint oly sok minden máshoz aminek a legális használata engedélyhez kötött.
Egyébként mennyivel jobb az, hogy Vérpista feltett kézzel megvárja amig beletolják a kiskést? Mennyivel jobb, hogy nyugdijasbácsit agyonverik egy ezresért éjjel?
-
arnyekxxx
veterán
válasz
nyisziati
#67
üzenetére
Mi nem érthető azon, hogy aki ölni akar akár nagyüzemi mennyiségben is az legálisan viselt fegyver nélkül is meg tudja tenni pl azzal a legálisan használható eszközzel amit 99.99%-ban másra használnak?
Tudom kellemetlen, hogy ez a tény boritja a "fegyver rossz mert azzal ölni lehet tehát tilcsukbe és akkor minden szépésjó" elvet
-
Rive
veterán
válasz
arnyekxxx
#62
üzenetére
Pont az a lényeg, hogy akinél van fegyver annak nem kell gyakorlott közelharcosnak lenni.
Föntebb meg lényegében pont az szerepel, hogy - de. És milyen igazuk van...
Vérpisták szoktak nagyon kemények lenni, de a gyakorlat szerint éles helyzetben legtöbb vérpista előbb hugyozza össze magát, mint helyesen kezelné a fegyverét: ha pedig erőlteti, akkor nagyon jó esélyei vannak arra, hogy a saját fegyverével lövik meg (de legalábbis azért, mert fegyverrel vacakol).Ennyi. A lőfegyverhez is kell gyakorlat és hozzáértés. Plusz fegyelem és felelősségérzet se árt(ana).
-
nyisziati
veterán
válasz
arnyekxxx
#63
üzenetére
Mi nem érthető a 99,99%-on?
Aki teherautót vesz, az kb. ilyen arányban akarja jó célra használni. Ezért nyilvánvalóan hasznos, nem a tiltásán kell gondolkodni.
Aki viszont fegyvert vesz, az 100%-ban egy célra veszi. Lásd feljebb a klasszikus jelenetet, amit pont te linkeltél. -
borg25
senior tag
Lakásnál azt mondják, hogy a védendő érték 10%-át költsük biztonságra. Akkor most gondold végig, hogy mire költenél 100eFt-ot? Egy sima Desertigl vagy jobb ajtó, zár, riasztó bekötve a rendőrségre? Ha a riasztó nem jelez be, akkor te majd felébredsz a zajra mikor betörő van a házba s előveszed a fegyvert a páncélszekrényből? Lesz rá időd? Vagy inkább ott fityegjen az éjjeliszekrényben töltve, hagy nyerj 5 percet, s a gyerek is tud rendőrösdit játszani mikor nem vagy otthon?
Ha 5 millió értéket akarsz megvédeni, akkor meg tényleg nem kérdés, hogy riasztó bekötve a rendőrségre, s az akkor is védelmet nyújt, mikor nem otthon alszol.
Sokkal jobban jársz egy biztosítással, az nem csak betöréskor fizet, de tűz esetén is.
Szóval nem, nem hiszem, hogy jobb lenne az élet, ha minden idióta alanyi jogot tarthatna magánál fegyvert.Ha idiótáktól kell védekezni, akkor én amit preferálnék, az a golyóálló mellény a fegyver helyett, de tudtommal az is illegális.
-
dajkopali
addikt
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#55
üzenetére
Nem harcművészetről beszélek. Azt gondold át te mennyit verekedsz. Meg ő mennyit. Szerinted kinek van több gyakorlata? Kinek van nagyobb esélye jobban kijönni egy ilyen helyzetből? Meg ugye sose egy - egy ellen helyzetben szoktak keménykedni. Lábonlövöd az egyiket? Ügyes vagy, addigra a másik kettő kiszedte a kezedből a pisztolyt és megmutatja milyen ha lábon lőnek vele.
-
arnyekxxx
veterán
-
-
Cathfaern
nagyúr
Önvédelmi fegyver? Na, annak van értelme. Mert amikor a kis szutyok bicskát nyit rám, gond nélkül csapnék ki egy fél tárat a lába elé.
Tévedsz. Mire előkapod a fegyvert, már megkéselt. Vagy elszedte a fegyvered, mert gyakorlottabb utcai harcban, mint te. Olvass nyugodtan utána a témakörnek, ha nem hiszel nekem -
arnyekxxx
veterán
"jelenleg ugy tudom riasztot/aitsoft fegyvert is mkh kártyával adjak csak ki, riasztó lőszertsem adjak mar ki" az mkh kátya a fegyver "műszakija" csak akkor kell érvényes kártya ha viselési engedélyt kérsz a gázpisztolyra. Riasztó meg gáztöltényt vehetsz marokszámra ha durrogtatni akarsz.
-
Kékes525
félisten
"Ezt egy statisztikával alá is tudod támasztani? "
Nem én állítottam az ellenkezőjét, a bizonyítás kényszer nem rajtam van.
Elkészült a világ gyilkosságtérképe
Magyarország a legbiztonságosabb az EU-ban? - Döbbenjen le ön is!
Nem néztem át, nem tudom kit támaszt alá.
"sőt inkább vissza tartó ereje van. "
A példa esetében lehet, de az is lehet, hogy lelövi a betörőt, ami gyilkosság, ha csak lopni akart és nem rabolni (azaz erőszakkal). Másrészt érvként nem ezt hoztam fel, azt nem cáfoltad.
-
tescodr
aktív tag
"Én ez ellen vagyok. Meg kell nézni a statisztikákat. Ahol szabad a fegyvertartás sokkal több az egy főre eső gyilkosság is." Ezt egy statisztikával alá is tudod támasztani? Nehezen hiszem hogy pl Svájcban, Csehországban, vagy Kanadában arányaiban több lenne a gyilkosság, sőt inkább vissza tartó ereje van. Kétszer is meggondolja a betörő azt hogy bemennyen hozzád ha tudja, lehet hogy fegyvered van. Azt pedig el se képzeld hogy a legálisan tartott fegyverével megy rabolni. Néhányan itt mesevilágban éltek... Nem szabad fegyvertartas kell, hanem normalis szabályozás ami lehetőséget ad a polgároknak arra, hogy ha kell fegyverrel védjék meg az értékeiket, vagy szeretteiket.
-
Kékes525
félisten
"inkább a szabadabb fegyvertartás"
Én ez ellen vagyok. Meg kell nézni a statisztikákat. Ahol szabad a fegyvertartás sokkal több az egy főre eső gyilkosság is. Másrészt olyan emberek kezében adni fegyvert, akik egyáltalán nem tudnak bánni vele, még akkor sem, ha vizsgázni kellene belőle, mert az ilyet rendszeresen kell gyakorolni. Másrészt pszichológiailag nagyon sok ember alkalmatlan a fegyverviseléshez, vagy azzá válik bizonyos körülmények között. Ezt rendszeresen pontosan szűrni lehetetlen ekkora tömegben.
(#25) Cifu
"Először is én nem említettem olyat, hogy bárki könnyen lőfegyverhez jusson."
Szűrni pontosan szerintem nem lehet, másrészt ha könnyítünk a hozzáférésen, akkor olyanok kezébe is könnyen kerülhet fegyver, aki teljesen alkalmatlan a használatára.
"Emberkedésekre használták "
Ez alatt mit értesz? Vagánykodást?
-
csiby222
aktív tag
Nyomtatni még csak-csak bár szerintem az is értelmetlen mert ha már nyomtatsz magadnak valami fegyvernek látszó tárgyat, hogy azzal véd magad egy helyzetben akkor már jó ha azt el is lehet sütni és nem csak hadonászni vele, mint egy idióta és itt a de még ha ki is nyomtatná valaki el nem ajánlom, hogy süsse mert, hogy ez tuti inkább veszélyesebb arra aki elsüti mint arra akire céloznak vele. Azt viszont már nem tudom, hogy ezeket a fájlokat fel lehet-e használni egy cnc gépben mert ha igen akkor az már egy izgalmasabb történet.
-
htc07
addikt
Persze, ahol a 90 éves félig vak papának is kiadják a jogsit, ezzel sem lenne itthon probléma, ez csak annak lenne nyűg, aki tisztességesen akarja beszerezni, mintahogyan ez sokmindenre igaz itthon.
Orvost sem olyan nehéz találni az előbbiekre mint gondolnád, utóbbira sem lenne nehéz kétszázezerért egy engedélyt aláíratni.
Főleg ha tudjuk, melyik párt embere
-
galocza
aktív tag
azért én elmerengtem azon, hogy mi is lett volna itt a felhasználási terület - valószínűleg nem sportlövészet.
angliában a lőfegyverkérdést elég komolyan veszik (úgyhogy a bandák inkább kaszabolják/savval öntik egymást - és mindenkit, aki az útjukba kerül), önvédelemre csöppet rizikós ilyesmit hordozni; ha elrettentés a cél, meggyőzőbb lehet pl egy replika, mint ez a helyes, egypálcás, búcsúban lőtt derringer-izé. ha valóban az esetleges utcai támadók megsebzése a cél, egy ilyen pontatlan s egylövetű dolog megint nem tűnik nagyon megfelelőnek.
ha a gondolat az volt, hogy vásárlói, elosztói és egyéb törvénytisztelő rokonai/barátai/üzletfelei ellen, az áru megvédésére haználná otthonában - nos, erre az egy lövés megint nem tűnik soknak.
én egy felhasználási területet tudok elképzelni: szépen odasétálsz valakihez, aki nem tud rólad/nem számít rád, és beledurrantasz fél-egy méterről a közepébe. slussz. nekem minden másra alkalmatlannak tűnik egy ilyen izéke.
akkor viszont felmerül az előre megfontoltság, a célzott személy kérdése is.ja, tényleg, miért emeli ki minden cikk címében/első mondatában, hogy diák? hogy tudja a közvélemény, hogy egy békés, kannabisztermesztő, fegyvergyártó kisiparos tanulóról van szó, nem pedig sav-arcba-öntő fekete karibi bandatagról? számít?
-
-
tescodr
aktív tag
Értem mit mondasz, de akkor fordítsuk át a dolgot, en mint gepszerelo aka:lakatos is tudok fegyvert kesziteni néhány óra alatt néhány alapvető szerszám segítségével, pl, reszelő, fűrész, tolomero, és egy fúró segítségével.De ugyan igy ezekkel az eszközökel tudok egy gyerkocnek hintat is készíteni, vagy egy mozgas sérültnek egy tolószéket. Kérdem én, akkor tiltsák be ezeket az eszközöket mert fegyvert is lehet vele készíteni? Hidd el ha akarnék tudnék készíteni ,sőt a nyomtatott fegyvereknel sokkal tartósabbakat is tudnek gyártani, mégsem teszem.Barmi lehet halálos fegyver, a felhasználástól függ. Megfelelő szabályozással igen is egy jo celt tudna szolgalni a fegyver. Pl:lakas védelem. Hidd el az a bűnöző aki olni akar képes eszközt (lőfegyvert) szerezni hozza illegalisan, aki vedekezni akar ezzel szemben ma, tehetetlen,hiszen a törvények nem teszik lehetővé azt hogy lőfegyvert szerezz, persze védekezhetsz alternatív módokon, de sok sikert egy lőfegyveres ellen.
-
pomorski
őstag
"A fegyvertartási engedéllyel nem rendelkező gyanúsított azzal védekezett, hogy a fegyver csak egy működésképtelen kellék egy egyetemi filmes projekthez, de azt nem tudta megmondani melyik filmről is van szó." - Ha már fegyvert tudott nyomtatni, akkor miért nem volt képes nyomtatni egy engedélyt is?
Bocs.
-
dajkopali
addikt
-
nyisziati
veterán
-
zsolt501
nagyúr
Látom itt sokan vannak fegyver szakértők...
Ezeknél a "nyomtatott" és "otthon" tákolt fegyvereknél nem pont az a probléma hogy mennyit és hogyan lehet lőni, hanem az hogy már 1x is lehet vele lőni, és itt még az sem fontos hogy nagy legyen a kaliber, és nagy legyen a kilőtt golyó energiája, hanem hogy ölni lehet vele, és bizony már egy kispuska lőszer, vagy egy légpuska golyó is lehet halálos, vagy a CO2 fegyverből kilőtt golyó.
Nem egy esetben volt már, hogy barkácsolt kispuskával, vagy légpuskával okoztak halálos sérülést.
A nyomtatáshoz még azt tenném hozzá, hogy nem csak gyenge műanyagokat lehet nyomtatni, mert bizony vannak olyanok is amik igen kemények, de létezik már fémnyomtatás is...
A pisztoly vagy puskacsőnek sem kell épp huzagolással rendelkeznie ha nem nagy távolságra akar az illető lőni, egy közvetlen közelről leadott lövés esetén meg nagyon nem fontos a nagy kaliber és a pontos célzás. -
válasz
nyisziati
#32
üzenetére
Tiltással érettebbé tenni egy társadalmat szerintem ritkán lehet. Az éretlenség felvállalására építeni pedig szerintem veszélyesebb, mint bevállalni az éretlenek egyes bukásait, tetteik káros következményeit. Ha Te, mint egyén elfogadod, hogy jó dolog az éretlenekhez igazodni, az nagyon messzire vezet, és diktatórikus elveket és törvénykezést támogat. Kábé az egy bolond százat csinál esete, ahol mindig a legbolondabb védelme érdekében korlátozzák és hülyítik a többieket is. Időnként lehet szükség persze ilyesmire is, de én inkább annak a híve vagyok, hogy engedjék az éretleneket a saját és a többiek kárán is (!) tanulni a hibáikból, mivel ez jár több szabadsággal mindenki számára. Persze ez a szabadság vs biztonság téma egyértelműen megosztó kérdés, és jó érveket hozni lehet bármelyik mellett. Nekem a szabadság a fontosabb, ennyi. A dohányzást se tiltanám be nemdohányzóként.
-
llax
senior tag
Ha beszerzel egy 3D nyomtatót, letöltöd a szükséges fájlokat, majd azt várod, hogy egyszer kiköpi a készülék a készterméket: közel sem erről szól a dolog. A 3D nyomtató sok mindennek csak az alkatrészeit készíti el (nem is feltétlenül az összeset), amik esetleg igényelnek még további valamekkora megmunkálást, majd összeépítést (egymással és az akármilyen többivel).
Akik ilyet használnak, azoknak (többségnek) talán nem gond egy kis fémmegmunkálás sem, ha kell valami egyszerű és nem precíziós fémalkatrész, azt minimális szerszámmennyiséggel is elkészítheti.A 3D nyomtató annyiban segít a fegyverkészítésben, hogy némelyik fegyver akár minimális utómunkával is működőképes lehet, a használójának sem a kezét, sem az agyát nem kell órákon át a feladathoz megfelelően használnia. Pont ez a baj...
A cikkből:
"A nyomozók közölték, hogy széles körben nem lehet elterjedt a módszer, így az ilyen fegyverek sem, mivel előállításukhoz nem elegendő egy letöltött tervrajz meg egy 3D-s nyomtató."
Aki 3D nyomtatót vesz, ritkán az az első "eszköze".
Sokan az alkotást (itt hobbi szinten értem) nem 3D nyomtatóval kezdik, azzal már csak kiegészítik az eszközparkjukat. Nekik nem is kell annyira komolyan űzni ilyen alkotó hobbitémát (és drága szerszámgépek se kellenek), hogy egy primitív lőfegyverhez 3D nyomtató se kelljen. Csak ott neki kell órákat dolgozni vele, nem a nyomtatónak. -
Cifu
félisten
Biztos találsz olyat, aki elintézi az ilyet - csodálkoznék is, ha nem.
De nem fogsz minden sarkon olyat találni, aki aláírja az orvosi papírodat, aki félrenéz a fegyvervizsgán, vagy a fegyvereladásnál. Mivel pedig ennyi nyűggel jár, azok, akiknek csak felvágni kell a fegyver, az nem is ugrik bele a törvényes útba. Aki meg használni is akarja, az végképpen nem, mert a lebukás kódolva lesz benne. Akkor számukra könnyebb az alvilág felé fordulni, és ott feketén fegyvert szerezni...
Nem mondom, hogy nincs korrupció kis hazánkban, de ha adott esetben úgy alakul, nézz körül kis világunkban, hogy például Venezuelában hogy szerezhetsz útlevelet...
-
nyisziati
veterán
"Slusszkulcs, alkohol, svájci hitel a semmire, szerencsejáték, kormánymédia..."
Így van, volt/van is belőle gond rendesen. Nem kell még fegyverrel tetézni.
Most képzeld el, mi lett volna 2006-ban, ha a Fidesz felszólítja a híveit, hogy akkor mindenki vegye elő a kalasnyikovot a szekrényből...
-
-
tescodr
aktív tag
Vaktolteny termeszetesen de egy időben azt sem lehetett csak ugy venni. Ezért is lepodtem meg mikor. 22-est kiadtak, nekem is volt gáz riasztóm 9mm pak, zold riasztó és piros, vagy sarga kupakos pedig a pepper, vagy cs, jelenleg ugy tudom riasztot/aitsoft fegyvert is mkh kártyával adjak csak ki, riasztó lőszertsem adjak mar ki, de régebben tuti semmit nem kértek, se a vadaszoktol, se mástól, ha loszert vasarolt. De lehet azért mert itt videken ismerték egymast jól az emberek. Egyebkent aki fegyvert akar szerezni az szerez, ezért is lenne jó egy hasonlo szabályozas mint pl a Cseheknel van. Aki legalisan akar fegyvert az vehet, cserébe követhető, és ellenőrizhető a dolog,a Csehek sem lövik halomra egymást sőt...Nem csak Amerika rendelkezik liberálisabb fegyvertartási szabályokkal. De emlithetnem meg a balkan országokban szabadon tartható, 9mm T - jelzést viselő lőszert is, ami egy szerelt nem halálos gumival szerelt loszer, nálunk az is tiltott. De régebben rengeteg embernek volt flobert (. 22)kaliberű fegyvere otthon, mégsem volt tömegmeszarlas sosem.
-
imibogyo
veterán
Az otthoni 3d nyomtató egy egyszerű eszköz, ráadásul fegyverkészítési célra kifejezetten szar. Egy ügyesebb otthoni barkácsoló (pláne marós, esztergályos tudással, vagy ilyen ismerőssel rendelkező egyén) ettől 100x tartósabb fegyvert is elő tud állítani fémből (teli van vele az internet, direkt nem linkelek, de még akár házilag készült Uzi-t is lehet találni), amivel százszor, ezerszer is lehet lőni anélkül, hogy szétrobbanna, szétszállna az arcunktól 50-70 centire...
A legtöbb országban kis utánajárással simán lehet lőfegyvert szerezni, annyiból biztosan, mint amennyibe egy normális minőségű 3d nyomtató kerül. Azt meg már meg sem említem, hogy azért tudás, tapasztalat is kell az otthoni nyomtatáshoz, nem plug and play a dolog az esetek többségében (egy bizonyos (és elég magas) eszköz ársáv alatt biztosan nem)...
Nem hiába gondolja úgy a hatóság sem ahogy a cikkben is meg van említve, hogy ez nem lehet valami elterjedt dolog...
(#20) borg25:
Gondolom a nyomtatott fegyver nagy előnye, hogy biztosan tudod, hogy előtted még nem használta senki, tehát biztos nem körözik, nincs benne a nyilvántartásban...
Ez igaz minden házi készítésű fegyverre......s ha 2 óra nyomtatással jutottál hozzá az egyetlen ellened szóló bizonyítékhoz a csőhöz...
Először is reálisan nézve egy normális minőségű és rohadtul túlméretezett (nem robban az arcodba az első lövésnél) fegyver alkatrész sokkal-sokkal több, mint 2 óra, másrészt pont a csövet nem nyomtatja az akinek van egy csöppnyi esze (nem hiába említették fentebb, hogy ez a srác is fém csöveket szerzett pluszban stb.), mert a nyomtatott alkatrészek nem igazán szeretik a másodperc tört része alatt 100-1000x-esére növekvő nyomást, nagyon gyorsan deformálódik (ütőszeg is fémből legyen stb...), valamint eleve nagyon gyorsan kopnak, tehát csőnek nem igazán alkalmas egy nyomtatott alkatrész (általánosságban természetesen)... -
Rive
veterán
Miért fél mindenki a szabad lőfegyvertartástól?
Én pl. azér' mer' egy tízperces séta is alatt látok egy rakat idiótát aki még egy kocsit se tud felelősséggel elkormányozni. Ráadásul pont effélék szeretnek klf. indokkal nagymenősködni, és ehhez alkalom adódtával a fegyver beszerzése is hozzátartozna. Ami prímán indokolja is, hogy ne adódjon (legális) alkalom, mer' ha adódik akkor előbb-utóbb a normálisak is fegyver beszerzésére fognak kényszerülni.
-
Cifu
félisten
a loszert pedig tudtommal nem illegális vásárolni.
Rosszul tudod. Eleve csak olyan lőszert vehetsz, amilyen fegyvered a fegyvertartásiba be van írva (ill. egyesületnél amilyen fegyvere az egyesületnek van).
Még alá is kell írnod a fegyverboltban a kiadási könyvet...Legalabb is mikor volt aposomnak vettem a. 22es kaliberű lőszert disznóöléshez akkor szó nélkül adtak.
Az szerintem .22-es riasztótöltény volt, ami valóban nem engedélyköteles. A disznóölő un. taglópisztolyokba az kell (bár inkább 9x17-es speciális vaktöltény szokott lenni), nem éles lőszer.
Ha éles .22-es lőszert adnak neked szó nélkül, akkor azt én nem hangoztatnám...Lőszer = egybeszerelt hüvely, lőelegy, gyutacs és lövedék.
A töltény az, amiből valamelyik hiányzik, pl. a vaktöltény ezért nem lőszer, mert nincs benne lövedék és csökkentett lőelegyet tartalmaz, vagy nincs is benne lőelegy. -
Cifu
félisten
Először is én nem említettem olyat, hogy bárki könnyen lőfegyverhez jusson.
Especiel van véleményem a fegyvertörvényről, de az nem egyes amerikai államokban meglévőt követné.
Amúgy volt olyan időszak ('90-es évek vége, 2000-es évek eleje), amikor itthon is csak annak nem volt lőfegyvere, aki nem akart. Belépett valaki egy sportegyesületbe, megcsinálta a fegyvervizsgát, és rögtön két marok- vagy hosszú lőfegyvert vehetett. A lőtéren akkoriban láttam olyan 'sporttársakat', akik .44-es Magnummal, Desert Eagle-el vagy Glock 26-al lőttek. Egyik sem az a kifejezett sportfegyver. Nem nagyon követtek el velük gyilkosságokat. Emberkedésekre használták tudtom szerint sokszor, meg volt pár érdekes eset (ugye Jimmy is sport- és vadászfegyvereket tartott magánál)....
-
Diabolis
aktív tag
Miért fél mindenki a szabad lőfegyvertartástól? Egy rakat cucc van amivel simán ki lehet oltani egy ember életét. Kés, bézbózütő, 32-es villáskulcs, anyósom...
Aki akart lőfegyver annak már van. Tartási, viselési? Ugyan, a 30 kiló herka mellett kap még 2 hónapot a csúzliért. Mit számít?
Önvédelmi fegyver? Na, annak van értelme. Mert amikor a kis szutyok bicskát nyit rám, gond nélkül csapnék ki egy fél tárat a lába elé. Ha véletlen magasabbra meg... Bocs, nagyot rántott.
Természetesen ésszel szabályoznám. Priuszosnak egyértelműen nem. Mellé egy pszihóvizsga. Esetleg 8 általános .
Egy szónak is száz a vége: Én nem látom azt, hogy baj lenne ha szabadon (de szabályozva) lehetne magamnál fegyvert tartani. Lehet kevesebb lenne a késelés. Vagy nem vernék agyon a borászt. Vagy a tanárt. Folytassam a sort? -
tescodr
aktív tag
Ha a fegyvertokot kinyomtatja majd ahol igénybevétel éri megpreparalja fémmel akkor teljes értékű fegyvert kap. Elég sok műanyag tokos fegyver van ma a piacon, a loszert pedig tudtommal nem illegális vásárolni. Legalabb is mikor volt aposomnak vettem a. 22es kaliberű lőszert disznóöléshez akkor szó nélkül adtak. A srac bűnös mert fegyvert állított elő.lenyegtelen hogy mivel készült a fegyver(nyomtatassal, vagy egy jo erzekű gepiforgácsolo otthon maratta ki) élet kioltasara alkalmas eszkozt hozott létre,szóval a rendőrség helyesen járt el. Mondim ezt úgy hogy fegyver parti vagyok. És igen is kellene egy liberálisabb fegyvertartási törvény.
-
Cifu
félisten
válasz
nyisziati
#18
üzenetére
Svájcban vagy Finnországban sokkal liberálisabb a fegyvertörvény, mint az Egyesült Államokban (Finnországban még hangtompító is lehet magánszemély birtokában, indok: lőtéren halláskárosodás ellen (aki lőtt zárt lőtéren nagy kaliberű lőfegyverrel, értékelni tudja)), mégsem jellemző, hogy lőfegyverrel elkövetett tömeggyilkosságokra került volna sor.
Japánban szigorúbb a lőfegyver-törvény, ott késelések és teherautóval végrehajtott támadások a "szokásosak". Ja, meg ott csináltak szaringáz-támadást a metróban.
Szóval ez összetettebb annál, hogy milyen az adott országban a fegyvertörvény.
-
borg25
senior tag
Gondolom a nyomtatott fegyver nagy előnye, hogy biztosan tudod, hogy előtted még nem használta senki, tehát biztos nem körözik, nincs benne a nyilvántartásban, s ha 2 óra nyomtatással jutottál hozzá az egyetlen ellened szóló bizonyítékhoz a csőhöz, hát Istenem, a sósav csodákra képes, holnap nyomtatsz újat.
-
-
galocza
aktív tag
az egyiken (igen, kettőt készített!) már lecserélte az ütőszeget fémre, s van bizonyíték, hogy rákeresett, honnan lehetne fémcsövet is szerezni.
ez mind kell egy működőképes lőfegyverhez, ellenben nem szükséges filmkellékhez.
hogy lőszer? mért szerzett volna be lőszert, amikor (még!) nem volt kész fegyvere?ps: már westminster is le a klotyón... 8(
-
válasz
nyisziati
#12
üzenetére
Fogtak már rám pisztolyt kétszer is, és nem változott a véleményem: azt hiszem, a legtöbb ember ezt csak fenyegetésre használná, illetve nem akarna vele ölni is.
Az viszont egy alapigazság szerintem, hogy a politikusok azt veszik komolyan, akinek valós hatalma van (akár használja, akár nem). Egy olyan országban, ahol a nép valamiért nem nagyon birtokolhat lőfegyvereket, szerintem tény, hogy a lakosság gyereknek, szolgának, "emberi erőforrásnak" van nézve, és így is bánnak vele. Ettől sokkal jobban tartok. A politikus ne úrnak akarja magát érezni, hanem közszolgának, de ebbe az irányba miért is fejlődne csak úgy magától?! A fegyvertartás szigorítása valójában a politikusi úrság alá adja a lovat.
-
nyisziati
veterán
Itt Magyarországon, ahol még a szilveszteri petárdázással meg az airsoft fegyverekkel is előfordulnak időnként komoly zűrök?
Alapvetően nem vagyok "szigorú törvényeket!"-párti ember, de ebben a kérdésben igen.Valahogy ebben az országban hajlamosak az emberek minden határon túlmenni időnként. Sima bélyeggyűjtésnél vagy ilyesminél ez nem gond, de pirotechnikánál/fegyvereknél igen.
-
Béééla
őstag
Lassan szappant se vehetnek azok, akiket érdekelnek a fegyverek (és nem akarnak tömegmészárolni, csak műszakilag érdekli őket) mert abból is ki lehet reszelni egy működő fegyvert!n!4n4!!⁴4?!
Valószínűleg tényleg nem dísznek kellett neki, de elég hülye, ha ezzel akarta megvédeni az ültetvényt :D@Kékes525
>Ez egy lépcső a teljes, komplett, használható lőfegyver felé. Ezért kell büntetni.
Régen pedig megállapították, hogy a maszturbáció halált okoz:
Mindkettő kijelentés pont ugyanannyira megalapozott... -
-
Mondjuk lőszert is lehet csinálni házilag, és szerintem a fickónak elég lett volna, ha egyet tud lőni, illetve a fegyvertartás önbizalomnövelő érzete.
Én nem a tiltás, hanem a szélesebb körű engedélyezés pártján vagyok mondjuk a nem automata lőfegyvereket illetően, mert jobban tartok attól, hogy az ország vezetőinek nincs okuk félni a lakosságtól, mint attól, hogy egy random dilis lelő szórakozásból. Másként: vállalnám annak a kockázatát, hogy tömegek hordjanak lőfegyvert, ha cserébe a politikusok gatyája egy kicsit szarosabb lenne időnként. Barret001: Nem ügy lecserélni, illetve szerintem itt tényleg nem fontos szempont a tartósság.
-
janos666
nagyúr
"egy letöltött tervrajz meg egy 3D-s nyomtató"
Helyes egyáltalán ez így "és" helyett? Magamon is észrevettem párszor, hogy használom, és szerintem pont itt a fórumon (nem cikkekből, hanem hozzászólásokból) ragadt rám.(#1) Cifu -- Jah, ha nem találtak nála lőszert (vagy bizonyítékot, hogy tervezett/próbált beszerezni), akkor szerintem egész védhető kéne legyen, hogy nem tervezte használni, hanem csak túlbuzgó lelkes gyűjtő akart lenni (dísznek kellett, de a lehető leghitelesebb).
-
Cifu
félisten
Azzal együtt, hogy lőfegyverrel való visszaélés esete, azért elgondolkoztató, mert a 3D nyomtatású lőfegyver lőszer nélkül működésképtelen. A lőszer megvásárlásához pedig ugyanúgy fegyvertartási engedély szükséges, mint a lőfegyver megvásárlásához. Ha meg a fekete piacon tud lőszert szerezni, akkor feltehetően lőfegyvert is tud(na).
Szóval ez egy nem értem kategória....
" kár vigyorognod, számtalanszor mentett már meg nőt éles helyzetben egy hirtelen előrántott p. spray.
Tévedés. A törvény szerint csak az arányos védelem a jogos önvédelem. Egy betörőt csak akkor lőheted le jogszerűen, ha lőfegyverrel, vagy más egyéb halált okozó eszközzel fenyeget.
Új hozzászólás Aktív témák
- E-roller topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- ASUS notebook topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Azonnali fotós kérdések órája
- LG LCD és LED TV-k
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Philips Hue – az okos lámpák királya
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Szép HP EliteBook 840 G9 Fémházas Hordozható Érintős Ultrabook 14" -40% i5-1235U 32/1TB Iris Xe FHD+
- Logitech G935
- Creative Sound Blaster Live! 5.1-es digitális PCI hangkártya
- Rock Shox Recon Silver Air gyorszáras villa eladó (29-es)!
- ÚJ Nvidia RTX 5060/TI 8-16Gb GDDR7 DLSS4.0 Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb/1TB M SSD/2ÉV gamer PC
- Samsung Galaxy A54 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5420 - i5-1145G7 I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Microsoft Surface Pro 6 fekete
- Apple iPhone 16 Pro Max - Desert Titanium - Újszerű, Karcmentes,256GB
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest