Új hozzászólás Aktív témák
-
mtz81
tag
Helló!
Kicsit akkor beszéljünk a HDD-k ről.
A gyártó által feltüntetett írási és olvasási sebesség értékek csak RAW módban, és csak lineáris írásra és olvasásra vonatkoznak. Ilyen értékeket soha nem lehet mérni normál használat mellett. RAW módban nem tudod használni mert particionálni és formázni kell, hogy tudd használni. Lineáris írás sem jön létre soha, ebből adódóan lineáris olvasás sem fog létrejönni soha.
A használt RAID típusa is befolyásolja a sebességet:
RAID0 - a leglasabb HDD írási/olvasási sebessége szorozva a HDD-k számával, viszont nincs semmiféle redundancia, egy HDD halála esetén az összes adat elveszik, minimum 2db HDD kell hozzá
RAID1 - a leglassabb HDD írási/olvasási sebessége, redundáns, de helypazarló, minimum 2db HDD kell hozzá, 1db HDD meghibásodádát viseli el
RAID10 - két RAID1-es tömb RAID0-ba szervezése, sebességben azt tudja mint a RAID0, de redundáns, minimum 4db HDD kell hozzá, 1db HDD mehibásodását biztosan, 2db HDD meghibásodását csak bizonyos körülmények mellett viseli el
RAID5 - minimum 3db HDD kell hozzá, egy HDD kapacitása elmegy a paritásokra ezért nem olyan pazarló mint a RAID1. Olvasási sebességben kicsit gyorsabb mint egy önálló HDD, viszont írási sebessége valamivel lassabb mert a paritásokat ki kell számolni. Minél több HDD-ből áll a tömb, az írási/olvasási sebesség értékek nőni fognak, 4db HDD-vel érdemes kezdeni, mert úgy az írási sebessége nagyjából annyi lesz mint egy önálló HDD-nek. 1db HDD meghibásodását viseli el.
RAID6 - minimum 4db HDD kell hozzá, két HDD kapacitása elmegy a paritásokra ezért nem olyan pazarló mint a RAID1, de pazarlóbb mint a RAID5. Olvasási sebességben kicsit gyorsabb mint egy önálló HDD, viszont írási sebessége valamivel lassabb mert a paritásokat ki kell számolni (itt ráadásul 2szer, vízszintesen és függőlegesen is). Minél több HDD-ből áll a tömb, az írási/olvasási sebesség értékek nőni fognak, 6db HDD-vel érdemes kezdeni, mert úgy az írási sebessége nagyjából annyi lesz mint egy önálló HDD-nek. 2db HDD meghibásodását viseli el.
SHR - a synology hibrid megoldása, ami a RAID1 és RAID5 tulajdonságait ötvözi, ezáltal lehetővé teszi különböző HDD-k RAID-be csatolását kihasználatlan kapacitás nélkül. Minimum 2db HDD-vel kell kezdeni. A legnagyobb kapacitású HDD-ből kell minimum 2db.
1db HDD meghibásodását viseli el. Ez a legrugalmasabb megoldás, de mint általában minden hibrid megoldásnál itt is fel kell áldoznunk valamit a rugalmasság oltárán, ez pedig a sebesség. Írási/olvasási sebessége ennek a leglassabb, és minél jobban bonyolítjuk annál lassabb lesz. A többi megoldás esetében az összes HDD kapacitása a tömb legkissebb kapacitású HDD-jéhez lesz igazítva.RAID50 és RAID60 - ebben az esetben két RAID5 vagy RAID6 tömbot szerveznek RAID0-ba. Ugyan az igaz rájuk mint a RAID5-re és RAID6-ra csak a sebesség duplázódik. Sok HDD
kell hozzá, drága, ritkán használják.A RAID01 értelmetlen, a RAID2 és RAID3 már nem használatos, így ezekről nem írok.
A sebességet befolyásoló tényező még a használt fájlrendszer is. Ezek az adatok tárolási helyének nyilvántartására, adatbázisokat használnak, amiket ki is kell olvasni vagy írni amikor olvassuk vagy írjuk az adatokat. Ezen felül még egy csomó mindent csinálnak (naplózás, metadatázás, ellenőrzőösszegek, stb.), hogy az adataink integritását megőrizzék, törölt fájlokat visszaállíthatóvá tegyék, vagy verziókezelést valósítanak meg, pillanatfelvételek készítsenek, titkosítsák adatainkat, stb-stb. Szolgáltatásiktól függően vannak gyorsabbak, lassabbak, biztonságosabbak és kevésbé biztonságosak.
Visszatérve a Syno nasokra az ext4 gyorabb, btrfs biztonságosabb (automatikusan önellenőrző, őnjavító). Ráadásul a Synok, és nem csak a synok hanem gyakorlatilag majdnem minden NAS nem hardveres, hanem szoftveres RAID-et használnak, ami a CPU-t és a RAM-ot terhelik.
Ha egy HDD valós sebességére vagyunk kíváncsiak, akkor rakjuk bele egy PC-be amiben SSD is van és végezzünk másolásokat közöttük oda-vissza.
Önálló SATAIII HDD-k esetén a 110 MB/s körüli érték teljesen jó. Aki ennél nagyobb sebességet szeretne elérni HDD-kel, az vegyen minimum 4 lemezes NAS-t.
-
-
MrCsiT
addikt
Köszönöm szépen a kimerítő választ a problémakörre.
Természetesen, igazad van abban, hogy kiegészítő kártyával, vagy vállalati szegmensbe szánt rack-nasokon van 10GbE, de én mezei otthoni felhasználóként egy DS719+ 2 lemezes NAS-on szeretném látni a "szutyok" gigabites csatoló helyett a 10GbE csatlakozót, alapáron, és nem úgy, hogy 300e a NAS, és még +50e a PCI-E-s kiegészítő kártya bele, amivel gigabit fölé mehetnék..
A 115 MB/s-t úgy láttam, hogy
1. a NAS aggregált csatolóval csatlakozik a switch-re, ami tud LaG-ot(static link aggregation, ami be van állítva, úgy emlékszem);
2. a PC szintén ugyanígy, és a Win 10 alatt létezik driver, tehát elvileg a Win 2Gbps-nek írja a hálózati sebességemet.Egy darab gigabites csatlakozón 103-105 MB/s volt a max, amit láttam, nagy fájl másolásakor.
Így, LaG-al írt a Total Commander 114-115 MB/s -t a másolásomra.Közben, néztem a NAS-t is, és időnként 130-150 MB/s-t mutatott hálózati forgalmi sebességnek.
Tudom, hogy elvileg a LaG több gép és 1 kiszolgáló között adna a kiszolgáló oldaláról a gigabites sebességnél magasabb sebességet (kombináltan, a több gép felé) de azt gondoltam, talán 1 gépről is össze tudom hozni a sebességnövekedést - és nem teljesen az lett, mint amit vártam.
Ha tehát ezek után, nem akarom a 716+ -t lecserélni 350-360.000 Ft-ért egy belső PCI-E slotos NAS-ra, akkor csak az marad, hogy reménykedek, hogy előbb-utóbb az alsóbb kategóriákban is megjelenik a 10GbE csatoló a Synology eszközökön.
Dr. Akula: Ezt engedd el.. senkit nem érdekel az internet sebessége, mikor belső hálózati másolásról beszélgetünk, tökéletesen igaza van az előttem szólónak. A net sebességet ennél a kérdésnél egyáltalán fel sem kellett volna hoznod.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#64
üzenetére
Éppen ez az, hogy de. A belső hálózat sebessége tök független a net sávszélességtől, mert számtalan olyan szituáció létezik - átlagos, otthoni felhasználás mellett is -, amikor két lokális gép között a lehető legnagyobb adatátvitelre van szükség. Már az is furcsa, hogy erről egyáltalán vitatkozni kell.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dr. Akula
#62
üzenetére
(#13) perovics:
"Én sem értem, hogy miért nincs benne alapból 10GbE. Asus és QNAP 4-5 lemezes, olcsóbb megoldásaiban benne van.
...
Tavaly felújítottam a házat és bekábeleztem CAT6e-vel. Még minden eszköz 1GbE, de már nem veszek semmit, ami nem tudná a 10GbE-t. Nincs már messze, hogy lemenjen a 10GbE switchek és hálókártyák ára egy normális szintre."(#16) Dr. Akula válasza perovics (#13) üzenetére:
"Amíg a gigás netet se tudják Pesten szolgáltatni, addig tökmindegy."
Hogyan kellene másként értelmezni a mondatodat, hogy ne azt jelentse, hogy szerinted amíg a net lassú, addig a belső hálózat sebessége tökmindegy?
-
h_143570
addikt
Valoban szerencsesebb lett volna ha az SMB server szolgaltasok kulonosebben nem erdekelneket irok.
Resilio/Syncthing, Plex (foleg offline transcoding) es RAID6-ra eppen eleg, RAM bovites utan, de akkor mar elege vege van.
Ha ezek melle akarnad hasznalni virtualizacios kepesegeit, akkor mar gyorsan kifogy belole a kraft.A termek kulonben szoftver es support szempontjabol egyben van, a C2000-es sorozatu proci halal ellenere is (csereltek posta fordultaval).
A fentebb emlitett hasznalati szint korul van vege a Plus szerianak processzor szempontbol.
A DS1515+-rol nincs nagyon hova lepni Plus szerian belul. Az ujabb modelek nem hoznak annyi CPU tobbletet.
Ez a helyezet az elmult 4 generacioban, de legalabb az ujabbakban mar lehet 10GbE vagy Flash Cache. -
Raymond
titán
"A szoftver korites amit adnak hozza erosen javasol virtualizacios (docker alapon) munka folyamatokat. Illetve olyan alkalmazasokat amik kepesek lennenk egy SMB szerver igenyeit kielegiteni (DNS, stb.)
A gyakorlatban visszont mar egy Plex-el is gondjai vannak. SMB szolgaltatasokat figyelembe veve sem jobb a helyzet."
versus
"A szerver resze kulonosebben nem erdekel."
Azert jo lenne ha alapvetoen tisztaban lennel a minium dolgokkal amirol diskuralni probalsz, maskepp ez ertelmetlen.
"Resilio/Syncthing, Plex es RAID6"
Ezekhez is peldaul boven eleg, vagy ha van valami info hogy nem akkor kivancsi lennek ra mi az. Ha esetleg a Plex-nel transcoding-ra gondolsz akkor termeszetesen nem fog mindent tudni mert erre ez eleve nem arra van. Arra van mas termeke a Synology-nak is amiben van hardveres transzkodolas. Csak hat itt megint tudni kene mit is nezeget az ember meg mit is akar valojaban.
-
h_143570
addikt
A szerver resze kulonosebben nem erdekel. A gondom, hogy a jelenlegi hardverrel kb semmire sem eleg jo ami szamitas igenyes. Lemez kapacitasra egesz elviselheto, amig nem kellenek a kulso bovitok.
Szemely szerint a tisztan tobb magos altalanos szamitasi teljesitmeny erdekel.
Resilio/Syncthing, Plex es RAID6. Az egy szalas +70% nem rossz, visszont 4 magon mar csak 20%. -
h_143570
addikt
Utana neztem, a kb 20% kulonbbseg 4-5 ev alatt nem tul acelos fejlodes. Nem fog rajta tobb minden futni.
A 15+ -os modelekrol egyszeruen nem eri meg frissiteni.A DNS server csak egy pelda volt, a hozza adott SMB-nek celzott szoftver koritesbol. A processzor kb file szerver muveletekre eleg a tobbi funkcionalitasra mar nem.
-
Cifu
félisten
Ezen segítene egy 2,5Gbit-es vagy 10Gbit-es RJ45 hálózati csatoló, amit a számozás szerint még 2019-re szánt modelljében sem tud villantani a Syno.
Kicsit vicces, hogy az elején koptatom a billentyűzetet, hogy felhívjam a figyelmet arra az apró problémára, hogy olcsó 10GbE nincs jelenleg. A Synology kínál megoldást a 10GbE-re, fent linkeltem olyan eszközöket, amik beépített csatival bírnak, de amúgy a komolyabb NAS-okba van beépíthető hálózati kártyája 10GBase-T (RJ-45) illetve SFP+ csatis megoldásban is. Ezekkel az a probléma, hogy nem olcsók, és ha valaki nem használja ki, akkor tök felesleges beépíteni.
De ha csak azt veszem, hogy készítek az asztali PC-ről egy 100 GB-s biztonsági mentést, amit azután át szeretnék másolni a NAS-ra, akkor engem már limitál a gigabites hálózati csatoló, az aggregation-nel meg Windows környezetben 115 MB/s-re lehetett feltornázni a sebességet, tehát az nem mérvadó sebességnövekedés.
Link Aggregation-nal, 2db Gigabites csati összefogásával én 200MB/s feletti sebességet is láttam, a 115MB/s (egy nagy fájl másolásakor) az egy gigabites hálózati sebességre utal...
Ha körbenézel a piacon, több gyártó (de pl. Asrock) is tesz már 2,5Gbit-es RJ45-ös csatlakozót az alaplapjára.
A most kijövő deszkákon látni. Néhányon még 10GBase-T csatit is. Csakhogy ezek mind a méregdrága HEDT deszkák, esetleg a szintén méregdrága gamer alaplapok. Szóval jelenleg jobban jársz, ha veszel egy átlag deszkát, és abba egy 10GbE hálókártyát...
Talán Asus-tól láttam olyan switch-et, ami szintén kezelné a 2,5Gbit-et RJ45-el, lassan elfogadható áron.
A 2.5GBase-T és az 5GBase-T egy róka fogta csuka eset. A 10GbE eszközök drágák, az 1GbE lassú, most próbálkoznak a kettő közötti arany középút megtalálásával, de konkrétan még csak mutatóba akad egy-két hardver, ami támogatja.
Jelenleg ha 1Gbit feletti sebességet akarsz, jobban jársz, ha az Enterprise eszközök között nézel szét. Faramuci helyzet, de ez van...
Ebben - ahogy előttem is írták - a Synology láthatóan lemaradt pl. a Qnap és mások mögött, és ezt - Syno tulajként - sajnálom.
Jól néz ki, hogy én védem a Synology-t (aki amúgy inkább az épített NAS-okat preferálja), de tegyük hozzá, hogy a Synologynak van megoldása a problémára - csak megfelelő NAS-t és Syno hálózati kártyát kell venni hozzá.
A QNAP és az ASUSTEK tényleg jobban rámozdult a beépített 10GbE hálózatis NAS-okra, csak éppen jelenleg felemás a helyzet a mögéjük helyezhető hálózatról... Olcsó megoldás nincs, jó megoldás van, csak méregdrága. Én látok logikát a Synology megközelítésében, még ha én sem vitatom el, hogy nem a legszerencsésebb cég megközelítése. Csak éppen ha mondjuk ez az adott NAS mondjuk 2db 10GBase-T vagy két SFP+ porttal jött volna ki, száz ezer forinttal drágábban, akkor meg amiatt morogna mindenki, hogy mi a frászkarikát akar a Syno ilyen drága eszközzel a piacon, amikor van nála olcsóbb is...
-
h_143570
addikt
Teljesitmeny szempontjabol ugyan az a 2. Az egyetlen tenyleges kulonbseg, hogy az ujabb verzioban mar nem pusztul meg 2even belul az ora jel generator.
A szoftver korites amit adnak hozza erosen javasol virtualizacios (docker alapon) munka folyamatokat. Illetve olyan alkalmazasokat amik kepesek lennenk egy SMB szerver igenyeit kielegiteni (DNS, stb.)
A gyakorlatban visszont mar egy Plex-el is gondjai vannak. SMB szolgaltatasokat figyelembe veve sem jobb a helyzet.
Az alap 4 GB memoria kiszereles is gyengecske a fentiek kielegitesere. Visszont 16-ra bovites utan mar egesz jol hasznalhato. Van eleg memoria lemez cachenek.
-
MrCsiT
addikt
válasz
Dr. Akula
#41
üzenetére
No, akkor kicsit ezt árnyaljuk:
Egy WD Red HDD - a sima, nem a Pro - internal sebessége 147-210 MB/mp. Ezt már limitálja a sima gigabit, a Syno 110-113 MB/s másolási sebességével. Ezen segítene egy 2,5Gbit-es vagy 10Gbit-es RJ45 hálózati csatoló, amit a számozás szerint még 2019-re szánt modelljében sem tud villantani a Syno. EZ az, ami gáz.
Én sem akarok kifelé küldeni semmit, és fényképész sem vagyok. De ha csak azt veszem, hogy készítek az asztali PC-ről egy 100 GB-s biztonsági mentést, amit azután át szeretnék másolni a NAS-ra, akkor engem már limitál a gigabites hálózati csatoló, az aggregation-nel meg Windows környezetben 115 MB/s-re lehetett feltornázni a sebességet, tehát az nem mérvadó sebességnövekedés.
Ha körbenézel a piacon, több gyártó (de pl. Asrock) is tesz már 2,5Gbit-es RJ45-ös csatlakozót az alaplapjára.
De akár vehetek egy PCI-E-s kártyát is a mostani lapomba, és azzal kiválthatom az alaplapi gigabites hálókártyát. Talán Asus-tól láttam olyan switch-et, ami szintén kezelné a 2,5Gbit-et RJ45-el, lassan elfogadható áron.Nem mindenki jön szembe helikopterrel:
Át kellene gondolnod, hogy gyorsabb belső hálózati megoldás akkor is kívánatos lehet másoknak (aki ugye láthatóan nem Te vagy), ha nem a "Q-Ultra-Über-HD Bluray 9 millió bites rátájú 93K-s" torrentet akarja valaki letölteni(ehhez jönne jól a gigabitesnél jobb net kapcsolat), hanem szimplán szeretne gyorsabban másolni, ha már maga a technológia rendelkezésre áll.
Ebben - ahogy előttem is írták - a Synology láthatóan lemaradt pl. a Qnap és mások mögött, és ezt - Syno tulajként - sajnálom.update: egy ilyen merevlemezt ha megnézel, a sebessége messze túlmutatna a Gigabites csatolón. Ezért baj, amit a Synology csinál.
Duck663: én nem tudom, hogy a gyorsaságánál már csak melegedésben "erősebb" M2 SSD formátum támogatást minek erőltetni egy NAS-ban? Hacsak nem az a cél, hogy az eddigi 42-50 C helyett 65-75 C legyen az új üzemi hőfok standard - mindenkinél, aki nem hűtött szerverteremben tartja a NAS-t, de én még oda sem vennék M2 SSD-t.
Cifu:
DiskStation DS1817-ben a 32-bites procit, amin elég sok, 64 bit-re optimalizált alkalmazás nem fog futni - és messzire sem kell menjek, hiszen a DSM is 64 bitre optimalizált normál esetben - komolyan gondolták?
És az, hogy nem egy sima utódmodellbe, hanem egy + jelűbe még a korábbinál is gyengébb hálózati rész került, az meg végképp érthetetlen. -
Raymond
titán
-
h_143570
addikt
válasz
GadgetMAN
#34
üzenetére
Azaz igazan verlazito, hogy ebben a model csaladban mar 2014 ota hasznaljak ugyan azt a processzort, vagyis 4 termek generacio ota.
A nagyobb gyartok kozul ok adnak csak BTRFS tamogatast, igaz durvan trukozve.Szoval egyetertek jelenleg egy ilyen arkategorias NAS eseten valoban gyenge mar a processzor es a halozati resze sem tul acelos
-
dagonya
aktív tag
végre valami új színfolt egy NAS-os topikban. eddig jellemzően csak az volt a baj, hogy ha egy HDD-s, akkor "miért nem két HDD-s?", ha két HDD-s akkor "miért nem négy HDD-s?", illetve "ennyiből én sokkal jobbat építek desktop alkatrészekből freenas-sal"
de az "Amíg a gigás netet se tudják Pesten szolgáltatni, addig tökmindegy." "Tehát ha gyorsabban jön be az adat mint megy ki ..." felvetésekkel sikerül orbitális szürrealitásba emelni egy NAS-ról szóló eszmecserét
-
#46
Cifu
félisten
Mr Bond 007
#44
Cifu
félisten
válasz
Mr Bond 007
#44
üzenetére
Csak nem a hírben szereplő NAS kategóriája. Emiatt is kerül az másfélszer többe...
-
Legyes
tag
Nem akarok vitát nyitni az Intel TDP jelentésről, ahogy az Intel procik I/O teljesítményéről sem (különösképpen a Celeron/Pentium/Atom sorozat esetén), ez nem az a topic. De a Ryzenekből is léteznek 15/25W TDP-re konfigurálható Zen alapú egyedi procik, amik valójában csak kiéheztetett sima Ryzenek. A DS szériába is kerülhet kicsit normálisabb CPU, főleg, amikor ennyi cuccal van megpakolva.
-
#42
Dr. Akula
félisten
Sanchez638
#36
Dr. Akula
félisten
válasz
Sanchez638
#36
üzenetére
Ezek szerint még annál is kevesebb van nálad (is), ezek meg már azért ölik egymást hogy 2.5 vagy 10 giga kelljen. Persze, ingyen jöhet a 100 giga is, de nem ingyen fog, millákat kifizetni azért hogy üresen álljon, meg luxus.
-
Dr. Akula
félisten
-
Cifu
félisten
Ez egy DiskStation (lásd DS típusjelölés) sorozatba tartozó NAS.
Amiben egy 4 magvas, tavaly kijött, 14nm-es, 15W-os Deverton SoC van.
A Ryzen 1600 egy 65W-os asztali CPU....Teljesen más a két CPU felhasználási területe és célja. Ha te egy ilyen NAS-ba Ryzen 1600-ast akarsz, akkor végül is csak a DS NAS értelmét nem ismered...
-
Cifu
félisten
válasz
GadgetMAN
#32
üzenetére
Tisztázzuk, én nem védem a létjogosultságát, csak megjegyeztem, hogy el tudok képzelni olyan területet, ahova jól jöhet ez az adott megoldás.
Otthonra vesznek az emberek Atom megoldást, de oda meg nem kell a 24TB kapacitás.
Eleve SMB besorolású, tehát nem igazán otthonra találták ki...
Backupra jó lehet, ha valami nagyobb mennyiséget kell menteni, de 10GbE már nem tétel... Azért valljuk be. A QNAP lassan már az 1 lemezes otthoni cuccába is belerakja.
Nem tisztem a Synology vs. QNAP vitában bíráskodni, de especiel a Synologynak is van ilyenje, mint az általam már említett DS1817. Az, hogy egy annál erősebb SoC-al, de 10GbE nélküli alternatívát kihoztak, nekem azt súgja, hogy úgy látják, van ennek piaca.
Port trunking? OK. Ez már egy érv. Van egy Syno NAS, amihez cserébe vásárolhatsz egy switchet, ami 2x annyiba kerül, hogy ezt a funkciót használni tudd. Bravó! - már nem neked, hanem nekik.
Link Aggregationt szerintem minden ma általánosan használt switch tud. Vagy lemaradtam valamiről?
-
fogtunder
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#29
üzenetére
Édes istenem, mondjuk én vagyok a marha, hogy egyáltalán belekezdtem. Mi ez az orbitális marhaság, hogy gyorsabban jön be az adat, mint megy ki? Mi a halálról beszélsz? Ki küld ki adatot a hálózatból? Nem csodálom, hogy te se érted, amit írsz, mert nincs értelme, ez már Cheebacca védelem.
Azt nem tudom, miért nem vagy képes feldolgozni, hogy nem csak olyan adat létezik, amit éppen letöltesz, hanem olyan is, ami már ott van a hálózaton, vagy eleve lokálisan generálódik, de már nem is érdekel. Mondanám, hogy kellemes társalgás volt, de rohadtul nem. Kellemes örökkévalóságot! -
GadgetMAN
csendes tag
Passz. Én nem követtem őket ennyire, hogy őszinte legyek. Csak azt látom, hogy logikátlan a hardver-felépítése.
Ahogy írták is, gyengébb procival 10GbE. Erősebbel meg nyista 10GbE... Akkor meg minek??? Felmegy valaki a QNAP oldalára, és számtalan NAS-t talál ésszerűbb hardverrel. Meg kb. valóban működő funkciókkal... -
-
GadgetMAN
csendes tag
Ez számomra tipikusan egy olyan NAS, amivel nem lehet mit kezdeni. Otthonra vesznek az emberek Atom megoldást, de oda meg nem kell a 24TB kapacitás.
Backupra jó lehet, ha valami nagyobb mennyiséget kell menteni, de 10GbE már nem tétel... Azért valljuk be. A QNAP lassan már az 1 lemezes otthoni cuccába is belerakja.Én nem igazán tudok elképzelni ilyen környezetet. Pedig van benne tapasztalatom.
Hát ez az! Semmi logika nincs benne. Én mellesleg i5-tel rendelkező NAS használok, SSD cache-sel és 10GbE csatlakozással. Na ennek van értelme. Mert ott ki is tudom használni. Ráadásul tegyük fel, ha még a júzer tovább rontja és belerak a Synoba WD Red-et. Még lassabb lesz.
Ez egy tök nagy baromság volt ilyet kihozni.Port trunking? OK. Ez már egy érv. Van egy Syno NAS, amihez cserébe vásárolhatsz egy switchet, ami 2x annyiba kerül, hogy ezt a funkciót használni tudd. Bravó! - már nem neked, hanem nekik.
-
#31
Sanchez638
addikt
Sanchez638
addikt
Lehet hülyeség, de ekkora adat mennyiség mellet biztosan okos dolog egy ilyen szerkentyű?
-
fogtunder
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#27
üzenetére
Bocsánat, biztos én nem olvastam azokat a részeket a hozzászólásaidban, ahol akár csak utalsz rá, hogy nem általános érvényű igazságokról van szó
És nálam hiába van meg a tényleges gigabites net, rohadtul nem ez határozza meg a belső hálózaton elvárt sávszélességet, mert bottleneck akkor van, amikor egyszerre sok klienst kellene kiszolgálnia a NASnak, nem akkor, amikor bejön az adat. Ahhoz meg semmi köze annak, mennyi adatot tudnék behozni az optika felől. -
Dr. Akula
félisten
-
fogtunder
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#25
üzenetére
Én továbbra is azt mondom, hogy nem kizárólag az internet sebessége határozza meg azt, hogy kihasználod-e a hálózat képességeit.
A valósághoz meg a valóságnak van köze, ahol van az átlag, meg vannak olyan felhasználók, akiknek ilyen-olyan igényei, amik ettől eltérnek, én erre hoztam példát. Sőt, vannak úgynevezett cégek is, ahol nem jó a külső HDD, mert neadjisten több ember is elérné az adatot. Attól, hogy nem ez az átlag, még létező igény. Otthonra én se építek, mert tök fölösleges, csak én el tudom képzelni, hogy valaki ki tudja használni, attól függetlenül, milyen gyors a net, ami bemegy a házba. -
Dr. Akula
félisten
válasz
fogtunder
#24
üzenetére
Nem mondtam. Én azt mondtam hogy AMÍG a net olyan k. lassú, addig semmi értelme azon vitatkozni hgy 10x vagy 100x akkora sávszél nem lesz kihasználva.
"meg hogy az adat interneten keresztül jön, így simán kijelentve, hogy ez 100%-ban így van"
És nem? Sokkal több köze van a valósághoz, mint az általad kijelentett, "minden adat a fényképezőgépekből jön"-höz.
Biztos van 1-2 extrém igénnyel megáldott ember, de azoknak meg sokkal inkább lenne szükségük egy thunderboltos külső SSD-re, vagy hotswap vinyóra, mint NAS-ra.
-
fogtunder
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#23
üzenetére
Te azt mondtad, felesleges a gigabit feletti belső háló, mert nincs ilyen gyors internet, meg hogy az adat interneten keresztül jön, így simán kijelentve, hogy ez 100%-ban így van.
Szerintem ez egy országos baromság, mert vannak olyan felhasználási területek, ahová igenis kell, mert olyan munka folyik. Otthonra, média szervernek szerintem is fölösleges, csak néha a saját udvarunkon kívül is érdemes szétnézni, mert nem mindenki úgy használja a dolgokat, mint mi. De amikor még csak 200-as netem volt, már akkor is gigabit lant használtam, annak se volt értelme, mert ha már kívülről lassan jön az adat, akkor legalább a saját eszközeim között is menjen lassan? -
fogtunder
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#21
üzenetére
Az jó, ezt meséld el a fotósoknak, videósoknak is, szerintem jót fogtok nevetni azon, hogy a 4K videókat, meg a DSLR-ekkel készült RAW file-okat mennyire megéri neten keresztül importálni. A NAS felhasználási területe kicsit bővebb annál, hogy az ember Linux ISO-kat tölt le és streamelget a saját hálózatán belül, és többnyire nem is ehhez a felhasználáshoz kell 1Gbps feletti sávszélesség belső hálón.
-
-
perovics
csendes tag
Én sem értem, hogy miért nincs benne alapból 10GbE. Asus és QNAP 4-5 lemezes, olcsóbb megoldásaiban benne van. M2-es SSD helynek is. Csak én már megszoktam a Synology-t, jó a szoftvere, rendesen frissítik stb.
Tavaly felújítottam a házat és bekábeleztem CAT6e-vel. Még minden eszköz 1GbE, de már nem veszek semmit, ami nem tudná a 10GbE-t. Nincs már messze, hogy lemenjen a 10GbE switchek és hálókártyák ára egy normális szintre. Egyre több cég gyárt már kontrollereket. Érdekes irány a 2.5GbE kontrollerek megjelenése, ez jó kompromisszum, megy a CAT6 és kis szerencsével a CAT5 kábeleken is:https://www.anandtech.com/show/13428/realtek-has-25g-ethernet-controllers-gaming
https://www.anandtech.com/show/13590/buffalo-unveils-new-10gbaset-network-card-with-25g5g-
https://www.anandtech.com/show/13177/lr-link-launches-10gige-nic
https://www.anandtech.com/show/13066/aquantias-gamer-edition-aqtion-aqn107-10-gbe-adapter-now-available -
Cifu
félisten
Attól függ, mire akarod használni. Ha mondjuk raksz bele 8db 6TB-os HDD-t Raid10-ben (24TB tárterület dupla sebességgel és biztonsági tükrözéssel), a négy kimenetet pedig 2-2 Link Aggregation-al kötöd be egy két szintes hálózathoz tartozó Switchekbe (tehát pl.
Hálózat 1mondjuk 10 klienssel ésHálózat 2másik 10 klienssel), akkor a két hálózat felé 2-2Gb/s sávszélességed lesz, amelyet nagyjából ki is tudsz használni (220-240MB/s a Raid10 tömbök miatt).Nem egy világbajnok, de el tudok képzelni olyan környezetet, ahol ez elég lehet, és nincs indok és/vagy pénz a 10GbE kiépítésére.
De amúgy létezik már egy ideje a DS1817, ami ennek elvben az elődje (?) lenne. Abban ARM proci van, viszont van két 10GBase-T csati két 1000MBase-T mellett, tehát ha sávszélesség kell, akkor az többet tud, cserébe a gyengébb proci miatt az max. ilyen 1500MB/s olvasási sebességre képes.
Hogy akkor minek kellett ez a változat? Tippre a DS1817 esetében általában nincs kihasználva a 10GBase-T, de az ARM SoC már sokszor limitáló tényező lehet pl. kódoláskor. Emiatt jött ki a DS1819+ erősebb procival, de csak 4db 1GbE csatival... Mint említettem, ez csak tipp, de gondolom a Synology sem sík hülyékből áll..
-
Cifu
félisten
Ez a megoldás működik routeren keresztül is vagy csak két végpont között lehet így összefogva felkonfigurálni?
Működik routeren keresztül is, ha a router támogatja. Az ASUSTEK esetén pl. 3 csatlakozót is össze lehet fogni (az AS4002T és AS4004T esetében 2x 1GbE és 1x 10GbE van, de ugye a 10GbE-s hálózati eszközök méregdrágák), így 3Gb/s elméleti sávszélességet lehet elérni. Csak ugye 3db Cat5e kell NAS és a router között... és hogy utána hogy fogod a kliensnél kihasználni, az egy másik kérdés...
Szerintem otthon a 10GBase-T egyértelműen jobb, még most egyelőre párhuzamosan végpontig húzva a szálat ha nem akar valaki Switch-et venni.
A legolcsóbb 10GbE hálókártya most olyan 30e Ft újonnan. Kettő belőle 60e Ft. Ha a meglévő Cat5e kábel és csatlakozók nem a legjobbak, akkor lehet hogy csak 5Gb/s vagy 2.5Gb/s jön össze, vagy húzhatsz ki Cat6A kábelt...
Én most úgy döntöttem, hogy veszek használtan két Mellanox 10GbE SFP+ csatis hálókártyát (27e Ft plusz 27% áfa, szóval cirka 33e Ft). Hozzá 1 méteres DAC kábel 4e Ft (per pillanat egymás mellett van a NAS és a "desktop" gép), de lőttem szállítással együtt 7 ezer forintért két optikai SFP+ modult, és 4 ezerért 15m-es optikai kábelt. Az egész manőver olcsóbb volt, mint 2db új 10Gbase-T hálókártya, és nem kell a Cat5e kábelek miatt aggódnom (aggódhatok majd amiatt, hogy az optikai ne törjön meg
), remélem jó döntés volt... -
M@trixfan
addikt
Ez a megoldás működik routeren keresztül is vagy csak két végpont között lehet így összefogva felkonfigurálni?
Amúgy én mindig azt néztem, hogy maga a NAS legyen “buta” nagy kapacitással és gyors eléréssel. Szerintem otthon a 10GBase-T egyértelműen jobb, még most egyelőre párhuzamosan végpontig húzva a szálat ha nem akar valaki Switch-et venni. Legalábbis ezt tervezem, videók archiválása közben nagyon jól jön a sebesség.
-
Duck663
őstag
Hát többet (sokkal többet) is fejleszthettek volna. Nincs integrált M.2 pedig az már a DS 918+-ba is megkerült, nincs 10Gb-es háló se, ha bővíteni akarjuk választani kell. Emellett baromi drága. Mindenki jobban járna azzal, ha a különféle szoftverekért kérnének pénzt, a hardvert meg olcsóbban adnák, nincs mindenkinek mindenféle szoftverre szüksége, de mondjuk nagy tárkapacitásra lenne.
-
Cifu
félisten
Erről szólt a #3-asban feltett költői kérdés. Milyen csatit raksz rá? 10GBase-T? Ok, de ha a cégnél SFP+ és optika vagy DAC kábel van használatban, akkor vegyenek pluszba 10GBase-T modult az switch-be vagy a szerverekbe?
A helyzet pedig nagyjából az, hogy aki csak háttértárként akarja használni HDD-kel a NAS-t, annak a 4db GbE csati elég lehet, ha két-két kimenetet összefogsz, akkor az elméleti 240-260MB/s már elég jó lehet egy Raid 10-ben használt rendszerhez (amit két hálózat is elérhet). Nekik pont felesleges lenne a 10GbE, pláne, hogy sok helyen még ma sincs kiépítve csak GbE...
Értem a problémát, pláne, hogy a Synology eddig csak rackbe szerelhető NAS-t hozott ki beépített 10GbE megoldással (ott egyébként 10GBase-T mellett tették le a voksot számomra meglepő módon). De gondolom annyival megdrágította volna, hogy inkább maradtak az opcionális lehetőségeknél...
-
Cifu
félisten
És milyen 10Gbps megoldásra gondolsz? 10GBase-T? Vagy SFP+, aztán rakjon bele azt a felhasználó, amit akar? Amíg nincs kikristályosodva, hogy milyen megoldás fog elterjedni az 1Gbps feletti hálózati megoldásokra, addig ez egy eléggé képlékeny dolog. Opcióként eddig is megvolt a bővítőkártyával SFP+ vagy 10GBase-T...
Új hozzászólás Aktív témák
- Tesla topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Nem tetszik pár profi eSport játékosnak, hogy Intel CPU-val kell játszaniuk
- Elektromos autók - motorok
- Apple MacBook
- Villanyszerelés
- Revolut
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- További aktív témák...
- 24 GB-os RTX 6000 HP - garanciával
- Xiaomi Redmi 9AT 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alphine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3024, 91% Akkumulátor
- 24 hónapos PlayStation Plus Premium előfizetés a legolcsóbban, egyenesen a PlayStation-től!
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3050, 96% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest