Új hozzászólás Aktív témák
-
#101
Rive
veterán
Blindmouse
#100
Rive
veterán
válasz
Blindmouse
#100
üzenetére
Keressek valami hasonló IT idézetet 2001-ből?
-
#98
Rive
veterán
E.Kaufmann
#96
Rive
veterán
válasz
E.Kaufmann
#96
üzenetére
Azé', mer' a buli jórészt hitelekből ment, amiket exponenciális növekedésre alapozó gazdasági tervek//vágyálmok alapján vettek fel//tudnának visszafizetni... És közben az egészet üzemben tartó infrastruktúra beruházási mutatói évek óta már az amortizációt sem fedezik, nemhogy a szükséges átalakításokat.
-
#97
D1Rect
félisten
E.Kaufmann
#96
válasz
E.Kaufmann
#96
üzenetére
Ez nagyban függ attól, hogy mennyit fog esni az elektromos áram ára.
Amíg nem tesz bele valaki 4000 milliárdot orosz hitelből, nagy gond nem lehet.
-
#95
Rive
veterán
Blindmouse
#66
Rive
veterán
válasz
Blindmouse
#66
üzenetére
...Nekem is ebből van fizetve a munkám....
Akkor gondoskodj menekülőútvonalról is, mer' az egész napszél buli egy jól fejlett, késői szakaszban levő gazdasági buborék minden jegyét magán viseli.
-
#94
ivana
Ármester
Blindmouse
#83
válasz
Blindmouse
#83
üzenetére
Ennyi erővel menjünk tankkal
Gondolom bringázni vagy motorozni főleg nem szoktál 
-
#91
Lauda
támogató
Blindmouse
#90
válasz
Blindmouse
#90
üzenetére
A számítás helyes, csak még mindig semmi köze ahhoz, amiről szó van.
-
#89
#56573440
törölt tag
Blindmouse
#82
#56573440
törölt tag
válasz
Blindmouse
#82
üzenetére
Drasztikusan javulnak a műszerek, szenzorok, bővül a tudás, nem a 20 évvel ezelőtti technológián kell a modelleket hetekig hónapokig számoltatni, sorolhatnám. Persze lehet így is állni a dolgokhoz, meg peldalozni gazdagabb országokkal hogy ott mennyire fasza, itthon megleplek erre sincs keret, villanyautó, lehetőség. Építhetünk 20 paks kapacitású napelemfarmot, ha nincs kinek eladni délben, tárolni nem lehet, este meg kéne.
-
#88
t72killer
titán
Blindmouse
#86
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#86
üzenetére
" the member contributing most of the costs, is the EU." <- na itt halt meg a projekt
Ezek még egy kész rendszert se képesek lemásolni (Galileo), nemhogy valami újat tenni az asztalra. -
#87
Lauda
támogató
Blindmouse
#83
válasz
Blindmouse
#83
üzenetére
20 éves autóról volt szó, nem 1997-es és azelőtti autókról.
-
#86
Blindmouse
senior tag
t72killer
#84
Blindmouse
senior tag
válasz
t72killer
#84
üzenetére
"Currently there are seven parties participating in the ITER program: the European Union (through the legally distinct organisation EURATOM), India, Japan, China, Russia, South Korea, and the United States.[15] Canada was previously a full member, but has since pulled out due to a lack of funding from the federal government. The lack of funding also resulted in Canada withdrawing from its bid for the ITER site in 2003. The host member of the ITER project, and hence the member contributing most of the costs, is the EU."
-
#85
bambano
titán
Blindmouse
#83
bambano
titán
válasz
Blindmouse
#83
üzenetére
miért lenne kötelező?
-
#84
t72killer
titán
Blindmouse
#82
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#82
üzenetére
Európa impotens, a többi nagyok meg eléggé takaréklángra tették mostanában az együttműködést. Ez kb Manhattan terv nagyságrendű és jelentőségű projekt, legalább akkora elszántság és beruházás szükséges hozzá.
-
#83
Blindmouse
senior tag
Lauda
#81
Blindmouse
senior tag
megnéztem neked a Használtautó.hu-n. Az 1997-nél régebbi autóból 8228 db van. Ebből 129-ben van ESP, és 284 darabban oldallégzsák. Mellesleg utasoldali légzsák is csak 1800db-ban van. Ezek mind kötelezőek egy mai autóban.
Tehát az oldtimerbe amit vezetsz, majd utólag beleszereled?
Ja meg nemrég totalcar-on volt valami törésteszt, egymásnak toltak két Hondát (?). Ugyanaz a márka egyanaz a típus, x év a kettő között. Tippelj mejikből szállsz ki, és melyikből hámoz ki a tűzoltó, talán megmarad a lábad. -
#82
Blindmouse
senior tag
#56573440
#76
Blindmouse
senior tag
válasz
#56573440
#76
üzenetére
Ja, ott van az ITER, csak hétszer annyiba kerül mint Paks 2, és lehet hogy termel annyit mint egy blokk. Sőt, lehet hogy akár 8 percig is képesek egy huzamban üzemeltetni. 25 éve tervezik/építik, és már lehet hogy (ha nem csúsznak még) 20 év múlva működni fog. Ez lesz az első generációs erőmű. Ha működik, ami ugye nem biztos. Akkor nekiállnak, és még tíz év, mire lesznek a második generációs tervek. Most tartunk 2045-nél. Ha nekiállsz építkezni, 2055-65-re talán már működő erőműved is lesz. Talán. Ha működik. Remélem működni fog.
-
#81
Lauda
támogató
Blindmouse
#50
válasz
Blindmouse
#50
üzenetére
Amelyik autóban van abs, esp és légzsák, abban 20 évesen is lesz, ahogy a gyűrődési zóna is ugyan ott lesz 20 éves korában is.
-
t72killer
titán
"az asszony hányszor megy éjjel egykor melóba úgy, hogy kimarad a járat?" - volt már hirtelen éjszakai kórházbamenés a családból, nem is 1x.
"akkor most sorold fel a nálunk magasabban fekvő völgyeket!" - a Mo.-gon futkározó Teslák összkapacitásának megfelelőt sztem gyorsan lehetne találni, és még csak a Mátrába se kéne elmenni miatta
Ha teljesen önkéntes a dolog szabadpiaci viszonyok mellett, persze, csinálják. De onnantól kezdve, hogy az ilyen őrületekre adókedvezményt, állami támogatást, mesterségesen drágított áramvisszavételt alkalmaznak, szemétség. Hasonlóan, ahogy a kadmiumos napelemek áramát a hálózathasználati költségek (melyek a Tesla-ügyeskedés esetén is fennálnak) felszámolása nélkül veszik át.
Ami ésszerűen még beleférne: a villanyautó bika akksija a háztartás saját szükségleteire tudna áramot leadni, tehát táplálna egy házon belüli invertert, amiről este menne TV, számítógép, stb, mondjuk max 30-40%-os töltöttségi szintig leszívva az akksit. (utóbbi nálam nem sok mozgásteret adna, amikor 50%-al érek haza...) A szolgáltató és az energiahálózat nyösztetését meg en bloc kihagynánk a képletből.
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#78
üzenetére
"Miért nem jó egy magasabban fekvő völgy telipumpálása vízzel?": de, az is jó, sőt, jobb ötlet. akkor most sorold fel a nálunk magasabban fekvő völgyeket!
"Nekem konkrétan kb 2 napra lenne elég a Model S 85kWh-s akksija.". az jó, mert nagyjából 4 órát kellene fedeznie, de nem csak a te tesládé, hanem sok másik is.
"Egyébként a "hirtelen kéne a kocsi" szindróma akkor is fennál": értem, de itt arról van szó, hogy este 10-ig kiszedsz valamennyit az autóból, majd éjjel fel is tölti. matematikailag valóban megvan az esély, hogy éjjel egykor autóba kell vágnod magad, de valójában hányszor fordult ez elő veled a valódi életben? az asszony hányszor megy éjjel egykor melóba úgy, hogy kimarad a járat?
-
t72killer
titán
"egy jobb autóban sokkal több energia elfér, mint amennyit átlag autós használna" - ja, ha valaki dísznek vette a 100ezer EUR-s járgányt, és csak a sarki fűszereshez jár le vele, akkor teljesen érthető.
.
Nekem konkrétan kb 2 napra lenne elég a Model S 85kWh-s akksija.Továbbra is nagyon-nagyon rossz 5letnek tartom, hogy spéci, drága, messziről importált ciklusonként "kopó" akksikat használjanak erre. Miért nem jó egy magasabban fekvő völgy telipumpálása vízzel? Több energiát tárol, mint egy országnyi tesla és nem kell "kidobni" 1000 ciklus után.
Egyébként a "hirtelen kéne a kocsi" szindróma akkor is fennál, ha heti 10km-t mész a járgánnyal, azaz, ha épp akkor sz@pja le az akksit a rendszer, amikor a nagyival kéne kórházba szaladni, vagy az asszonynak nem megy a munkába járós vonata, akkor szívás van (nagyi majd beslattyog az intenzívre, asszony meg bebicajozik a 30km-re lévő melóhelyre
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)"visszakanyarodva a kérdésedhez: te bekötnéd a tesládat a villanyba, ha azt mondanák neked, hogy 18-01 óra között átveszik az áramot a tesládból 70 ft/kwh díjjal*, 1-5 óra között meg 23 forinttal feltöltik? minden csak árazás kérdése." - Fentebb számoltam, hogy egy 85kWh-s akksi ciklusonkénti kopási kára kb 10$, azaz ennek a 70Ft/kWh-nak a fele elmegy az akksi amortizációjára.
Amúgy persze, minden pénz kérdése, ha kWh-nként adnak 1000EUR-t, akkor hitelből veszek 10teslát és 7/24-ben tápolom róluk az engergiahálózatot . Más kérdés, hogy ki az a hülye adófizető, aki mindezt finanszírozza? -
nemlehet
őstag
Szerintem valójában nincs esély arra, hogy olyan tarifarendszer legyen kialakítva ahol ez megéri. Persze megfelelő szabályrendszerrel bármit ki lehet kényszeríteni, de erősen idealista lehetőségnek tartom, hogy ez a fogyasztónak bármennyire is meg fogja érni.
A fogyasztásmérésben teljesen egyetértek, azt egyáltalán nem vitatom.
-
#76
#56573440
törölt tag
Blindmouse
#75
#56573440
törölt tag
válasz
Blindmouse
#75
üzenetére
Egy két évtized alatt fúziós erőmű befigyelhet remélhetőleg. Onnantól kb mindegy...
-
#75
Blindmouse
senior tag
nemlehet
#71
Blindmouse
senior tag
Számold ki mennyi időre elegendő energiát tudsz eltárolni egy villanyautóban. Nagyon egyszerű, mert egy 70KW-os akksi az úgy 11 MO-n élő embernek fedezi a napi használatát. És nyilván nem arra kell gondolni, hogy 0-ra lemerítik az akksit neked, hogy aztán be se induljon az autó reggel. Az akksik meg sokkal jobban bírják a mikrociklusokat. Ha nem meríted le/töltöd fel teljesen, akkor többszázezer ciklust kibírnak.
Senki nem mondja azt, hogy 100% megújulóra kell állni, most azonnal.
És nyilván nem jófejségből csinálná az emeber. Napelemet sem azért raksz a tetőre.De milió egy dolog van, amit nem láttok át. Ott van a micro-CHP ami a gázkazánt cseréli le. Olyan kazán, ami termel villamos energiát is. A gáznak a 90%-át alakítja át hasznos energiává. Szemben a mostani kazánok 30-60%-os hatásfokával. Az újjabb fejlesztéseken be lehet állítani hogy mennyi villany mennyi fűtés, gondolom nem hangzik sci-fi-nek megoldani, hogy távolról be lehessen kapcsolni többszázezer otthoni "kazánt" amikor épp szükség lenne áramra.
Vedd hozzá a P2G-ben történt áttöréseket. Gyakorlatilag CO2 + H2O + áram = CH4 + O2
60 valahány % teljes ciklus hatékonysága.
Mennyi energia kell hozzá? Igazából nem számít. Kell annyi napelem meg szélkerék hogy elég legyen, és kész. Mostani többszöröse. Meg kell hozzá idő. Meg pénzt belefektetni. És akkor ott tartunk, hogy 1-2 évtizeden belül teljesen önellátó, zárt ökoszisztémát lehet kiépíteni, halott dinoszauruszok égetése nélkül, és atomhasítás nélkül. Sőt, lehet még a mindenki által kedvelt belsőégésű motortól sem kell megszabadulni, csak CNG hybrid lesz. -
bambano
titán
"Plusz az én tulajdonom "kopik" merő jószívűségből?": nem jószívűségből, hanem anyagi érdekből.
most azon dolgozik már a magyar energiaelosztó szektor is, hogy a mostaninál lényegesen pontosabban mérjék a fogyasztást. jelenleg a személyre szabott fogyasztást kb. éves szinten tudják mérni, ami semmire nem jó. ehhez képest a cél 20 perces, vagy még pontosabb mérés.ha lesz ilyen pontosságú mérés, akkor (egy másodpercig se legyenek illúzióid) jön a büntető tarifa. este 7-kor mostál köcsög, olyan villanyszámlát kapsz, hogy arrólkódulsz.
visszakanyarodva a kérdésedhez: te bekötnéd a tesládat a villanyba, ha azt mondanák neked, hogy 18-01 óra között átveszik az áramot a tesládból 70 ft/kwh díjjal, 1-5 óra között meg 23 forinttal feltöltik? minden csak árazás kérdése.
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#70
üzenetére
ez egy teljesen logikus és használható koncepció.
arra épít, hogy egy jobb autóban sokkal több energia elfér, mint amennyit átlag autós használna. nekem pl. tíznapi fogyasztásom elfér egy teslában.
ezért azt csinálják, hogy az esti csúcs alatt kivesznek áramot az autóból, amikor lemegy a csúcs, akkor meg éjszakai olcsó árammal feltöltik. tehát nincs olyan, hogy reggel mennél, és hiányzik a duracell.
a megújulóknak, meg a komplett elektromos rendszernek en-bloc az a problémája, hogy az esti fogyasztási csúccsal nem tudnak mit kezdeni. hazaér a polgár, 4 órától elindul felfelé a fogyasztás, 6-tól 10-ig padlógáz van és akkor mindennek mennie kell, padlógázon, flottul, mert különben baj van. 10-től elindul lefelé a fogyasztás, és kb. 1-re lemegy. tehát ha 10 órától elkezdenéd feltölteni apránként az autókat, akkor pont segítenél az erőműnek, hogy értelmesen elpakolja a zsinóráramot.
nyilván nem ártana ehhez jobb akksi, de annak van reális esélye, hogy olyan akksit gyártsanak, aminél a töltési ciklus darabszáma nem gond.
-
nemlehet
őstag
válasz
t72killer
#70
üzenetére
Ezt a koncepciót én sem értem. Ha valami aksis mosogatógép lenne amit lehet időzíteni akkor még so-so, de pont egy kocsit? Mi van ha reggel arra ébredek, hogy a nagypapa leesett a körtefáról és utána kell vinni a nagyit a kórházba? Mennem kéne 200 km-t, de nem tudok mert a rendszer leszívta az áramot a kocsimból?
Plusz az én tulajdonom "kopik" merő jószívűségből? Azért ez nem egy reális dolog... Talán egy power wallal vagy ilyesmi, de semmiképp sem kocsival.
-
t72killer
titán
válasz
#56573440
#69
üzenetére
"A dán rendszer az autókat köti be villamos hálózatba, és azokat használja tárolásra
" - ez tényleg agyament, adjunk egy gyomrost a ~1500 ciklust bíró, darabonként ~15k$-ba kerülő akksinak... Vajon perkálnak ciklusonként 10+$-t? Vagy erről is nagyvonalúan megfeleldkezünk? nem beszélve a maceráról, ami az így idő előtt behalt féltonnás akksival van...Nem beszélve arról, hogy renggel indítaná az ember a szuper kis "környezetbarát" munkábajáró verdát és hopp: kéne neki 4-5órányi töltés, mert éccaka elvitték az áramot.
-
#69
#56573440
törölt tag
Blindmouse
#57
#56573440
törölt tag
válasz
Blindmouse
#57
üzenetére
"Az a baj, hogy úgy álltok hozzá a dolgokhoz, hogy egy szűk látókörrel, téves információkból próbáljátok megváltani a világot."
Nem hiszem hogy minősítettelek volna, te miért érzel -továbbra is- kényszeres késztetést arra hogy megtedd?
"Pl Belgiumban 3.4 GW-nyi napelem van installálva. Ez a paksi erőmű kapacitásának majd kétszerese."
Kell is, mert este Paks termel, a nap meg nem. Ez a baj a széllel is meg sok mindennel. A nap kvajól működik Vegas mellett a sivatagban, ahol só olvad a fókuszált toronyban, elhiszem hogy a belgáknak is rohadt sok pénzük van ilyen megoldásokra, mondjuk be is bszna ha nem lenne az olaj és földgáz ma is szépen hoz a konyhára.
"És piaci értéken, támogatások nélkül 5-10 év megtérülés van napenergiára, míg az atomnál nem biztosak abban, hogy valaha visszafizeti az árát"
Nem hiszem hogy vitatkoztam ezekkel, mivel nem láttam a belga számolásokat így megkérdőjelezni se igazán szeretném, mivel a jövőbe se látok így az áram árának alakulását se tudom becsülni, gondolom te meg ők se. Ettől független a tény, hogy a világon senki se hiszi azt, hogy pusztán nap és szél energiával ki lehet váltani reaktorokat belátható időn belül. A dánok se, azért is megy 4 ott. Azért nem is akarják leszerelni őket, pedig '16-ban a németek a határ menti blokkokat már jelezték hogy nem kéne erőltetni... Aztán mégsem.
Egyáltalán nem akarok megváltani semmit. Azt mondom, hogy pl nálunk, hiába fedjük le az alföldet napelemekkel, telepítünk bárhova szélerőművet, nem ad megoldást jelenleg és a belátható jövőben sem a biztos energiaellátásra önmagában. Nézd meg bármilyen grafikont hogy néz ki pl szélerőművekre. Egy sünit kapsz, csúcsok és mély esések. Erre nem lehet ipart építeni, kell a gázerőmű mellé hogy kompenzálni tudjál. Majd ha meglesz a tuti az energiatárolásra, és nem a hegyre kell szivattyúzni vizet hogy majd ha kell a nafta este akkor a vízerőmű megtermelje, akkor lehet miről beszélni. Ez még alsó hangon szerintem 10 év. Legalább.
"A dán rendszer az autókat köti be villamos hálózatba, és azokat használja tárolásra
"Az mekkora fsza lenne, ha a nap töltené napközben a kocsit, éjszaka meg az acélgyár leszlopálná a nafátát róla mert a szél meg áll, én reggel indulnék el
-
#68
Mi5u
tag
Hieronymus
#65
Mi5u
tag
válasz
Hieronymus
#65
üzenetére
A fogyasztói társadalomnak hála lassan feléljük a Föld tartalékait, ezzel arányosan meg belefulladunk a szemétbe amit termelünk. De sebaj mindig csak vegyük az újat.
-
#67
Blindmouse
senior tag
bambano
#64
-
#66
Blindmouse
senior tag
Cathfaern
#60
Blindmouse
senior tag
válasz
Cathfaern
#60
üzenetére
Ahol piaci áron kapható a villamos energia. Ja és külön lehet zöldenergiával kereskedni. Jelenleg a fogyasztásom 50%-a zöldenergiából van, lehet így pár euróval többet kell fizetni érte, de nem igazán érdekel.
Kollégám 7-8 évves megtérüléssel számol a háza tetején lévővel.
A dán rendszer az autókat köti be villamos hálózatba, és azokat használja tárolásra
MW-onként kb 2 munkahely van teremtve a naperőműveknél. Ezt mutatja az európai átlag. Nekem is ebből van fizetve a munkám. Kb 7400 MW-nyi teljesítményt lehetne ebből kihozni. valószínű többet, mert a jövőben olcsóbb lesz telepíteni. Tehát az olyan 15000 munkahely.
És a naperőmű kész lenne gyakorlatilag azonnal az atomhoz képest. 2025-re tervezik a termelést. 8 év múlva. Addigra a napelem még a te, nem jó számolásoddal is, visszahozta az ára felét. -
#65
Hieronymus
veterán
Eastman
#51
Hieronymus
veterán
"Húszéves Hummerbe minek?"
Hogy a közúti közlekedésben maradhasson.
Ráadásul erősen átértékelődnek a túlélési esélyek, ha az ellenfél is aki szembe jön, hasonló járművel kezdi meg az ütközést.Blindmouse: Nézni, néztem. Bár nincs hangja a gépnek, amin néztem.
Európában folyamatosan értékelődik át a megújuló energia hasznosításának ideája.
Németországban néhány éve még gyártottak napelemeket. Nem tudták tartani az árversenyt, a kínai importtal.
Hiába volt nagyobb a hatásfok, nem értékelte a piac.
Néhány éve még állami pénzszórás mellett lehetett napelemet tolni a tetőre, ma már nincs hozzá állami támogatás. Kiderült, hogy akkor termelik az energiát, amikor nincs rá szükség.
Spanyolországban területet bérelve területet, időben és energiatermelésben hatékonyabban lehet hasznosítani a nap energiáját.
A nagy begyűjtő és újra elosztó rendszerek helyett az egyéni és kisközösségi energia ellátást és gazdálkodást helyezik előtérbe. Afrikában, ahol gyakorlatilag nincs egységes energiaellátási hálózat, már piacra dobtak egy, egyéni rendszert a németek. A kb ötszáz euróért telepített egyéni rendszer, képes kiszolgálni egy tévét, számítógépet és egy okostelefont, némi világítás mellett, energiával.
A nagyobb változatai már valódi háztartást is ki tudnak szolgálni, némi kompromisszum árán.
A mosó- és mosogató gép nem akkor indul amikor a háziasszony szeretné, hanem akkor, amikor elegendő energia áll rendelkezésre. Ebben a felállásban az elektromos autó értékesebbé válik. A felesleg energiát tudja hasznosítani. -
#64
bambano
titán
Blindmouse
#57
bambano
titán
válasz
Blindmouse
#57
üzenetére
Belgium azért tudott ennyi napelemet telepíteni, mert annyi atomerőművük van, hogy régebben kidobálták az áramot. lásd: autópályák kivilágítása végig.
hát ennyire zöld a belga naperőmű.
-
-
-
t72killer
titán
válasz
Cathfaern
#60
üzenetére
"Vagy neked nem kell hűtened a számítógépedet? Csak hogy egy köznapi példát mondjak." - persze, mert olyan chipekkel dolgozik, amik 100°C felett nem bírják. Pedig van bőven elektronika, ami bírja a magasabb hőfokot.
Ami nem biliműanyag, gyorsan sülő óccó-IC, az nem pukkan ki 100-fokos munkahőmérsékleten. Persze, ez alkalmasint megdobhatja kicsit a beruházási ktg-eket, de kétlem, hogy a nagy autógyárak légkondiznák a jelenlegi összeszerelő-csarnokaikat pl Brazíliában vagy Indiában...
-
#60
Cathfaern
nagyúr
Blindmouse
#57
Cathfaern
nagyúr
válasz
Blindmouse
#57
üzenetére
"És piaci értéken, támogatások nélkül 5-10 év megtérülés van napenergiára"
Tudsz mutatni egy ilyen számítást? Nagyon meglepődnék ha sikerülne
Támogatásokkal van ugyanis 10-15 év környékén a megtérülés."Pl a Dán Edison project:
http://www.edison-net.dk/Project%20Details/Executive%20Summary.aspx
2020-ra 50%-a az energiának szélenergia."
Ennek pont annyi értelme van, mint azt mondani, hogy Ausztriában mennyi vizierőmű van, nálunk miért nincs. Kint vannak szó szerint a tenger közepén, ott könnyű szelet csinálni. De ez nem fogja ellátni pl. egy Németország iparát.t72killer
"Sztem robotizált autógyárak tökéletesen elműködgetnének a sivatagban. A légkondi csak a puhatesűeknek kell"
Nem igazán. Vagy neked nem kell hűtened a számítógépedet? Csak hogy egy köznapi példát mondjak. -
t72killer
titán
válasz
Cathfaern
#58
üzenetére
Sztem robotizált autógyárak tökéletesen elműködgetnének a sivatagban. A légkondi csak a puhatesűeknek kell. Nem mondom, hogy munkavállalói szempontból ez az ideális, de a távoli jövőben el tudom képzelni (bár ha megcsinálják a fúziós erőművet, akkor mind1, Grönlandon is lehet majd üvegházakat fűteni...)
"brutális akkumulátor pakk" - létezik, pl az árammal egy magasabb völgybe pumpált tengervíz
Persze ez behatárolja az üzem elhelyezkedését, így a tengerparttól x km-re lehet csak tenni. Sebaj, ez logisztikailag is értelmes, uis a kikötők is a parton szoktak előfordulni.JA+a napenergia értelmes kihasználásához jól jönnének 70-80%-os panelek a mostani dzsunka 20%-osok helyett...
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
t72killer
#56
üzenetére
Átköltöztetni? Tipikusan ami ipar, az hőt termel. Ahol jól lehet napenergiát termelni, ott általában meleg is van. Ha meleg van plusz még hőt is termelsz, akkor brutál légkondi kell. Aminek még több energia kell. Végül eljutsz oda, hogy ez annyira nem nagy buli. Illetve ami ipar, az 24 órában termel. És még az egyenlítő környékén is van éjszaka, amikor a napelemek semmit nem termelnek. Ha ekkor is termelni akarsz, akkor brutális akkumulátor pakk kell, aminek iszonyat a költsége, és eljutsz oda, hogy ez annyira nem nagy buli. Nem kell ehhez semmiféle politikai viszony vagy érdek. Ha gazdaságilag megérné, akkor valaki már megcsinálta volna.
-
#57
Blindmouse
senior tag
#56573440
#52
Blindmouse
senior tag
válasz
#56573440
#52
üzenetére
Pl a Dán Edison project:
http://www.edison-net.dk/Project%20Details/Executive%20Summary.aspx
2020-ra 50%-a az energiának szélenergia.Az a baj, hogy úgy álltok hozzá a dolgokhoz, hogy egy szűk látókörrel, téves információkból próbáljátok megváltani a világot. Pl Belgiumban 3.4 GW-nyi napelem van installálva. Ez a paksi erőmű kapacitásának majd kétszerese. És piaci értéken, támogatások nélkül 5-10 év megtérülés van napenergiára, míg az atomnál nem biztosak abban, hogy valaha visszafizeti az árát.
-
#55
ivana
Ármester
Blindmouse
#50
válasz
Blindmouse
#50
üzenetére
Egy csomó ezekből már egy 15 éves normálisabb autóban bőven benne van, de 20 évesben is benne lehet akár az összes. Az automatikus vészfék, meg sávelhagyás figyelmeztető, meg hasonlók meg nem akkora feature.
-
#54
E.Kaufmann
veterán
Blindmouse
#50
E.Kaufmann
veterán
válasz
Blindmouse
#50
üzenetére
Légzsákokat hagyjuk, lásd a t@k@t@ , gyűrődési zónák meg voltak már régebben is. Valamint nincs mindenkinek pénze vadiúj kocsira, ami, ha már kihozzuk a kereskedőtől, már a felét éri.
-
#53
8th
addikt
E.Kaufmann
#46
8th
addikt
válasz
E.Kaufmann
#46
üzenetére
Nem részben. Teljes egészében.
-
#52
#56573440
törölt tag
Blindmouse
#43
#56573440
törölt tag
válasz
Blindmouse
#43
üzenetére
Milyen módon? Mert pusztán az elektromos autók most se oldják meg. Tömeges elterjedéshez meg új technológiák kellenének akku szinten legalább, és dinamikusan kéne fejlődjön velük együtt egy jellemzően nem túl rugalmas villamosenergia elosztó rendszer is.
Mert jól hangzik hogy kertes övezetben ideális helyen kivágsz egy sor napelemet a tetőre, aztán töltesz valami brutálkirály kondit ami alkarnyi kábelen percek alatt telesikítja a másik nagy kondit a kocsiban, de sűrűbben lakott, tömbházas részen max a peremterületeken leszórt szél(ha van elég) nap (ha van elég) vagy más (ha egyáltalán van) megoldások után kell nézni. vagy ugyanúgy az atom/fosszilis erőművekre vagy távol telepített más "zöld" termelésre tudsz csatlakozni, azt át kell húzni kábelen, az meg kifejezetten vicces lesz ha 4-5 fele az átlag Józsik érkezésekor megindul a mostaninál drasztikusan nagyobb fogyasztók etetése, amire az átviteli hálózat egyetlen eleme sincs felkészítve.
Én alapvetően nem kötném kizárólag az elektromos autókhoz ezt a jellegű fejlesztést, már régi igény, kanyarban nem volt a tesla és jöttek a hírek mindenféle laborokból hogy ez lesz 2-3-5 év múlva és mindenki boldog lesz, eltelt 10 év aztán még mindig nincs semmi se a kanyarban. Pedig kéne, nem csak az autóknak, a hordozható eszközök piaca is áhítozik az áttörésre...
Persze ha lenne valami jó, megfizethető, egyszerűen gyártható akku technológia, vagy lenne hidrogéncella ritkaföldfémek nélkül, és mindenhol átépítenék a trafóházaktól kezdve a teljes infrastruktúrát, nagyságrendekkel hatékonyabban tudnánk bárhol bármikor energiát termelni zöld módon, akkor tényleg kánaán lenne. Egyébként a helyzet már most jobb mint 50 éve amikor egy Tesla pár mérnöknél vetődhetett fel mint reális koncepció kizárólag wet dream formájában, de innen még rohadt hosszú az út és sok csillagnak kell együtt állnia ahhoz hogy itt tömeges terjedésről beszélhessünk akárcsak usa-eu szinten is.
Szerintem pl autózásban sokkal hamarabb fog bejönni a tisztán elektromos hajtáslánc, egy maximális hatékonyság miatt fix fordulaton hajtott dízel vagy gáz generátorral akár mellette plugin töltéssel is, mert egy ekkora ugrás még a fejlett országokban is kivitelezhetetlennek látszik rövid távokon. Meglátjuk igazából egyikőnk se lát a jövőbe, én is csak magánvéleményt írtam le, de szerintem itt akkor lesz áttörés ha bármilyen okból végre eljut az ipar és a kutatás egy milliárdszámra gyártható olcsó akku alternatíváig, illetve nagy a kuss a fúziós megoldások háza táján, ha az befutna és működne, nem kéne bohóckodni itt hosszú távon se víz, szél, nap vonalon.
Meglássuk mit hoz a jövő.
-
#51
Eastman
addikt
Blindmouse
#50
Eastman
addikt
válasz
Blindmouse
#50
üzenetére
Húszéves Hummerbe minek?
-
#50
Blindmouse
senior tag
Lauda
#45
-
#49
Hieronymus
veterán
Blindmouse
#43
Hieronymus
veterán
válasz
Blindmouse
#43
üzenetére
Egy 25W 240V izzó van a mikróban, amit az elektronika vezérel egy relén keresztül.
Az izzó kiégése nem okozhat gondot azokon a paneleken.
Fenntartással kell fogadni a tubusból kifolyó videókat. Amit mutatnak és amit mondanak hozzá, nem feltétlenül összefüggő és valós történet. A nézettség növelésének kényszere illetve a szaktudás hiánya, ontja a gagyit. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
t72killer
#47
üzenetére
"pl napenergia a SZAHARÁBAN (az északnémet telepek helyett), árapályerőművek, Mo.-gon pl geotermia - ezek már ma tiszták, gazdaságosak lennének"
Tiszták, igen. Gazdaságosak csak addig, amíg nem számolsz utána, illetve amíg nem érted hogy működik az áramellátás és elosztás. -
t72killer
titán
Lehetne ÉSSZERŰ megújulókon gondolkozni, pl napenergia a SZAHARÁBAN (az északnémet telepek helyett), árapályerőművek, Mo.-gon pl geotermia - ezek már ma tiszták, gazdaságosak lennének, csak az induláshoz kéne politikai és anyagi támogatás. Nincs, mert az EU szélkereket és 20%-os hatásfokú kínai kadmiumos napelemet akar mindenhova, arra vannak EUR-százmilliárdok.
Konkrétan Skóciától Portugáliáig tele kéne lennie az atlanti-partnak árapályerőművekkel, szép kiszámítható ritmusban mozog napi több métert a víz.
-
#45
Lauda
támogató
E.Kaufmann
#44
válasz
E.Kaufmann
#44
üzenetére
Hát az autó életkorának ehhez biztosan nincs köze. Csak és kizárólag az állapota számít, az életkor gyakorlatilag lényegtelen.
-
#44
E.Kaufmann
veterán
Hieronymus
#31
E.Kaufmann
veterán
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
Az ön és közveszélyessége inkább függ a gazdájától.
-
#43
Blindmouse
senior tag
Hieronymus
#31
Blindmouse
senior tag
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
https://www.youtube.com/watch?v=Fmcg_cVO_1s
blackrulz : Ugye az megvan hogy pont a villanyautók elterjedése fogja megoldani a tárolást.
-
#56573440
törölt tag
Ezt hívom úgy hogy civilizációs kockázat. Van jobb? Nincs...Kockázatos? Aha. Kell? Igen...So?
Ahogy a kocsiba ha beülsz nap mint nap, matematikailag számszerűsíthető kockázatot vállalsz, hogy abból te nem szállsz ki. De létezik ez a fogalom mindenhol, az orvoslástól fölfele, pl a röntgen is kockázatos, de amíg a haszna jelentősen meghaladja azt, addig ez "belefér" hiszen nincs jobb.
Az atom is kockázatos. Lehet tervezni reaktort mindenre, de ha egy űber shitstorm bekopogtat lásd egy 8+-os földrengés, cunami, akármi ami extrém, az okozhat fejfájást. Ezek persze rohadt ritkák és részben kikerülhetőek -nem építünk tengerpartra és törésvonal közelébe erőművet - de na. Azon túl ugye a németek fejel is fáj, ott kezdtek papíron nagy leszerelésekbe, de a koncepció sincs kész hogyan, mit és hol fognak tárolni, hiszen a kiégett fűtőelemeken kívül több olyan eszközöket tartalmaz az épület amit részben vagy egészben hatástalanítani kell-ene-. Csak a hogy nem megoldott, a hova tárold meg az időfaktor miatt okoz gondot.
Ettől még lehet pozitív hatása mondjuk egy atom "ellenes" nézőpontnak is, mert nagyobb teret ad az alternatív megoldásoknak, és most nem a nap meg szél energiára gondolok. Azok jók, lokálisan, egy kis falut, vagy házakat részlegesen elláthatnak, de amíg nem megoldott a tárolás ésszerű keretek között, és amíg az ipar, közlekedés és ezer más téren szükség van a nagyobb teljesítményre, addig sok alternatíva nincs sajnos. Messze van ha lesz egyáltalán napelemes kohó a svédeknél...
Klaus Duran: Kezded önkéntes alapon vagy inkább más legyen a kiszálló respawn nélkül? Mindig itt van a gebasz ugye...
-
#41
8th
addikt
Hieronymus
#31
8th
addikt
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
Hiába üzemképes egy húsz esztendős autó. Ma már "ön és közveszélyes" azzal a járművel közlekedni.
Jájj...
-
Eastman
addikt
Nem akarok vitatkozni veled (sem a szavaiddal), két perce foglalkoztat a lítium, de mást olvasok. Újabban akár Csehországban és Szerbiában is újranyílhatnak bányák a lítiumért, az eddigitől eltérő technológiával. Gugel → lítium bánya.
Wikipédia → „a lítium-karbonát tömegtermelése nem
környezetkímélő, helyrehozhatatlan környezeti
károkat okoz a megvédendő ökoszisztémákban,
ezért a lítiumion -meghajtás összeegyeztethetetlen
a zöld autó (green car) koncepcióval”Lehet, hogy ha húsz percet vagy húsz órát olvasnék róla, kiderülne, hogy frankó, de egyelőre nem frankó.
-
#39
Klaus Duran
senior tag
Lauda
#37
-
nemlehet
őstag
Az emberiség valóban képmutató. Meg amúgy mérhetetlenül ostoba is.
Nem szeretek az amerikaiakra mutogatni, hogy hihi de hülyék, de ott pl csont nélkül elhangzik egy kongresszusi bizottságban, hogy a "A szél és a nap egy véges erőforrás, nem szabad túlzásba vinni a kitermelésüket, mert kihűlhet a bolygó." (vagy ilyesmi, nem emlékszek már pontosan, de a lényege ez).
És ez az ember mai napig politizál fontos pozícióban.
-
Ja az kimaradt, hogy ennek az egésznek a szemlélete borzasztóan képmutató és álszent az emberiség részéről. Mert amíg ócsárolják az olajcégeket, addig ők is buszoznak és kocsikáznak, amíg tüntetnek az atomerő ellen, addig az a legkörnyezetkímélőbb. Amíg szarakodnak az elekromos autókkal, addig a légiközlekedés jóval károsabb a környezetre ha az arányokat nézzük. Nemrég olvastam, hogy az utasszámot tekintve a légiközlekedés 1%-ot tesz ki, azonban az összes közlekedésre fordított tüzelőanyag 10-15%-át égetik el a repülők. És végül évente 5 millió ember hal meg a dohányzás következményeként. És ezt saját maga csinálja. Évente 5 millió ember hal meg a saját keze által végülis, pedig tudja, hogy mennyire káros az egészségére. Nem érdekli.
-
Én úgy fogalmaznám ezt meg, hogy elég gyerek még az emberiség ahhoz, hogy az összes (pl) szénerőművet bezárja és atomerőműre cserélje. Nyilván ennek agyagi oldala is van, hogy nem történik meg. Ezek az erőművek folyamatosan károsítják a környezetek és rengeteg ember idő előtti haláláért felelősek, minden másodpercben amíg működnek. Az atomerőmű alap esetben nem károsítja a környezetet, az apróbb üzemi balesetek nem okoznak problémát. Pár elmebeteg akciója (csernobil pl) pedig nem az emberiség hibája. Manapság már annyira túl vannak biztosítva ezek az erőművek, hogy épp ez az egyik problémája az építtetőknek.
-
nemlehet
őstag
Miért is? Mert volt 1-2 atombaleset? Hány olajömlés volt már a világon?
Tudod mondjuk százhalombatta mekkora környezetterhelést jelent?Az atom a jelenleg elérhető legtisztább energia, ha az első kapavágástól nézzük a dolgot. Amúgy kb bárhogy nézzük az a legtisztább, csak az emberekbe bele van ültetve az atompara. Jajj, közel mész rákot kapsz. Dehát csernobil és a 2 fejű csecsemők. Jajj jajj nagaszaki meg hirosima, mi van ha felrobban az erőmű mellettem?
-
#32
bambano
titán
Hieronymus
#31
bambano
titán
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
a plázacicák bejutottak az európai tanácsba?
(hint: megnőtt a köröm kibocsátás) -
#31
Hieronymus
veterán
Blindmouse
#7
Hieronymus
veterán
válasz
Blindmouse
#7
üzenetére
(#7) Blindmouse: "Pont most láttam egy videót. Egy villamosmérnök szedett szét egy elromlott mikrót. A végső következtetés az volt, hogy kiégett benne a lámpa..."
Kamu történet.
A régebbi háztartási berendezések lámpája hálózati feszültségről ment. Nem okozhatott gondot a kiégése.
Amúgy sem a világító szál elpárolgásakor a legnagyobb a rajta áthaladó áramerősség, hanem a bekapcsoláskor. A biztosíték ez esetben semmi ellem sem véd, mivel maga az izzószál is biztosíték szerűen viselkedik. (Mellékállásban fényt is produkál.)(#13) bambano: "ez is, meg az is, hogy a belvárosokból való kitiltással történő fenyegetőzés miatt teljesen jó autókat dobnak ki, és vesznek helyette másikat.
Nem jól látod. Nem dobjuk ki a gázolajos autót. Lehet még használni, a nagyvárosokon kívül. Abban viszont igazad van, hogy jön mellé a másik. Benzines városi autó.
"meg az is, hogy olyan sikeresen csökkentették a fogyasztást meg a széndioxid kibocsátást, amitől az égbe ment a nitrogénoxid. ja, és a fogyasztás is nőtt."
Nem a széndioxid kibocsájtással volt a gond. Az mindig alulmúlta a benzines társait. A hatásfok növelés igénye okén megnövekedett a részecske méretű köröm kibocsájtás. Ezt sikerült megszüntetni a DPF kötelező alkalmazásával. (Ez sikeres vállalkozás lett, gyakorlatilag megszűnt a ez a fajta légszennyezés, ahol az euro4 előtti autókat kitiltották a városokból.) A teljesítmény veszteség pótlására még jobban "megfeszítették" a motorokat. Megnőtt a nitrogén oxidok kibocsájtása. Persze ezt is lehet moderálni. Erre jött be az euro6 előírás.
De az elektromos járművek szennyezőanyag kibocsájtása sem nulla.
Ma azzal számolnak, hogy a környezetvédelmi minden szempontból megfelelő dízel motoros autó szennyezőanyag kibocsájtásának felét produkálják az elektromos meghajtású járművek. A kopó-fogyó alkatrészek és kellékanyagok is mikró- és nanoméretű szemcseméret tartományban szennyeznek. A jármű gumijai, fékpofák és a féktárcsa anyaga, .. sem a semmibe tűnik el. Kikerül a környezetbe, szennyezésként.A tervezett
elavulásélettartam szükséges és előnyös megoldás. (Ha egyszer eljutunk erre a technikai szintre.) Az eszköz/járművek minden alkatrésze azonos terhelés után megy tönkre. Ezzel minimalizálni lehetne a nyersanyag felhasználást, a költségeket, a végfelhasználói árat és az újra feldolgozás/hasznosítás költségét.
Tegnap vittük el az utolsó CRT tévét egy közeli hulladékudvarba. Vélhetően még üzemképes volt, bár legalább három éve már nem volt bekapcsolva.
Hiába üzemképes egy húsz esztendős autó. Ma már "ön és közveszélyes" azzal a járművel közlekedni. Ha az a jármű nem hulladék, hanem nyersanyag, akkor nincs gond. -
#28
cinemazealot
addikt
cinemazealot
addikt
Nem olyan régen tönkre ment a ~10 éve ~25 eFt-ért vásárolt Samsung mikrónk: pár másodperc után mindig kikapcsolt. Vidéki vagyok, elvittem a szomszéd kisváros egy szervizébe. 1800 Ft-ért javították meg.
-
#27
t72killer
titán
Blindmouse
#25
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#25
üzenetére
Kikérem magamnak, minimum 1.2bit
-
#24
ivana
Ármester
Blindmouse
#14
válasz
Blindmouse
#14
üzenetére
A legnagyobb lithium bányák sivatogokban vannak ahol semmiféle környezeti terhelés nincs, mivel nincs környezet amit terhelj. A líthium amúgy is max. 2-3%-a egy aksinak.
Sokan azt felejtii el, hogy az olajkútból kőolaj jön, amíg abból benzin/gázolaj lesz az is kibocsát mindenfélét.A lignit erőmű meg semmi az autókhoz képest, mert sokkal jobb a szűrése. Nem véletlen, hogy a lakossági lignites tüzelés tiltott, de erőműben lehet, sokkal jobban szűrik a füstöt egy erőműben. De van teljesen tiszta erőmű is pl. egy atomerőmű.
-
#23
pengwin
addikt
Blindmouse
#14
pengwin
addikt
válasz
Blindmouse
#14
üzenetére
Ahha, mert a Li-ion akksik újrahasznosítása olyan elterjedt ma...
Olyan jó, hogy ha valamit egy megváltónak kikiálltott ember csinál, akkor ott el lehet tekinteni az összes környezeti hatástól, de egy autógyárnál még a gyárba bebicikliző mérnök széndioxid-kibocsátása is bele lesz számolva a környezeti terhelésbe.A naperőmű előállítása sem jár semekkora környezeti terheléssel, és utána nem marad majd rengeteg veszélyes hulladék... ja, de!
-
#22
t72killer
titán
Blindmouse
#21
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#21
üzenetére
AMD-fan vagyok, csak az utóbbi 10évben inteleztem
-
#56573440
törölt tag
válasz
t72killer
#19
üzenetére
Cöcc... Mintha nem tudnád hogy ezt a nyugatnémet fastchargerek inkompatibilitása okozta, a keletnémet titán-dioxid nanocsövekből álló gél elektródák ilyen alacsony töltési teljesítményre nem voltak felkészítve. Ott van a képen elöl, még benyúlik a vezeték nélküli töltőfej is.
-
#17
t72killer
titán
Blindmouse
#16
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#16
üzenetére
És akkor mit is számoltam el a fél tonnával??
Amúgy ha sok a burkolat, csomagolhatják műanyagzacskóba is - max lesz némi CO2, PM, CO és NOx kibocsátása a verdának
:
-
#15
t72killer
titán
Blindmouse
#14
t72killer
titán
válasz
Blindmouse
#14
üzenetére
Á dehogy, "csak" a Tesla Model S
"The 85 kWh battery pack weighs 1,200 lb (540 kg) and contains 7,104 lithium-ion battery cells in 16 modules" (végülis dönthetsz a kisebb akksi mellett, amit minden utcasarkon újra kell töltened és 2év munkába járás után dobhatod ki)
Ekkora tömeg puszta furikázása is komoly enerigaigénnyel jár (kapásból a jó kis német ligniterőművekről vagy kadmiumos napelemekről töltött villanyautó részéről).
-
#14
Blindmouse
senior tag
t72killer
#12
Blindmouse
senior tag
válasz
t72killer
#12
üzenetére
Először is, semelyik autóban nincs féltonnás akksi.
Másodszor, az ami benne van, az újra lesz hasznosítva. PL az ólomakkukból az ólom 99% vissza van nyerve. A nagy akksigyára mellé és tetejére pl egy 70 MW-os naperőművet pakolt Elon Musk, és 100% napenergiával fog működni a gyár. Tehát marad a bányászás és a szállítás. A bányászástól eltekintenék, mert ugye újrahasznosítjuk úgyis. A szállítás meg minden gépjárműnél ugyanúgy megvan.Persze a net tele van "mind meghalunk az akksigyár miatt" cikkekkel, mert jó clikbait.
bambano: Nem szokták kidobni, lepasszolják a magyaroknak.
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#12
üzenetére
ez is, meg az is, hogy a belvárosokból való kitiltással történő fenyegetőzés miatt teljesen jó autókat dobnak ki, és vesznek helyette másikat.
meg az is, hogy olyan sikeresen csökkentették a fogyasztást meg a széndioxid kibocsátást, amitől az égbe ment a nitrogénoxid. ja, és a fogyasztás is nőtt. -
#9
alcsa
senior tag
juliabrilke
#8
alcsa
senior tag
válasz
juliabrilke
#8
üzenetére
-
#8
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Még csodálkozom, hogy senki se linkelte be mondjuk a villanykörtés vagy a nyomtatós videót.
Eddig kb. mindenki ezzel érvelt a tervezet elavulás mellett akivel beszéltem. -
#7
Blindmouse
senior tag
dugo_
#5
Blindmouse
senior tag
Pont most láttam egy videót. Egy villamosmérnök szedett szét egy elromlott mikrót. A végső következtetés az volt, hogy kiégett benne a lámpa. Biztosíték nem volt a mikróban, helyette nagyon vékony vezetékeket hagytak a NYÁK-on. A hely ott volt neki, de aztán úgy döntöttek az nagyon drága. Megjegyzem, ilyenkor az átlag felhasználónak a mikró kuka.
Amikor a vezeték a nyákon elégett, akkor hozzáért közben egy másik NYÁKhoz, így az egész tönkrement. Mindez azért, hogy 10 forintot spóroljanak egy biztosítékkal. Meg még 5 forintot, a két nyák közé kerülő szigetelőn. Mert kiégett egy lámpa.
Panasonic. -
dugo_
veterán
És vajon a kedves fogyasztók kifizetnék ezeknek a javítható termékeknek a felárát vagy a műanyagpatentos, integrált alkatrészes, egybe fröccsöntött dolgok jelenlegi árán szeretnének összetettebb, a szerelhetőség miatt drágábban tervezhető, gyártható iparcikkeket venni?
-
#1
Klaus Duran
senior tag
Egyedül a világ ellen.
Kína + Amerika nem ezt akarja.
Aksicsere meg szervizben elvégezhető. Bátrabbak otthon is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezek még egy kész rendszert se képesek lemásolni (Galileo), nemhogy valami újat tenni az asztalra.
.
" - ez tényleg agyament, adjunk egy gyomrost a ~1500 ciklust bíró, darabonként ~15k$-ba kerülő akksinak... Vajon perkálnak ciklusonként 10+$-t? Vagy erről is nagyvonalúan megfeleldkezünk? nem beszélve a maceráról, ami az így idő előtt behalt féltonnás akksival van...
Támogatásokkal van ugyanis 10-15 év környékén a megtérülés.
Persze ez behatárolja az üzem elhelyezkedését, így a tengerparttól x km-re lehet csak tenni. Sebaj, ez logisztikailag is értelmes, uis a kikötők is a parton szoktak előfordulni.
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS notebook topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Azonnali fotós kérdések órája
- LG LCD és LED TV-k
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Philips Hue – az okos lámpák királya
- Milyen légkondit a lakásba?
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
- Szép HP EliteBook 840 G9 Fémházas Hordozható Érintős Ultrabook 14" -40% i5-1235U 32/1TB Iris Xe FHD+
- Logitech G935
- Creative Sound Blaster Live! 5.1-es digitális PCI hangkártya
- Rock Shox Recon Silver Air gyorszáras villa eladó (29-es)!
- ÚJ Nvidia RTX 5060/TI 8-16Gb GDDR7 DLSS4.0 Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb/1TB M SSD/2ÉV gamer PC
- Beszámítás! Lenovo IdeaPad Gaming 3 Gamer notebook - R5 7535HS 16GB DDR5 512GB SSD RTX 3050 6GB W11
- DELL PowerEdge R730xd 16LFF 160TB+400GB 2U rack - 2xE5-2683v4 (16c/32t),256GB RAM,2x10G NET,HBA330
- Lenovo ThinkPad 40AF docking station (DisplayLink)
- AKCIÓ! ASUS PRO WS W790E-SAGE SE alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X270 - i5-6G I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest