-
Fototrend
Távcsövekről általában
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Rikseven
#518
üzenetére
Bocs, azért hallgattam ennyire, mert tapasztalatom nincs egyikkel se, és elsősorban azt kértél (meg hát az nem nagy segítség, ha megnézem hogy mit írnak róla mások).
Ha a 25e Ft körüli kategóriában nincs márkával kapcsolatban előírásod, akkor nézd meg esetleg mások miket vettek itt a topikban ebben az ársávban.
Olympus 8x40-est látok most az alzán 28.690-ért, árukeresőt megnézve ez most elég jó árnak számít: [link] -
válasz
Vesporigo
#515
üzenetére
Van egy celestron monokulárom (ez nagyon gyenge), egy ugyanolyan Vortexem mint amilyet te vettél most, egy Kowa BD XD 8x42 (ezt szeretem a legjobban), egy Olympus DPS-I 10x50, és egy Fujinon HB 12x60 (ezt is szeretem, de a Kowa jobb).
Az Olympust használom “vendégtávcsőnek” ha adni kell valakinek aki jön velem lesre, és legtöbbször ha gyalog megyek vagy biciklivel akkor ha számítok rá hogy kell a távcső mert azért megyek akkor a Kowát viszem, ha nem kifejezetten távcsövezni akkor a Vortexet. A Fujinont jellemzően inkább ha kocsival megyek, vagy ha hosszabb ideig egy helyben vagyok (pl les vagy csónak).
Nem úgy értem az Olympust, hogy rossz lenne, sőt az volt az első távcsövem, árkategóriájában szerintem nagyon jó (a régi árban értem ezt, mert régen 20e Ft volt).A celestront nem használom, az egy maximum játéktávcső (nem tudom hogy hibásat fogtam ki vagy egyszerűen csak ilyen, szerintem családon belül majd egy gyerek jó hasznát veszi mint gyerektávcső).
Még egy dolog, a Vortex élességállítása ugyanolyan nálam is mint ahogy írod. Később se lesz lötyögős, de ha rájössz a nyitjára akkor menni fog egy kézzel is.
-
#511
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#510
válasz
Remekelek28
#510
üzenetére
Remélem, hogy tudnak segíteni. Ha meglesz, írd meg a tapasztalatokat.
-
#509
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#507
válasz
Remekelek28
#507
üzenetére
De igen, az egy csillagászati távcső, ezért is javasoltam a csillagászat topik megkérdezését.
Nem 175x-ös zoomja van, hanem - a leírás szerint - 175x-ös nagyítása. Talán a gyártó oldalán több az információ, úgy látom két okulárral csomagolja a gyártó, de ezt nem tudom, hogy a hazai forgalmazó ugyanilyen felállásban árulja-e. [link]Arra figyelj, hogy a csillagászati távcsöveknél nem szempont, hogy oldalhelyesen mutassák a képet, tehát gyakori, hogy fejjel lefelé van benne a kép, ez egy természeti megfigyelésre használt távcsőnél elég zavaró. A legjobban akkor jársz, ha utánakérdezel a csillagászat topikban.
-
#506
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#504
válasz
Remekelek28
#504
üzenetére
Csillagászati távcsövekhez olyan keveset értek, hogy ha azt írnám hogy “felületesen” akkor az is nagyképűség lenne. Van egy csillagászat topik itt, eléggé értenek a távcsövekhez, szerintem kérdezd meg inkább ott.
-
#503
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#501
válasz
Remekelek28
#501
üzenetére
Nézz szét a kolléga linkjén, illetve egy google keresés is hasznos. Sok spektív moduláris, tehát az okulár része cserélhető. Van belőle fix, vagy zoom is. Pl 25-50, vagy 20-60 nem ritka.
Viszont ez nem egy hétköznapi árkategória, arra fel kell készülni. Mennyit szánsz rá? -
#500
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#499
válasz
Remekelek28
#499
üzenetére
Szia! Ez olyan 25x-ös illetve e feletti nagyítás. Kézi távcsőben szerintem ilyen nem nagyon van, spektívben igen.
-
A keresés tényleg tud néha problémás lenni, kifejezetten madarakhoz ezért szokták inkább a 8-ast ajánlani. Van olyan is hogy “wide”, annak ugyanolyan nagyításnál egy kicsit nagyobb a látószöge. Szerintem nem rossz választás a 10-es, lehet hogy a helyedben maradnék annál, ha egyébként pl a kézremegés nem volt gond (8-asnál az jóval kisebb).
Igen szemüvegben az Olympus megoldása nem jó a szemkagylónál.
-
Ez a jó döntés, ha konkrét tapasztalat alapján tudod kiválasztani hogy melyik kell neked. Nekem volt olyanom hogy ugyanabból a típusból 5-öt próbáltam ki az üzlet előtt mire egyre azt tudtam mondani hogy kb az a legjobb, és az egy pro távcső volt. Szóval darab-darab között is van különbség, de az a jó amit ki tudsz próbálni és jó. Szóval szerintem jól csináltad.
Az általad írt jelenségben nem tudok segíteni sajnos, én még nem találkoztam vele. Próbáld szemüveggel is, úgy, hogy visszahajtod a szemkagylót. A két szem élességét akkor jól állítottad be. Esetleg még a szemtávolságot próbáld meg állítgatni. Nézz utána, én is keresgélnek a neten hátha találok valamit erre a jelenségre. Az is lehet, hogy idővel múlik? -
Ez az Olympus DPS-I utódja (=az csak más néven). Ugyanennyiért én a Nikont venném, jobb a prizmája is.
Amit írsz logikus levezetés, én azt mondanám akkor a "kis" hordozós távcső helyett nézz megy egy monokulárt. Nekem egy Vortex Solo 8x36 van [link] akkoriban 40 volt, most 56-ért látom, de van a 10x25 és a 8x25 35e körül, nem vetném el azt sem. A Vortexekre élettartam-garancia van, még akkor is ha a te hibád a meghibásodás (Ieejted pl.!). Én ezt meggondolnám, van rajtuk egy klipsz, amivel övre, ruhára vagy hátizsák pántjára lehet rögzíteni, övtok jár hozzá. Szerintem jó alternatíva, és a képe jó.
-
Szia, szerintem nagyon jó irányban gondolkozol, a 10x50 és a 8x40 vagy 8x42 jó választás azokra amit írsz. A kettő közül (ha az Olympus a DPS-I) akkor inkább a Nikont választanám, de egyik se rossz. Sajnos az olympus régen 20e volt, annyiért azt mondtam volna.
Hogy megkavarjam egy kicsit a dolgokat
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
gondold meg esetleg 2 in 1 megoldásként egy 10x40-es? Esetleg annyiért, mint a 2 távcső ára? Azért már szerintem nagyon jót kapsz, olyan szolgáltatásokkal mint gáztöltés.Avagy, egy C terv, 10x50-es, és az erdőbe egy monokulár 8x40? Annál könnyebb (és masszívabb) távcsöved nem lesz, kicsi, nem zavar, nem akadályoz. Nekem amióta megvan, szerintem azt kapom elő a legtöbbet.
Nekem van 8x, 10x és 12x nagyítású távcsövem. Ebből azt mondanám, hogy a 8-10 és a 10-12 között nagyításban nincs akkora különbség, hogy emiatt megérje 2 távcsövet venni. Vagy 8-12, vagy 10-15, 10-16 ha most vennék távcsövet. Egy adott súly és méret, illetve nagyítás fölött úgyis megtámasztva kell használni, ez lehet a les, egy fa, vagy egy monopod, esetleg ha huzamosabb ideig maradsz egy helyben (pl. tópart, nádas) akkor egy tripod.
Én használom néha az 1700g-os távcsövem kézből, nehéz és fárasztó tud lenni, ahhoz már kell a támaszték.Szóval, ha én most raknám össze a távcsöveimet, akkor vennék egy 8x40, vagy 8x42-est, kifejezetten jó minőségűt, és egy 15x70-est vagy 16x70-est, vagy ekörülit. Plusz esetleg egy 8, vagy 10x-es monokulárt.
Azért írtam le ilyen részletesen, mert kb. pont ugyanarra használom a távcsöveket, mint te fogod. Illetve még jó rálátással nyílt vízen, vízparton madarakat figyelni.Még annyi, hogy hibátlan képű távcső nincs/nagyon ritka, nagyon drága. Az egyik távcsövem egy új korában 300e-s darab, és olyan CA-ja van, hogy a 20e-s Olympusnak sincs olyan.
-
válasz
bekecs76
#480
üzenetére
Megnéztem most 3 távcsövön, abból egy olcsóbb (Olympus 10x50), és kettő drágább. Az olympuson tapasztalom a jelenséget de talán kevésbé mint amit a videón lehet látni (de nehéz összehasonlítani mert nem tudom a videó készítője milyen erővel nyomta, én nem nagyon erőltettem), a másik kettőn (jóval drágább távcsövek, belső élességállításúak amiknél nem változik a tubus hossza tehát nem lehet így “kihúzni”) ott nem tapasztaltam.
-
#479
lugosi
MODERÁTOR
eddieke666
#478
válasz
eddieke666
#478
üzenetére
Akkor a nikon aculont kevésbé ajánlom, esetleg próbálva előtte.
-
#477
lugosi
MODERÁTOR
eddieke666
#476
válasz
eddieke666
#476
üzenetére
Szerintem első körben nézd meg hogy a többiek milyen 10x50-est néztek, amikről beszéltünk itt a topikban (praktica falcon, Nikon aculon, azt hiszem delta Discovery), illetve hogy melyik milyen árban van. Kérdés még az is hogy szemüveges vagy-e.
-
válasz
geree014
#474
üzenetére
Mind a kettő jónak tűnik, a lacertára azt írják, hogy valamelyik másik gyártó rebrandelt terméke. Bár ismeretlenebb márka mint a nikon, jókat írnak róla.
Egy döntő faktor szerintem amit vegyél figyelembe, hogy szemüveges vagy-e. Ha igen, akkor a nikont nem ajánlanám, azt írják hogy 11.8mm az eye relief (betekintési távolság), az szemüveghez kevés. A lacertáé, ha lehet hinni az internetnek, akkor 19mm, ami már sokkal jobb ebből a szempontból. Ha nincs alkalmad kipróbálni egyiket sem, hanem látatlanból vásárolsz, akkor ezt is vedd figyelembe. -
#473
lugosi
MODERÁTOR
lomposfarkas
#472
válasz
lomposfarkas
#472
üzenetére
16x50: 3.125 mm kilépő pupilla
8x40: 5 mm kilépő pupillaAzért van különbség. Meg a betekintést távolság ha más, akkor a kettő simán adja azt a jelenséget amit írsz.
-
#470
lugosi
MODERÁTOR
lomposfarkas
#469
válasz
lomposfarkas
#469
üzenetére
Biztos valamilyen ragasztó, de én meg nem próbálnám otthon ragasztgatni a prizmát, inkább szervizeltetném. Persze kivéve ha valami nagyon értéktelen régi darab, akkor esetleg lehet vele játszani, de amúgy nem bántanám otthon (bár nem a kézügyességemről vagyok híres, lehet, hogy másnak beválik).
-
válasz
Csubakkka
#464
üzenetére
A zoom távcsövek még a márkás darabok között is kihívást jelentenek a gyártónak (akár 10x ilyen drága kategóriában), ennél a kategóriánál pedig félek tőle hogy még inkább. Az, hogy megéri-e az relatív. Pontos képet nyilván az tud róla mondani, aki próbálta, én nem próbáltam.
-
-
-
-
#450
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#449
válasz
zsoltzsolt
#449
üzenetére
Én sem mindig úgy szoktam, de néha egyszerűen nem megoldás le-fel kapkodni a szemüveget. Ha hosszabb ideig vagyok egy helyben és hosszabb ideig nézek a távcsőbe, én is inkább leveszem a szemüveget.
-
válasz
geckowize
#447
üzenetére
Nem amiatt kell figyelembe venni a szemüveget, teljesen jól fogsz látni távcsővel. Van egy értéke a távcsőnek a paraméterek között, az “eye relief”. Ez legyen minél magasabb, ez egy mm-ben kifejezett érték. Egyes távcsöveknél állítható a szemkagyló a szemüveg miatt, ezt a kinézett konkrét távcsövet nem ismerem, most mobilról vagyok, megnézni a gyártó lapján néztem meg, ott 12mm-t ír ami nagyon kevés szemüveggel, olyan 18-19 lenne jó. Nem tudom tudsz-e egy próbát tenni ezzel a távcsővel a vásárlás előtt, vagy élőben megnézni másokat?
Szerk.: csak azt nem írtam le, hogy ez micsoda. Ez a szem távolsága hátul a távcső és a szem között. Mivel közbejön szemüvegeseknél a szemüveg, ezért kell hogy ez nagyobb legyen, vagy állítható legyen hátul a szemkagyló.
-
-
-
A kilépő pupillád így ugye 5mm helyett 4.2 lesz. Életkortól is függ, hogy ez mennyire jelent veszteséget, mondjuk 45-50 év felett valószínűleg semennyit, de nem tudom hány éves vagy. Esti szürkületkor elkezdheted észrevenni, az éjszakai égbolt figyelésekor biztosan kijön, nappal nem.
-
Szia!
Ez szerintem egy nagyon jó merítés, amit kitettél ide 3 távcsövet. Mindegyik mellett szól valami.
Papírom a Praktica tűnik a legjobbnak, a gáztöltés miatt. A képét nem tudom megmondani milyen lehet, de ha rendeled, akkor a 14 napos elállási időn belül el tudod dönteni, hogy tetszik-e. A gyártó által vállalt 25 éves garancia nem hangzik rosszul.
A Nikon a legnagyobb név a 3 között, és erre valamint a Lacertára is igaz, hogy azt szokták mondani, hogy a hagyományos porroprizmás kivitelben ugyanolyan árszinten könnyebb optikailag jobbat készíteni. Volt a kezemben Nikon Aculon, szerintem nem rosszak.
A Lacertáról tudok a legkevesebbet, az adatlapján a "szemlencse átmérő" alatt nem világos, hogy mire gondolnak. Ha az a betekintési távolság (eye relief) akkor azok jó értékek, ha esetleg szemüveges vagy.
momcrew:
"Úgy gondolom, hogy kezdőtávcsőnek jó a 10x50, kompromisszumokkal."Igen, ez nekem is eszemben volt, hogy erre reagálni akarok, hogy egy 10x50 van köztük és a másik kettő 10x42.
Szerintem, ha csak egy távcsövet akarsz mindenre használni, és az 10x-es nagyítású, akkor az inkább 10x50-es legyen mint 42-es. Ha nem ez lenne az egyetlen távcső, akkor a 42-t jobbnak tartanám, de egy távcsöves megoldásnak inkább az 50-es legyen. -
#434
lugosi
MODERÁTOR
dinnye1960
#433
válasz
dinnye1960
#433
üzenetére
Szívesen, örülök ha tudtam segíteni. Majd írd meg hogy mik a tapasztalataid!
-
#432
lugosi
MODERÁTOR
dinnye1960
#431
válasz
dinnye1960
#431
üzenetére
-
#430
lugosi
MODERÁTOR
dinnye1960
#429
válasz
dinnye1960
#429
üzenetére
Szintén szemüveges vagyok, ezt is figyelembe véve nekem a Vortex Solo 8x36 bevált. Ennek a szemtávolsága 18mm, a 10x36-é már csak 15mm. A 18mm a határeset szerintem, és inkább onnan felfelé, ha lehet találni ilyet.
Ez árban úgy emlékszem egy kicsit felette van annak amit írtál. Azt mondanám, hogy a 18mm betekintési távolság legyen a minimum, mert ez a kb. határeset, a 18-ra én személy szerint azt mondom hogy nem bánnám ha egy kicsit több lenne, de kevesebb már tényleg ne legyen. Most 46-ért látom online. Ha jól emlékszem évekkel ezelőtt is ekörül vettem.
Másik monokulárom is van, de az olyan rossz tapasztalat volt, hogy megemlíteni sem szeretném a márkát. Ez a Vortex nekem bevált, amire azt mondom, hogy észrevehetően jobb képe van, az egy nagyságrenddel drágább kategória (120e+) de személy szerint nekem nem éri meg, az esetek 90%-ában a vortexet viszem magammal, mert kicsi, könnyű, használhatóságban szuper és jó képe van. Meg annyira nem vagyok megijedve hogy mi van ha leejtem, mert erre is kiterjed az élettartam-garancia.(Csak zárójeles megjegyzésként teszem hozzá, hogy pont a monokulárnál van a legkevésbé jelentősége szerintem hogy jól működjön szemüveggel, mert nem kell ugye a két szem esetleges eltérését - még szemüveg esetén is - beállítani a távcsövön, tehát inkább a kényelmetlenség lehet, hogy leveszed a szemüveget a távcső használatához.)
-
válasz
Hoplitész
#426
üzenetére
Néhány (jellemzően drágább) távcső tesztjében ki szokták emelni, hogy milyen jó, “3 dimenziós” képe van. Igen, nyilván a nagyon drága távcsöveknél erre is van költség hogy megcsinálják, de lehet nélküle nagyon jól használható, nagyon jó minőségű távcsövet csinálni. Van akinek ez a képi világ preferencia, nekem inkább más.
-
#424
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#423
válasz
zsoltzsolt
#423
üzenetére
Akkor szerintem nézzék meg a nikont.
-
#422
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#421
válasz
zsoltzsolt
#421
üzenetére
Azt a véleményem szerint ne válassza, nézze meg inkább amit a #408-ban is beszéltünk Nikon Aculont.
Persze az is hasznos infó ilyenkor hogy mire kell, mik a használati szempontok. -
Szia!
Erre a célra két dolognak kell megfelelni a távcsőnek szerintem az általános dolgokon felül, legyen könnyű és legyen valamennyire ütésálló, vagy legalább ilyesmi.
Az árban nagyon nehéz jót ajánlani, nyilván kompromisszumos lesz. Amit kis nézelődés alapján kigondoltam, hogy nézd meg a decathlonos saját márkás távcsöveket. Próbálni sosem próbáltam még őket, csak láttam az áruházban, egyéb saját márkás termékeikkel pozitívak a tapasztalataim, ezért jutott eszembe. Nézd meg élőben egy áruházban hogy mennyire érzed optikailag megfelelőnek. -
Szia!
Annak a nikonnak az árából lehet, hogy még meg lehetne próbálni alkudni egy kicsit, mivel a vadonat új jelenleg 40e Ft, tehát 10 ezerrel olcsóbb. Ezért egy bontatlan, garanciás darabot kapsz, én (hangsúlyozom, személy szerint én) 30-ért a több éveset nem venném meg.
Az olympus DPS-I nagyon jó és ajánlott távcső - volt, újonnani 20e Ft-os árán. Amióta felment az ára, nekem az a véleményem róla, hogy nem jó ár/értékben.
A Nikon Aculon mind szolgáltatásokban (szemkagyló, állványmenet), mind alkatrészekben (BAK4 prizma) egyértelműen jobb.Ha csak a kettő közül lehet választani, tehát használt Aculon vagy új DPS-I akkor a használt Aculont venném.
A régi orosz távcsöveket, amennyire látom, jellemzően gyűjtők szokták venni (használni nem nagyon szokták, elteszik a gyűjteménybe). A személyes véleményem, hogy a használhatósági értékük jelentősen megkopott, az optika rengeteget fejlődött az elmúlt évtizedekben, ma már jobb távcsöveket készítenek, mint 30-40 éve. Szerintem ezekben ne gondolkozz.
-
Szia!
A Praktica Falcon 10x50 árkategóriájában nem rossz, viszont az árukereső szerint 16-17 ezerért is árulják. Ez kategóriáját tekintve hasonló az Olympus DPS-I-hez, aminek viszont az utóbbi időben úgy felment az ára, hogy annyiért már nem venném meg, vagy felette jobbat vagy alatta olcsóbbat. Ez utóbbi választásra jó szerintem amit kinéztél.
Madarak megfigyeléséhez az egyik, ha nem "a" legjobb választás szerintem a 10x50.
-
Szívesen, örülök ha tudtam segíteni.
Ha a leírt 3 távcsőből választasz, akkor én a 10x-es nagyítás felé bátorítanálak. Én úgy érzem, hogy a 8x-os és a 10x-es nagyítás között érezhető a különbség (nem ég és föld, de észreveszed), viszont a 10x-est még jól ki lehet tartani kézből. Igaz a 8x-os kevésbé remeg.
Szerintem ne félj a 10x42-től se, ugyanis a kilépő pupilla / belépő pupilla "jelenség" miatt nappal nem fogsz különbséget észrevenni, viszont az 50-es nagyobb. Ha szürkületkor, netán utána sötétben is lenne használva akkor inkább az 50-es a jó a 42-essel szemben, de az életkort is figyelembe kell venni a pupilla méreténél (ezt leírtam az összefoglalóban, hogy miért lényeges).
Tehát ha a 10x-es nagyítás érdekel, akkor 90% hogy a 10x42-es teljesen beválik. Ahogy megnéztem most árukeresőn, az 50-es 10e Ft-tal drágább, nekem jobb vételnek tűnik a 42-es. -
Szia! Köszi szépen, igazából nagyon szeretem a távcső témát, szeretek róla beszélni, szóval nekem nem fáradság erről társalogni, örülök ha tudok vele segíteni.
Szerintem az általad kinézett Nikon nagyon jó választás. A 8x-os az a nagyítás ami alá (én személy szerint) nem mennék, mások vígan használnak 7-eseket is. Van 8x-os távcsövem, szeretem, szerintem elég a nagyítása, de nehéz döntés a 8x-os és a 10x-es között választani. Egyébként Aculonból is van 10-es.
Ha a kettő közül kellene választanom most, és a kettő egy árban lenne (árakat most nem néztem, de úgy látom azt írod, hogy most egy árban vannak), akkor egyértelműen a Nikont venném. Amiért így gondolom:
- menetes állítható szemkagyló (ez akkor jó, ha szemüveges ember is használja a távcsövet), a DPS-I csak lehajtható, ami sérülékenyebb, gyengébb megoldás, a tekerve állítható sokkal jobb, minőségibb is,
- állványmenet, ez 8-10x-es nagyításnál azért annyira nem kell, inkább kényelmi dolog, de úgy vagyok vele, hogy ha ugyanannyiért tudja akkor az egyértelműen plusz,
- és állítólag a Nikonnak BAK-4 a prizmája (ezt a gyártó oldala nem írja, de 3 másik független tesztoldal pedig annak írta),
- minimális plusz de a Nikonnak a lencsevédői igényesebbek, van rajtuk lehetőség felfűzni őket a szíjra (nehezebb elveszíteni).Szóval ha most vásárolnék, én is a Nikont venném az Olympus helyett, az az ára illetve az ár/érték miatt volt verhetetlen, olyan 20, nagyon max 22e Ft-ig, de ha ilyen 30 körüli kategóriában járunk és szán rá az ember akkor a Nikon Aculon az én véleményem szerint jobb választás.
-
#405
lugosi
MODERÁTOR
Dark_fater
#404
válasz
Dark_fater
#404
üzenetére
Szívesen, írd meg majd, hogy hogy tetszik.
-
#403
lugosi
MODERÁTOR
Dark_fater
#402
válasz
Dark_fater
#402
üzenetére
A Lacerta 10x50-et árkategóriájában dicsérték külföldi fórumon, a 8x45-ről nem olvastam, de alapvetően ez alapján nem lehet rossz.
Mivel túrázáshoz írod, ahhoz jobban passzol a 8x45, ráadásul valamivel fényesebb is lesz (nagyobb lesz a kilépő pupilla) mint a 10x50-esen.
A 8x-os és 10x-es nagyítás között lehet látni a különbséget, sokkal jobban mint pl. a 10x-es és a 12x-es között.
Ha optikailag, mechanikailag és minőségre nincs különbség a kettő között (10x50, 8x45) én a 8x45-öt venném mert kirándulás-túrázás esetén nincs szükség a nagy nagyításra, méretben talán valamivel kisebb a 8x-os, viszont fényesebb is lesz mint a 10x50-es, szóval arra amire nézed szerintem az a jobb választás.Végső soron netes rendelésnél is ki tudod próbálni, még jobban is mint az üzletben, otthon nyugodt körülmények között kipróbálod és ha nem válik be visszaküldöd.
Ha megjön, a két szemedhez az élességet állítsd be, az összefoglalóban leírtam hogy kell, és úgy próbáld ki.
-
#401
lugosi
MODERÁTOR
Dark_fater
#400
válasz
Dark_fater
#400
üzenetére
Szia! Ezek közül nekem a Nikon aculon és az Olympus DPS szériával, valamint a celestron belépő kategóriával van tapasztalom. Ez utóbbi nekem nagyon nem tetszik, de annyira hogy az is lehet hogy hibás amit kifogtam. A nikonok és olympusok jól szerepelnek szerintem.
Az árkategória sokmindent meghatároz, amiket leírtál azok közül első körben (ha nincs lehetőséged próbálgatni őket) azokat tenném a lista elejére amelyekben BAK-4 prizma van, most csak mobilon vagyok de ha gép elé kerülök és addig nem nézed át őket akkor rákeresek én is a tulajdonságaikra.
-
Erre én (hangsúlyozom: én) két külön távcsövet tartanék, egyet otthonra ami lehet nagy és nehéz, nagy (akár 15x-ös) nagyítással és állvánnyal, plusz egy kicsit és könnyűt a kirándulásra, 8x-os nagyítással.
Normális ember persze valószínűleg nem úgy csinálná mint ahogy én
szóval szerintem egy középutat céloznék meg és azt mondanám, hogy legyen 10x-es nagyítás és vagy 42-es frontlencse. Ha lenne több szürkületi használat akkor mondanám az 50-est, de szerintem nem nyernél vele igazán a pupilla miatt, tehát szerintem egy 10x42-es teljesen jó lenne. Sőt akár még kisebb is lehetne a frontlencse, világosban nappal használva, ezzel súlyt nyersz.Az általad megadott 20 ezres körben 10x42-ből nem találtam olyat amit szerintem jó szívvel lehetne ajánlani. Nagyobb frontlencse és nagyobb súly árán a 10x50-esek között nézelődtem így tovább. Ebből az árkategóriát átnézve a Praktica Falcon jött ki 17-ért, de neten rendelve az otthoni teszt és elállás lehetősége miatt. Nincs vele tapasztalatom, feltehetően az árát simán megéri, és valószínűleg jobb, mint a lidl-es.
A véleményem szerint ahhoz hogy 10x42-ben sokkal jobbat kapj, mint amiket a 20 ezres 10x42-esek hoznak, keretben 30-ig el kellene menni, de onnan azért nem ajánlottam, mert ha 20 ezret mond valaki keretre, akkor általában a 21-22-re még meggyőzhető, de 28-30-ra már nem (természetesen, hiszen ezért mondott az illető 20-as keretet).
Ez a 20-30 ezer közötti kategória egyébként távcsöveknél az az én véleményem szerint, ami egy átlag felhasználásra teljesen élvezhető, megfelelő. Ahhoz hogy ettől egy nagyságrenddel jobbat kapj, tehát azt mondd, hogy hopp elsőre látom, hogy ez jobb, ahhoz minimum a 60-80 ezer ft-os kategóriába lépünk. Ha pedig azt, hogy na ez tényleg sokkal jobb, az 120-150. Kérdés viszont, hogy ez megéri-e, általában szerintem nem. Hozzátéve, hogy a közel 300e Ft-os távcsőnek is van optikai hibája, de lehet hogy adott esetben olyat tud mint amit a fele annyiba kerülő nem.
Sok dolog olyasmi van a távcsöveknél, ami pénzbe kerül mint felsőbb modell, de nincs összefüggésben az opikai képminőséggel. Pl állítható betekintési távolság (ha szemüveges vagy ez lényeges, ha nem akkor nem annyira), nitrogén vagy argon töltés (nem párásodik, vízálló, nem gombásodik), van-e rajta állványadapternek menet (10x-esnél még szerintem nem kell), jár-e hozzá hordtáska stb. Vannak olyan upgrade-ek, amik összefüggésben vannak az optikai minőséggel, pl. full multicoating, BAK-4 prizma stb.
Azt gondolom, hogy bátran vegyél egy 20 ezer körüli távcsövet, mert ha úgy látod hogy beválik, akkor ár/értékben nagyon jót vettél. Ha később úgy gondolod, hogy képminőségben vagy tudásban, nagyításban nagyobb kell, akkor a 20 ezrest kisebb bukással el lehet adni, mint egy 300 ezrest ha nem jön be. Illetve, a 20-as "lepasszolható" ajándékba a gyereknek, magadnak pedig tudsz venni esetleg egy olyat, ami belekerül mondjuk 3x annyiba, de mikor elkezded használni rájössz, hogy valószínűleg nem fog kelleni másik.
Szóval lerövidítve, szerintem a Praktica Falcon 10x50-est nézd meg, hogy minőségre milyen. Ha kb az Olympus DPS-I kategóriája akkor az szerintem rendben lesz.
-
Nekem még tönkre nem ment távcsövem, igaz vízbe nem ejtettem, földre nem ejtettem egyet se. Normál használat mellett szerintem nem mennek tönkre, ha pedig igen, akkor ott valamilyen gyártási hiba van, ami reméljük hogy a gariidőn belül kibukik úgyis.
A 8x-os valóban kevésbé remeg, mint a 10x-es, viszont nagyításban is van közte különbség, szemmel láthatóan. Nekem van 8, 10 és 12x-es távcsövem. Ebből a felhozatalból azt mondanám, hogy a 12x-es már határeset, az már ügyesen megtartva is remeg, de még használható kézből (más kérdés, hogy ha van rajta állványmenet érdemes azt használni, én egy monopoddal használom ha tehetem, nagyon sokat jelent az is).
Attól függ a nagyítás, hogy mit akarsz vele megfigyelni. Én madarazni szoktam, illetve más vadakat nézek vele. Ha messze van, akkor bármilyen nagyobb nagyítás jól jön. De madarakhoz nagyon jó a 8x-os is, mert a környezetét is jobban látod és keresni is könnyebb. Viszont egy 8x-os és 12x-es között már lehet az a különbség (velem többször megtörtént, mint ahányszor nem), hogy 8x-ossal nem tudtam egyértelműen felismerni, több fajta között tippelgettem, a 12x-essel ha nem is egyértelmű, de 90%-os volt.
Hozzáteszem, a látásom nem hibátlan, így lehet, hogy rád ez nem vonatkozik.A 7-8-osok teljesen jók szoktak lenni, és ha ugyanakkora frontlencse-átmérővel egy 7 vagy 8x-ost veszel 10-es helyett, sokkal nagyobb lesz a kilépő pupilla, ami szürkületben lényeges lehet.
Ha pár szóban leírod, hogy mire használod, illetve főleg milyen időjárási körülmények és fényviszonyok között, elég jól be lehet lőni hogy kb. milyen lenne jó neked.
-
Ahogy a másik topikban is írtam, nézd meg a Prakticákat, itt a topikban én korábban belekötöttem abba a távcsőbe, de nem volt igazam, aki megvette leírta hogy miért jó.
Abban a márkában van 20 alatt is 4-5 ezerrel és 20 felett is 4-5 ezerrel, tudom így a kettő között jelentősnek tűnik a különbség hogy 10e, de ha azt veszed, hogy 20-at szánsz rá és ahhoz képest egy 5-ös körül kell rátenni, akkor lehet hogy érdemes elgondolkozni rajtuk. Ha a kicsit drágább belefér a kettő közül, akkor nitrogéntöltést és BAK prizmát is kapsz, de ha ezek nem szükségesek akkor valószínű az olcsóbbik is megéri az árát.
Sajnos a korábbi Olympus DPS-I érthetetlen módon megdrágult, korábban ebben az árban az is jó vétel volt.
Hányszoros nagyítás kell? Szerintem a 7-8 jó lehet, 10-nél ne menj feljebb.
-
válasz
Dare2Live
#389
üzenetére
Nem lehet egyértelmű megfelelést adni távcsövek esetén, mert azok afokális optikai eszközök. Ha a látószöget nézed, akkor abból könnyebben tudsz következtetni. Egy nagyon rossz és nagyon pontatlan, és nagyon szakmaiatlan választ tudok adni, általában a 35mm-es képkocka 50mm-es objektívét szokták "1x-es nagyítás"-nak mondani (rögtön hozzátéve, hogy ez így ebben a formában nem igaz), így a 20-os nagyítás kb. 1000mm-nek felelne meg, ha a kettő megfeleltethető lenne egymásnak (de nem). Annyi biztos, hogy jelentősebb nagyítás mint amilyen teleobjektívje az átlagembernek van.
Én az egyik, 12x-es távcsövemet néztem össze egy Nikon vázon lévő 300mm-es objektívvel egyszer amivel az illető fotózott ahol én a madarakat néztem, a 12x-esnek nagyobb volt a nagyítása mint annak a konkrét objektívnek azon a konkrét gépen. -
válasz
Dare2Live
#387
üzenetére
Ez nem csillagászati távcső (persze lehet vele csillagokat is nézni, de nem igazán az), ezt a kialakítást inkább vadmegfigyeléshez és főleg madarakhoz szokták ajánlani, de meg lehet próbálni csillagászatra is, mert a kialakítás lényege hogy kényelmesen lehessen nézni felfelé.
60mm-es frontlencsével és 20-60x-os nagyítással ez 1 és 3mm közötti kilépő pupillát eredményez. Ez 20x-os nagyítás esetén még használható, fölötte szerintem problémás.
Szerintem bár ugyan nem lehet egy prémium minőség, de annál többet ér mint amennyiért árulják (azért a Bresser nem gagyi gyártó). Nem tudom, hogy milyen minőség, de ennyiért szerintem jobbat nem kapsz, rákeresve olyan 25-30 körül szokott lenni az ára. Szóval, ha ennyi van rá és ez kell akkor jó vételnek tűnik. Ha ez egy 30e Ft-os távcső kategória, akkor annyiért már vannak használhatók. Ha ez egy 30e-s távcső tudását hozza ennyiért, akkor jó vétel.Még annyi, méretben ne egy hagyományos csillagászati távcsőre gondolj, ez annál sokkal kisebb. Úgy saccold be méretre, hogy 6 centi a frontlencse, ahhoz képest mekkora lehet a többi (hogy nehogy csalódás legyen).
-
Az jó, abban már van választék. Az Olympust tudom ajánlani, itt másnak a Praktica vált be. Ebben a kategóriában van még a Delta Discovery sorozat, azt annyira nem ismerem csak a Titaniumról van némi infóm de az felette van árban.
Az Olympus DPS-I ár/értékben egész jó. (10x50-es távcső) -
Szia!
"Régi orosz (pl.: Tento) messzelátót megéri venni az új (teszem azt; Olympus) helyett?"
Nem. Elég sokat fejlődtek optikailag a távcsövek (a jó távcsövek) az elmúlt 30-40 évben (amennyire tudom, kb 91-92-ig gyártották azokat amit írsz, ha esetleg tovább is, fejlesztve nem igazán voltak). Akkoriban jónak számítottak, ma már nem állják meg a helyüket a konkurenciával szemben.
"Esetleg akkoriban jobb lencse, illetve anyagminőségűek voltak ezek, mint a mai új darabok?"
Nem, inkább ellenkezőleg.
Én azt javaslom, hogy inkább újat válassz ajándékba. -
Használd megelégedéssel, jó nézelődést vele! Itt felénk tegnap-tegnapelőtt néha csillagos volt az ég, tegnap a Holdat is lehetett látni, sőt délután pont felettünk ment el egy hőlégballon, ilyenkor örülök, hogy van a háznál távcső.
Megnéztem a gyártó oldalán a képet, az alapján teljesen szokásos az a táska ami jár hozzá, erre szoktam azt mondani, hogy az árból minél nagyobb rész menjen inkább a távcsőre és kisebb rész a táskára, mint fordítva. Ennél funkcionálisan jobb táskát csak árkategóriákkal magasabban láttam, ne bánkódj emiatt. Ez a fajta táska szerintem arra jó, hogy ha táskástól beteszed a távcsövet egy hátizsákba vagy oldaltáskába, akkor nem karcolódik össze, de nem több.
-
Én is teljesen laikus vagyok.
Azt mindig bírom, mikor egy távcsőnek jó a közelpontja, és közel lévő dolgokat is fel lehet vele nagyítani. Halakra még nem gondoltam, de nagyon jó ötlet. Az egyik tavon, ahova kijárok a madarakat nézegetni, pár méteren belül meg lehet közelíteni a kacsákat, vízityúkokat és szárcsákat. Ezek már megszokták az embert. Azért is jó néha közelről jó nagyítással nézni, mert látja az ember hogy gyűrűzött-e és le lehet olvasni. Pár ritkább madár ami megfordul ott, pl. bakcsó vagy kis kócsag, azok elég emberkerülők és olyan helyen és olyan messzire foglalnak helyet, hogy az értékelhető megfigyelésükhöz a 12x-es nagyítás az alsó határ.
Néha, ha viszek eleséget a halaknak, akkor azok is pár méteren belül vannak a vízfelszínhez közel, jól láthatóak (tilos ott horgászni, zavartalanul élik az életüket).Kb. hány méter a közelpontja? Közelre is jónak tartod az élességét?
-
#369
lugosi
MODERÁTOR
Rusher4587
#367
válasz
Rusher4587
#367
üzenetére
Első tippem ami eszembe jutna ebben az árkategóriában a Kowa Prominar sorozat. Van belőle egy 8-asom, nagyon-nagyon jó távcső. Régebben néztem az árait, olyan 120-140k között szokott lenni a 8-as és a 10-es.
Volt már olyan távcső, amit megbántam hogy megvettem, de ezt nem.Nikonból pro távcsőhöz még nem volt szerencsém, csak belépő modellhez, árkategóriájában szerintem jó volt.
-
Nem azt mondtam, hogy leg, csak nagyon. Ez egy személyes vélemény, másnak attól még beválhat.
Most elcsodálkoztam, tévedtem az Olympust illetően, tényleg nem BaK4-es a prizmája. Ezzel a modellel van hosszabb tapasztalatom, ha ilyen árban keresnék távcsövet ma is ezt venném. Nem olyan, mint egy kategóriákkal drágább távcső, de a saját kategóriájában amit láttam, azok közül a legjobbnak tartom.Ha teheted, próbáld ki egyiket is, másikat is, látod a prizma ügyében is tévedtem, simán tévedhetek abban is, hogy sokkal jobban tetszik majd a Praktica neked. És nem nekem kell, hogy tetsszen, hanem neked, te fogod használni. Lehet, hogy én belenézek egybe, és kifogtam egy rosszul sikerült példányt, és kijelentem, hogy a Praktica nem jó, közben pedig de. Személyesen próbáld ki, és ha az ami a kezedben van tetszik, akkor azt érdemes megvenni.
Én jártam már így, volt a kezemben 300e Ft-os távcső, és elvileg nagyon kellett volna hogy tetsszen, de optikai hibás volt a képe, 4-et kellett kipróbálni, mire egy jó volt. És az konkrétan tényleg egy 299.900.- Ft-os darab volt. -
#363
lugosi
MODERÁTOR
Rusher4587
#362
válasz
Rusher4587
#362
üzenetére
Szia!
Nincs a konkrét távcsővel sajnos tapasztalatom, de elég sok decathlon saját márkás terméket használok és mindegyikkel nagyon meg vagyok elégedve, így azzal a feltételezéssel indulnék neki a dolognak, hogy minőségben valószínűleg nem lesz vele probléma. Ha ez a része rendben van, akkor a specifikációk alapján jó ár/érték arányú távcső ez; és a 10x42 szerintem nagyon praktikus is ha számít a súly és hordozhatóság.
Ha szemüveges vagy, ez a távcső sokkal használhatóbb a szemkagyló miatt mint az Olympus 10x50 DPS-I például. Van ehhez hasonló távcsövem más márkától, ez a fajta kialakítású szemkagyló egy jó szolgáltatás.Rákeresve az oldalukon láttam, hogy van egy 900-as típusjelzésű is a kínálatukban, 10 ezerrel drágábban, lehet hogy inkább még ennyit rátennék és azt venném. Külsőre az nagyon emlékeztet egy Minox távcsőre, még azt is elképzelhetőnek tartom hogy azt ők gyártják nekik. Lehet, hogy más a lencsék felületkezelése is. Tetszik az a kemény tok ami jár hozzá. Összességében lehet, hogy ránéznék erre a helyedben.
-
-
-
-
A nagyobb frontlencse-átmérő és a nagyobb nagyítás miatt pontosan ugyanakkora kilépő pupillája lesz a 10x50-esnek mint a 8x40-esnek, tehát ami a nagyobb frontlencsével jön, az a nagyobb nagyítással elmegy.
Binokulárban a csillagászati felhasználásra szánt változatok között vannak eltérő nagyításúak, eltérő felhasználási területre: a kis méretűek között a 8x40, 10x50, a közepesek között a 15x70-esek, de vannak nagyok is 20x80-as vagy 25x100-asban. Ezeknek is 4mm a kilépő pupillája, a nagy frontlencse a nagy nagyítás miatt kell.
-
Heló!
Szerintem kézben mind a kettő kitartható, nincs közöttük túlzott különbség. A 12x-es az, ahol már jobban kijön a kézremegés, de a 8-as és 10-es szerintem még rendben van. Nyilván a 8-as ebből a szempontból jobb, a 10-esnek meg nagyobb a nagyítása, így valamit valamiért alapon lehet választani.
Kilépő pupillában körülbelül azonos lesz a kettő (gondolom ugyanaz a gyártó, ugyanaz a termékvonal).
Csillagok megfigyelésére a minél nagyobb nagyítás, annál jobb elvet szokták mondani, de igazából itt meg kicsit inkább mindegy hogy 8 vagy 10, mert ott inkább a 15, 16, 20x-os körülire szoktak szavazni. De csillagok megfigyelésére én nem használom a távcsövet, szóval lehet hogy ebben nagy hülyeséget mondtam.Kiránduláson nézelődés miatt lehet hogy a 8-ast választanám. A kisebb nagyítás miatt (megint csak feltételezve, hogy azonos gyártó, azonos termékvonala a két távcső) a 8x-osnak nagyobb a látószöge, és egy kirándulás jellegű használatnál a 10x-es nagyobb nagyítása nem feltétlenül jelent sokat.
Ha madarakat akarsz megfigyelni, a 8x-os előnye, hogy könnyebb keresni-megtalálni őket röptükben, a 10x-esé hogy félénkebb madarakhoz nem tudsz annyira közel menni, és nagyobb lesz a nagyítás. Érzékelhető különbség van a 8-as és a 10-es között nagyításban.
A műholdas dologra semmit nem tudok mondani, nem tudom hogy mit, mennyire lehet ilyenkor látni, milyen messziről nézed. Ha nagyon messziről akkor szinte mindegy a 8 vagy 10x-es nagyítás, ha nem messziről akkor számíthat (értem ez alatt, hogy mindegy hogy egy pontot 1 vagy 1.2mm-esnek látsz, de ha közelebb vagy, akkor számíthat).
Súlyban és méretben a 8-as (azonos gyártó, azonos termékvonal) kompaktabb lesz. Ez is számít. Én újabban szinte állandóan a 8x-os mono távcsövemet viszem magammal, mert nincs az a táskám amibe nem férne be, könnyű, így sose akarom otthon hagyni. A 12x-es távcsövem nagyon jó, de másfél kiló és csak ritkán akarom vinni fél napig.
Esetleg a konkrét típusokat megírod? Hátha úgy egyértelműbb a választás a kettő közül.
-
#345
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#344
válasz
zsoltzsolt
#344
üzenetére
Amit eddig találtam a neten az alapján nehéz megmondani, mintha valami új termék lenne. A vanguard a távcsövek között nem számít gagyi gyártónak (a fotós dolgaikat nem ismerem, de állvány terén mintha rémlene, hogy ismertek a termékeik).
8x-os nagyítás, 4mm-es kilépő pupilla, igazából teljesen elfogadhatónak tűnik.
A gyártó azt írja, hogy waterproof/fogproof, szóval gáztöltésű, átszámítva 30e Ft a weblapon. Így ismeretlenül azt gondolom, hogy ennyiért nem rossz. A Vortex Solo ami 8x36-os az drágább valamivel, ha a vanguard egy elvárható minőséget hoz (és nem hiszem, hogy ne hozna) akkor jónak tűnik a látottak alapján.
Az a fajta élességállító mód amit alkalmaz egyébként nagyon kényelmes és átgondolt dolog.Röviden, tapasztalat nélkül, de a látottak alapján jónak tűnik. Árban mennyiért tudod megrendelni? Angliából jönne azon a 80 fontos áron?
-
válasz
baltasar
#337
üzenetére
Nem ismerem személyesen azt a Praktica-t, de nem nitrogéntöltésű, a webshopok amik úgy írják, rosszul írják. A gyártó szerint nem nitrogéntöltésű: [link]
A gyártó oldalán ezt a tulajdonságot egyszerűen csak nem említik (ha az lenne, oda lenne írva), illetve az ugyanezen az oldalon található "Specification Sheet" pdf szerint "Waterproof: No, Fogproof: No", szóval szerintem legnagyobb valószínűséggel az nem nitrogéntöltésű.
Én maradnék az Olympusnál. Amit előnyt látok a Prakticánál, hogy van állványmenete, de egy 1 kiló alatti, 10x-es távcsőnél nem érzem kötelezőnek ezt. -
Nekem van 10x50-es távcsövem, szerintem az még egy nagyon jó kompromisszum súlyban és nagyításban (900g tényleg), de a súly része nem igazán zavar mert van 1600g-os távcsövem is, azt még éppen bírom egész nap tartani. Ha 10x50 akkor az Olympus DPS-I egy tuti vétel.
A 10x50-est én inkább bóklászós madászós távcsőnek kategorizáltam be magamban (teljesen önkényesen). Kiránduláshoz, általános dolgokra nem nézel meg egy 7x-est vagy 8x-ost? Pl egy 8x40, vagy 7x35 ugyanakkora kilépő pupillájú lenne mint a 10x50-es, cserébe kisebb, könnyebb (ugyanakkor persze kisebb a nagyítás, az tény). Nekem van 8x-os nagyítású távcsövem is, nagyon szeretem, teljesen jó az a nagyítás.
8x40-est 710g-ra, 7x35-öst 650g-ra ír az olympus, ezeket személyesen még nem próbáltam. Ugyanez nikonban és 755 és 685, igaz náluk a 8-as 8x42. Nikonban van az eggyel fentebbi kategóriás action ex sorozat, ott 7x35-ös már 54e, az már vízálló. Az EX sorozatból a 7x50-et próbáltam személyesen, az egy nagyon jó távcső, főleg szürkületben.
Tényleg, hány éves vagy? Attól is függ hogy mekkora kilépő pupillát érdemes választani. Mert a fenti 7x50-et egy 50 év körüli életkorban már nem tudod kihasználni, nem tágul 7mm-re a pupilla valószínűleg.
-
Valójában nincs személyes tapasztalatom a Pentax távcsövekkel így akár ez is lehet. Olvasottak alapján az SP széria kb azonos a többi belépő kategóriás távcsővel, ezért szerintem minőségben kb egál, csak 2x annyiba kerül. Azért a Pentax a távcsövek terén nem olyan nagy név.
Én inkább azt mondanám hogy vagy ennyiért (vagy kicsivel többért) egy kategóriával jobbat, vagy ebből a kategóriából de fele ennyiért.
Egyébként általában mire lenne használva, mik az elvárásaid? Lehet hogy az alapján tudok ajánlani olyat amit ismerek és akkor össze tudod hasonlítani ezzel a kinézett Pentaxszal és úgy van összehasonlítási alapod, jobban tudsz dönteni. -
Ár / érték arányban ez nagyon rossz ajánlat. A 8x40-es olympus kevesebb mint fele ennyi.
El nem tudom képzelni miért ennyi ez a Pentax, még csak nem is vízálló. Amúgy nem rossz de nem is kiemelkedő távcső, egyszerűen csak nem éri meg. Ez lassan az az árkategória amikor már plusz dolgokat is el lehet várni de itt nem látom. Szóval vagy ennyiért valami jobb, vagy kevesebbért valami ilyesmi szerintem jobb vétel. -
Tipikus példája mind a kettő annak, amit nem szabad megvenni. A másodikhoz volt szerencsém élőben, egy ismerősömre rásózták, borzasztó.
Gaben fórumtárs néhány hónapja ugyancsak monokulárt keresett, lapozz vissza, sokat beszéltünk róla, hátha hasznos.
Neked is azt ajánlanám ami neki is bevált, ebbe az árkategóriába pont belefér. A Vortex Solo 10x36-ot nézd meg szerintem. Ennél nagyobb nagyítást ne nézzél, az ilyen 30x-os teljesen felejteni való. -
#323
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#322
válasz
BigBlackDog
#322
üzenetére
A szemkagyló állíthatósága egyfajta kihuzat lehetősége, a nikonnál láthatod, hogy van is rajta egy jelölés, elforgatva a szemkagyló tubusa hosszabb vagy rövidebb lesz (betekerve szemüveggel, kihúzva anélkül használható).
A két szem közötti dioptriaeltérés beállíthatósága alap minden távcsőnél, amit csak láttam, amin nincs ilyen lehetőség azt vagy nagyon régen gyártották, vagy nem is érdemes vele vesződni.Az általad linkeltek közül a BTC-t láttam én is mikor kerestem, egy pillanatra gondolkoztam is mikor írtam neked a hsz-t de nem tettem bele mert tényleg nem akarlak a 15x-ös nagyításra rávenni, de látom hogy tényleg nagyon nagy nagyítású távcsövet keresel. (Itt csak megjegyzem, hogy nem tudom, hogy fotózol-e, de egy 12x-es nagyítású távcsővel volt olyan nagyítás, mint körülbelül fotózásban olyan 600mm-en teleobjektívvel, vagy még felette volt talán a 12x-es - ezt nem mértük, csak szemre hasonlítottam össze, szóval azért a 12x-es is elég nagy már, ehhez mérd gondolatban a 15x+-t.)
Néhány távcső amit linkeltél, egyértelműen látszik hogy csillagászati felhasználásra készült, ennek megfelelően a frontlencse bevonatolása egyértelműen színezett, ami egy normál felhasználás esetén zavaró lehet, mivel a kép nem lesz színhelyes (nagyon nem, tehát az egész kép mondjuk zöldes, sárgás vagy pirosas lesz, ami csillagászati megfigyelésnél nem zavaró, de természeti megfigyelésnél nagyon).
Az egyik távcső nevében a Nature nem tudom, hogy azt jelenti-e, hogy normál felhasználásra készült, mindenesetre a leírásban olvasható "zöldesbordó" színezés engem elgondolkodtatna.
Engem az általad linkeltek közül a 20-25x-ösök már riasztanak, ennek az általad leírt célra nem jó a használhatósága (olyan kicsi a látómező, hogy nehéz megtalálni, amit meg akarsz nézni), én továbbra is 10-12x-esek közül nézelődnék, de ha csak az általad linkeltek jöhetnek szóba akkor a neten olvasottak alapján a Scopiumot jónak tartják, és állítólag tényleg egyesével tesztelik. Állítólag ugyanott készül mint a BTC, de azzal sincs személyes tapasztalatom.
Viszont ezek szerintem mind csillagászati távcsövek, azt vedd figyelembe. A képek alapján nem látom, hogy a szemkagyló mennyire állítható ezeken.
Én igazából maradnék a Nikonnál, vagy az Olympusnál. Ha az általad leírtak közül választasz, akkor óvatosságból szerintem neten rendeld, az elállási lehetőség miatt.
-
#321
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#320
válasz
BigBlackDog
#320
üzenetére
Írtam egy jó hosszú hsz-t neked de félrenyomtam valamit, béna voltam és elveszett.
A lényege az volt, hogy nagyítás kalkulálása esetén ügyelj a kilépő pupillára, ettől fog függeni hogy mekkora méretű lesz a kijövő kép. Úgy lehet kiszámolni hogy frontlencse átmérője osztva a nagyítással, tehát 12x60 esetén (12x nagyítás, 60-as frontlencse) 5mm a kilépő.
Lehetőleg ne legyen 4mm alatt, de minél nagyobb annál jobb. De 3 alatt talán végképp ne.
Ebben az árban, árához képest dicsérték a Lacerta Explorer 12x50-est (31e), nincs vele tapasztalatom csak olvastam róla.
Ami még jó, a Nikon Aculon 211 sorozat, ebből a 12x50 úgy látom az alzán most 37e, máshol olyan 44-46. Ugyabebből 16x50-es is, ha gondolod próbáld ki és legfeljebb elállsz tőle 14 napon belül.
A monopod nagyon jó ötlet, ha véletlen nincs adapter még úgy is ér valamit ha valami textilt vagy bőrt teszel a tetejére hogy ne karcolja össze a távcsövet és kézzel tartod rajta. Már 12-esnél is szerintem nehéz a kézben tarthatóság, de 16-nál szinte azt mondanám hogy kézből nem igazán használható.Még annyi, hogy az ilyen nagy távolságokon nem a távcső tulajdonságai miatt homályos a kép hanem a levegőtávlat miatt, a nagy távolságon a levegőben levő pára és por okozza.
Ha szemüveges vagy figyelj még arra hogy a távcső szemkagylója állítható, ki-becsavarható legyen, ilyenkor még a betekintést távolság mint adat is érdekes.Ha bármi felmerül még írjál nyugodtan!
-
#319
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#318
válasz
BigBlackDog
#318
üzenetére
"Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság?"
Személyesen nem próbálva, neten talált adatok alapján nem túl jó.
"Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet?"
Az általad leírtak alapján (10-12x nagyítás, 20-30k árban) amit gondolkodás nélkül bátran ajánlok az Olympus DPS-I 10x50. Attól függ hogy hogy van akcióban, olyan 18-22e között szokott lenni újonnan. Nekem ez volt az első távcsövem (még mindig megvan, árához képest annyira jó, hogy nem éri meg túladni rajta, ezt használom "vendégtávcsőnek" ha olyasvalaki jön velem akinek nincs saját). Ettől van sokkal drágább (120k, 300k) kategóriás távcsövem (nem arcoskodásból írom, csak viszonyításképp, sokaknak ennyit totál nem ér meg), annyival bőven nem jobbak, mint amennyivel drágábbak.
Ettől kb. egy árkategóiával feljebb (60k+) kapod meg a jobb bevonatokat, a víz- és páraállóságot, de ebben a kategóriában (nem vízálló, jó optika, nem túl nehéz, jó nagyítás, de kézből még kitartható) az Olympus DPS-I szerintem a legjobb vétel most. Ez a véleményem szerint kategóriákkal vagy kategóriával jobb minőségű mint amid most van.A nagyobb nagyítást azért nem javaslom, mert kézből már nehéz lesz kitartani. Nekem van egy 12x-esem, az kézből már nem az igazi, a 10x-es (az én kezemhez) a határ, ami kézből még jól használható.
Esetleg, mire kell, mire használnád? Ha a fenti távcsövet megnézed, és nem találod jónak, akkor miben gondolkoznál másban? Kisebb méret, nagyítás stb? Milyen fényviszonyok között lenne használva (nappal, szürkület, éjjel)? Felhasználást tekintve színhelyesség mennyire kritikus?
-
Egész pontosan kiszámolható a nagyításuk. Én megnyitottam találomra az elsőt, amire azt írja, hogy 60x60 [link]. Ennél azt írja (ha ezek egyáltalán valós adatok), hogy 60mm a frontlencse, 5mm a kilépő pupilla, ez egész pontosan 12x-es nagyítást jelent.
(Frontlencse / kilépő p. = nagyítás)
Viszont, nekem van 60mm-es frontlencséjű távcsövem, az alapján az a véleményem, hogy ha a linken lévő kép a tényleges távcsőről készült, az nem hiszem, hogy 60mm-es frontlencse lenne, inkább olyan max 40 körül. Ez egy 8x-os nagyítást jelentene, ami ránézésre a távcsőre kb. reális lehet.
Ugyanakkor, én ezekért pénzt nem igazán adnék. Ingyen ha kapnék egyet, esetleg szétszedni jó lenne. Konkrétan erre [kép] az összeszerelési minőségre, optikai igényességre szerintem még ránézni is fájdalmas. Mi az a sárga szín az összes lencsén? Ezzel esély sincs színhelyes képet látni, sőt szerintem nem is volt cél.
Ez, ha jól nézem, akkor kb valamivel 8e Ft alatt van. Ezzel szemben vadi újan megkapsz egy Olympus DPS-I-et (10x50) ami egy állati jó távcső az árához képest (20k körül), jól össze van rakva, szép a képe, a kategóriájában nem igazán tudok nála jobbat. 10x-es a nagyítása.
-
válasz
buboreek
#312
üzenetére
Szia!
A kilépő pupilla a 8-ason 5.25mm, a 10-esen 4.2mm lesz.
Őszintén szólva én egy ideje használok távcsöveket, olvasok róluk, videókat nézek, próbálgatom őket, ez nem jelenti azt hogy szakértő lennék a témában csak foglalkozok vele, de ezt a márkát egyáltalán nem ismerem. Nem láttam tesztben, kereső soha nem adta ki, árjegyzékben nem láttam, totál ismeretlen előttem. Attól még lehet jó, de teljesen tanácstalan vagyok ezzel kapcsolatban.
Én azt mondanám, hogy 100-120e Ft körül az ismert márkák közül is lehet jókat választani, pl. Kowa, Nikon, Olympus, Minox, Vanguard amik eszembe jutnak mint olyan gyártók, akiknek ebben az árkategóriában van nagyon jó termékük. Pl Nikon Monarch 5 széria, Prostaff 5 és 7, Olympus Pro távcsövek, Vanguard Endeavor ED, Kowa Prominar, Fujinon KF sorozat. Ezeknek mind van eddig az árig jó távcsövük, inkább nézz szét ezek között, hogy hátha tetszik valami.
-
Amiket írtam, nem gyerektávcsövek, felnőttek is használják természetesen.
Gyerekeknek nem nagyobb kilépő pupilla “szükséges”, csak fiatalabb korban több tud hasznosulni náluk a nagyobb kilépő képből. Nagyobb kilépő pupillát viszont vagy nagyobb frontlencsével (=nagyobb méret és súly), vagy kisebb nagyítással tudsz elérni. Ha 10x-es nagyítás kell és nagy kilépő pupilla (mondjuk 7mm-es), az egy 70mm-es frontlencsét jelent. De azt egy gyerek nem fogja használni, nekem van 12x60-as távcsövem, méretre és súlyra ekkora lehet egy 10x70-es vagy még nagyobb, több mint másfél kiló.
10x-es nagyítású, nagyobb frontlencséjű távcsőnek az Olympus 10x50-est nézd meg esetleg, régóta van egy ilyenem, sokat használom, könnyebb mint egy hasonló pro grade objektív és persze olcsóbb is, szerintem az árát nagyon megéri. De ki kell próbálni hogy a gyerek szemtávolságához hozzáigazítható-e. -
Az interpupilláris távolságra gondolsz? Mert ugye a gyerekeknek az kisebb.
A Nikon T és W szériája ilyen kisebb méret, illetve az Olympusból vannak az RC szériások, de ezek mind 10x21, 10x25-ösök tehát elég kicsi lesz a kilépő pupilla, úgy láttam ezek olyan 20-25 körül mennek.Ha nem ilyen kisebb méretű távcsőre gondolsz, akkor szólj. Persze ezt főleg gyereknek, csak próba után érdemes szerintem venni, hogy kiderüljön, hogy működik-e neki rendesen, be lehet-e állítani.
-
#307
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#306
válasz
sityupityu
#306
üzenetére
Hát én se a legdrágább távcsövemet használom a legtöbbet, szóval az ár nem minden.
Igen, hiába a baromi nagy és fényerős távcső, ha nem nagyon akarja az ember magával cipelni.
Nézd, a Nikon szerintem a belépő kategóriában sem gagyi, úgyhogy ha méretben és súlyban szimpatikus, akkor nézd meg egy online rendeléssel, és legrosszabb esetben ha nem tetszik, 14 napon belül visszaküldöd. Ha nem vagy szemüveges, akkor szerintem nagy meglepetés nem érhet. -
#305
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#304
válasz
sityupityu
#304
üzenetére
Személyes tapasztalatom nincs vele, korábban olvastam róla mert nézegettem egy távcsövet az aculon szériában, jókat írtak róla.
Ennek ugye a kilépő pupillája 4.2mm 10x-es nagyításnál ami teljesen jónak tűnik, ha maga a távcső optikailag rendben van (prizma, lencsebevonatok).Egy szubjektív vélemény, hogy én zoom távcsövet nem vennék, egyrészt a felépítésből adódó gyengébb képminőség miatt (azonos árkategóriájú fix nagyítású távcsővel összehasonlítva), valamint a plusz meghibásodási lehetőség miatt.
10x-esben nekem az olympus dps-I 10x50 van, annak 5mm a kilépője és nem rossz. Ez újonnan olyan 20 körül szokott lenni. 10-esben szerintem nagyon jó a választék. Nagyjából az általad linkelt távcső árában van a Nikon Action EX 10x50, nagyobb kilépő, nitrogéntöltés, többrétegű bevonat, állványmenet, szerintem nem rossz.
Árban hasonló az Olympus 10x42 EXPS, ennél viszont nem írja a gáztöltést, viszont nagyobb a betekintési távolsága.
Ezek porro prizmásak, ha tetőélprizmásat nézel ami kompatktabb, akkor ott van a Minox BF 10x42 BR ami árban ugyanez a kategória, és a Minox elég jó gyártó távcsőben, ez is gáztöltésű.
Tényleg, nem tudom, hogy szemüveges vagy-e, a betekintési távolság miatt esetleg nem mindegy.
Ha a fentiek nem tetszenek, esetleg írd meg, hogy milyen volt neked korábban, és hogy mennyi árban a maximum, ameddig elmennél, és nézek még.
-
#302
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#301
válasz
sityupityu
#301
üzenetére
8-24x25?
Tapasztalatom nincs vele, de kerülném, le is írom miért. Ha a legkisebb zoom állásban nézed, 8x zoom 25mm-es frontlencsénél, akkor kb 3mm a kilépő pupilla (azaz ekkora átmérőjű kép jön ki hátul). Ez még szerintem elfogadható, de 24-es állásban szinte 1mm-es, az nagyon-nagyon kicsi.
Kézből a saját tapasztalatom szerint olyan 12x-est is éppen ki lehet tartani úgy, hogy ekkor kezd kb zavaróvá válni. Ott ennek kb 2mm a kilépője, az már kicsi.Szóval én ezt nem venném meg.
Látom 47 körül van. Ha a nagyon nagy nagyítás kell, akkor nézd meg a Nikon 16x50 EX távcsövet, vízálló, nitrogéntöltésű, és ennek 16x-os nagyításnál lesz több mint 3mm-es a kilépője. Olyan 64 körül látom árösszehasonlító oldalon. Kézből már nem igazán lesz használható, arra azért készülj.
Mire szánnád amúgy, mi lenne a felhasználás? Milyen körülmények között (időjárás, por stb)? Hátha ez alapján van olyan, ami minőségben és árban is jobban passzolna az elvárásaidhoz.
-
Örülök, hogy sikerült, és bevált a távcső! Jó darab az szerintem, ahogy beszéltük is, ennél kicsivel jobbért már aránytalanul sokkal többet kell fizetni.
Néha jól jönne nekem is a 10x-es valóban, én is ma voltam madarazni és a 8x-os sokszor határeset. Emlékszel mikor néztük a tavon a szemben lévő parton a madarat, a távolság miatt 8x-ossal totál eltévesztettem a fajtáját, a 12x-essel ismertük fel.
Amúgy sokan lenézik a monokulárokat, de annyira jól tud jönni, hogy közben a másik szemem tudom használni ha kell, sokkal könnyebb keresni. -
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
gondold meg esetleg 2 in 1 megoldásként egy 10x40-es? Esetleg annyiért, mint a 2 távcső ára? Azért már szerintem nagyon jót kapsz, olyan szolgáltatásokkal mint gáztöltés.
szóval szerintem egy középutat céloznék meg és azt mondanám, hogy legyen 10x-es nagyítás és vagy 42-es frontlencse. Ha lenne több szürkületi használat akkor mondanám az 50-est, de szerintem nem nyernél vele igazán a pupilla miatt, tehát szerintem egy 10x42-es teljesen jó lenne. Sőt akár még kisebb is lehetne a frontlencse, világosban nappal használva, ezzel súlyt nyersz.
Új hozzászólás Aktív témák
lugosi- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Autós topik
- Spórolós topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha különkiadás 2 – Kajás poénok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Formula-1
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Xbox tulajok OFF topicja
- Gumi és felni topik
- További aktív témák...
- Újra raktáron! MacBook Pro 14" M1 32GB RAM 27%-os áfás számla
- Ddr5 Laptop Ram 32 gb 2x16gb 5600Mt/s
- 219 - Lenovo LOQ (15ARP9) - AMD Ryzen 7 7435HS, RTX 4070 (ELKELT)
- Sosemhasznált! HP OmniBook 5 Flip i5-1334U 16GB 512GB 14" áthajtós-érintős FHD+ Gar.: 1 év
- Dell Latitude 5430 14" Touchscreen i5-1235U 16GB 1000GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest