Új hozzászólás Aktív témák
-
Sir Pocok
őstag
Érdemes elolvasni és bizonyos következtetéseket levonni:
-
Sir Pocok
őstag
Ha össze tudnék egy ilyet dobni, akkor valszeg nem M.O.-n dolgoznék hanem az U.S.A-ban valamelyik Nobel díjas közgazdász mellett.
Többek között Joseph Stiglitz Nobel díjas közgazdásznak vannak ilyen tanulmányai:
Ennek például már van aktualizált változata is.
"struktúra bír korlátozó tényezőkkel."
Ez teljesen igaz, ezért van az, hogy gyors reformok kivitelezése teljesen megoldhatatlan mert az egész rendszer dőlne össze.
Egy ilyen gyors fogyasztásra épülő rendszert csak egy ilyen monetáris politika tud kiszolgálni, de abban minden nagy közgazdász egyetért, hogy ez hosszú távon fenntarthatatlan.
Mondjuk ez a téma annyira mély és sok rétű, hogy ennek külön topic-ot kellene szentelni.
-
Penge_4
veterán
válasz
Sir Pocok
#483
üzenetére
"Ezt azért merem ilyen egyértelműen kijelenteni mert ezen a szakterületen (pénzügy, adózás, számvitel, vállalatgazdaság) mozgok és részben hobbim is."
Akkor összedobhatnál valami tanulmányfélét, hogy mégis hogyan képzeled el a monetáris rendszeren belüli változtatást, amikor eleve a struktúra bír korlátozó tényezőkkel.
-
Sir Pocok
őstag
Az, hogy ezek igazak vagy sem kellően mély ismeret hiányában nem tudom eldönteni, de ha ezeknek csak a 10%-a is igaz akkor már elgondolkodtató.
Amiben részben egyetértek az a jelenlegi pénzügyi rendszer zavaros működése, bár ez a film és zeitgeist is csúsztat ebben a tekintetben. A pénzügyi rendszer a jelenlegi gazdasági és jogi alulszabályozottsága komoly visszaélésekre adhat és ad is lehetőséget, amit feltétlen korrigálni kellene, mert a gazdasági világválság is ennek köszönhető nagyrészt. Ez egy bonyolult gazdaságfilozófiai és részben erkölcsi/etikai kérdés. Ezt azért merem ilyen egyértelműen kijelenteni mert ezen a szakterületen (pénzügy, adózás, számvitel, vállalatgazdaság) mozgok és részben hobbim is.
-
Sir Pocok
őstag
Igen vannak benne bőven csúsztatások ezt aláírom.
Egy valami tény: a kapitalizmus jelenlegi formájában reformok nélkül hosszútávon nem fenntartható, szabályozó elemekre van szükség.
A második dolog a feltalálók kérdése, mert elég érdekes több ember rejtélyes eltűnése, halála, ellehetetlenítése.
-
Sir Pocok
őstag
Thrive - What On Earth Will It Take (magyar felirattal)
Érdemes megnézni, mondjuk sok újdonságot nem tartalmaz.
-
shaft72
tag
Na vagy hússzor kezdtem bele a válaszba
Azt te is tudod, hogy az emberek nagy részének ezekre nincs igénye. Nincs igénye rá, mert nem fogja fel, nincs igénye rá, mert nem akarja, be akar rúgni és cigizni akar, jó tányér bablevest enni, nem pedig telítetlen zsírsavakat és elhagyni a lisztet. Minél tanulatlanabb, annál kevésbé vezérli a racionalitás és annál inkább uralják az érzelmei, pillanatnyi vágyai.
Ehhez az idealizált társadalomhoz mindent elölről kéne kezdeni, főleg az emberek indoktrinációját már kisgyermekkortól fogva. Mindenkit szerető, elfogadó környezetben kellene nevelni, a szabályok szeretetére és tiszteletére, altruizmusra, alázatra és spiritualitásra. A valóság ezzel szemben teljesen más. Az emberek néha állatokat megszégyenítő módon tudnak egymással viselkedni. Sőt, az állatok nem viselkednek úgy egymással, mint az emberek. Tehát nem is érdemlik meg, hogy így éljenek, ahogy a videóban néhány ábrándos kedvű mérnök elképzeli, aki nyugodtan tanulhatott az egyetemen, este meg mindig volt hova hazamenni és mit enni.
-
Penge_4
veterán
Azért ennyire ne túlozzunk. Inkább az, hogy belenyugvók. Mindenbe belenyugszanak, ezáltal egyre szarabb lesz minden. Ha az egyéneket kiemeled, rájössz, hogy valójában jóval több értelmes ember van, mint gondolnád, csak tömeg nélkül meg vannak lőve. Ha viszont a tömeget nézed, akkor leginkább azon kezdesz gondolkodni, hogy ezeken a legtöbbet egy neutronbomba segítene...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha már a "kényszer belenyugvók" összefognának az jelentene valamit. Elvégre a jelenlegi technológiai fejlettségi szint sem az átlagember érdeme. Például az, hogy itt most interneten kommunikálunk, vagy az, hogy van vezetékes víz, illetve bőséges élelmiszer a boltokban az év minden napján. Azok érdeme, akik arra használják a tudásukat, hogy rákényszerítsék ezeket az embereket, hogy szaré-húgyé felépítsék a "civilizációjukat", amelyeket ők (az építők) élveznek a legkevésbé, mert sem idejük, sem pénzük rá.
És ez már az ősidők óta így volt. Valójában sosem az erősebb kutya baszik, hanem az az öltönyös gizda kutya, amelyik képes az erősebb kutyá(ka)t manipulálni/zsarolni/kényszeríteni.
Tehát ha ezek a 200-as IQ-jú emberek valóban okosak lennének, akkor rájönnének, hogyan győzzék meg az általad tudatlannak és gondolkodni képtelennek aposztrofált tömegeket. Mert úgy látszik, hogy ez a "nagyon sötét" tömeg úgy táncol, ahogy a rendszer fütyül. Ergo: a rendszer jóval okosabb, mint a 200-as IQ-jú bölcsészek/mérnökök. Továbbá ezek alapján vagy a taktika nagyon rossz, vagy az embereknek valójában a jó nem jó.
Vagy te el tudod képzelni, hogy az emberek (már ha az illető nem amish vagy hasonló) ne akarnának egy VP városban élni? Legalábbis a nagy többség? Mert én nem.
Tehát akkor ugorhatunk a következő pontra. Mi a hiba? Talán túl kevés emberhez jutott el az üzenet? Túl kevés ember értette meg a valódi lényegét és volt képes túllépni a hatásvadász érvek cáfolatán?
-
shaft72
tag
Nem nagyon frissül a totyik. Talán nem is kár érte.
Ez a Zeitgeist "Movement" az egyik leggagyibb utópisztikus álmodozás, képzelgés amit néhány 200-as IQ-jú, otthon szötymörgő bölcsész/mérnök kitalálhatott. Sajnos nem mentek ki az utcára hogy megértsék, az emberek nagy része tanulatlan, nem képes összefogni és előre gondolkodni, zabálni akarnak és harácsolni, meg szaporodni, és ennyi.
-
Sir Pocok
őstag
Egy elég komoly filmecskére szeretném felhívni a figyelmet:
A 2008-as válságról szól, nagyon neves szakértőkkel, Matt Damon narrálásával. Talán a legkomolyabb film ebben a témakörben.
Feltétlen nézzétek meg.
-
z3rg
csendes tag
Minden véletlen egybeesés egy jövőemlék az agyatokban.
Önmagatok hozzátok létre az összeesküvés-elméleteket. Minél több ilyen tapasztal egy egyén, annál jobban látja a jövőt.Inkább lottózzatok. LOL
A Dirac relativisztikus hullámegyenletnek 4 megoldása van. Két esetben jobbra forog a részecske, két esetben balra. És mi a két egyforma forgású megoldás közt a különbség?
Az hogy az egyik negatív energiájú. Visszafele megy az időben.
-
degu
senior tag
Visszatert kozenk a Megvalto!
/De nyugodtak lehettek,hogy pillanatokon belul kereszre is feszitik!/
Akar honnan is nezzuk,az emberiseg ideje lejart...*a háború somen volt és sosem lessz divat*-irtad
Es aki tortenelem szakra menne az egyetemen-ahogy javasoltad-akkor megtanulna,hogy egyetlen nap nem mult el ugy az emberi tortenelemben,hogy valahol ne lett volna haboru!
A verunkbe van! Belenk van programozva!
Elhangzott egy mondat.Mindegy hogy hol,es ki mondta,de ebbe benne van minden,ami a jelenlegi helyzethez vezetett:Ki mondta,hogy a jonak,es a szeretetnek kell gyozni?
-
sti10p
senior tag
Bocs, most találtam a Topic-ra, és hát nagyon elkeserítő... De ezt ne a "zeitgeist"-nak tudjuk le légyszi, ha lehet. Próbáljunk optimisták lenni, és a sztereotípiákon fölülkerekedni. Van nagyon sok szeretet és békesség ezen a földön, és ez egy nívó ami lehetne egy általános "world wide topic", ez alá nem nagyon kéne adni, a háború somen volt és sosem lessz divat, hál istennek. Aki másként látja az menjen történelem szakra az egyetemre, és egészségére... Ne szítsunk, mert nem ez van, csak "nagyítóztok", nem nagy kunszt. Aki pedig nem hisz a szeretetben az tehet egy szivességet...
-
Bubee82
őstag
Az Ébredés feliratos.
A másikra még nincs felirat és nem tudom h lesz -e. David Wilcock munkáiból az ő elmondása szerint ezt kell először megnézni, utána egy kisebb videót 2012 Enigma címszó alatt és ezt követően a blogját kell áttanulmányozni.
Amúgy Mr. Wilcock szépen, lassan és érthetően beszél, szóval sztem meg lehet érteni ha tudsz azért angolul vmilyen szinten
-
Froclee
őstag
Az én véleményem a filmről: semmiképp sem tartom 100%-ig hihetőnek, amit mutat, de aki még csak nem is sejtette ezeket a dolgokat, azoknak érdemes rajta elgondolkodni, utánajárni a forrásoknak. Én eddig is agnosztikusnak ("positively god free"
) tartottam magam, a Zeitgeist első része még jobban megerősített a "hitemben". A Zeitgeist Movement-ben egyáltalán nem hiszek, kétlem, hogy lenne eredménye, mert sajnos biztos vagyok benne, hogy nem fog elég emberhez eljutni a film.Ezt az aranyos képet nemrég találtam egyébként:
az élet rendje -
degu
senior tag
Egyebkent nem kell filozni ezen az egesz probleman,mert igen rovid idon belul egyaltalan nem lesz valasztasunk/dontesunk,mert mindent eldontenek a fejunk felett,es csupan annyira szolhatunk bele,mint az ablakmoso az Oscar-dij odaitelesebe!
Keremszepen...kovetkezik az utolso felvonas! A ruhatarba ne tessek tolongani! Mindenki megkapja,ami az ove... -
celf
őstag
Engem az képeszt el, hogy az emberek nagytöbbsége hogyan képes leírni ezt az egészet, azzal, hogy összeesküvés elmélet, és kitalálció, spekuláció, manipuláció, stb.
Nem kell villám által kőbevésettnek venni mindent, ami elhangzik a 3 részben, de azért azt le is kéne szűrni valamit azt hiszem.Amúgy úgy látom, hogy 2 féle ember tiltakozik a film ellen igazán: vallásosak, és olyanok akik végig se nézték.
-
Sir Pocok
őstag
-
degu
senior tag
Szerintem nem az a kerdes,hogy van -e *osszeeskuves*!
Ez kb. olyan,mint ha ket halalraitelt azon vitatkozna a kivegzes elott,hogy kender- vagy muanyagkotellel akasztjak fel...
Engem speciel egyaltalan nem az erdekel,hogy egy,a vilagot kezbentarto,
kegyetlen,osszeeskuvo szervezet,vagy 2-3 lelkiismeretlen csirkefogo kenyszeritett ebbe a helyzetbe!
Egyedul amin erdemes lenne filozni,az a *szabadulas* mikentje,de az elegge el van lehetetlenitve-es ez a felelmetes benne... -
-
-
Lewzke
őstag
Nem akarom a topic-ot teleszemetelni , de lenne egy kérdésem. Krishnamurti jelentősebb könyvei elérhetők voltak elektronikus formában egy magyar oldalon ezidáig , hol találnám meg őket újból?
A témával kapcsolatban csak annyit mondanák , hogy ezek a filmek olyanok mint a kétélű kard . Egy befolyásolható egyén szeme előtt a katarzis élmény garantált , de ez nem biztos , hogy jót jelent . Ha szkeptikus szemekkel nézzük végig akkor szerintem hasznos , elgondolkodtató . Mivel rég láttam a Zeitgeist-ot nem szeretnék vitát kezdeményezni. -
#454
Penge_4
veterán
Aprósólyom
#453
Penge_4
veterán
válasz
Aprósólyom
#453
üzenetére
A vitákba már én is belefáradtam, nincs semmi értelme, akiben a minimális nyitottság sincs meg az új dolgok iránt annak mondhatsz bármit, egyik fülén be, másikon ki.
Ismerem az oldalt, örülök minden hasonló kezdeményezésnek, viszont úgy gondolom a 21. században nem az lenne a megoldás, hogy évtizedeket menjünk vissza történelemben csak hogy szabadon élhessünk és mindenképpen elszigeteljük magunkat a technológiától.
A falusi életmód nagyon megterhelő, amíg nem tudod automatizálni a termelési folyamatokat és nem kapod meg a szükséges engedélyeket az energia előállító berendezésekre. És még akkor is adóznod kell utána.
Plusz nem túl sok polihisztor van, egyre kevesebb, így egyedül ugye nem megy az ilyesmi, a kaláka pedig tiltott. Meg vagyunk lőve minden oldalról. -
#453
Aprósólyom
addikt
Penge_4
#452
Aprósólyom
addikt
Érdekelni érdekel a téma. De annyira nem, hogy egy agyatlan vitába belelovaljam magam.
Csak kíváncsiságból benéztem, mert el van mentve a kedvencek közé és vagy 1 évig be sem néztem. Ha válaszol is erre valaki, azt sem tudom megjósolni mikor olvasom majd el azt. 
De ha már itt tartunk ajánlanék egy nagyon jó magyar oldalt ami sok hasonló dologgal i foglalkozik: falura.hu
Csak, hogy okosodjunk.
-
#452
Penge_4
veterán
Aprósólyom
#451
Penge_4
veterán
válasz
Aprósólyom
#451
üzenetére
Pedig nagyon érdeklődhetsz utána, ha most hirtelen eszedbe jutott és ilyen mélyről előkotortad, hogy ezt beírhasd.
-
#451
Aprósólyom
addikt
fekeandras
#450
Aprósólyom
addikt
válasz
fekeandras
#450
üzenetére
Végre kihalt a topic!
-
#450
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
Látta innen valaki a 2001/9/11-ről szóló fájdalmas megtévesztés c. dokumentum filmet?Véleményekre lennék kíváncsi.Előbb néztem meg és van amin elgondolkodtam lehet tényleg nem is úgy volt ahogy...
-
Penge_4
veterán
Már van magyar chapter is.
-
cherockee
aktív tag
Remélem, hogy csak MÉG nem esett szó róla. Bár a technika csak az egyik fele a változtatásnak, a másik a hajlandóság. Van akinek egyiktől jön meg a másik, és viszont. Csak azért dobtam ide ezt is, hogy látható legyen egy "magyar" példa, bármennyire is messze áll tőlem a lobogó.
-
cherockee
aktív tag
"...amelynek egy része valószínüleg kivitelezhetetlen, más része pedig evidencia."
- szerintem nem derült ki, mivel nem volt róla pontos keretek közt szó"Emellet már a film elején említett felvetésből próbálják levezetni az érveiket, ami téves. Azt állítják, hogy Amerikában van 50 millió "másként gondolkodó", akik szerint a jelenlegi gazdasági, társadalmi rendszer nem jó. Ebből nem következik sem az, hogy ez a jelentős néptömeg rendelkezik-e bármilyen közös jövőképpel (nem rendelkezik), illetve hogy elfogadnák-e a filmben bemutatottat (egy részük nyilván)."
- szerintem az sem derült ki, hogy rendelkezik, az sem, hogy nem - valószínűnek tartom, hogy az a könyv, amit főleg a videó elején annyiszor említenek erre választ adna, ha már egy egész könyv szól erről
- valamint a video későbbi részében mutatnak pár példát, hogy egymástól nagyban különböző életű emberek mennyire hasonló megoldás-rendszerben gondolkodnak - persze ez utóbbi nem reprezentatív minta, 10 fölötti-körüli létszámával, de ha találgatni kéne, akkor én azt mondanám, hogy a könyvben az 50 millió "summázatának" egy magyar megfelelőjét mutatták be - majd kiderül a továbbiakbólAkkora nagy különbség nem szokott lenni az emberek gondolkodásában, mint bemutatni szeretik egyesek. Tény, fontos, hogy legalább a fő vonalakban egyezzenek az elképzelések, és fontos az is, hogy sok emberben egyezzen ez meg. Én egyenlőre inkább nézem a továbbiakat, mint hogy következtetéseket vonjak le. Főleg, ha azt akarom bemutatni, hogy valaki téves következtetést vont le.
Amit nem látsz, az nem feltétlen "nincs". Ellenkezője se igaz, de van egy bizonyos mennyiségű és minőségű információra szüksége a logikának, hogy alkalmazható legyen. A türelmetlen ember nem szokott várni, ami hiba. Gondolom te se véletlen láttad az üzenetem.
-
cucka
addikt
válasz
cherockee
#444
üzenetére
Megmondom őszintén, 15 percnél többet nem bírtam belőle. Ennyi idő alatt kiderült, hogy valamiféle ködös utópiát vizionálnak, amelynek egy része valószínüleg kivitelezhetetlen, más része pedig evidencia. Emellet már a film elején említett felvetésből próbálják levezetni az érveiket, ami téves. Azt állítják, hogy Amerikában van 50 millió "másként gondolkodó", akik szerint a jelenlegi gazdasági, társadalmi rendszer nem jó. Ebből nem következik sem az, hogy ez a jelentős néptömeg rendelkezik-e bármilyen közös jövőképpel (nem rendelkezik), illetve hogy elfogadnák-e a filmben bemutatottat (egy részük nyilván).
Amúgy már ott kezdett büdös lenni a dolog, amikor a média bojkottjáról beszélnek. A logikailag hibás érvelés nagyon szépen be van csomagolva: Amerikában van 50 millió ember, aki szerint a jelenlegi világrend nem megfelelő, az ő érveik, nézeteik nem jelennek meg a médiában, tehát a média tudatosan bojkottálja a szabadon gondolkodókat. A hiba ott van, hogy egyáltalán nem biztos, hogy az 50 millió embernek vannak közös nézeteik, vagy egyáltalán van bármilyen konstruktív gondolatuk ezzel kapcsolatban, azt leszámítva, hogy a világ szarul működik. Ezt csúsztatásnak hívják.Amúgy az általam látott összeesküvés elméletes filmek mind telis-tele vannak ilyen jellegű logikai hibákkal, csúsztatásokkal, ami azért veszélyes, mert szépen becsomagolva, hatásvadász köntösben nagyon tetszetős, elfogadható érvnek tűnnek, pedig valójában semmi nem igaz belőlük.
-
Penge_4
veterán
válasz
cherockee
#444
üzenetére
Nekik is hasonlók a céljaik, mint a Venus Project-nek, csak itt nem esett szó a dolog technológiai részéről, mi minden megvalósítható már most, amivel jobbá lehet tenni az emberiség életét.
Tudom még ajánlani az Endgame című filmet, amiben az NWO-ról esik bővebben szó.
-
cherockee
aktív tag
Azoknak, akik még mernek gondolkodni:
(a topic témáját adó film és az általam link-elt film között semmilyen párhuzamot nem vonnék, csak jelezni kívántam, hogy akinek a Zeitgeist filmek érdekesek és hasznosak, azoknak a fenti link méghasznosabb lehet)
-
iá
újonc
Hehe nem rég találtam ezt az oldalt.Én már tudom,hogy Penge nem normális.De úgy állítja be magát mint a mindent tudó fórum lázadót,de ne törődjetek vele,nem csak itt.Ha rávilágítasz a hibáira és tévedéseire,azonnal támad,védekezésképpen.Ezt nézzétek meg:[link].Megtaláljátok hasonlóan nárciszikus hozzászólásait.
Jó szórakozást hozzá. -
Penge_4
veterán
Innen töltheted le a filmeket. Az első feliratos, a második (Addendum) van szinkronosan is.
"De sajna van egy elég rossz és talán kiírthatatlan emberi tulajdonság."
Az irígység már a mai civilizált marketing uralta világképünk kivetülése, vagyis mindenhol azt sugallják, hogy törekedj arra, hogy ilyen meg olyan autód legyen, meg szép házad, meg dubai-i luxusvillád, öltözz divatosan...stb.
Két evolúciós ösztön van, az életbenmaradás és a fajfenntartás ösztöne. Ezt mindkettőt sikerült már kiölni a történelem során bizonyos esetekben.
Ha hiány van, akkor küzdeni kell egymással a túlélésért. De ha bőség van, amit a VP képes megteremteni a fejlett technológia által, akkor nincs miért harcolni egymással.
"hanem a köz dönt és ha valaki nem óvja környezetét, kihasznál dolgokat, azoknak nem csak a kezére kellene csapni."
A köz is az alapján tud ítélkezni, amit beléneveltek értékrendet. Volt idő, amikor törvényesnek számított bizonyos embereket megölni (pl akiket boszorkánynak vagy eretneknek nyilvánítottak, egy időben azokat is megégették, akik azt állították, hogy a Föld gömbölyű). Tovább megyek, ma olyan dolog is erkölcstelennek számít, ami mondjuk 50 éve természetes volt és fordítva. Ezek után még hiszel benne, hogy létezik abszolút igazság?
-
Louro
őstag
Szeretem ezt a fajta témát, mert én is igyekszek védeni a környezetem és nevelni a "selejtet". De sajna van egy elég rossz és talán kiírthatatlan emberi tulajdonság. (Ezt azalapján írom, hogy a Venus project-et még nem néztem meg, de ma befogom pótolni!) Ez az irigység. Sajna bármilyen módon nevelünk fel embereket, idővel! úgyis felszínre törnek emberi tulajdonságok.
Az ítélkezést meg nem úgy gondolom, hogy van egy felsőbb "hatalom", egy kiemelt társaság, hanem a köz dönt és ha valaki nem óvja környezetét, kihasznál dolgokat, azoknak nem csak a kezére kellene csapni.
De most nem folytatom. Este megnézem a Venus Project-et. Ha van link a videóról, megköszönném, ha nincs ,akkor majd ráguglizok
-
Penge_4
veterán
"Sajna az ember nagyon kapzsi és mohó TUD lenni."
Ez hülyeség. Egy ember olyan, amilyennek nevelték, és itt nem csak a szülői (leginkább nem a szülői) nevelésről beszélek, hanem a média, a haveri kör, az iskola, a munkahely és a többi. A társadalom a monetarizmus tükörképe, már egészen kicsi korban a rajzfilmekből árad a jó és a gonosz harca és a versenyhelyzet, a túlélésért való küzdelem és a mesterséges hiány.
"kemény retorziókat kell bevezetni és nem soft-bűntiket, hogy majd amikor letöltötte bűntetését újra megtenné."
És mi alapján bírálnál? Mivel lennél te különb egy másik embernél? Mi alapján hoznál szabályokat, törvényeket? A problémákat nem lehet megoldani azzal a gondolkodásmóddal, amivel okoztuk azokat. Az erőszak erőszakot fog szülni. Az embereknek saját maguknak kell belátniuk, hogy a jelenlegi út nem járható. És mielőtt megint ítélkeznél, hogy az emberek ilyenek, vagy olyanok, most gondold végig, fogsz több különböző nemzetiségű csecsemőt, akiket felnevelsz a Venus Project-ben, széleskörű oktatást kapnak és felnőnek. Annak az értékrendnek fognak megfelelni, amiben felnevelték őket.
Egyébként elkészült a Future by Design-hoz a magyar felirat. Még nem teljesen hibátlan, a tördelés meg ilyesmi még hátra van.
-
Penge_4
veterán
"Csak azért ilyen ellenszenvesek vagytok vele mert USA-t támadja?"
Nem hiszem, sőt. Ha végigolvastad a topicot láthatod, hogy talán egy vagy két ember kritizálta az 9/11-es részét, azzal amúgy mindenki egyetértett.
Az utóbbi időben több oldalon utánanéztem és azt vettem észre, hogy egyrészt kritizálják a banki részét, általában mind közgazdász, vagy valamilyen gazdasági szakember és ha megkérdezed tőle, hogy pontosan mi a hazugság benne, akkor több oldalt ír az elméleti kapitalizmusról és a gazdaság elméleti működéséről.
A vallási részét szokták még kamunak beállítani.
De van olyan is, aki a Venus Project-ben az 1984-et vizionalizálta, Jacque Fresco, mint evil overlord.
De ezekben az esetekben értelmetlen a vita, mert a eljutunk a "pedig nem" - "pedig de" féle oda-vissza passzolgatásig, ami nem vezet sehova, amíg valaki nem nézi objektíven a dolgokat és nem nyitott a változások és az új dolgok irányába, addig hiábavaló fáradozás az egész.
-
Louro
őstag
Amíg egy ember is úgy gondolja, hogy a mások bizalmának visszaélésével, a becsület kihasználásával akarja felépíteni "gazdag" életét, úgy érzem tehet mindenki, amit akar, az az egy ember sokaknak példakép lesz és kezdődik minden előlről. Sajna az ember nagyon kapzsi és mohó TUD lenni. Az, hogy ha elkezdődik valami, az jó, mert el kell valahol kezdeni, de akkor kemény retorziókat kell bevezetni és nem soft-bűntiket, hogy majd amikor letöltötte bűntetését újra megtenné. Szép és jó minden ötlet, de nagyon sok kapzsi ember van, akik akkor is kihasználnák a kiskapukat és az emberi jóhiszeműséget.
-
L7wy
őstag
Nagyjából elolvastam a topikot, és le vagyok döbbenve.
Kezdjük ott, hogy megnéztem a 3 kisfilmet és az addentum ot.Kezdetben nagyon tetszett, de aztán saját magamtól elkezdtem gondolkodni azon hogy mi az értelme, és lehet-e valamilyen módon ez is egy átvágás, mint az USA-é, csak épp az ellenkező irányba... (biztos megesett már veletek hogy 2x-esen hazudtatok, mert feltételeztétek, hogy majd a személy azt hiszi hogy hazudsz, és te épp ezért az igazat mondod el (2Xes csavar)) Mindegy, gondolkoztam elég sok időt, de nem találtam olyan pontot, amiben ez a hasznukra válhatna, mivel nem csak az USA lehúzása van benne, hanem szinte az egész világé...Kicsit érzek benne náci felfogást, ami szintén ilyen dolog, hogy valamiben egyetért vele az ember, valamiben nem...De nem is ez a lényeg...
Napjainkban már-már annyira rossz minden, hogy szerintem ettől rosszabb már nemigen lehetne, gondoljunk csak az atomerőművekre, arra hogy a pénz miatt hány ember hal meg, arra hogy a gyümölcsökbe, zöldségekbe belenyomnak minden sz....r adalékot, hogy több pénzt kophassanak érte, röviden a kapzsiság miatt el fogunk jutni a világvégéhez, az önpusztuláshoz... Már alapjában kéne szerintem változtatni az emberi gondolkozáson, mert mostanában egyre sűrűbben idegeskedek az emberek beteges gondolkozása miatt, azért, mert a bolond dolgok számukra teljesen normálisak... Én támogatom a Zeitgeist "terveit", mert ha hazugság, ha nem, az alapelvei jók, és sürgős változásokra szólítja fel az emberiséget, amire szerintem szüksége is van...
Az elején írt ledöbbenésem pedig azért van, mert nem értem mi az ami nem tetszik ebben? Csak azért ilyen ellenszenvesek vagytok vele mert USA-t támadja? Ennyire szeretitek? Meg a pénzre is szükségetek van, azt is annyira szeretitek? Dobjátok félre az előítéleteket, és nézzétek csak a venus project részét, az szerintem tök korrekt, az meg hogy most a WTC hogy robbant fel, nem változtathatunk rajta. Elég baj hogy megtörtént, de most már a jövőre kell vigyázni hogy ne legyen újra ilyen, és átlássuk a félrevezetéseket.
-
Armahun
addikt
Hamár pénz, gazdaság és egyebek, akkor nézzük a dolgokat picit más szemszögből.
-
Penge_4
veterán
Egy új kisfilm (16 perces) a pénzről. Aki szerint a Zeitgeist pénzvilágról szóló része marhaság, annak érdemes megnézni ezt is.
-
kymco
veterán
Nem ismerem a venus projektet, és nem is hoznak igazán lázba ezek az ideák. Én a zeitgeist vitába az első része miatt csatlakoztam be (amit többször is láttam, sőt bizonyos részeit ki is veséztem), a valótlanságai, csúsztatásai, áltudományos beállításai miatt. Ezekkel következetesen is vitatkozom.
És nem vagyok "újtípusú" keresztény. A tízparancsolatot, amit beidéztem kb 3500 éve vésték kőbe, az idézett páli levél kb 2000 éves. Tehát nem új, ami most elhangzik, mégha újszerűnek is hat... -
Penge_4
veterán
A kereszténység nem arról szól, amit sokszor a jó- vagy rosszindulatú hozzászólók gondolnak. A kereszténység lényege, nem abban áll, amit kívülről ránk kényszerít az Isten, sokkal abban, ami belülről történik... és ez nem kényszer, hanem sokkal inkább belső megújulás, irányváltás.
Akkor egyet mondj meg még. Neked, mint újtípusú kereszténynek, miben ellenkeznek a nézeteid a Venus Project nézeteivel?
Nem lenne jó olyan világban élni, ahol megújuló természeti erőforrásokat használnak, amivel nem károsítják a környezetet? Tartós termékeket állítanak elő, nem olyanokat, amiknek épp a garancia lejártáig tart az élettartamuk, hogy vegyél újat? A legújabb technológiai újítások mindenki számára elérhetőek, nem pedig a polcok mélyén hevernek és csak akkor dobják piacra (jó drága pénzért), amikor már kifutottak a jelenlegi készletek és maximalizálták a profitot? Nem kell monoton fizikai munkát végezned, mert ezeket a gépek végzik el helyetted? Több időd jut a családra és a saját kreatív személyiséged megvalósulására? Egészséges élelmiszereket ehetsz, nem mindenféle génkezelt és rákkeltő anyagokkal telepumpált szintetikus mocskokat, amelyek emberi fogyasztásra alkalmatlanok? Olyan házban élhetsz, ami a legújabb technológiai fejlesztéseket alkalmazza (pl nem kell porszívóznod, mert olyan nyomásszabályzó rendszerekkel van felszerelve, hogy a por nem tud behatolni, az épület pedig ellenáll a környezeti hatásoknak)? Olyan fejlett közlekedési eszközökkel, amelyekkel sosem történnek balesetek? Ha beteg vagy a legfejlettebb orvosi műszerek állnak a rendelkezésedre és nem egy pénzéhes orvos fog műteni, hanem a legfejlettebb robot, amely nanométeres pontossággal képes dolgozni, ahogy egy ember sosem?
Mindez pénz nélkül. Senki sem kényszerül rá, hogy lopjon, nincs irigykedés, mert senki sem nélkülöz, mindenkinek minden elérhető?Nem lenne jó? Vagy van olyan pontja, amely összeegyeztethetetlen a Te értelmezésedben létező keresztényi tanításokkal?
-
kymco
veterán
Tájékoztatni szeretnék mindenkit, aki abban a témában nyilvánult meg, amit az utóbbi kettő megszólalás és a zeitgeist első része is feszeget, mármint hogy a kereszténység egyfajta külső erkölcsi nyomás alá helyezi a hívő embereket.
Ha volt is ilyen, ezt kétezer éve Jézus ignorálta:
...az ember nem a törvény cselekedetei alapján igazul meg, hanem a Krisztus Jézusba vetett hit által. Ezért mi is Krisztus Jézusban hittünk, hogy megigazuljunk a Krisztusban való hit, és nem a törvény cselekvése által, mert a törvény cselekvése által nem igazul meg egy ember sem. Gal 2,16
A kereszténység nem arról szól, amit sokszor a jó- vagy rosszindulatú hozzászólók gondolnak. A kereszténység lényege, nem abban áll, amit kívülről ránk kényszerít az Isten, sokkal abban, ami belülről történik... és ez nem kényszer, hanem sokkal inkább belső megújulás, irányváltás. Így tud egy alkoholista nemet mondani az italnak, pedig korábban ezerszer próbálta környezete szelíden és kevésbé szelíden kívülről rábírni, így tud normális apává lenni, akiről ezt korábban senki sem tudta elképzelni stb... -
#72042496
törölt tag
Ez tényleg nem egy dokumentumfilm, ez annál sokkal kevesebb. A dokumentumfilm reális képet igyekszik nyújtani adott témáról, a Zeitgeist viszont ennek a látszatát is kerüli.
Persze aki funkcionális analfabéta, ezen túl pedig lövése sincs a jelenlegi rendszer működéséről, a reális alternatívákról, s akinek egy általános iskolás szintjén mozog a világképe, nem csoda, hogy egy az egyben bekajálja.
-
Armahun
addikt
Viszont a börtöntöl való félelem nem erkölcsi gát.
Ne azért ne ártsunk másnak mert börtön ill. büntetés jár(na) érte, hanem azért mert nem érezzük helyén valónak.
A vallás is valahonnan vette az értékrendet. Egyesek szerint Istentől származik, mások előzö kultúráknak tulajdonítját ( Egyiptom, Atlants) , megint mások földönkívüliekhez kötik.
Részemről a katolikus értékrendeket elfogadom pl 10 parabcsolat, de abban a mesében már nem tudok hinni amit köré kreáltak.
Mégis azt mondom, hogy terjesszek az igét, tanítsák az embereket. Egy hittanórán rosszat úgysem fog tanulni a gyerek. Ha meg ateista lesz belőle legalább tudja, hogy miben nem hisz. -
Ivan15
senior tag
"Viszont szükségük van valamiféke erkölcsi gátra, értékrendre az embereknek amit a vallás megad nekik."
Igy van! es mär sokan nem vernek agyon senkit, mert tudjäk, hogy kapnänak erte 25 ev börtönt. A valläs volt a mai jog(rendszer) öse, a helyes viselkedesi szabalyokat reprezentalta, ami mögött mint cel egy akkori egeszsegesebb, kulturaltabb tarsadalom volt. Feladatat -több kevesebb sikerrel ellätta.
A valläs ma mär retro, a fejlettebb tarsadalmakban a jogrendszer (törvenyek, rendörseg, birosag) mär hatekonyabban müködik es szerencsere erösebb, mint barmelyik vallasi szabäly. Pl. ha a török apa megöli a länyät vallasi(!) es hagyomanyos alapokon, pl. mert az mäs eletet(szeretöt) valasztott mint amit a csalad neki betervezett, szerencsere ugyanugy elitelik mint az ateistakat.Amikor a valläs meg toppon volt, nem volt a jogrendszer eleg fejlett.
-
Penge_4
veterán
A Zeitgeist-filmhez nem fogok addig hozzászólni, amíg nem láttam
Ahhoz képest egész jól megmagyaráztad, hogy miért jó a TV-nek, ha leadják főműsoridőben.
Tényleg nézd meg, mielőtt ilyeneket állítasz. Ez durva nagy kockázat lenne. Ez nem csak "egy" dokumentumfilm, ez annál sokkal több.Ne haragudj, de nehezen tudom elképzelni, hogy csak és kizárólag "tényfeltáró" filmeket, esetleg művészfilmeket szedsz le.
Vagyis szerinted ezen két kategórián kívül minden népbutító?
akkor a kivárás nagyon kényelmes, ám haszontalan és a szándékaiddal kapcsolatban kétségeket ébresztő megoldás.
Kis csoportok alakulnak minden országban, azon belül minden városnak lesznek kis csoportjai és előbb-utóbb lehet valamit lépni.
-
Tim82
félisten
Mivel meglehetősen nagy baromságokat sikerült összecsomagolnod a kereszténységgel kapcsolatban, és én ezt tettem szóvá, akárcsak Kymco, talán érdemes elgondolkodnod, ki is flamel. Féligazságokat és csúsztatásokat potyogtattál, de ha megcáfolnak, akkor a cáfoló flamel? Na grat.
A Zeitgeist-filmhez nem fogok addig hozzászólni, amíg nem láttam, az egy külön téma, nem is szándékoztam abba belemenni.
Az 1984-nél a film és a könyv össze sem hasonlítható, szerintem inkább vedd a kezedbe és addig, amíg el nem olvastad, maradj csendben, ha felmerül.
Egyszerűen más műfaj, Orwell legtöbb gondolata a diktatúrák természetéről fel sem merül a filmben. Ettől még a film is remek.Továbbra sem fogod fel, miről beszélek, amikor azt mondom, hogy ahhoz, ha valaki fel akar futtatni egy összeesküvés-elméletet, akkor nyilván nem a mainstream médiát választja közvetítő csatornaként. Az odabasz a hitelességnek, hiszen leközölték, és akkor miféle nagy leleplezés lenne, ha akadály nélkül menne a nyilvánosság elé jutás? Ellenben sokkal jobb, ha a tényfeltáró stáb azt állítja, hogy "nem közölték le, mert ezzel erről és arról rántottuk volna le a leplet", hiszen ezzel igazolja, hogy tényleg kellemetlen igazságokat mutat meg, amiket valakik megpróbálnak eltussolni. Az összeesküvés-elméleteket propagáló filmeknek ráadásul sokkal jobban áll a "suttogó propaganda", amikor úgy terjed a hírük, hogy "ezt is betiltották/nem közölték, mert ki merte mondani, hogy..." Ez is a marketing egy formája, miért pont a Zeitgeist készítői lennének azok a kivételek, akik nem alkalmazzák?
Ha valakinek vaj van a füle mögött, nem biztos, hogy el akarja titkolni, sokkal jobb stratégia, ha elbagatellizálja, elveszi az élét és a súlyát az általa elkövetett tetteknek - ezáltal általa ellenőrzött formában, az ő érdekeinek megfelelő formában kerül ki az eredetileg terhelő információ. Ha már az őszödi beszédet emlegetted, az erre is remek példa.
Nem ezt kifogásoltam, hanem azon állításodat, miszerint "ugyanazokat a népbutító filmeket és zenéket töltöm le, mint a "nagy átlag".
Ne haragudj, de nehezen tudom elképzelni, hogy csak és kizárólag "tényfeltáró" filmeket, esetleg művészfilmeket szedsz le. Mondjuk, nem az én dolgom és nem is akarok tisztában lenni a p2p-en keresztül megnyilvánuló fogyasztói preferenciáiddal, egy vitapartneremnek sem kívánok a nyakába egy ASVA/BSA stb. ellenőrzést, csak mert miattam leírta ezeket a neten.
Viszont ha el akarod kezdeni a "multik hatalma" alól való kibújást, akkor a kivárás nagyon kényelmes, ám haszontalan és a szándékaiddal kapcsolatban kétségeket ébresztő megoldás. Mindent kicsiben kell kezdeni, ahogy nem egy zöld és egyéb alternatív szervezetben szokás mondani: "Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan!" Az, hogy "jelenleg még nem megfelelő számomra az ingyenes és használható alternatíva a multi MS szoftvereivel szemben" miért van? Mert nem akarsz áldozatot hozni, valamivel lejjebb vinni a személyes preferenciáidat? (Bár egyáltalán nem biztos, hogy az alternatíva kevésbé jó, kevésbé színvonalas.) Vagy mert új dolgot kell megtanulni, amit még nem akarsz? Mert ha valóban váltani szeretnél, már meglépted volna, ha valóban elkötelezett volnál ebbe az irányba.
-
Penge_4
veterán
"hol beszéltem én szerinted a film mondanivalójáról?"
Ez a baj, hogy nem láttad, de azért idejössz flamelni és olyan hülyeségeket hordasz össze, amiket amúgy nem írnál, ha megnézted volna a filmet.
"Továbbra sem tudsz rendes érveket felhozni, amikkel igazolhatnád, hogy a kereszténység káros"
Olvass már vissza a topicban, miket hoztam fel a legelső hozzászólásomban. Ezeket érdekes módon ignorálta pár ember, én meg hülye voltam, mert beugrottam a csőbe és belekeveredtem egy értelmetlen szócsatába.
"Mellesleg lehet, hogy korábban hivatkoztál az 1984-re, de olvastad egyáltalán?"
Filmben láttam, a könyvet nem olvastam, de a mondanivalója átjött.
"akkor hogy is van az, hogy nem vagy képben, mennyire megváltoztatható a múlt?"
Ha már a Zeitgeist-et nem nézted meg, legalább olvass vissza pár hozzászólást, ugyanezt mondtam én is, csak a "másik oldalt" képviseltem, hogy mi a bizonyíték Jézus létezésére, vagy bármi másra?
"Gondolkodj már el egy kicsit azon, hogy mennyire tartanád hitelesnek a Zeitgeist-et és bármilyen más "szemfelnyitó-tényfeltáró" filmet, ha a királyi tévé esti főműsoridőben tolná az arcodba...)"
Miután megnézted a filmet te is elgondolkozol rajta, hogy mekkorát tévedtél ezzel. Nem éppen az a film, amit úgy benyelne a nép, mint egy könnyű esti lövöldözős, összeesküvéses világmegmentős filmet. Gondolj csak az öszödi beszédre, hogy felkavarta az állóvizet, pedig csak egy kicsi ország miniszterelnökéről volt szó, nem egy világméretű leleplezésről. Általában, ha valakinek vaj van a füle mögött, akkor nem teszi közszemlére, hogy nyilvánosságot kapjon, hanem igyekszik tudomást sem venni róla és ha mégis rákérdeznek, akkor legyint egyet.
"Elnézést, hogy megvádoltalak azzal, hogy esetleg nem csak szoftvereket töltesz le, hanem filmeket és zenéket is"
Nem ezt kifogásoltam, hanem azon állításodat, miszerint "ugyanazokat a népbutító filmeket és zenéket töltöm le, mint a "nagy átlag".
"Egyébként ki gátol meg, hogy az MS Windows-t és Office-t leváltsd valamelyik Linux disztribúcióra és Open Office-ra?"
Egyenlőre még a saját igényeim a kérdéses szoftverekkel kapcsolatban, de folyamatosan figyelem a Linuxok és az OOo fejlődését és amint megfelelnek az igényeimnek, akkor majd váltok rá.
"a multik (így az MS is) a jelenlegi fennálló (és elnyomásra törekedő) világrend oszlopai."
Így van. De az alapja a pénz és a banki rendszerek. És alap nélkül az oszlopok is eldőlnek. Felteszem, ha Linuxot használok a Google-tól akkor is függök, mert használhatok ugyan Yahoo-t (ami szintén egy kapitalista profitorientált cég), de ezt is előbb-utóbb felvásárolja vagy az MS vagy a Google és utána már nem lesz használható alternatíva. Szóval különbséget kell tenni aközött, hogy alapvetően a rendszer ellen vagy és várod az alkalmat, amikor meggyengül, és aközött, hogy magadat ostorozod feleslegesen, amikor a maradék 5 999 999 999 ember ettől ugyanúgy használni fogja ezeket a dolgokat. És ez még csak a szoftverpiac. Az Intel és az AMD is profitorientált. Az Nvidia és az ATI is. És akkor még nem beszéltem az élet más területeiről (benzin az autóba, ELMŰ, gáz, víz...stb
Esetleg néhány embert meggyőzhetsz még a közvetlen környezetedben, de nem ez a megfelelő útvonal jelenleg. Ha el akarod érni a piramis tetejét, akkor elkezdhetsz felmászni rá mászófelszerelés nélkül, valószínűleg vissza fogsz csúszni, vagy elkezdheted szépen gyengíteni az alapját és akkor ledől a csúcsa is.
-
Tim82
félisten
Fel nem tűnt, hogy egy szót nem beszéltem a film tartalmáról, nem is ez most épp a téma?
(Egyébként valóban nem láttam, meg fogom nézni, de olvass már értelmesen, vagy legalábbis próbáld meg: hol beszéltem én szerinted a film mondanivalójáról?)Azt a hozzáállást kritizáltam, igaz, elég élesen és szétszedve a mondandódat, hogy élből és előítéletből nekiállsz kereszténységet fikázni. Nem vagyok paranoiás, nem véletlenül jött le ez másoknak is a mondókádból, talán ülj le, szállj magadba és gondolkozz el, vajon miért. Ha nem ezt akartad kihozni, akkor nagyon rosszul adod át az üzenetet... (Még egyszer olvasd el figyelmesen, mit írtam és mire reagáltam. Egyszer sem említettem sem a Zeitgeist-et, sem a Venus Project-et, mert még nem néztem meg/nem foglalkoztam vele (illetve a honlapot igen) és nem is ez az a rész, amibe "belekötöttem", pusztán ironikusan reflektáltam egy olyan gondolatra, hogy "azért nem adják le, mert hú-de-rettenetes-igazságokat-tartalmaz-a-világ-rendjéről".)
Ha tudsz egy vagy két konkrét dolgot, hogy X pap rossz ember, az alapján úgy gondolod, hogy jogos a kritikád? "A szomszéd cigány lop, ergo minden minden cigány büdös tolvaj"-alapon? Egy vallást, vagy akár társadalmi vagy etnikai csoportot az alapján fogod megítélni, hogy ismered egy vagy két olyan reprezentánsát, aki szégyent hoz rá? Továbbra sem tudsz rendes érveket felhozni, amikkel igazolhatnád, hogy a kereszténység káros (nem, a keresztes háborúk és az inkvizíció továbbra sem érv, nagyjából négy-öt évszázada volt utoljára az, a mai keresztény egyházaknak, még a katolikusnak is kb. annyi köze van hozzá, mint nekünk honfoglaló eleink kalandozásaihoz). Káros pedig mindenféle hit lehet, de röhejes dolog a lehetőségével érvelni, ha nincs súlyos bizonyítékod.
Nem hiszel a médiának, de azért érvnek használod. A média éppúgy lehet a torzítás eszköze, mint a források meghamisítása, sőt, a mai világban ez a fő és legjobban hamisítható forrás. Ha valamiért éppen a katolikus klérus lejáratása a cél, akkor elő kell rángatni egy tucatnyi pedofil papot a világ sok százezer papja közül. Ilyen arányban viszont más társadalmi csoportok között is vannak különféle veszélyes devianciák, úgyhogy ez megint csak nem érv a kereszténység mint az emberi értékekre "veszélyes" ideológia mellett...
Mellesleg lehet, hogy korábban hivatkoztál az 1984-re, de olvastad egyáltalán? Ha igen, akkor hogy is van az, hogy nem vagy képben, mennyire megváltoztatható a múlt? (Ezt most látatlanban kérdezem és éppen ezért költői kérdés is, de mi a garancia arra, hogy a Zeitgeist "mindenben az igazat, a színtiszta igazat" mutatja, torzítás és manipulálás nélkül, és a Venus Project nem csak egy, a jól hangzó, ám igazából burkoltan a tömegek manipulálására építő uralmi kísérletek közül? Mondom, költői kérdés, nem várok rá választ, ez számomra is ki fog derülni, ha megnézem a filmet és a honlapot, ez igazából nekem most mellékvágány, mert nem ezzel kezdtem el vitázni. Ettől függetlenül borzalmasan naiv azt állítani, hogy "azért nem adják a TV-adók, mert akkor kiderülne az igazság" - ebbe kötöttem bele. Ez az üldözési mánia egyébként.
- Gondolkodj már el egy kicsit azon, hogy mennyire tartanád hitelesnek a Zeitgeist-et és bármilyen más "szemfelnyitó-tényfeltáró" filmet, ha a királyi tévé esti főműsoridőben tolná az arcodba...)De jó, hogy már azt is tudod...
Nem tudom, nem is állítottam, hogy tudom. Elnézést, hogy megvádoltalak azzal, hogy esetleg nem csak szoftvereket töltesz le, hanem filmeket és zenéket is - Mo.-n az utóbbi a legális még...
De talán olvasd újra a lényegi mondanivalót. A logika szerint azzal, hogy letöltesz, csak annyi a különbség, hogy ingyen és illegálisan jutsz hozzá azokhoz a tartalmakhoz, amelyekért mások fizetnek, de ezek a tartalmak (amennyiben a jelenlegi, globális kapitalista rendszer fenntartását, a tömegek szórakoztatását-kvázi butítását szolgálják) éppúgy kifejtik rajtad a kívánt hatást, hiszen éppúgy megnézed/meghallgatod/játszol/használod, csak a csatorna illegális, amin eljut hozzád...Hogy a warez lopás-e, az egy jó kérdés, de én semmiképpen nem nevezném patyolattisztának azt, aki warezol és erre elég sok jó érv van. Legjobb esetben is morálisan "szürke" tartományról beszélünk. Mivel nem anyagi formában kézzel fogható tartalmakról van szó, ez még évekig parázs viták, interpretációk kérdése lesz. Mindenesetre nem gondolom úgy, hogy tisztességes az, aki warezol és azt sem, hogy a warez lelkiismeretileg igazolható, akár anyagi okokra, akár "a rendszerrel való szembenállásra" hivatkozva.
Egyébként ki gátol meg, hogy az MS Windows-t és Office-t leváltsd valamelyik Linux disztribúcióra és Open Office-ra? Gondolom, képben vagy azzal, hogy ez csak "fél-szembeszállás" az MS-sel, mint multival? Felteszem, hogy a Te gondolatrendszeredben is - mint a legtöbb jelenlegi "forradalmi"-nak mondhatóban - a multik (így az MS is) a jelenlegi fennálló (és elnyomásra törekedő) világrend oszlopai.
-
Penge_4
veterán
Mire gondolsz? A felhozott ellenérveidből egyértelműen lejött, hogy nem láttad a filmet, vagy nem értetted meg a lényegét.
Olyan durván sarkítasz, hogy felesleges lenne bármit írnom.
Lehet, hogy neked a rokonaid állandóan a szemedbe hazudnak, de ez nem mindenhol van így. A kontextusból azért ragadtad ki, mert ezzel nem arra válaszoltam, hogy ez egy megrendíthetetlen hiteles forrás, hanem erre: "nem tudom, hogy van-e konkrét ismerősöd, aki hallott már olyan emberről, aki látott már olyan papot, aki bmw-vel furikázott..." - vagyis arra céloztam, hogy nem egészen "a haverom anyósának a sógorának a féltestvére mondta" típusú üres puffogtatásokat írtam, hanem tudok konkrét dolgokat is. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy minden pap ilyen lenne, csak arra kívántam rávilágítani, hogy bizony ez egy monetáris gazdaságban elképzelhető.
Érdekes, hogy akkor hirtelen hiszel a médiának
Nem. Nem hiszek a médiának. De a média csak egy eszköz, ami egy célt szolgál. Ha azt hallod, hogy bizonyos etnikai csoportok más etnikai csoportokat támadtak meg, vagy vagy xy celeb gyémántkövekkel kirakott Ferrari-t vett az általában igaz. A cél az, hogy ezzel társadalmi feszültségeket szítsanak és megosszák a mesterséges társadalmi rétegeket.
Inkább ismerd el, hogy azért utálod felekezettől függetlenül a keresztényeket, mert egy beteg ember, aki éppen pap, molesztálta a szomszédod 8 éves lányát
Hát neked üldözési mániád van, az biztos.
1: Nem utálom a keresztényeket. Arra céloztam, hogy a vallásuk, amelyben hisznek, nem feltétlenül igaz és a Jézusi tanítások jórésze azt sulykolja az emberekbe, hogy higgyenek egy felsőbb hatalomban, féljék azt a felső hatalmat és mindenben feleljenek meg annak a felső hatalomnak, hogy jó keresztények legyenek. És cserébe a halál utáni örök élet lesz a jutalmuk, amely szintén nem bizonyított.
2: Vallás nélkül is van hit. Magadban kell hinned, nem egy felsőbb hatalomban.
3: A mai világban ritka a tisztesség. És ez független nemtől, fajtól, kortól, társadalmi rangtól és vallástól. Papok között is van szélhámos, ahogy bárhol a világon.Vagy legalább olvasd el az 1984-et. Who controls the past, controls the present...
Te fogalomzavarban szenvedsz. Pont én utaltam Orwell-re még korábban (meg még többen), de ez nem a Venus Project, hanem a jelenlegi rendszer várható jövője. Mihelyt megkapod az RFID chipet, onnantól már a gondolatrendőrség is értelmet kap.
Nem lenne többé underground, ha egy TV-csatorna leadná, máris veszít fényéből az, hogy "ezeket a tényeket agyon akarják hallgatni".
Ennél a résznél bizonyosodtam meg róla, hogy ne egyáltalán nem láttad a filmet, vagy csukott szemmel és befogott füllel nézted. Olyan dolgok vannak benne, amik még a leghülyébb TV előtt ülő zombi agytekervényeit is beindítják, hogy "Hoppá, WTF?" Egyre több ember kezd el gondolkozni és egyre többen érzik a saját bőrükön ezeknek a dolgoknak a hatásait és előszeleit. Ebben az esetben a struccpolitikánál nincs jobb a hatalmak szemszögéből.
amikor a forradalmiságod abban merül ki, hogy ugyanazokat a filmeket/zenéket, amelyek hozzájárulnak a tömegek népbutításához, Te ingyen és illegálisan szerzed be.
De jó, hogy már azt is tudod, hogy én milyen filmeket szoktam nézni, milyen zenéket szoktam hallgatni, illetve letölteni.
De ha már felhoztad a témát, akkor elmondom (mert úgy látom egyesek nem tudnak különbséget tenni aközött, hogy valamit szó szerint kell venni, illetve más dolgokról meg csak általánosságban beszélek), a Windows és az MS Office kivételével ingyenes szoftvereket használok. De ettől függetlenül nem fogom letolvajozni azt, aki letölt hetente 3 játékot, mert egyrészt a tolvaj nálam nem egyenlő azzal, aki másol, másrészt egy alapjaiban anyagias és társadalmi ellentétekre épülő rendszerben vannak komolyabb problémák is, minthogy valaki letöltött valamit a netről. Ennél még a hüjeboltban a tényleges tolvajokat is komolyabb problémának látom, mert amit elvett az már nem adható el és ezt a nem éppen túlfizetett dolgozóktól (pénztáros, biztonságiőr..stb) fogják levonni. Ezzel szemben az nem bizonyított (épp az ellenkezője bizonyosodott be nemrég), hogy aki letölt valamit illegálisan a netről, az nem fogja megvenni, ha megtetszik neki. Az sem bizonyított, hogy ha csóró, akkor potenciális vevőnek számít-e, így ha kárról nem is, de profittól való elesésről beszélhetünk-e. -
Tim82
félisten
Ezt kiegészítésként, mert nem fért bele az időlimitbe:
A világon a leghitelesebb dolog egyébként az "azt hallottam" és a "mint az közismert" típusú hivatkozás és az ebből kiinduló általánosítás, de ha nincs jobb ötleted arra, hogy alátámaszd a kis kereszténységellenes megnyilvánulásaidat, akkor legalább ne állítsd be objektív véleménynek. Ha pl. konkrét, hihető bizonyítékokat fel tudsz mutatni, hogy pl. a keresztény felekezetek nyilván elsikkasztják a híveik pénzét meg a SZJA 1%-át, és nem az a legfőbb érved ellene, hogy van nálatok egy ember, aki szerinted pap, de ennek ellenére kőgazdag, tehát biztosan csakis a hívők hiszékenységének köszönheti a pénzét. (Mellesleg azt sem tudtuk meg Tőled, hogy tényleg pap-e (katolikus), lelkész (valamelyik protestáns felekezeté) vagy esetleg önjelölt szektavez... akarom mondani sci-fi író, akinek - szegénynek - nyilván felhasználták az amúgy ócska művét ahhoz, hogy szektát alapítsanak vele.
) -
Tim82
félisten
Érdekes, az kevésbé zavar, amikor Te csinálod.
Mellesleg, pont a lényeget emeltem ki. Kontextusról akkor beszéljünk, ha koherens érvrendszer alapján érvelsz, nem pedig hasraütéssel, amint azt rajtam kívül már páran észrevették. Ez verte ki nálam a biztosítékot, annak ellenére, hogy én sem vagyok hívő.
Esetleg egy érdemi ellenérvet, please? Valamit, amivel bebizonyítod, hogy nincsen igazam?
-
-
#72042496
törölt tag
Ha egyházakról van szó akkor szerencsés lenne a történelmi egyházaknál maradni. A szcientológiát mindenesetre hagyd ki ebből, az nem vallás, csak mindenütt egyházként jegyeztették be, hogy adómentességet kapjon.
Nem egy lényeges pont, csak az ufóhívők piszkálják a csőröm.
-
kymco
veterán
Annyit megjegyzek azért a lelkészek védelmében, hogy az általam SZEMÉLYESEN ismert lelkészek, akik vannak vagy húszan, nem nyolc órát dolgoznak egy nap átlagban, hanem kb 10-12 órát, és nekik egy héten egy pihenőnap van, ami nem a vasárnap.... Megint állítasz valamit, amit személyesen nem tapasztaltál meg, jössz egy példával, ami lehet, hogy igaz is, de egy alapján nem lehet általánosítani... és ha te a tudományosságot minimálisan is komolyan vennéd, akkor magad járnál utána a dolgoknak, nem pedig városi legendákra alapoznád állításaid... Így inkább kabaré az írásod... vagy inkább szociális demagógia... Kb hasonló mondatok hangoztak el az ötvenes években, mikor nagyban tartottak a lelkészek deportálása, kitelepítése... Ott semm kellettek tények, elég volt egy hallomásos példa alapján minden pappal leszámolni. Elég volt azt mondani, hogy a papok ingyenélők... kb hasonló a te indulatod is, hasonlóan tények nélküli, hasonlóan szélsőségesen demagóg...
-
Tim82
félisten
(Persze egyik sem az ő nevén állítólag)
Egyik rokonom mondta...
Mindezek remek bizonyítékok, amit mi fogadjunk el Tőled azért, mert Te független, tudományos beállítottságú, elfogulatlan elmének tartod Magad. OMG!
...a többi, amiről a médiában lehet hallani...
Érdekes, hogy akkor hirtelen hiszel a médiának, mihelyt olyan társadalmi csoportok lejáratásáról van szó, akiket utálsz.
Emellett a heti nemtudomhányszori istentiszteletért és a vasárnapi misékért szerintem bőven sok is az a 100 000HUF, még ha nem is egy politikusi fizetés. Más napi 8 órás kemény melóval nem keres ennyit.
Szerintem Neked fogalmad sincsen arról, milyen feladatokat lát el egy lelkipásztor. Mellesleg azt is jó, ha tudod, hogy nem egy pap, lelkész a lelkipásztori feladatok ellátása mellett "napi 8 órás kemény melót" is végez, pl. gyárban, futószalag mellett, kétkezi munkásként. (Ez pl. a XX. század második felében egyébként támogatott volt Európában, a katolikus egyháznál - a városban tevékenykedő pap menjen el azok közé hétköznap is, akik lelkiüdvéért felel, dolgozzon velük.) Az általam ismert papok egyébként annyira gazdagok, hogy a plébániának, ahol szolgálatban vannak, egy 25 éves Wartburgra tellett, mint közös gépkocsira. De persze Neked olyan bennfentes infóid vannak, hogy "egy rokonod azt mondta". Inkább ismerd el, hogy azért utálod felekezettől függetlenül a keresztényeket, mert egy beteg ember, aki éppen pap, molesztálta a szomszédod 8 éves lányát, az legalább korrekt, abba nem lehet belekötni. Viszont ezzel nyíltan ki is mondanád, hogy alkalmatlan vagy objektív vélemény nyilvánítására a témában.
Aha. Hivatalosan.
Legalább annyira elfogadható hitelességű információ pedig, mint az "állítólag" és az "egyik rokonom mondta".
Mi érdeke fűződik bárkinek is ilyesmit terjeszteni és hivatkozott forrásokat meghamisítani? Milyen rejtett gonoszság van benne?
Tanulj történelmet (pl. már pár hsz.-szel lejjebb említettem Giordano Bruno-t, a "todomány nagy mártírját".
). Vagy legalább olvasd el az 1984-et. Who controls the past, controls the present...Ha picit gondolkozol, rájössz. Talán azért, mert igaz, ami benne van és ezért nem fogja leadni egy TV csatorna sem. Elég összeesküvéses hollywood-i filmeket csinálnak, amely biztosítja, hogy az emberek minden ilyesmiben kételkedjenek.
LOL. Azzal hitelét is vesztené, nem gondolod? Nem lenne többé underground, ha egy TV-csatorna leadná, máris veszít fényéből az, hogy "ezeket a tényeket agyon akarják hallgatni".
Ezt már csak apróságként jegyzem meg, figyelve más topikbeli ténykedéseidet, hogy igencsak nevetséges forradalmárként pózolni, amikor a forradalmiságod abban merül ki, hogy ugyanazokat a filmeket/zenéket, amelyek hozzájárulnak a tömegek népbutításához, Te ingyen és illegálisan szerzed be. Ettől persze még a rendszer része, fogaskereke maradsz, hiszen minden rendszernek szüksége van látszatellenzékre...
-
kymco
veterán
Ne haragudj, de nem folytatom... olyan dologról vitatkozol velem, amiben max. sztereotípiáid vannak, de konkrét tudásod kevés... és bármit is mondok, elő tudsz állni egy újabb sztereotip feltételezéssel... Tudás dolgában kellene még fejlődnöd, mert akkor tisztában lennél azzal, hogy mivel is vitatkozol... Nekem drágább az időm ennél a meddő vitánál...
-
Penge_4
veterán
A Zeitgeist Orientation Presentation-höz már van magyar felirat ITT, ami ehhez az avihoz van időzítve.
Ez a sorozat harmadik része, ebben mutatják be részletesebben a Venus Project-et.
-
Penge_4
veterán
"Nem véletlenül hoztad a bűnözős történetedet...Megadtad az alaphangot..."
Hát te paranoiás vagy. Arra céloztam, hogy mindkettőnek érdeke és mindkettő már-már görcsösen ragaszkodik igazának bizonyításához, így nem feltétlen van hitele. Nem véletlenül van ügyvéd/bíróság/nyomozás. Ha hitelt adnék ennek a keresztény egyház általi kritikának az olyan lenne, mintha megkérdezném a gyilkost:
- Te ölted meg xy-t?
- Nem.
- Biztos?
- Igen.
- Oké, szabad vagy."A világi jogrend is az ártatlanság vélelémével él"
A világi jogrend mit mond, ha azzal védekezel, hogy Isten nevében cselekedtél? Kétlem, hogy ez felmentene bármilyen vád alól. Vicces, hogy a világi jogrenddel példálózol, amely nem ismer el még csak okkult tudományokat sem, nemhogy Istent.
"Honnan gondolod, hogy a zeitgeist szerzője mond igazat? Onnan, hogy szimpi, amit hallasz?"
Onnan, hogy 1: gondolkozok 2: tudományos beállítottságú vagyok, nem hiszek Istenben. De ha még hinnék is, akkor is azt mondanám, hogy a kereszténység egy kitalált baromság. Majd ha lejön ide Isten, bebizonyítja, hogy ő az Isten és bevallja, hogy ő írta a Bibliát és minden igaz, ami benne áll és a dinoszauruszcsontokat is csak próbatételből tette ide, akkor elhiszem. De addig a szememben annyi hitele van neki, mint Uri Gellernek, vagy David Copperfield-nek. Mondjuk utóbbi kettőnek talán nagyobb, mert ők legalább mutatnak valamit, amit évekig tanulnak, még ha bűvésztükk, akkor is.
"tele hatásvadász trükkel, igazolás nélküli állítással"
Nézzél már szét hány forrásra hivatkozik. Utánanéztél a külső forrásoknak, vagy csak mondod, hogy nem igaz, mert valaki azt mondta (lehet, hogy csak hazudta), hogy ő bizony utánanézett és ez nem úgy van.
"Honnan veszed, hogy ő mond igazat? Miért mondana?"
Mi érdeke fűződik bárkinek is ilyesmit terjeszteni és hivatkozott forrásokat meghamisítani? Milyen rejtett gonoszság van benne?
"Mert interneten terjeszti?"
Mert nyilván nem fért be Oprah és a BigBrother közé.
Ha picit gondolkozol, rájössz. Talán azért, mert igaz, ami benne van és ezért nem fogja leadni egy TV csatorna sem. Elég összeesküvéses hollywood-i filmeket csinálnak, amely biztosítja, hogy az emberek minden ilyesmiben kételkedjenek."Hány hoax, lánclevél terjed hasonlóképpen?"
Ha nem tudsz különbséget tenni a hoax és a nem hoax között, akkor kár is tovább vitáznunk, de ajánlom ezt az oldalt.
"Vagy nem hallottál még a marketingnek egy olyan formájáról, ahol egy cég a termékét botrányos reklámban hirdeti"
Hol van benne bármilyen marketinggyanús elem?
"vagy kell egy térdelő lány egy fiú lába előtt, és a sportcipőn egy spermának látszó folt."
És ezzel mit reklámoz? A spermát, vagy a sportcipőt?
Nyilván arra figyel az ember, hogy milyen sportcipőt viselt az a szerencsétlen, akit éppen tarkónlőttek a filmben."egy gerilla marketing kampány egy beteg elme nézeteinek terjesztésére."
Kezd egyre jobban olyan érzésem lenni, hogy meg sem nézted a filmeket, csak az itt olvasott dolgokkal érvelsz, ezért beszélsz állandóan mellé.
"Honnan veszed azt, hogy a keresztények hazudnak, és csak ők hazudhatnak az ügyben?"
Onnan, hogy 1: nem bizonyított Isten létezése. 2: Nem mondtam, hogy csak ők hazudnak. Szerintem hazudnak a krisnások, buddhisták, muzulmánok, szcientológusok és minden vallás.
És te honnan veszed, hogy nem a buddhistáknak, krisnásoknak vagy muzulmánoknak vagy a mormonoknak van igazuk? Honnan veszed, hogy létezik Isten, akit soha nem láttál? Hogy magyarázod a dinoszauruszokat, amiket már legalább tizedszer kérdezek?"nem tudom, hogy van-e konkrét ismerősöd, aki hallott már olyan emberről, aki látott már olyan papot, aki bmw-vel furikázott..."
- Szomszédom 8 éves lányát a helyi pap molesztálta.
- Ugyanennek az embernek egy S6-os Audi-ja van és egy 3 szintes családi háza. (Persze egyik sem az ő nevén állítólag). Ez a fazon most olyan 40-50 év körül mozog, huszonéves korában még a disznó volt náluk a radiátor.
- Egyik rokonom mondta, hogy egyszer valami tökömtudjamilyen eldugott kis faluban voltak. Az öltönyös, manager külsejű napszemcsis fazonról sötétített ablakos kocsiban (csaj az illető, nem tudta meghatározni a márkát) akkor tudták meg, hogy ő a helyi pap, amikor a templomba bement és többen köszöntötték "Dicsértessék, Tiszteletes úr" szöveggel.Konkrétan ennyi, amiről biztosan tudom, hogy megtörtént, a többi, amiről a médiában lehet hallani abból is Dunát lehetne rekeszteni.
"A szomszéd város lelkésze fél évig nem vette fel a fizetését, mert nem volt a gyülekezetnek annyi pénze.... ennyit a te demagóg dumádról...."
1: Fizetést kap azért, hogy prédikál.
2: Nem főállásban prédikál, senki nem tiltja, hogy más állása is legyen neki. Emellett a heti nemtudomhányszori istentiszteletért és a vasárnapi misékért szerintem bőven sok is az a 100 000HUF, még ha nem is egy politikusi fizetés. Más napi 8 órás kemény melóval nem keres ennyit."A tízparancsolatot te hoztad fel, állítottál valamit, én cáfolni igyekeztem és pont..."
Én a tízparancsolatot a Venus Project szemszögéből magyaráztam, hogy gyakorlatilag értelmetlen mind a 10 pont és ebből 2 szexuális önmegtartóztatást és 3 konkrétan azt kéri, hogy dicsőítsd az Urat. Ezt te bármivel bemagyarázhatod, számomra és egy külső, nem hívő szemlélő számára is ugyanezt jelképezi. Ha retorikailag elemezzük, akkor is ezt fogja jelképezni.
"Az összeg a közegyházba megy, számos iskola, kórház, egészségügyi otthon"
Aha. Hivatalosan.
"Elfogult vagyok a vallásommal kapcsolatban, de nem állítok hazugságokat, nem csúsztatok, megmaradok a tényeknél."
Ez már kezd átmenni ideológiai vitába. Én is elfogult vagyok a tudománnyal kapcsolatban és számomra azok a tények, amikre van tudományos bizonyíték.
Itt hagyjuk abba, úgysem tudjuk meggyőzni egymást.
"Isten temploma a testem is, mert bennem lakik Isten lelke."
Jó dolog a skizofrénia, nem unatkozik az ember.
"Tehát, akkor minden eszmét elvetsz, mert mindent lehet rossz célra felhasználni..."
Igen. Minden ESZMÉT. A Venus Project az eszmék és ideológiák fölé helyezi magát.
"A tudás hajszolása nem számít bűnnek."
Vagyis akkor mégiscsak beismered, hogy a politika használta fel rossz célokra a vallást.
"Ergo nem tudományos kérdés, hanem etikai vonatkozású. Vagyis Isten mondja meg, mi a jó és mi a rossz nekem etikailag."
Vagyis azt is beismered, hogy egy felsőbb hatalom dönt HELYETTED?
"Hol van ebben a tudományellenesség?"
Jó és rossz tudás? Ez már magas. Az atombombát is lehet például arra használni, hogy szétrobbants vele egy Föld felé közeledő meteort, így nem csapódik bele a bolygóba, mert az apró törmelékek már elégnek a légkörben. Nincs jó és rossz tudás. Az már rajtad múlik, hogy jóra vagy rosszra használod. Épp pár mondattal korábban írtad, hogy puszta kézzel is lehet ölni.
"egyébként nem kérdés, Isten teremtette őket, mint ahogy mindent..."
Ádám és Éva előtt? Miért nem ír róla a Biblia?
-
kymco
veterán
Kiforgatod a szavaimat.
Nem gondolnám. Nem véletlenül hoztad a bűnözős történetedet...Megadtad az alaphangot...
De. Annak ellenére, hogy mivel a keresztény gyülekezet készítette, kb annyi hitele van a dolognak, mintha a bűnöző tagadja, hogy nem követett el valamit, amire bizonyítékok vannak.
Ebben csak három dolog hibádzik.
1. Logikai bukfenc, hogy én megvádollak téged, mondok valamit, amit bizonyítéknak kiáltok ki, majd elvárom, hogy te ne védekezz, mert úgyis hazudnál. Hiszen bizonyítottam a dolgot... szerintem... A világi jogrend is az ártatlanság vélelémével él az ítéletig, a világi jogrend szerint sem tekinthető a vád önmagában bizonyítéknak, és a világi jogrendben is megilleti a vádlottat a védelem joga..
2. Honnan gondolod, hogy a zeitgeist szerzője mond igazat? Onnan, hogy szimpi, amit hallasz? Mert ez elég kevés... Maga a film egy profi rendező profi terméke, tele hatásvadász trükkel, igazolás nélküli állítással. Persze, hogy az a célja, hogy maga mellé állítson. Számos filmes hatásvadász eszköz fellelhető benne. Ez kb olyan, mint amikor a tanú a bíróságon nem csak elmeséli, hogy mit látott, hanem elő is adja, mintegy színdarabot..., eljátssza a halálhörgést, meglengeti a képzeletbeli kést stb....
Honnan veszed, hogy ő mond igazat? Miért mondana? Mert interneten terjeszti? Hány hoax, lánclevél terjed hasonlóképpen? Vagy nem hallottál még a marketingnek egy olyan formájáról, ahol egy cég a termékét botrányos reklámban hirdeti, de csak a neten, mert a hülye júzerek le fogják tölteni, linkelik a haveroknak, terjeszteni fogják ingyen. Csak kell hozzá egy profi ötlet... pld egy terrorista, aki nem tud felrobbantani egy utcát egy bizonyos kisautóval, mert erős a kasznija.... vagy kell egy térdelő lány egy fiú lába előtt, és a sportcipőn egy spermának látszó folt... nem etikus, sőt minden esetben nem lehetne bemutatni egy adón sem morális problémák miatt... de mégis terjed... ingyen.... és ezek a legütősebb reklámok... szvsz ez is ilyen. Egy nagyméretű hoax.... egy gerilla marketing kampány egy beteg elme nézeteinek terjesztésére.
3. Honnan veszed azt, hogy a keresztények hazudnak, és csak ők hazudhatnak az ügyben? Mi adja a bátorságot ehhez? A tények tuti, hogy nem max a felturbózott indulatod.Állítom én: Te azt állítod, hogy a lelki békénkért, a halál utáni életért cserébe az ember rabszolgaként szolgálja Istent, lemondva a veleszületett szabadságáról. Ha tévednék, akkor javíts ki, de ez jött le.
Válaszolod te: Nagyjából igen, ...
Nos, ha ezt gondolod, akkor téves fogalmaid vannak a kereszténységről, rossz az alapod, amiről indítod a támadásaid, itt dől dugába a terved... mert a keresztény hit lényege nem ez....És abból is látható a célt tévesztettséged, hogy még véletlenül sem a hívő élet lényegi részeit emelted ki mert a lényeg nem az ÖT perc ima, nem a TEMPLOMBA JÁRÁS, és még csak nem is a szüzesség megőrzése... nem mondom, hogy nem fontos, hanem aki csak ezt látja, az kb olyan, mint aki a focimeccsen annyit lát, hogy futkosnak az emberek ide-oda... pont a lényeg vész el, ami a hívő embernél az Istennel való személyes kapcsolat....
És nem furikáznak a lelkészeink bmw-vel, nem tudom, hogy van-e konkrét ismerősöd, aki hallott már olyan emberről, aki látott már olyan papot, aki bmw-vel furikázott...
Mert ez csupán demagóg hangulatkeltés volt a részedről....
Egyébként tájékoztatlak, hogy a gyülekezetünk pénzét nem a papunk kezeli, hanem a nyolcfős, gyülekezet által választott presbitérium, éves költségvetéssel rendelkezünk, és ellenőrizve vagyunk az egyházmegye és gyülekezet által is, mert feléjük beszámolási kötelezettségünk van. A lelkészünk fizetése négy gyermeke mellett alig haladja meg a nettó százezer forintot... Ezt nevezem ám zsíros állásnak. Pedig mi még nem is vagyunk szegény gyülekezet. A szomszéd város lelkésze fél évig nem vette fel a fizetését, mert nem volt a gyülekezetnek annyi pénze.... ennyit a te demagóg dumádról....Vagyis, ami szintén vagy igaz, vagy nem, hogy Isten kihozott titeket Egypitomból.
Emlékeztetlek, ez illusztrációja volt annak, hogy a Biblia Istene semmiben nem hasonlít arra a képre, amit te vélsz látni benne... Megértem, hogy kínos ezzel szembesülni, és találóbb terelni a vitát más mederbe, de most nem hagyom... A tízparancsolatot te hoztad fel, állítottál valamit, én cáfolni igyekeztem és pont... hogy mi igaz a Bibliában, és mi nem, az más téma... alapvetően én nem is szándékozom ezen vitázni, mert szerinted úgy is hazudok....Az 1%-ról. Az összeg a közegyházba megy, számos iskola, kórház, egészségügyi otthon (fogyatékos otthon, öregek otthona), iszákos mentő misszió, drogrehabilitáció... erre megy az 1%, ami ezt a listát nézve még kevés is... és szintén a listát nézve kemény állami feladatok, amiért nem fikázást, hanem partnerséget várnék... mert ezek csupa olyan feladat, amire az állam nem szeret költeni... és nem is igen költ.
Elfogult vagyok a vallásommal kapcsolatban, de nem állítok hazugságokat, nem csúsztatok, megmaradok a tényeknél... Attól hogy szeretem a lányom pld, még lehetek őszinte, sőt objektív, mikor róla beszélek.. Amit te állítsz rólunk, az nem pusztán elfogultság, hanem a moralitás hiánya, a tudatos hazudozás vádja....
Állítom én: A pápaság intézményét a többségi kereszténység nem tekinti Isten által létrehozott hierarchiának.
Válaszolod te: Mióta is van ez így? 50-100 éve? Régebben még a kereszténység egyet jelentett a templomba járással meg a keresztelkedés, bérmálás...stb-vel.
Szeretnélek felvilágosítani, hogy a pápaság intézményével szemben őseim már kb 500 éve protestáltak. Nem 100-150 éve, hanem fél évezred... ez azért elég nagy történelmi tévedés a részedről.. Ez figyelmeztető jel kellene, hogy legyen neked arra, hogy még egyszer át kellene gondolnod miden állításodat.De ezek "felismeréséhez" miért kellett egy rakás evangélium és egyedi vallásértelmezés? Akkor ezek szerint a Bibliában leírtak mégsem 100%-ban követendők.
Remek állításod egy amerikai film idézettel van alátámasztva Egyre jobb....
Nem mintha elvetném ezt az idézetet, csak tájékoztatlak, hogy nálunk a templom alapvetően a közösség találkozási helye... kezdetben volt egy telek, de időnként fújt a szél, esett az eső, tűzött a nap, hullott a hó, építtetünk falakat és tetőt. Aztán tettünk bele harangot, székeket és fűtést.. és kész a templom. De Isten háza a lakásom is, mert jelen van itt is, sőt Isten háza, Isten temploma a testem is, mert bennem lakik Isten lelke... és ez utóbbiakat a Bibliából vettem... nem egy hollywood-i produkcióból...De igen. Egy olyan eszme alapjaiban rossz, amit ilyen célokra fel lehet használni.
Tehát, akkor minden eszmét elvetsz, mert mindent lehet rossz célra felhasználni... még a tudományt is.. a tudomány nevében kísérleteztek a nácik, japánok embereken a második világháborúban... oké, vessük el a tudományt... már öltek alsógatyával is... oké, legyünk pucérok, már öltek kézzel, nosza vágjuk le, öltek lábbal, nosza attól is váljunk meg...és így tovább... hovatovább a nyelvet is ki kellene vágni, mert bizonyos mondatok ölnek....
Mindent lehet rosszra felhasználni, és ez alapvetően nem a"tárgyat", az eszközt minősíti, hanem azt, aki használja....Konkrétan sehol, de olyan biztos van, hogy terjeszd Jézus igéjét és kövesse minél több ember Jézust. Meg olyan is, hogy, akik megtagadják Jézust, azok nem dicsőülhetnek és a pokol fortyogó bugyraiban fognak égni. Olyan is, hogy amit Jézus tanaiban olvasni az az igazság, nem az, amit egy "hülye feltaláló vagy tudós" állít. A tudás hajszolása meg eleve bűnnek számít, mivel a Paradicsomból ezért dobtak ki minket, mert Ádám és Éva kíváncsi volt és evett a Tudás fájából és ezért bűnös eredendően minden ember, amiért vezekelnie kell. Ezek nagyon könnyen kiforgathatók ezek az eszmék. Szinte már gyanúsan könnyen úgy forgathatók, mint egy Rubik kocka, hogy éppen az aktuális politikai hatalom a kezében azzá alakítsa, amivé neki tetszik.
Nos itt van egy pár alapos tévedés a részedről....
1. Jézus igazsága nem tudományos igazság. Jézus igazsága teológiai igazság. Ne keverjük a dolgokat össze. Ne állítsd szembe a tudós igazságát Jézus igazságával, mert ez jobb esetben tájékozatlanság, rosszabb esetben csúsztatás a részedről. Sehol nem helyezkedett szembe Jézus a tudományos igazsággal. Igaz az teológiailag, ki meg tud állni az Isten előtt, bűntelen, tiszta, tökéletesen tiszta és Ő az egyetlen igaz út Istenhez... ez a teológiai igazság.2. A tudás hajszolása nem számít bűnnek. A Biblia, ha olvastad is volna, amit idézel, vagy visszakeresnéd azt a részt, amivel vitázol, nem a tudás fájáról beszél, hanem a JÓ és ROSSZ tudásának fájáról. Ergo nem tudományos kérdés, hanem etikai vonatkozású. Vagyis Isten mondja meg, mi a jó és mi a rossz nekem etikailag. És az ember pont ezzel konfrontálódik: "Ne mondja meg nekem senki, hogy mi nekem a jó"
Hol van ebben a tudományellenesség?
Miért hiányzott a kritizált bibliai részből a a tudás kifejezést helyretevő kiegészítés: "jó és rossz"?Ez annak állt érdekében, aki megírta a Biblia című könyvet.
Utolsó javítása tudásbeli hiányosságodból következő téves állításának: A Bibliát nem egy ember írta, sőt, még csak nem is egy ember szerkesztette össze. Kb négyezer éves a legrégebbi része, és kb kétezer éves a legfiatalabb... 66 könyvét lehet, hogy száznál is többen írták. Valójában nem is egy könyv, hanem 66, de ez már részletkérdésAkkor kérdezd már meg tőle, hogy a dinoszauruszokat is ő teremtette-e, mert komolyan kíváncsi vagyok rá. Akár Istentől is megkérdezheted, ha már ennyire kapcsolatban állsz vele.
Vannak ennél fontosabb kérdések az életemben... egyébként nem kérdés, Isten teremtette őket, mint ahogy mindent... -
#72042496
törölt tag
Jaja, Hubbard még demózott is egy "Tökéletes Embert", aki mindenre emlékszik, soha nem betegszik meg, stb. Aztán a közönségből valaki megkérte, hogy forduljon már el. S mondja meg, milyen színű nyakkendő van Hubbardon. Azt hiszem nem kell leírnom az eredményt.
A "Tökéletes Ember v2.0"-ban már benn volt a bugfix.
-
Tim82
félisten
csak egy sci-fi író volt, mint L. Ron Hubbard, akinek szintén felhasználták az írásait egy pénzközpontú vallás alapjául, de nem ez volt a célja, csak nagy volt a képzelőereje
Óbazz, legalább a wikipediát használd vagy az itteni szcientológiás topikot olvasgasd és ne írj ekkora baromságokat...
-
Penge_4
veterán
és maga a tény, hogy valaki keresztény számodra már majdnem azonos a tetten ért bűnözővel.
Kiforgatod a szavaimat. A bűnözős hasonlatot nem azért írtam, mert ahhoz hasonlítanám, magát a szituációt hasonlítom ahhoz. Egy keresztény gyülekezetnek nyilvánvaló érdeke fűződik ahhoz, hogy mindenáron megcáfolja a kereszténységet leleplező írásokat, akár igaz az írás, akár nem. Ez most ettől független.
De abban igazad van, hogy ebben nem is érdemes vitázni, te keresztény vagy, én meg ateista.Te azt állítod, hogy a lelki békénkért, a halál utáni életért cserébe az ember rabszolgaként szolgálja Istent, lemondva a veleszületett szabadságáról. Ha tévednék, akkor javíts ki, de ez jött le.
Nagyjából igen, de ez a rabszolgaság nem szó szerint vett rabszolgaság. Például: elpazarolja az idejét a templombajárással, gyülekezetbe járással, elpazarol napi 5 percet az életéből az imádkozással, megőrzi szüzességét a nászéjszakára, olyan adományokat ad "szent célokra", amiből esetleg a pap fog BMW-vel vagy Mercedes-szel szaladgálni, rosszabb esetben még a saját gyerekeit is ebben a vallásosságban fogja felnevelni, meg ilyesmikre gondoltam.
Egy teljesen egyoldalú és nagyszerű dologról van szó, ami nagyon sokat jelentett, alapvetően határozta meg az életet, életminőséget.
Vagyis, ami szintén vagy igaz, vagy nem, hogy Isten kihozott titeket Egypitomból.
A kereszténység arról szól, hogy az Isten hatalmas árat fizetett az emberért, és várja az ember válaszát....
Meg adód 1%-át az egyháznak.
De látod. Már felismerhető a te szavaidban is ez a felsőbbrendűségi érzés, hogy a kereszténységet a többi vallás (pl Buddhizmus) felett állónak tekinted. És ezt most nem kötözködésből írom, csak rávilágítok, hogy elfogult vagy a saját vallásoddal kapcsolatban.A pápaság intézményét a többségi kereszténység nem tekinti Isten által létrehozott hierarchiának.
Mióta is van ez így? 50-100 éve? Régebben még a kereszténység egyet jelentett a templomba járással meg a keresztelkedés, bérmálás...stb-vel.
Ezen is lehetne vitatkozgatni, hogy miért és hogy hogyan lehet ez...
"Az Isten országa bennetek van, és körülöttetek. Nem fából és kőből épült házakban. Hasítsd szét a fát s én ott leszek. Emeld fel a követ s megtalálsz."
De ezek "felismeréséhez" miért kellett egy rakás evangélium és egyedi vallásértelmezés? Akkor ezek szerint a Bibliában leírtak mégsem 100%-ban követendők.
ugyanis személyes kapcsolatban állunk Istenünkkel.
Akkor kérdezd már meg tőle, hogy a dinoszauruszokat is ő teremtette-e, mert komolyan kíváncsi vagyok rá. Akár Istentől is megkérdezheted, ha már ennyire kapcsolatban állsz vele.
hogy a a vallás az oka a máglyahaláloknak, a keresztesháborúknak stb.
Én azzal sematizálok, hogy a vallás egy olyan hatalom, ami ha rossz kezekbe kerül, akkor a nép jobban irányítható, mint a politika, ami jelen helyzetben leginkább feszültségek uralta intézmény és a politika által hozott rendeletek leginkább csak hatósági eszközökkel tartható fenn, vagyis fizetni a karhatalmat, hogy ha valaki ellenszegül, akkor b.sszon oda. Ellenben Sátánt nem kell fizetni, hogy a pogányokat és az eretnekeket fogadja a pokol fortyogó bugyraiban.
Egyszerűen megfoghatatlan, megmagyarázhatatlan, így az emberek félnek tőle, ahogy az ősember is félt a villámlástól. Ennél fogva tudták irányítani az embereket, hogy segédkezzenek, de minimum asszisztáljanak és értsenek egyet azzal, hogy a falu széli öregasszonyt boszorkányság vádjával kivégezzék, vagy aki csak annyit kérdezett, hogy mi a bizonyíték Isten létezésére.amihez felhasználták a kereszténység eszméjét. - nem az a baj, hogy felhasználták, hanem, hogy az akkori emberek ezt vakon követték. Legalábbis nagyrészük.
és ennek nevében ezreket öltek meg jogtalanul.... gondolom, hogy nem az eszmét hibáztatod ez esetben.
De igen. Egy olyan eszme alapjaiban rossz, amit ilyen célokra fel lehet használni.
Hol találsz Jézusnál olyan indulatot, ami igazolná a boszorkányégetést, az inkvizíciót?
Konkrétan sehol, de olyan biztos van, hogy terjeszd Jézus igéjét és kövesse minél több ember Jézust. Meg olyan is, hogy, akik megtagadják Jézust, azok nem dicsőülhetnek és a pokol fortyogó bugyraiban fognak égni. Olyan is, hogy amit Jézus tanaiban olvasni az az igazság, nem az, amit egy "hülye feltaláló vagy tudós" állít. A tudás hajszolása meg eleve bűnnek számít, mivel a Paradicsomból ezért dobtak ki minket, mert Ádám és Éva kíváncsi volt és evett a Tudás fájából és ezért bűnös eredendően minden ember, amiért vezekelnie kell.
Ezek nagyon könnyen kiforgathatók ezek az eszmék. Szinte már gyanúsan könnyen úgy forgathatók, mint egy Rubik kocka, hogy éppen az aktuális politikai hatalom a kezében azzá alakítsa, amivé neki tetszik.De még egyszer leírom, Jézusnak nem voltak politikai, hatalmi ambíciói, nem épített világi birodalmat, nem is állt szándékában.
Jézusnak valóban nem (már ha tényleg létezett és nem csak egy hosszúhajú hippi volt, aki abban az időben született és így hívták, hanem csodát tett és fel is támadt). Ez annak állt érdekében, aki megírta a Biblia című könyvet. De az is lehet, hogy csak egy sci-fi író volt, mint L. Ron Hubbard, akinek szintén felhasználták az írásait egy pénzközpontú vallás alapjául, de nem ez volt a célja, csak nagy volt a képzelőereje (ahogy a sci-fi-seknél ez általában lenni szokott) és unalmas perceiben papírra vetette, hogy Xenu a gonosz űrgengszter a saját népét a Föld vulkánjaiba dobálta, hogy aztán itt kísértsen a lelkük.
-
Tim82
félisten
válasz
#72042496
#404
üzenetére
A fogalom, ami választ ad a kérdésedre, az ún. "anonim kereszténység" fogalma, érdemes rákeresni. Lényege, hogy Isten - legalábbis a modern teológia szerint - nem fog valakit azért büntetni, mert nem volt alkalma megismerni őt és a keresztény tanításokat, de szeretetben élt és ismeretlenül is Isten parancsainak megfelelő módon.
Egyébként előképként be lehet dobni, hogy - ha visszaemlékszel - Dante Isteni Színjátékában is a megkereszteletlenek (de egyébiránt keresztény fogalmak szerint bűntelenek) nem kerülnek be a pokolba, hanem a pokol tornácán vannak. (A "pokol tornáca" ott nem olyan negatív fogalom, mint amilyen azóta lett.)
Más. Rühellem, amikor Giordano Brunóval példálóznak, mint a "tudományos haladás nagy mártírjával". Pedig őt egyszerűen azért végezték ki, mert - mai fogalmakkal élve - mivel összeesküvést szőtt a pápa ellen (aki egyben a pápai állam világi kormányzatának feje is volt), az adott állam polgáraként cselekedete kimerítette a "belföldi terrorizmus és hazaárulás" fogalmát. Természetesen az analógia nem tökéletes, hiszen Bruno korában még nem beszélhetünk nemzetállamokról, csak a könnyebb érthetőség kedvéért hoztam fel.
Érdekes, hogy azok, akik arról tépik a szájukat, hogy "az egyház akár erőszakkal is elnyomta a tudomány fejlődését", valahogy elfelejtkeznek egyes szerzetesrendekről, amelyek tagjai sok évszázadon át hozzájárultak mind a reál, mind a humán tudományok fejlődéséhez... (Kedvenc példáim pl. Mendel, aki megalapozta a genetikát, a bollandisták, akik megvetették a kritikai történetírás alapjait, de még sorolhatnék sok-sok példát.) De persze aki kritika nélkül szívta magába a szocialista történelemkönyvek (és utódaik) "eredményeit", ilyeneket nem tud. Az már nagyobb szégyen, ha utána se néz. (Akinek nem inge, ne vegye magára, nem akarok nevesíteni.)
-
#72042496
törölt tag
De mi van azokkal, akik más istenben hisznek vagy éppen egyáltalán nem hisznek, illetve azokkal, akiknek lehetőségük sincs Istenben hinni?
Talmida írása szerint rájuk, vagyis a Föld lakosságának durván kétharmadára pokol vár. Ez pedig - heveny eufémizmussal megfogalmazva - nem tűnik túl igazságosnak.
-
kymco
veterán
Sokat gondolkoztam ezen a hozzászóláson. Penge_4, te annyira sztereotipan, annyira klisék között kezeled a kereszténységgel kapcsolatos dolgokat, simán, egyszerű paneleket dobsz be, és maga a tény, hogy valaki keresztény számodra már majdnem azonos a tetten ért bűnözővel... ez utóbbit te magyarázgattad a miskolci keresztény gyülekezet kapcsán.
Ezzel a hangnemmel, ezzel a pökhendi stílussal nem szívesen vitatkozom, mert meddő lenne a vita. Nem vagyunk meggyőzhetők. Én meggyőződéses keresztény vagyok, te meggyőződésesen utálod a kereszténységet... vagy ha nem utálod, de érzelmileg is feszített tagadásban vagy... Ez egy jkora patthelyzet. És ezt a vetületét a vitának le is zárom, mert nincs értelme.
Ellenben tényként hoztál fel egy-két dolgot, ami úgy, ahogy van nem igaz. Ahogy beállítod a kereszténységet, ha az igaz lenne úgy, ahogy leírod, akkor én sem lennék keresztény, nekem sem tetszene... Te azt állítod, hogy a lelki békénkért, a halál utáni életért cserébe az ember rabszolgaként szolgálja Istent, lemondva a veleszületett szabadságáról. Ha tévednék, akkor javíts ki, de ez jött le.
És természetesen ezt baromságnak tartod....
Nos az általad is idézett tíz parancsolat úgy kezdődik, hogy "Én az ÚR, vagyok a te Istened, aki kihoztalak téged Egyiptomból, a szolgaság házából..."
Elhangzik a tíz szabály első, nyitó mondata, és nincs benne szabály még. A nyitó mondat sokat árul el, mert meghatározza az egész "szerződéshez" való viszonyt.
És itt azt látjuk, hogy nem az ember teper az Isten után, hanem az Isten TEPERT, a népe után. És mindez múltidőben. A népet nem egy megfoghatatlan teremtéskori csodával, nem egy halál utáni élettel szédíti, hanem az egyiptomi sabadulás eleven emlékét idézi fel. Azt a tettet, ahol még szó sem volt semmiről, amit az embernek kellett volna tenni Istenért. Egy teljesen egyoldalú és nagyszerű dologról van szó, ami nagyon sokat jelentett, alapvetően határozta meg az életet, életminőséget.
Ez olyan, mint amikor valaki el akar adni neked egy trabantot, de előtte ingyen felajánl egy vadi új bmw-t ellenszolgáltatás nélkül. Persze, a hasonlat sántít, de remélem a lényegre mégis rá tud mutatni.Amiért hosszan taglaltam ezt az általad is említett részt, az az, amivel én is szembesültem a megtérésemkor. Nem Isten elvárásaival, hanem Isten ingyen ajándékával, Isten szeretetével. Tehát a kereszténység már az Ószövetségben (ezen az anakronizmuson lehetne vitatkozgatni) sem arról szólt, hogy az Isten elvár valamit, valamiket, és cserébe ad, vagy nem ad valamit... Hanem arról, hogy Isten ad valami hatalmasat, helyrebillenti egy nép életét, és utána utat mutat, hogy ez ne ismétlődhessen meg...
És ha áttérünk az Újszövetségre, ugyanez ismétlődik meg. Isten valami hatalmasat ad, az Ő Fiát, úgy, hogy nem kellett tenni ezért semmit az embereknek, valami hatalmas nyomorúságból kiemel általa, és utána utat mutat....
Isten a legtöbbet adta, amit adhatott azelőtt, hogy bármit is elvárt volna tőlem.Lehet fikázni, mert komolyan veszem a Teremtőmet, komolyan veszem a "használati utasítását", ami valljuk be minden elkészítet műszaki cikkhez megkapunk. És a műszaki cikkek használati utasítását jó esetben azért kapjuk, hogy a rendeltetés szerinti használattal sok örömünk legyen a készülékben és sokáig funkcionálhasson. Nos bolbond ember, aki pld a mosógépét betonkeverőnek használja hangoztatva, hogy őt nem kötik azok a leírt kötelmek, amit a használati utasítás elhelyez. Ő szabad akar lenni, és azt akar tenni a gépével, ami jól esik neki...
Teheti, de nem azt az eredményt kapja, amit vár... a végén se betonja, se mosógépe nem lesz..
Valahogy hasonló, bár teljesen nem azonos a helyzet Istennel kapcsolatban. A kereszténység nem egy klasszikus vallás a töbi között, még ha ezt is szeretnék sokan látni, és sok magát kereszténynek gondoló ezt is láttatja. Mert a klasszikus vallás arról szól, hogy nekem milyen isteni elvárásoknak kell megfelelnem, hogy jutalmat, fizetséget kaphassak az istenektől. A kereszténység arról szól, hogy az Isten hatalmas árat fizetett az emberért, és várja az ember válaszát....A másik dolog, amiben szeretnék utat mutatni, hogy nem szabad a kereszténységet azonosítani a katolicizmussal. Összességében a világon több nem katolikus keresztény van, mint katolikus, ha jól saccolom. A pápaság intézményét a többségi kereszténység nem tekinti Isten által létrehozott hierarchiának. Ezen is lehetne vitatkozgatni, hogy miért és hogy hogyan lehet ez... de én most ezt mellőzném. Sem a miskolci keresztény gyülekezet sem én nem gondolom, hogy kompetens lenne a a pápa szentenciáit tekintve. És sem a miskolci keresztény gyülekezet tagjainak sem nekem nem kell a papunkhoz rohanni, ha választ akarunk az élet nagy dolgaira, ugyanis személyes kapcsolatban állunk Istenünkkel. Napi kapcsolatban... mert a keresztény hit, élő, személyes kapcsolaton alapul Istennel. Enélkül nem lehet hitről beszélni, legalább is keresztény hitről nem.
A harmadik a vallásháborúk és egyéb középkori történetek...
Csak a világot az árnyalataiban felfogni nem képes ember sematizál oly módon a régmult történelmével kapcsolatban, hogy a a vallás az oka a máglyahaláloknak, a keresztesháborúknak stb... Már csak azért is, mert ezek többnyire politikai eszközök voltak a világi hatalmak, köztük a pápa hatalom kezében, amihez felhasználták a kereszténység eszméjét. De mivel a jakobinus diktatúra is felhasználta az általad is "szentnek" tartott "Szabadság, egyenlőség, testvériség" eszmerendszerét, és ennek nevében ezreket öltek meg jogtalanul.... gondolom, hogy nem az eszmét hibáztatod ez esetben.... miért tennéd ezt másként a kereszténységben?
Hol találsz Jézusnál olyan indulatot, ami igazolná a boszorkányégetést, az inkvizíciót? Hol látod az újszövetségben, hogy a keresztények katonai hatalmat akarnak maguknak, vagy akár csak céljaiban halványan is utalnának rá? Pont fordítva történnek a dolgok, pont fordítva van meghatározva az irány.
A vallásháborúkban nincs semmi jézusi és az inkvizícióban sem, mint ahogy semmi demokrácia nem volt a "népi demokráciák" politikai rendőrségében, gulágjaiban, recskjeiben.... Attól, hogy címkét ragaszt magára egy erkölcstelen hatalom, hogy leplezze magát, még nem az a hibás, amivel leplezi magát. A vallásháborúk oka egyszerűen hatalomszerzés, birodalomépítés, a keresztesháború a kereskedelmi utakról szól, az inkvizíció pedig a politikai terrorról, ami megfélemlíti a másként gondolkodókat, és összetartja az elnyomó társadalmat. De még egyszer leírom, Jézusnak nem voltak politikai, hatalmi ambíciói, nem épített világi birodalmat, nem is állt szándékában. A keresztény szó pedig Krisztus követését jelenti....
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Csak kíváncsiságból benéztem, mert el van mentve a kedvencek közé és vagy 1 évig be sem néztem. Ha válaszol is erre valaki, azt sem tudom megjósolni mikor olvasom majd el azt. 
Új hozzászólás Aktív témák
- A lemondást javasolja az Intel vezetőjének Donald Trump
- TCL LCD és LED TV-k
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Autós topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Path of Exile 2
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER OC 16GB - Garancia 2027.10.03
- iPhone 15Pro 128 GB titánkék 92% akku
- Bomba ár! HP EliteBook 2560P - i5-2540M I 4GB I 250GB I DVDRW I 12,5" HD I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E6410 - i5 I 4GB I 160GB I DVDRW I 14,1" WXGA I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 7480 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Honor X6a 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (1db , utolsó ... aki kapja ...)
- Eredeti Microsoft Windows 10 / 11 Pro OEM licenc Akciós áron! 64/32 bit Azonnali kézbesítéssel
- ÚJ Dell Latitude 15 5550 - 15.6"FullHD IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - 2,5+ év gari
- Honor Magic6 Lite 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest