-
Fototrend
TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#13400
BonFire
veterán
Sk8erPeter
#13399
BonFire
veterán
válasz
Sk8erPeter
#13399
üzenetére
Az Illustratorban van néhány eszköz, ami kifejezetten dekorálásra lett megalkotva, így bizonyos dolgokat könnyebb vele megtenni, mint Photoshoppal. Viszont nem használható Photoshop helyett! A vektorgrafika teljesen más világ (ami nem feltétlen rosszabb vagy jobb). Én akkor kezdtem el az Illustratorral foglalkozni, amikor komolyabban belemerültem a logó tervezésbe-kivitelezésbe. Meg a névjegyekbe. Sokkal jobb ezeket így csinálni. Ráadásul natívan CMYK-ban dolgozunk, nem pedig konvertálgatjuk a színeket ide-oda.
Viszont a vektoros ecset az nem olyan jó, mint a pixeles! Ráadásul Illustratorban nem is lehet a nézetet elforgatni. Talán pont azért, mert grafikus táblával nem nagyon lehet benne boldogulni. Így a terveket mindig Photoshopban skiccelem fel Wacom táblával. Megspórolom így a papírt, ceruzát, meg a szkennert. A véglegesített skiccet viszont már Illustratorban Penezem és színezem végleges formájára.
És azért vektorban is lehet ilyen fotórealisztikus képeket csinálni!
Van gradient eszköz, vannak átlátszósági módok és értékek, sok babrálással teljesen élethű rajzokat lehet csinálni. A gradient háló pl nagyon hasznos cucc. Photoshopba is jól jönne néha! És ezek tetszőleges méretűre nagyíthatók veszteségmentesen. Én ezt a tulajdonságát imádom a vektornak. Sose lesz homályos a széle. Mindig szabályos és éles. Akárcsak a betűk.
-
#13399
Sk8erPeter
nagyúr
BonFire
#13348
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
BonFire
#13348
üzenetére
Köszönöm a segítséget, mindenképp kipróbálom. Úgy tűnik, ideje lenne már ismerkednem az Illustratorral is, legalább hogy tudjam, mi fán terem. Bár én a webfejlesztős munkáimnál a dizájnrészeket igyekszem messziről elkerülni, ha lehetséges...
Ettől függetlenül érdeklődő vagyok, meg ki tudja, hátha idővel el is kezd érdekelni a "szépészeti" része is a dolognak. Szeretem az igényes felületeket, de maga a kialakításuk tőlem elég távol áll - nem véletlenül egy külön szakma, ráadásul nem is az egyszerű fajtából.A második részre, a betű gagyi kinézetére mi a magyarázat?
====
(#13375) BonFire : ez óriási.
Nekem különösen tetszettek a '90-es évekből származó animált gifek.
De a logó... hát annál nem tudom, hogyan lehetne vajon összeügyeskedni ocsmányabbat.
Mondjuk nézd meg a fazont, gondolom nem ezen a bolygón érzi magát. -
#13395
Speeedfire
félisten
Speeedfire
#13394
Speeedfire
félisten
válasz
Speeedfire
#13394
üzenetére
Ok, semmi valami miatt linkelve voltak, de hogy hogyan és miért....
-
#13394
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Miért lehet az, hogy van 3db text layerem és ha az egyiket mozgatom akkor a többi is mozog? Nincsenek csoportban.
-
#13390
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
-
#13388
BonFire
veterán
Speeedfire
#13387
BonFire
veterán
válasz
Speeedfire
#13387
üzenetére
Nem is kell lopni, ott a free css templates. Onnan lehet ihletet meríteni. Persze ritkán van az, hogy egy sablon egy az egyben megfelelne egy adott weboldalhoz, ezért inkább tájékoztatónak jó az ilyen, hogy tudjuk, ma mégis mi a trendi.
-
#13387
Speeedfire
félisten
Inv1sus
#13386
Speeedfire
félisten
válasz
Inv1sus
#13386
üzenetére
Tudom, anno a többiekkel itt a topicban már kitárgyaltuk ha már lesz vagy 40-50 akkor már talán lesz valami saját egyéniségem meg talán érzékem hozzá.
Nekem sajnos a grafikához nincs tehetségem, én másoló/átdolgozó vagyok.
Néha viszont szerintem igen jó cikkek vannak a neten ebben a témában.
-
#13386
Inv1sus
addikt
Speeedfire
#13385
Inv1sus
addikt
válasz
Speeedfire
#13385
üzenetére
+ olyan designt ajánl, amit már 1200-an használnak.
Ne olvasd tovább. Gyakorlással tudsz designer lenni, nem könyvek olvasásával. Vagy megvan hozzá a tehetség, vagy nincs.
Rajzolni se tud mindenki...
-
#13385
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
1 nap alatt legyél webdizájner....
1. lecke
Vegyél egy profi sablont 30-40 dollárért, vagy
még jobb, töltsd le torrentről!Most kezdtem el olvasni, de ha így kezd akkor....
Ja, semmi irónia volt az egész.
-
BonFire
veterán
válasz
Inv1sus
#13382
üzenetére
Nálam is így van, pont ilyen árakkal. Nálam az animációt az drágítja, ha nem Ps-sel, hanem AE-vel kell meganimálnom. Az több lehetőséget ad, viszont több vele a macera. Plusz nem lehet annyira szétoptimalizálni. Ezt a bannert pl AE-ben csináltam, van is rajta ezerféle áttűnés, meg minden. Mondjuk ez speciel grátisz munka volt havernak, tehát semmit nem kértem érte, viszont másnak egy ilyen már 15 000 körül van. Inkább több.
-
#13382
Inv1sus
addikt
Speeedfire
#13363
Inv1sus
addikt
válasz
Speeedfire
#13363
üzenetére
Egy ideje nem érkezett ilyen felkérés hozzám, de most kb 9.000 - 15.000Ft-ig mondanám. 9000 az egyszerű, egy hátteres, szövegorientált banner, 15.000 meg az ötletesebb változatosabb (pl volt olyan munkám, ahol pillangó mozgatta a szárnyait a banner alján, az ilyen árkategóriában lenne)
-
BonFire
veterán
válasz
Iomega
#13368
üzenetére
„…még, ha magyar nyelvű is.”
Rossz a megközelítésed. Azért van vele a szívás, mert magyar nyelvű! ViZion kolléga útmutatása kielégítő lett volna, amennyiben angol nyelvűt használnál. Mi csak annyit tudunk neked mondani, hogy kijelölöd a részletet, majd ecsetnek definiálod az Edit->Define Brush menüponttal. De neked olyan nincs magyarban, így nem érted, miről van szó. Pedig tényleg csak ennyi. Kijelölés, majd két kattintás a menüben. (Ahogy már gondolom, magad is rájöttél.)
-
#13363
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Mennyiért szoktak/szoktatok bannereket készíteni?
-
#13358
pocokxx
Közösségépítő
Speeedfire
#13356
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Speeedfire
#13356
üzenetére
én meg bűvös radírt...
-
#13357
BonFire
veterán
Speeedfire
#13356
BonFire
veterán
válasz
Speeedfire
#13356
üzenetére
Akkó azé' lett olyan ronda!
-
#13354
albert8
veterán
Speeedfire
#13352
albert8
veterán
válasz
Speeedfire
#13352
üzenetére
Igen igy gondoltam, nagyon köszönöm, tökéletes
-
#13348
BonFire
veterán
Sk8erPeter
#13347
BonFire
veterán
válasz
Sk8erPeter
#13347
üzenetére
A videó nem Photoshopban, hanem Illustratorban készült, mert ott jóval egyszerűbb a művelet, de Ps-ben sem túl nehéz. Ps-ben a Type menü Conver to Shape parancsával tudsz betűt alakzattá alakítani. Természetesen ez többé szövegként nem szerkeszthető, csak grafikailag. Utána előveszed a közvetlen kijelölő eszközt, a felnyúló szár két sarokpontját kijelölöd, majd a vonalat megfogod és vonszolod, vagy akár kurzormozgató billentyűkkel is mozgathatod.
-
#13347
Sk8erPeter
nagyúr
BonFire
#13331
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
BonFire
#13331
üzenetére
Köszi a szemléltető videót, meg a magyarázatot, teljesen világos.
De egyébként sok közöm nincs a Photoshophoz egyszerűbb dolgokon kívül, ezért fogalmam sincs, hogy csináltad a betű megnyújtását ilyen szépen.
Korábban írtad:
"A fontokat amúgy is legörbézzük logók esetében, és így bele tudunk nyúlni és szabadon szerkeszthetjük a pontjait. Ez esetben a h felnyúló szárának felső két rögzítőpontját kell kijelölni a közvetlen kijelölő eszközzel (fehér nyíl), majd felfelé elmozdítani."
A "legörbézés" hogyan történik? A rögzítőpontokat hogyan kapod meg ilyen szépen, ahogy a videón látható?Még egy abszolút kezdő kérdésem van.
Már beletákoltam a korábbi, 258x69-es (jpg-formátumú) logóba, és most csak úgy kíváncsiságból még próbálkoztam, ránagyítottam, próbálgattam a betűk szerkesztését, blabla, és 500%-os nagyításban iszonyatosan csúnyák a betűtípusok, ahogy az alábbi képen látható. Itt mi az, amitől ilyen okádék elmosottan és egyben darabosan pixeles (tudom, ezt jól megaszontam) lesz, ezt mi befolyásolja? A fönti szöveg sima Times New Roman, az alsó Segoe Script.
=============
(#13340) BonFire : ez nagyon durva.
Csinált szegény lányból egy elb@szott sminkkel büntetett mesefigurát. -
válasz
r3dsnake
#13343
üzenetére
Nem ismerem, de a PS megismerése több idő.
Egyetlen könyv van, amit az Adobe is elismer az Deke McClelland: Photoshop CS Biblia I-II
Nem más írónak a PS Biblia könyve, ami szintén sz@rt sem és, csak a Deke McClelland az eredeti, amiből az alapokat megtanulhatod, ha minimum 4-5× végigolvastad és végigpróbáltad a könyvet. -
BonFire
veterán
Elrettentő videó
Hogyan kell egy átlagos képből teljesen szart csinálni!Nem tudom, sírjak-e vagy nevessek.
-
BonFire
veterán
válasz
r3dsnake
#13338
üzenetére
Az alapok elsajátításához nem lehet elavult. Ahogy az olvasást sem csak modern kiadványból, hanem 200 éves ABC könyből is meg lehet tanulni. Azért alap. A Photoshop munkák nagy részét már a 6.0-val is elég jól el lehet végezni. Azóta „csak” okosabbak lettek (ugyanazok) az eszközök, változott az UI, kényelmesebb (és talán hatékonyabb) lett a használat, de nem sok dolog van, ami a régiből hiányozna. Abban is volt már adjustment, meg volt maszk, amivel lehetett non-destruktívan dolgozni, ha valaki úgy akart.
Más kérdés, hogy a könyv tényleg megéri-e az árát, amikor telis-tele van az internet Ps oktatóvideóval, ami azért mégiscsak szemléletesebb, mint egy könyv bármennyi magyarázattal is. Az biztos, hogy én könyvet nem vennék tanulásra.
De attól még a maga módján lehet jó a könyv.
-
-
-
BonFire
veterán
válasz
Kloden
#13334
üzenetére
Tegnap kapcsolgatom a tévét, és éppen valami síkfutás ment az egyiken. Komolyan mondom, amikor rápillantottam a rajtszámokra, csak düllesztettem a szemem. Nem gondoltam volna, hogy még a komplett betűtípust is áttervezik valami olyan ékírásfélére, amit senki nem tud dekódolni.
-
Kloden
senior tag
válasz
delta9
#13332
üzenetére
Na ja, az első mondatban benne van a lényeg:
Amikor 2007. június 4-én nyilvánosságra hozták a londoni olimpia hivatalos logóját, akarva sem lehetett volna nagyobb sajtóvisszhangot kelteni.Manapság már csak ez a lényeg, mindegy milyen áron.
Egyébként nincs nagy bajom az olimpiai arculattal, egyedi, szépséges színes és mindenki a fantáziájára bízhatja a dolgokat, lásd cikk.
BonFire: egyetértek, ez már tényleg durva, de művészileg nálam még mindig alulmarad az egy kör és benne egy vonaltól! (M1)
-
#13330
BonFire
veterán
Sk8erPeter
#13329
BonFire
veterán
válasz
Sk8erPeter
#13329
üzenetére
Az, hogy egy-egy betűbe belenyúlunk, mondjuk az O közepéről eltüntetjük a lyukat, hogy a tömör kört más célra használjuk fel, vagy mondjuk az egyik betű szárát meghosszabbítjuk-rövidítjük-srégen lecsapjuk, az alapvetően nem változtatja meg az egész szöveg vagy betűcsoport képét. Nyugodtan ki lehet húzni a „t” vízszintes gerendáját, egy „ti” kapcsolatban afféle „házi ligatúrát” létrehozva, vagy egymásba fonni a betűk hurkait, szárait az egyéniség végett.
Ha viszont egy betűt hosszában-széltében kihúzunk vagy összenyomunk, változni fog a vízszintes és függőleges vonalak vastagságának aránya! Ha pl belegondolsz, egy nagy „T” mindkét vonala egyforma vastagságú (ha groteszk betűről, nem pedig valami Bodoniról beszélünk az egyszerűbb példa kedvéért…). Ez nagyon hülyén néz ki, ha eltorzul. De attól a szárait hosszabbítani-rövidíteni lehet, attól még nem másznak el az arányok.
Tehát ne a party plakátok összevissza torzított, zsúfolt, ezerféle betűből összerakott stílusa legyen a mérvadó logókészítésnél. A buliplakát tipográfiai szempontból akkor is elfogadhatatlan, ha egyébként már annyira megszoktuk, hogy fel sem tűnik a munka silánysága. (Mert nap mint nap szembe találjuk magunkat vele. De azért ne az legyen a kiindulási alapunk, ha egy mód van rá.) A szabályokat (írottat és íratlant) természetesen meg lehet szegni, csak ahhoz előbb ismernünk kell őket. Aztán minél jobban megismeri az ember, annál inkább rájön arra, hogy bizony nem véletlenül állították fel a szabályokat, és jobb, ha mégsem térünk el tőlük. Csak kivételes esetekben.
-
#13329
Sk8erPeter
nagyúr
BonFire
#13328
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
BonFire
#13328
üzenetére
Ebben is igazad van, köszönöm a tanácsot.
"A fontokat amúgy is legörbézzük logók esetében, és így bele tudunk nyúlni és szabadon szerkeszthetjük a pontjait. Ez esetben a h felnyúló szárának felső két rögzítőpontját kell kijelölni a közvetlen kijelölő eszközzel (fehér nyíl), majd felfelé elmozdítani."
Viszont akkor ezalatt mit kell érteni? Ez nem egyfajta torzítás szintén? -
#13328
BonFire
veterán
Sk8erPeter
#13327
BonFire
veterán
válasz
Sk8erPeter
#13327
üzenetére
Ha még egy tanácsot elfogadsz…
A betűt széltében-hosszában ne torzítsd! Az meg van frankón tervezve, milyen vastagságú kell legyen, ha torzítod, elromlanak az arányok, és ronda lesz. Javaslom inkább, hogy a betűközzel játszadozz el, míg le nem fedi a másikat. Ha pedig a vastagság-vékonyság nagyon szembetűnő, akkor betűváltozatokat kell használni. Pl Regular, Demi, Bold, Extra Bold, Heavy, Black, vagy másik irányba Condensed, Light, Thin, Ultra Thin, és ezek keverékei.
A gyerekrajzos logó betűjére azért nem találunk rá (csak egy gondolat), mivel egyedi kézírásról lehet szó. Valaki anno egy digitális rajztáblára ráfirkantotta, és úgy maradt. Esetleg egy filctollas vagy netalán golyóstollas beszkennelt firkálmányból lett az, amit most itt láthatunk. Nem tűnik tervezett betűnek. Vannak egyébként gyerekírást utánzó betűk is, ezekre „kid font” névvel lehet keresni, és véleményem szerint mind ronda. Ha folyóírást kell utánozni, akkor a „script”, vagy a „freehand” lehet a befutó.
-
#13327
Sk8erPeter
nagyúr
BonFire
#13325
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
BonFire
#13325
üzenetére
BonFire, (#13326) pocokxx,
Elsőre:
Ez a Futura LT tökéletes, köszönöm szépen a sok segítséget! Jelen esetben a "szinte ugyanolyan" kielégítő, mert annyira minimális az eltérés, hogy laikus tényleg nem veszi észre a különbséget, ahogy írtad is, meg nem szigorúan ugyanolyannak kell lennie, meg amúgy sem egy nagy szám logóról van szó.Picit megnyújtva széltében és hosszában is, már tényleg majdnem pont ugyanúgy néz ki, apró eltérésekkel, még a glossy effektet leszámítva. Tehát alápakolva a sajátot (kicsit direkt eltolva egymástól) ilyen:
A glossy effekttel nem tudom, mi lesz, kell-e, ezt még meglátjuk - lényeg, hogy ez a rész megvan. Bár a tutorial alapján tényleg kb. 5-10 perc lehet a glossy effekt elérése.
Másodikra:
Szerintem is egy hányadék a második logó, nyugodtan kimondhatod, hogy EGY SZAR!
(Nincs sok közöm a dizájnhoz, de azért ez egyből feltűnt, hogy micsoda egy fos.)
Szerencsére nekem semmi közöm hozzá, csak kérték, hogy változtassam meg a feliratot (némileg változik a név, plusz szeretnének még hozzáíratni valamit, bár az a kisebb gond, mert max kivágom a többit, ez úgysem transzparens kép)
Igazad van, választom az első kezem ügyébe kerülő, kicsit tűrhetőbben kinéző script betűtípust.(#13324) ViZion : no igen, de változtatni kell sajna a néven.
Amúgy nem viszem túlzásba a logón való kattogást, nem egy nagy szám, de tudtam, hogy Ti meg fogjátok tudni mondani, melyik betűtípusról van szó. -
#13326
pocokxx
Közösségépítő
Sk8erPeter
#13321
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Sk8erPeter
#13321
üzenetére
Az első talán Futura, a másodikra passz... Keress rá googleben a Calligraphy fontokra, hátha. Én átnéztem már pár százat, de nem találom...
-
#13325
BonFire
veterán
Sk8erPeter
#13321
BonFire
veterán
válasz
Sk8erPeter
#13321
üzenetére
Márpedig ránézésre vagy Century Gothic, vagy Futura, vagy ezek valamelyikének a másolata. Nagyon népszerű font, sok másolat készült belőle. Itt egy lista.
A h betű hosszú szára szimplán lehet grafikai plusz is. A fontokat amúgy is legörbézzük logók esetében, és így bele tudunk nyúlni és szabadon szerkeszthetjük a pontjait. Ez esetben a h felnyúló szárának felső két rögzítőpontját kell kijelölni a közvetlen kijelölő eszközzel (fehér nyíl), majd felfelé elmozdítani.
Ha pedig nem sikerül pixelpontosra lekövetni az eredeti betűt, ami amúgy is csak akkor látszana, ha a kettőt egymásra tennék, akkor lehet mondani, hogy ideje volt újradizájnolni a logót. Laikus pedig nem fogja megmondani a kettő közti különbséget, hacsak nincs rátrenírozva a szeme, mint az enyém. De én sem ismerek fel minden fontot, csak azokat, amelyekkel sokat dolgozom.
A kettes számú logó nálam a nókomment kategória. (Értem én, hogy gyerekrajzot akar utánozni, csak hiányzik belőle a gyerekrajzok zseniális spontaneitása.) Bármilyen kalligrafikus szkript típusú betű megteszi. A jelenlegi sem nem olvasható, sem nem szép; legfőbb ideje lecserélni.
Ui.: a glossy effekt meg jó, csak már nem trendi. Lehet anélkül is. Persze, ha ez a kimondott igény, akkor ezt kell csinálni. Nem nehéz.
-
#13324
ViZion
félisten
Sk8erPeter
#13321
válasz
Sk8erPeter
#13321
üzenetére
Ezeket elég jól körbe lehet rajzolni... Ha csak nem akarnak változtatni, én azt tenném.
Vagy beírod a megtalált betűtípussal, path-á alakítod, és hegesztesz kicsit rajta... -
#13323
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#13321
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#13321
üzenetére
Ja, amúgy az első logónál nagyon picit látható egy fényes felület, minimálisan hullámos effekttel, azt úgy gondoltam, hogy valahogy így reprodukálom:
-
#13322
Sk8erPeter
nagyúr
fluxion
#13317
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fluxion
#13317
üzenetére
Des1gnR + (#13315) Inv1sus, fura, hogy így vagytok vele, én pont ellenkezőleg.
Engem kifejezetten zavar a www előtag, ezért következetesen átirányítom a www-s előtagot az anélkülire (ha kettő van, az nem szerencsés, és én a www nélkülit választom).
Az, hogy www-vel ki kell egészíteni, számomra időpocsékolás lenne (OK, át lehet irányítani a www-s előtagra; fuhh, de utálom azokat a honlapokat, amelyek így vagy úgy (előtaggal vagy nélküle) nem működnek), plusz valahogy a www nélküli számomra pont jobban kifejezi az oldal "egyéniségét", sokkal egyedibbnek tűnik az, hogyxyzceghonlapja.hu
mint az, hogy
www.xyzceghonlapja.hu
A www valahogy olyan felesleges "szutyoknak" tűnik.
Persze ízlések és pofonok különböznek. Plusz megszokás kérdése is. -
#13321
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
nagyúr
Hali!
Bocsánat, ha kissé OFF, de meg tudnátok mondani, az alábbi két logóban milyen betűtípust használnak? Reprodukálnom kellene Photoshopban, mert az eredeti psd (ha volt) nincs meg.
1.)
Erre eléggé hasonlít a Century Gothic (26px), de annak kisebb a "h" betűje többek közt, lásd ezt egymás alá téve:
2.)
Ez pedig kicsit hasonlít a Segoe Scriptre (36px), de mégsem az:
Előre is köszönöm!
-
Peter M
tag
válasz
BonFire
#13318
üzenetére
ha igénytelenül csinálják htaccess-ben akkor tök símán lehet h www-vel működik nélküle nem /v oda vissza/, úgy h mielött kiírod azért nézd meg h működik e:
pl ha már Inv1sus is szegedi:
Inv1sus: csak mielőtt nagyon belemerültök nem tudom szegedi-e az ügyfél, városkép-el egyeztetettek? 1,5 méternél nagyobb felületű reklámhordozó még saját területen belül is engedélyköteles...
-
BonFire
veterán
válasz
fluxion
#13317
üzenetére
Nekem meg soha nem volt „rendes” weboldalam, csak blogom, ahhoz meg nem járt a www előtag. Ha le kellett írni a saját címemet, először zavart, hogy nincs www. Ezért korábbi munkáimon látható, hogy „http://”-et használok. Ma már azt sem. Most már az a fura (nekem), ha valahol látom kitéve a www-t, hiszen csak fölöslegesen megnyújtja az amúgy is törhetetlen karaktersorozatot, így csak helyet foglal.
-
BonFire
veterán
Ezzel nem értek egyet. Ma már a www is elavult és fölösleges, lévén az összes böngésző automatikusan kiegészíti a címet, vagy átirányítja. A www pont ugyanolyan hülyeség, mint a telefonszám elé írni, hogy 06, ami a távhívás kódja, vagyis ma már inkább a +36, de azt az egységsugarú user (továbbiakban ESU) nem tudja begépelni a telójába (nincs rajta + gomb!), ezért marad a 06, de azt is minek! Ha kötelezően kiteendő, akkor kiírni is fölösleges. Csak így (30) 987 65 432.
A hátétépéperperkettőspont meg végképp kínai az ESU-nek. Főleg, hogy most már kezd nyomulni a "https". Ez aztán megkavarja őket rendesen. Webcímnek én mindig csak a tényleges tartalmi címet írom le: gatyagumi.hu A többi fölösleges.
-
BonFire
veterán
válasz
Inv1sus
#13309
üzenetére
A mottó hátterét én teljesen átlátszatlanná tenném a nagyobb kontraszt és a jobb olvashatóság érdekében, egyébként tejesen rendben van.
Ui.: és fordítsd meg a záró idézőjelet: ne 66-os legyen, hanem 99-es! „” (Alt+0132; Alt+0148)
Az idézet lehet telesen jobbra zárt. Azaz a név vége essen egybe a fölötte lévő sor végével.
-
#13308
fluxion
őstag
Speeedfire
#13306
válasz
Speeedfire
#13306
üzenetére
Sztm ezek a hibák direkt vannak bennhagyva, hogy fel legyen kapva a képek...ki ne venné ezt észre? Főleg, hogy vagy 10-20 ember is átnézi a kiadás előtt
-
#13307
ViZion
félisten
Speeedfire
#13306
válasz
Speeedfire
#13306
üzenetére
Ps Disasters vagy mi, azt néha nézem. Sok címlapos kép is fail, ez még a jobbak közül van!
-
#13306
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Nem tudom, hogy szoktátok-e nézegetni ezeket a lájkolós oldalakat. Néha elég jó PS fail-ek vannak. Itt viszont egy profi követte el ezt.
-
Kloden
senior tag
Kismillió PS tutorial angolul (de nagyon szemléletesen) mindenféle témakörben, érdemes megnézni:
http://vandelaydesign.com/blog/category/photoshop-tutorials/
-
Ettől függetlenül érdeklődő vagyok, meg ki tudja, hátha idővel el is kezd érdekelni a "szépészeti" része is a dolognak. Szeretem az igényes felületeket, de maga a kialakításuk tőlem elég távol áll - nem véletlenül egy külön szakma, ráadásul nem is az egyszerű fajtából.
Úgy mint amikor a minták közül egyet kijelölök, és akkor az ecsettel, ha dolgozok, akkor azt a mintát rajzolja mindenhova.
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro Max 256GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4306, 100 AKKSI
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia Quadro RTX A4000 8GB Garis!
- CÉGEK FIGYELEM!! iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - 27% ÁFA-S SZÁMLA Kártyafüggetlen, 100% Akks
- Apple iPhone 17 Pro Max 512GB Bontatlan Független Összes Szín / 27% áfás ár
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i5 8500 6 mag 6 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest