Új hozzászólás Aktív témák

• #5137 Petykemano veterán S_x96x_S #5135

  Új Válasz 2021-05-27 09:41:39 #5137

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz S_x96x_S #5135 üzenetére

  > technikailag kivitelezhető ..
  > de Cloud-ban szerintem nem sok értelmét látom..
  
  De hát ezt csinálja az Arm.
  A V1 némileg magasabb egyszálas teljesítményre képes és 96 magos processzort lehet vele készíteni (referencia design) az N2 pedig az alacsonyabb egy és magasabb többszálas teljesítményre éleződik ki és 128 magos processzort lehet belőle csinálni.

  Ennek se látod értelmét?

  Nem feltétlenül kellene vegyíteni a különböző lapkákat - cloudban. Sőt, ott lehet, hogy kifejezetten igény lenne arra, hogy eltérő árazással mérhessék a különböző típusú magokat.

  Ugyanakkor - szerintem - a játékokon kívül más szoftvereknél is beüthet az Amdahl törvény - vagyis lehet, hogy nagyon hatékonyan tudja kiszórni szálakra a feladatokat, de lehet egy-egy olyan process, aminél az egyszálas teljesítmény limitáláltsága kihat az egész rendszer teljesítményére.

  Ez persze már az ütemezés kérdése - ahogy mondod is. Az operációs rendszernek tisztában kell lennie azzal, hogy vannak olyan magok, amelyek más teljesítménnyel bírnak, mint a többi és azt is meg kell fontolnia, hogy egy szálat érdemes-e oda helyezni - vagyis hogy nem okoz-e azzal nagyobb lassulást, hogy ha egy másik CPU clusterbe helyezett programszál miatt megnövekszik a kommunikációs késleltetés.

  Ez a probléma újra és újra visszaköszön, amit azért nem teljesen értek, mert az Intel Turbo boost 3 (vagy melyik) arról szól, hogy van 1-2 mag, amelyik magasabb frekvencia elérésére képes, mint a többi és a legdurvább programszálat oda ütemezi.

  És a 2+1 chipletes zen2 és zen3 termékek is úgy működnek - ez a 3950X esetén elég világosan látszott - hogy az egyik CCD jobb minőségű és magasabb frekvencia elérésére képes "golden sample" és mellette van egy átlagos, gyengébb. Tehát az ütemezőnek már ebben az esetben is kutya kötelessége volt megtalálni, hogy ne akármelyik magon, hanem a legerősebbe(ke)n futtassa a programszálakat, amennyiben a program nem terhel minden szálat. Azt gondolnám, hogy itt nem megfelelő egy roundrobin száldobálás, hanem nagyonis tisztában kell lennie az ütemezőnek, hogy melyik cpu száltól milyen teljesítményre számíthat.

  Azt mondod, hogy ez valójában nem így van, ez csupán szemfényvesztés, hogy papíron leírható legyen a magasabb frekvencia és az ütemezés szub-optimális működését meg elfedi a "mérési hiba"?

  > akkor már inkább egy CCD-n belül kellene.
  > - 8 core / CCD - amiből 2core extra (duplás) és 6 egyszerű.
  > persze ez se ideális ..
  > de legalább 1 chiplet-ből megoldható ..
  > míg a tied 2 különböző CCD
  
  Abból a szempontból igazad van, hogy egy ilyen esetben kevesebbet kellene "gondolkodnia" az ütemezőnek, hogy mi lesz a késleltetéssel, mert minden clusteren belül lenne "erős" mag, csak azzal kéne pluszban foglalkozni, hogy azokat a szálakat, amelyeket eddig is valamilyen megfontolásból egy clusterbe rakott, azok közül a legnagyobb igényűt a legerősebb magra tegye. "Csak azzal" - nyilván ez nem egyszerű

  Viszont így nem lenne válogatási lehetőség, hogy melyikből mennyit kérek.

Új hozzászólás Aktív témák