-
Fototrend
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
wd.taz
aktív tag
válasz
Cypresss
#10898
üzenetére
Azon?
Minden más, egy külön gépen. Pl.: RouteFinder, Metar, böngésző, stb.
Nézegettem a szekrényem tartalmát, amiből simán kilegózok két gépet. Úgyhogy gondoltam összepattintok egyet, a másikat meg öcsiéknek karácsonyra, mert a laposuk beadta a kulcsot. Egy táp + egy ház kell és kész a karácsonyi ajándék !
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10842
üzenetére
Van public beta, egy ideje már azt használom. Mondjuk kezdem megkérdőjelezni az egész pontosságát. Mintha a célreptéren nem olyan szél fújna, mint aminek kéne, meg múltkor légnyomás sem stimmelt. EFB is mást hoz FSX adatok alapján, mint AS vagy NOAA alapján. Pedig elvileg rendszeresen frissíti. Furcsa, majd utánanézek.
Amúgy most jelent meg: Orbx - FTX: NA CYBD Bella Coola Airport
A fenébe, 200k+ lenne, de gondolkozok egy gép frissítésen.
-
hhelikopter
tag
válasz
Cypresss
#10816
üzenetére
Szia Cypresss!
Nekem jelenleg egy SAPPHIRE HD6950 2GB GDDR5 TOXIC van a gépben, a kérdésem az lenne mennyi FPS növekedésre lehet számítani ha cserélném ATi Radeon HD7970 3Gb-ra? Én kb( 5-6) FPS re gondoltam, nem tudom ez reális-e? Te miről mire cserélted, és mit vettél észre az előzőhöz képest?
Köszi
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10800
üzenetére
Ha rendereled, akkor van olyan opció, hogy méretezze át egy megadott felbontásra az ablakot felvétel előtt. Ezen kívül még lehet az FSX-ben is állítani a felbontást, és teljes képernyős módból felvenni, de azt meg lehet a monitor nem szereti.
Mondjuk amikor pár hete/hónapja linkeltem a videót, akkor azt nem rendereltem (első felét ráadásul élőben vettem), és a monitorom se akarta szeretni a 720p-t, ezért akkor átméreteztem az ablakot kézzel. Igazából addig cincáltam az ablakot, amíg fraps-el felvéve (1-1 másodpercet) azt nem írta felbontásra, hogy 1600x900. Lévén 1080p-t nem tud a monitorom (1680x1050 a max), ez akkor jó ötletnek tűnt - majd szerkesztés közben átméretezem, talán így szebb lesz. Na ja, csak utána órákat szívtam virtualdub-bal, mire átméreteztem, ráadásul óriási fájlokat csinált, másik codec-ekkel meg a videoszerkesztőből való importálás után duplán váltottsoros lett. Na ezután toltam fel youtube-ra az ereddeti fájlokat, és ott "megvágtam".
Szumma szummárum legközelebb 720-as ablakból veszek fel (vagy veszek egy TV-t, és tolom fullHD-ban - ja de akkor több VRAM is kéne, akkor már egy új VGA is kéne, de ahhoz dukál egy új proci is, ehh ehh ehh 
). -
-
uRSul
tag
válasz
Cypresss
#10734
üzenetére
Oh, milyen közel kerültem a tűzhöz, köszönöm szépen!
Bele kell néznem, mert 1-2 tutorialt végig csináltam, ettől függetlenül a kijelzők még mindig nem azt mutatják, amit kellene (vagy akár amit a videón is látok), az FMC-n beállított útvonalat sem látom, a flaps mindig 30-as állapotban van, emiatt a sebességjelzőn is megjelennek a határok és felszállás előtt -7400 láb a magasságom LHBP-n, amit kicsit kevésnek találok!
Lehet, hogy újratelepítem ezt a kiegészítőt, mert ez így eléggé furcsa. -
#10679
cintula187
addikt
Cypresss
#10678
cintula187
addikt
válasz
Cypresss
#10678
üzenetére
Jelenleg egy pc-n van a data és a display is és kiterjesztett asztalként húzom át a tabletre a display képét. Ami ugye csak akkor bökdöshető ha ez az ablak az aktív, de akkor FSX ben nincs hang stb. Írok nekik a supportra.
"B" verzió felrakom egy laptopra de ott elveszik az érintő képernyö
BTW ha most a FSX pc-n van a display is meg a data provider akkor a laptopra csak felrakom a display providert és valahogy elnavigál hogy kerüljön össze a kettő a hálozaton? Mert egy wifi hálózaton lennének.
Wishlisten van ezek szerint.
Valahogy nincs kedvem meghekkelni a tabletet, hogy .net frameworkot vagy mit rárakva tudja telepíteni rá wines alkalmazásokat.
-
djfules
tag
válasz
Cypresss
#10655
üzenetére
1. Ez tiszta sor mivel már régóta használom az AIRAC adatbázisait.
2. Szerintem is bőven elég mivel ugyan azt az ARIAC-ot használja az FMS is mint az EFB.
3. Jelenleg két monitorral használom (a másik monitor kicsit gyengébb mínőség de jó erre) van egy 10" os tabletem android 2.2 vel szerinted azon müködne?
4. Ja kipróbáltam csak néhány reptéren tem találja a Taxi útvonalat ha azt is megtervezem de ezt azt hiszem írták is a honlapon. de nagyon hasznosak valóban.
5. Ezt használjam inkább? Ez az adatbázis annyival többet nyújt!Köszi a tanácsokat!!!!!!
-
válasz
Cypresss
#10657
üzenetére
Jól néz ki!
Szomorú tendencia, hogy nem is olyan régen ('90-esek évek vége), teljesen általános eljárás volt LHBP-n a short visual 0.5nm-re, most meg standard 10nm-t ad final-re az ATC. A Flight Safety oltárán elveszítjük a repképes pilcsiket.Boeing @ 10660: épp az ienekre cáloztam.
Ez egyébként Fábián Laci és Horváth Viktor (akkor még F/O-ként) MAH555-tel a Ferihegy Titkai 2. DVD-jéről. -
djfules
tag
válasz
Cypresss
#10426
üzenetére
Szia! egyetértek veled hasonló módón vagyok én is ezzel. Egy kérdésem lenne hozzád, írtad hogy használod az AIVLASOFT EFB-jét. Megéri megvenni? Chart-ok benne vannak? Vagy marad a jeppview? Azt használom én is de már elveszek a sok .pdf-ben! :-) Egyszerübben Aivlasoft VS. Jeppview ( vs. nDAC ) tudomásom szerint nincs több hasonló...
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10632
üzenetére
New York légtere amúgy kicsit zárva, mondhatni kihalt.
Btw bő egy hónap után tegnap este ismét repültem... és nem B744-8F-fel, hanem a jó öreg B744-gyel, és EGSS helyett EGLL. Rájöttem ezt a kombinációt jobban szeretem.
Akartam csinálni leszállós videót, végül elmaradt (bár FSRecorder-rel felvettem), de egy képet azért felrakok, ha már itt jártam. 
[Sztorizgatás]
Nem szeretem az éjszakai képeket, mert nappal kb semmi nem látszik belőlük, fényerőt növelve meg rondák lesznek, de hát ez van, szeretem a nagy holdat Időjárás is londoni volt, kicsit esett is, EGFF-ből felszállás után jött velem szembe egy BAW Concorde is Londonból, ment átszelni az óceánt (a kapitány tájékoztatása szerint nem sokkal később begyújtotta az utánégetőket, és irány a csillagos ég ). EGLL átlagos volt, EGSS és EGKK több gépet és ATC-t kapott (event volt tegnap? Szombaton Cross The Pond volt ha jól láttam, ja meg BAW Overnighters is volt Indiából, de reggel 8-9 órási landolással inkább kihagytam). Azért 2 percre előttem-utánam volt gép, egy kis egyeztetés csak kellet. Mert hogy EGLL ATC megint nem volt - lehet megunták a sok idiótát? No mindegy, jó volt.
[/Sztorizgatás]Jut eszembe, nincs itt olyan, aki ért az Airbus-okhoz, és ráérne majd pár nap múlva egy "kis" szösszenetet olvasni róluk?
-
wd.taz
aktív tag
válasz
Cypresss
#10614
üzenetére
Én nézegetem már egy idelye, de nincs időm most repkedni, lakás renoválás folyik.
Mondjuk regelni is kellene, meg fejleszteni az angolt (0,001%-on áll).Biztosan nagyon jó mulatság lesz, de jövőre mindenképp kipróbálom.
Annyit azért időközben összehoztam, hogy az FS már 120GB SSD-n van, az x6 négy maggal 4,1GHz-en jár, van 3db Samu 2493HM monitor és kinéztem az új vidkarit ami Sapphire 7870-7950 Flex lesz de csak karácsonykor.
Addigra talán kész lesz a kecó is és akkor csak a repülés lesz, a többit meg oldja meg a család
. -
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10561
üzenetére
Ja. Fent van a próbaverzió, AIRAC-cal, mindennel. Sőt, kupont is tudnék szerezni hozzá (sajnos névre szólót), de azt hiszem egyelőre kihagyom. Pedig iszonyatosan tetszett, de úgy volt vele, hogy eddig is megvoltam nélküle, ezután is megpróbálok a régi eszközökkel élni. A közeljövőben csak az AirbusX A320 Advanced és/vagy a PMDG 737 NGX van a listámon.
Jorus: szép volt ez
-
Geryson
addikt
válasz
Cypresss
#10479
üzenetére
Nem rossz, de én megőrülnék ettől a hangtól.
Ezek szerint ez az eredeti Honeywell hang ill. rendszer?Az FS2Crew volt az egyike azoknak a programoknak, amit megvettem még FS9-re, de nekem valahogy nem jött be. Aztán áttértem FSPassengers-re és most ennek az FSX-es verziójával nyomom baromi régóta. Valahogy ésszerűbbnek tartom a felépítését, bár lehet nem foglalkoztam a régivel eleget.
Nem is emlékszem az FS2Crew nézett szervizintervallumokat? Pont tegnap néztem, hogy 68 órával túlhúztam a 100 órás check-emet, kaptam is érte szépen büntetést...
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10467
üzenetére
Ennyire rossz híremet keltik? Még nem ütköztem senkivel online.
Mondanám, hogy milyen szuper volt Geryson-nal a parallel app CYVR-ben, de azért ott a fordulót rendesen elbénáztam, padlógázt kellett adnom, hogy utolérjem őt. De sikerült végül összehozni, és mindenki örült. Amúgy két pályára gondoltam, hasonló típusú gépekkel (A320-B737).
AirbusX Extended meg persze késik.
Elvileg már csak napokat, nem heteket, de... -
RCH663
aktív tag
válasz
Cypresss
#10467
üzenetére
A LDG gyárinál sem módosítható. Az effekt cserélhető, de az csak a színe,nem fogja megvilágítani a talajt. Látni látod a fényt a gépen de nem vetül semmire fény pászma.
A LDG fénye a modelben egy transzparens kúp ami "kinő" a gépből ha bekapcsolod, és amivel érintkezik vagy belül kerül a kúpon annak megváltoztatja a megvilágítását. (aszem valahogy így működik, ha jól bogarásztam anno a fórumokat.
-
Freiherr
őstag
válasz
Cypresss
#10461
üzenetére
Fs9-ben alapból sokkal nagyobb fényerejű,mindkét szimben ugyanazt a REX témát állítottam be landind light-ra(Golden Intense),de FSX -ben maradt ugyanolyan halvány,mint volt.
Nem egy kardinális probléma,csak kiváncsi voltam,másnál mi a helyzet.Az általad linkelt progit ismerem,szép meg látványos,viszont a futópályára vetülő fényt nem módosítja.
-
-
andorra
őstag
válasz
Cypresss
#10450
üzenetére
Hol van itt a nagy légiforgalom??? Egy tizessel is simán keviheti az FPS-t. Nem ma kezdtem el az FS-el foglakozni, hanem még a Commodore 64-es korszakban.
Geryson
Természetesen arra költöd a pénzed, amire akarod, nem emlékszem, hogy erről bármit írtam volna. Amikor véleményt alkotok az FS9 kontra FSX-ről, az elsősorban olyanoknak szól, akik kevésbé tájékozottak, még nem FSX megszállottak, és nem látják az ésszerű alternatívát.
-
Geryson
addikt
válasz
Cypresss
#10450
üzenetére
Ez a téma tényleg már egy lerágott csont, nem is értem, hogy a mi kollégával folytatott gépbelső beszélgetésünkre miért kell egyeseknek megint erre a kérdésre visszamenni. Igazából az én pénzem, megtehetem, hogy azt veszek belőle amit akarok. Még akkor is az én pénzem, hogy ha ezt a 300e-t csak amiatt költöm el, hogy FSX-ezzek. Tényleg szakadjunk már le erről a témáról (ez nem Neked szól Cypresss, mert Te már csak válaszoltál, tudja akinek szól sztem)...
Amúgy a különbségeket említve én emlékszem olvastam (nem értek hozzá), hogy már az objektumok programozása (komplexebb, bonyolultabb), aki vágja ezeket, biztosan tudja. A gépmodelleknél ha jól emlékszem nem látszott ha a levegőben korrigált a gép (a szárnylapok mozgásáról beszélek) és nem utolsó sorban az NGX nem véletlenül íródott csak FSX-re, gondolom csak lehet benne valami ha bonyolultabbá írták át és nem csak egyszerűen átvették az NG régi verzióját (ami egyébként már akkor is tökéletes volt sztem).
Amúgy az FPS nekem is 20 felett van, ahogy írtam. Gondom egyedül add-on repülőtereknél van, mert itt bemegy alá. Ahogy írtam, leszállok szépen, nem szaggat baromira és teszem ezt VC-ben, PMDG termékkel. Szóval azért nem esélytelen a dolog, csak bizony erre költeni kell.
-
andorra
őstag
válasz
Cypresss
#10424
üzenetére
Mit szeretnél bizonyítani? Az érveid, miszerint ez a legkomolyabb játék, nem az FSX sajátja, hanem a FS-eké általában, az FS9 semmivel sem kevésbé bonyolultabb.
Az FSX esetében fullra húzva a custom beállításokat, kiegészítő reptereket használva, nagy légiforgalmat generálva, pláne, mondjuk viharos időjárási körülmények mellett, ki számíthat elegendő FPS-re? (Stabilan 20 fellett) Mert FS9 esetében ez nem jelent gondot, ha egy közepesnél erősebb rendszered van. Ha pedig csak egy kicsit is visszaveszel a grafikából, máris az FS9 grafikai szintje alatt találod magad. -
válasz
Cypresss
#10424
üzenetére
"Egyébként mutass nekem még egy olyan játékot, ahol 2200 oldalas a használati utasítás (pl: NGX)."
Nálunk (Malév) az OM, vagyis a vállalat teljes egészének működését leíró szabálykészlet (ami magában foglal mindent onnantól kezdve, hogy a titkárnő milyen billentyűzetet használ, egészen addig, hogy egyhajtóműves RNAV eljárásnál mit teszel, ha tűz üt ki a hátsó raktérben) volt ~1900 oldal. Szal az a 2200 oldal igazán tekintélyes méretű olvasmány.
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10337
üzenetére
Vacsorára azért maradjon pénzed, a többit utalhatod.
Fű-fa ORBX (ne kérdezd melyik scenery, már azt sem számolom hány van fent), eberek nagy része is, de közülük 1-2 mintha Madeira-ról való lenne. Igazából nézegettem a jelenlegi bgl library-kat, és ahol találtam jót, azt használtam.
Na ez arra jó volt, hogy 1 nap alatt fel legyen díszítve a spotterdomb, de egyben kb lehetetlenné is tettem a megosztást. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Majd talán lesz belőle valami rendes változat is.
Cargodomb, meg 1-2 létrás spotter még tervben van. Már csak idő kéne a megvalósításhoz.Cargozáshoz: jó dolog az
Balleka az egyik egyik kedvencem youtube-on... MK Airlines-nél csinált egy rakat jó videót (főleg 2010), aztán az sajnos megszűnt, vitorlázott kicsit, aztán... British Airways World Cargo B747-8F... nem irigykedtem, á nem -
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10334
üzenetére
Kicsit több infó:
Tegnap este lett kész ennyire, csak eddig nem jutottam el odáig, hogy feltegyem ide.
LHBP light? Nem tudom mire gondolsz, gondolom egy kigyomlált Kozma félére. Ez egy külön scenery ha úgy vesszük, szóval megy ez mindennel. *
* Egy rakat object (emberek, fák, növényzet) más scenery-kből való (főleg ORBX, de talán Madeira-ról is van benne valami), szóval ezek szükségesek sajnos hozzá. Meg spotter object egyszerűen nincs, azt is gyártani kell majd (talán később, 3 napja kezdtem csak a modellezést
). -
Geryson
addikt
válasz
Cypresss
#10315
üzenetére
Én is láttam már. Gondolom azért ilyen "finom", merthogy a 380 rendszerei azért csak újabbak, mint egy 777. Majd a 787-ben a Boeing teszi oda magát jobban.
Egyébként a CATIIIC ilyen irányú fejlesztéseiről nem hülyéskedek lassan 10 éve olvastam és ezek szerint még mindig semmi.
Egyébként nem tudtam, hogy kettesével lehet indítani a hajtókat, de ezt most megtudtam végre!
cintula187: Mit csinál 6:50-nél? Nem látok semmit...
-
#10316
cintula187
addikt
Cypresss
#10315
cintula187
addikt
válasz
Cypresss
#10315
üzenetére
Eléggé futurisztikusnak tartom a robot taxizást, pláne egy forgalmasabb reptéren. Ahhoz azért a reptérnek is rendelkeznie kéne valamilyen rendszerrel hogy összekapcsolja a többi gép poziciójával. és hogyha hold positiont ad neki a ground akkor egy gombbal állj majd continue?
-
-
wd.taz
aktív tag
válasz
Cypresss
#10297
üzenetére
Első körben deficites volt, gyűjtögettem
Két-három villanyoszlop, egy-két Transit + néhány csomagszállító kis traktor........
Közben a 737-en Belgák telerakták a zacskókat mindenféle tocsogós izével és még fel se szálltunk
Az Olimpia tényleg jól sikeredett, le a kalappal, de a kommentátorokat visszaküldeném az iskolapadba, mert sokszor inkább hang nélkül néztem, nem bírtam elviselni azt a nyavalygást amit levágtak.
Tegnap frissítettem Catalystet, nem kellett volna
Úgy hazavágta a gépet, hogy újra kell raknom a rendszert, mindennel együtt. (köszi AMD) 
-
wd.taz
aktív tag
válasz
Cypresss
#10281
üzenetére
Nem vagyok szakértő, de a Project Magenta is valami hasonló nem? Vagy az csak, a már megépített Cockpit hardware-it szolgálja ki, mint pl.: Overhead Panel, Motorized TQ, stb?
Ha jól értelmezem, az egyik gépen futtatod az FS-t, ott "nézel ki a szélvédőn" sok monitorral, a másik gépen lévő monitoron meg lennének az egyebek, mintha fülke lenne? Hmm ez engem is érdekel...
Tazi
-
RCH663
aktív tag
válasz
Cypresss
#10279
üzenetére
nem teljesen...amire te gondolsz, (ha jól értem) az az a widewiev ez tud másik gépre neked nézetet varázsolni. De ez műszereket nem szinkronizál.
Ha az MCP hardveres akkor igen. Mert:
A widefs arra van, hogy az FS által használt memória részt, ami repülési adatokat egybeket (offseteket) tárolja, megosztja hálózaton keresztül, így a többi programnak úgy fog tünni, mintha azon a gépen futnának, amin az FS. De vannak buktatók, pl csak a standard FS adatokat tudod módosítani (amit az FSUIPC) ismer, a spéci addonoknak viszont saját külsó dll-je szokott lenni, amihez így nem férsz hozzá hálózaton keresztül, csak spéci driverrel, vagy valami kendácsolással.
-
Cypresss
senior tag
válasz
Cypresss
#10027
üzenetére
Uraim,
Kiváló válaszok születtek, ami ismételten megerősített abban, hogy itt bizony komoly koponyák kommentelnek egymással.
Alább a válaszok, ha kérdés van, jöhet, majd továbbítom az illetékesnek.
Ha egyszerűen közelítjük meg a dolgot:
1. Itt valójában az a kérdés, hogy melyik esetben hasznosult jobb hatásfokkal az energia; vízszintes repüléskor. Lebegve ugyanis rettenetesen rossz a gázturbina úgynevezett propulziós hatásfoka, elvégre nem tengelyteljesítményt hasznosít, hanem a kiáramló gázokkal hajtja magát. Akkor hasznosul a legjobban az energiája, amikor a gép levegőhöz viszonyított sebessége és a kiáramló gáz sebessége között a legkisebb a különbség. Vagyis, amikor a gép egy helyben áll, vagy ha lassan halad, pl taxizik, rossz a hatékonysága és akkor működik a legjobban, amikor cirka annyival halad, mint amennyi a gázok kiáramlási sebessége. Ez elég hülyén hangzik, de könnyedén levezethető az impulzustételből.
Vízszintes repüléskor a szárny termeli a felhajtóerőt, sokkal jobb hatékonysággal, és közben még arra is marad ereje a hajtóműnek, hogy leküzdje a jelentős közegellenállást, ami függeszkedéskor lényegében nincs. És ez még akkor is igaz, ha 10 méteren repül, vagyis olyan magasan, ahol lebegett. (Persze ez csak akkor kezelhető tényként, ha figyelmen kívül hagyjuk a mindenféle bonyolult csőrendszerek veszteségeit, amelyek lefelé irányítják lebegéskor a gázokat).
2. Adott egy gázturbina, amely egy tartályból adott tömegárammal kapja az üzemanyagot. Feltételezzük, hogy mindkét esetben a maximumon dolgozik a szivattyúrendszer, ami teljes terhelés mellett kézenfekvőnek tűnik.
Ez esetben X kilogramm tüzelőanyag Y idő alatt fogy el, tehát teljesen mindegy, hogy épp a gép függőleges lebegésére vagy haladásra és felhajtóerő-termelésre használja. Ergo: a két teljesítmény diagram SOHA nem fogja egymást metszeni. Ezt nagyjából úgy kell elképzelni, mint két párhuzamos vonalat. A végtelenben fognak csak találkozni egymással.3. A forgószárnyas gép sokkal jobb üzemanyag-felhasználás mellett függeszkedik, hiszen ott is a forgószárnyon fellépő felhajtóerő és nem a gázturbina gázsugara tartja a levegőben. Épp ettől zseniális, hisz akkor is "repül", amikor áll. Vagyis a helikopter sokkal tovább fogja bírni.
A levél csupán minimális változtatásokat tartalmaz, csak annyira egyszerűsítettem le, hogy mi is könnyedén megértsük, nekem még így is vannak fehér foltok benne.
-
ChipKng
aktív tag
válasz
Cypresss
#10027
üzenetére
K1: Szerintem ugyanannyi ideig, max a repules vegen a felhajto eronek koszonhetoen le tud vitorlazni.
K2: Szerintem nem.
K3: Talan a helikopter.Viszont ezek tul magatol ertetodoek szamomra ezert nem tartom kizartnak, hogy azert kerded meg erdekesseg keppen, mert pont az ellentete az igaz.
-
RCH663
aktív tag
válasz
Cypresss
#10027
üzenetére
Kérdés: Melyik esetben bírja hosszabb ideig a levegőben?
Hááát.... ez nem egészen egy értelmű.... a gond a következő: A hajtómű teljesítménye a kisérlet alatt nem lehet állandó. Az üzemanyag folyamatosan fogy, a gép tömege csökken, tehát a lebegtetéshez is kisebb teljesítmény szükséges. A példa állandó 10 métert említ.
Mivel gázturbináról beszélünk, így a repülés során leadott teljesítmény sem mindegy.
Ha a lebegő teljesítményt tolóerővé alakítom, és ugyan olyan mértékben csökkentem a repülés során, akkor elméletileg azonos magasságon azonosan fogyasztana. De ekkora tolóerő esetén a gép folyamatosan gyorsul, addig amíg el nem éri a maximális sebességét (a légellenállás ki nem egyenlíti a tolóerőt) ha 10 méteren repülnénk, akkor a levegőben töltött idő (hajtómű üzem ideje) azonos lenne. Ha viszont a elkezdünk emelkedni, a gazdaságosságunk, és az időnk is elkezdene nőni.
Második kérdés szerintem gyakorlatilag a fentiek alapján nem értelmezhető. Kevés az adat.
3. A helikopter torony magasan, csatlakozva az előttem szólóhoz. De csak lebegésben. HA gazdaságosan kell repülni, a merev szárny jelenleg mindent ver.
-
Korcsii
őstag
válasz
Cypresss
#10030
üzenetére
Mondjuk, ha ugyan olyan tolóerővel megy, akkor elvileg egyszerre fogy ki. Hmm... akkor lehet hülyeséget írtam. Viszont akkor emelkedhet magasabbra, ergo a végén amíg levitorlázik, az plusz idő.
szerk:
Sőt, hogy is van? Magasabban ritkább a levegő, ergo lehet kevesebbet fogyaszt? -
wd.taz
aktív tag
válasz
Cypresss
#10027
üzenetére
Sziasztok!
He,he, beugratós kérdés ?
1. Lebegni 1,5 percig tud, vagyis tovább bírja "repülő" üzemmódban.
2. Nem tudom....
3. nem tudom....
Persze én csak egy "hülye szakács " vagyok, de ezt találtam:
" Leszálláskor maximális tolóerőt kell használni, ami igencsak igénybeveszi a hajtómű alkatrészeit. Ezért a gázsugárba vizet kevernek, amely elpárologva hűti azt. Mivel nem sok vizet tud a Harrier magával vinni, a leszállást lehetőleg másfél perc alatt véghez kell vinni. "
Bővebben: [link]
A többit, majd megírja az okosabbja
Tazi
-
andorra
őstag
válasz
Cypresss
#10020
üzenetére
Nem mondtam, hogy tudnod kell, de egyébként a hozzászólásaimból tudható, főleg a nálad régebbi fórumtagok jól tudják.
A fórum nevét jól ismerem, ha különválik FS9 és FSX fórumra, akkor akár el is válhatnak az útjaink.
A linket köszönöm, de gyanítom, hogy a hozzáadott heliportokat ez sem tartalmazza.
Az ATI NVIDIA vitát nem érdemes lefolytatni, határozott ajánlás, több FS fórumon az NVIDIA. Egyébként a teljes képernyős futtatást ne vedd alapul, mert ott nincs annyi probléma az élsimítással. -
#9973
BigBlackDog
veterán
Cypresss
#9972
-
atys25
csendes tag
válasz
Cypresss
#9951
üzenetére
Helló!
Köszi,azóta már megtaláltam én is ezt a linket,viszont nem tudom,hogy a repaint-ek miért nem jelennek meg nálam FSX-ben. Csak a default "Aero" feliratú lépcsők,catering autók és pushback car van továbbra is. Nekem az AES 2.21 verzió van meg. Ezek a festések csak a 2.23 verzióban működnek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
.
A géphez kaptam ugyan egy OM-et, de az kissé túl részletes, és 382 oldalon keresztül bontogatja ki a valóság szirmait. 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest