-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
X-E5 tulajdonosok olvassák el: Új hozzászólás Aktív témák
-
De azt gondolják sokan, hogyha milc, akkor kis szenzor, nincs kukucska, béna kezelés, gyenge képek, és hogy kontraszt alapon gyenge af. Sőt, osztják is többfelé, akár a gépajánlóban, akár másutt...
Hát, kezelésben nekem sokkal gyorsabb mint az 5100amiről váltottam, főleg hogy kezdem belakni a 7 módot, piszok jó - ahogy a Q menü és a drive is brutálisan jó; de ezt úgyse hiszi el aki szemellenzős, aki meg nyitott rá megnéz pár (videó)tesztet.
-
Igen, odaát nemrég beszéltük hogy rawban problémás lehet összehasonlítani, ami az X-Transos gépekre még amúgy is jellemző, sajna nem ott tartanak még a raw konverterek a fujikkal ahol kellene. Pl kedvenc képszerkesztőm még sehogy sem kezeli
.
Más kérdés hogy éjszakai képeket csináltunk hétvégén a városban, rawban (is) fényképeztem, viszont nem éreztem késztetést bárminemű módosításra a jpgeket nézegetve...Érdemi jobb összehasonlítást nem tudok/látok, ha van egyéb ötletetek szívesen veszem. Néztem a raw képeket is hogy linkelem azt, de 'analóg' a jpegekkel, ezért kihagytam, inkább többféle témát/részt választottam a lentebbi képhez.
Páran/jónéhányan még úgy kezelik a milceket hogy aranyos kis játék izék, amivel még a gyereked se tudod lefényképezni. Szerintem azért érdemes pár pillantást vetni, mert mind az X, mind a NEX rendszer versenyképes - nem beszélve sok mft-ről, de azokat kevésbé ismerem.És még egy ollózás ami kimaradt az előző körből:
-
szépen összenézted a jpg képeket a dpreview-féle metodika alapján... (ettől persze még az x-trans jó, de ha a szenzor tényleges tudására vagy kíváncsi és nem a gyártói jpg motorokra adott beállítások mellett, akkor egyrészt raw, másrészt az sem mindegy, hogy milyen konverter stb.)
-
Hogy ne érje szó a ház elejét más topikban, akkor ide gyűjtök pár olyan dolgok ami (APSC) X tulajoknak nem új, de másoknál a 'csak egy kicsike milc' mosolyuk alapján úgy tűnik, kevesebbre tippeli hogy mit tud az X-Trans - azaz hogy az APSC tükrösökhöz képest nem biztos hogy rosszabb képet tud, sőt...
Úgyhogy mérkőzzenek meg a (szerintem) legjobb APSC szenzorokISO
The X-E1 does a very good job of balancing noise and fine detail in its JPEG output, even taking its generous ISO ratings into account. Fine detail is retained impressively well at high ISOs where other cameras in its class are visibly suffering; even at ISO 3200 images looks clean yet detailed. Low contrast detail reduces a little at ISO 6400 but the images are still entirely usable. ...
That said, the output from the X-E1 is remarkably good at high ISOs, and it's difficult to see APS-C Bayer sensor cameras quite matching it at ISO 6400 even with substantial noise reduction applied.
By our tests, the X-E1's measured sensitivities are about 1/3 to 1/2 stop lower than marked, which is unusual for a modern camera. This means that for any given light level, shutter speed and aperture on the X-E1 has to use a higher ISO to get an image of the same brightness as an accurately-rated camera.
Felbontás
Like the X-Pro1 the X-E1 shows visibly higher resolution in this chart test than a conventional 16MP Bayer-type camera such as the Nikon D7000, or even the Sony NEX-6 (which has a particularly weak AA filter). In fact, in terms of resolution the Fujifilm is very close indeed to the 24MP Sony NEX-7 or the Sigma SD1, which uses a 15MP Foveon X3 sensor to record full color information at every pixel, and therefore (like the X-E1) uses no AA filter.
These chart shots also show very little of the false color that we'd expect from a Bayer camera with no AA filter - there's a little on the RAW version, just around the point where the X-E1 begins to struggle to accurately resolve the lines on our chart, but none at all in the JPEG. This supports Fujifilm's claim that the X-Trans CMOS is less susceptible to moiré than a Bayer sensor. Last but not least, the X-E1's JPEG processing can deliver just as much resolution as the converted RAW. We were impressed by the X-Pro's and X100's JPEG processing, and the X-E1 lives up to the same standards.RAW
The latest versions of ACR and Capture One both do considerably better than their predecessors, now rivaling the X-E1's JPEG output.
As we've shown above, Fujifilm's excellent processing means that the X-E1's JPEGs lose nothing in terms of detail compared to RAW. On top of this, the camera's generally-reliable white balance and appealing color rendition (especially in Soft/Astia mode) means that for many purposes it makes perfect sense to shoot JPEGs with the full intent of using them.
...
Like the X-Pro 1, the XE1 delivers excellent JPEGs at high ISO sensitivity settings, to the extent that you don't really need to shoot in Raw mode from the perspective of applying noise reduction or sharpening tweaks. It's actually pretty hard to coax better image quality out of the X-E1's Raw files than you'll get out of the camera's JPEG engine. -
-
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
A személyes tapasztalatodat nem is kérdőjeleztem meg.
Csupán csak ebben a biztos a videó rossz magyarázatban éreztem némi logikai bukfencet, ha videó szaggatott be, akkor az X-E2-nél is ugyanazt kellett volna tapasztalnunk, nem?Amúgy ezen a videón tényleg kevésbé tűnik vészesnek a szaggatás. Valószínű az előző a felvételen tényleg extrém mostohák voltak a körülmények. Egy videó felvételen nem mindig jön át mennyire is volt épp ott a valóságban sötét.
-
Én is sűrűn fotózok (extra) kevés fénynél, annyit hiszel el abból amit írtam amennyit akarsz
Nem sokkal jobb, köztudott hogy kevés fénynél laggol, csak azt mondtam hogy a videó is ront rajta.
Ezt egy keresőhöz rakott iphonnal rögzítették, ezen legalább olyan gyors - akkor a másik videóban használt videózó eszköz csalt még le valamennyit vagy nem?
Ennél a kültéri éjszakai hasonló a valósághoz -
FEDman
addikt
Hát nem mondhatnám, hogy nagyon meggyőztél.
Ez a videó volt rossz dumát is egy kicsit erősnek érzem. A videó másik felén ott van az X-E2 ugyanolyan körülmények között, ugyanazzal a kamerával véve, de se nem sötét, se nem szaggat úgy a keresőképe, azaz ez nem ezen múlott.
-
Nem ilyen vészes ám...
Amivel felvette ott is van lag, meg 20fps meg gondolom tudod mennyi, és ez olyankor van, amikor a tükrös keresőjében már alig látsz valamit (elég fénynél már korrekt).
Persze szaggat, G2/G3 jobb e téren sötétben, de nem zavaró. Ha olvastál teszteket, senki nem volt fennakadva rajta (vagy 15 X-E1 tesztet biztos olvastam), csak megemlítik hogy nem gyors.
Inkább választok 20 világos fps-t mint folyamatos, de sötét képet.
Persze az X-E2 megoldását választanám a leginkább.
Nézz egyéb youtube reviewokat róla ahol jobb kamerával videóznak. -
FEDman
addikt
Ez a videó kicsit most szíven ütött..
Egyrészt tök szuper, hogy ezen a téren is finomítottak az X-E2-n, másrészt viszont kicsit sokkolt, hogy az X-E1 kevés fényben ennyire szaggat.
Néha eljátszom a gondolattal, hogy kéne nekem is egy X-E1. Ilyenkor meggyőzöm magam, hogy a nyilvánvaló előnyökért cserébe bevállalom a Pana G3-hoz képest kevésbé gyors és gördülékeny működést is. Csak hát eddig azt nem is gondoltam, hogy a keresőben is ekkora lenne a visszalépés.
A G3-am nem szaggat így kevés fényben. -
Elsőre nem volt tiszta a mauálból, hátha másnak sem:
-Aki fél hogy véletlen elnyomja a fókuszpontot a lenyíl véletlen érintésével, a menu gomb hosszú megnyomásával ezt lockolhatja.
-Az AE/AF-Lock 3 állásából a fény és fókuszmérés úgy működik hogy ha csak az AE/AF gombot nyomom meg, a fényt rögzíti (annak ellenére hogy a menüben mindkettő van kiválasztva), de ha félig lenyomom az expó gombot hogy találjon fókuszt, és ez után nyomom lesz az AE/AF gombot, akkor már a fókuszt is rögzíti.
Ez így nagykirályság, mert menüturkálás nélkül csak AE, vagy AE+AF rögzítésre is használható ugyanaz aa gomb.
-
válasz
Gondwana
#471
üzenetére
Éppen üresek, de a tartalmuk is itt van. Próbálok rendes topiklakó lenni
Ahogy pakolásztam, erős késztetést éreztem ennek a megépítésére és megosztásáraEgyébként megérkezett az 1,4/35 (sajna áfa+6,7% vámmal), elsőre olyan amilyennek olvastam : af lassabb, hangos -nem if-os-, és továbbra is hülyén hangzik de tényleg nagyon 3D-s képe van. Nyitva is éles, és meglepően könnyű.
-
Gondwana
addikt
-
nord_
veterán
Igen, ezen a páron valóban látszik valamennyi különbség. Mindenesetre, amikor sikerült pár képet lőnöm a Fujival, sose volt olyan érzésem, hogy hozzá kellene nyúlnom (az előzőleg a vázon belőtt paraméterekkel készült) képekhez.
Nikonnál, Panánál már képernyőméretben látszott, hogy azok biza raw-only masinák... -
FEDman
addikt
Nyilván, ha csak az élességgel van az embernek gondja, akkor azon egy kis + sharpen gyorsan segít. Csakhogy én itt most nem élességről, hanem a finom részletekről beszéltem. Ha az alapok nincsenek meg akkor azon az élesítés nem segít.
Az eltérő kontraszt és szaturáció miatt lehet kicsit kevésbé jött át a lényeg az összevetésemen.
Itt van ugyanez úgy, hogy a Jpeg képre adtam egy kis plusz kontrasztot, szaturációt, meg élességet:
És itt van újra a Photo Ninja konverzió.
Így talán jobban látszik az hogy mire gondoltam. Jpeg esetén plusz élesítéssel inkább csak a watercolor effekt jön elő és nem a finom részletek.
-
#465
Tempus_fugit
tag
Tempus_fugit
tag
Egy új vázat és egy új kompaktot is hozott a reggel: [link]
X-E'1 tulajként nem jöttel lázba az új váztól... -
FEDman
addikt
Nekem is nagyon tetszik a Fuji Jpeg motorja, szerintem használnám is sokat. Viszont azért a Fujinak is vannak gyenge pontjai. Ken Rokwell se véletlenül írta a Fujiról, hogy emberre remek, de természetfotóra már kevésbé jó.
Ezt a kijelentését akkor én is furcsálltam és nem is feltétlen értettem vele egyet. Az ízlésével meg pláne nem, de most ezt tegyük is félre.
Ami a lényeg a távoli finom zöld részletekben kifejezetten gyenge a Fuji Jpeg motorja. Pedig vannak akik néha szeretnek karcosan éles tájképeket lőni, na azért ők biztos értékelik majd azt amit Photo Ninjában ki lehet hozni az X-Trans szenzoros gépekből.Jobb híján innen lehúztam egy XE1 képet Raw-ban és gyári Jpeg-ben is.
Itt van két 100% crop összevetés arról, hogy Raw-ban Photo Ninjaval mennyi pluszt lehet még kihozni.
Jpeg
PN
Jpeg
PN
Ettől persze még lehet nyugodtan használni a Jpeget is, csupán csak gondoltam jelzem a tulajoknak, hogy van egy ilyen lehetőség is.
-
szisti
csendes tag
Jó lenne X-E1-es kameraprofilt szerezni LR-hez. Sajnos csak Pro1-hez találtam, de az E1-es raw-hoz nem elérhető. Lehet, hogy simán lenne ilyen jó (kis sharpen-el) az LR is ha lenne hozzá kameraprofil.
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=130117
-
FEDman
addikt
Ez igaz, tényleg több a fals részlet. Nem feltétlen és minden esetben a PN lesz a nyerő. Nagy ritkán előjöhet ez nagyon zavaró módon is. Ilyen esetben az ACR lesz a jobb.
Ugyanakkor az én témáimon nagyon ritkán jelentene ez gondot. Legtöbbször fel se tűnne, gyakorlatban már nemigen szoktam ilyen szinten felnagyítva vizsgálni a képeket.Abban persze igazad van, hogy '99-es szint ez a labirintusminta, viszont akkoriban még jó ha 3Mp-es felbontásnál jártunk. Ma ugyanez 16Mp-en már sokkal kevésbé zavaró.
Ettől függetlenül abban azért mindenképpen egyetértek veled, hogy az X-Trans szenzoros Fuji tulajok még ne kezdjék el emiatt az ACR-t törölni a gépükről.
-
ROBOTER
addikt
Hát izé... a "digitális tollazat" mellett nem biztos, hogy az ACR-t nevezném elmaradottnak (még ha tényleg nincs is felkészítve rendesen erre)
Felnagyítottam 200%-ra a PN képét, hogy ne a prohardver tömörítése legyen a domináns. De simán látszik normál nagyításban is:
Ez nem gyenge, ez simán megengedhetetlen. Labirintusminta 1999-ből.
-
FEDman
addikt
Azt még elfelejtettem írni, hogy a kép egy X-Pro1-ből származik.
És akkor itt van ugyanez iso6400-on.
A Photo Ninja esetében van rajta egy nagyon pici színzaj szűrés.ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
Na ez így már nem semmi.
Most már csak az AF-et kéne gatyába rázniuk és akkor részemről összeállt a kép. -
FEDman
addikt
Adobe programokkal konvertált képek egyértelműen tompák, érzésre zaj szűrtek, de mindig gyanús volt nekem, hogy a Fuji X-Trans elrendezése sokkal több egyszerű zajszűrésnél és jelen esetben is inkább arról van szó, hogy nagyon bonyolult az X-Trans elrendezés és az adobe-nek még mindig nem sikerült ehhez tökéletesen igazodni.
Máshogy fogalmazva az adobe programokkal nem mutatják meg az X-Trans szenzoros Fujik az igazi erejüket.Mindezt most azért írtam, mert képbe került egy új program, a Photo Ninja, ami meglepően jól teljesít.
Sokan hiányolták, hogy hiába nincs AA szűrő a Fujikba, a Raw képeken ez valahogy mégse jön át.Na itt nincs ilyen gond.
A dpreview-s Raw kép alap iso-n ACR-rel és Photo Ninjával konvertált képéből 100% croppok.
Az utóbbi esetében a detail csuszkán pöccintettem egy picit, hogy látványosabb legyen.ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
-
FEDman
addikt
Ami a vaku AF segédfényét illeti az a Panasonic vázam és a Metz vakum esetében se megy. Hiába van fent a vaku, csak a vázba épített segédfényt hajlandó használni.
Ez nekem is fura volt elsőre, de jobban belegondolva végül is érteni vélem ennek az okát. Gyanítom a kontraszt és a PD AF-nek teljesen más jellegű segédfényre van szüksége. A legtöbb Vaku viszont még a PD AF-es DSLR-ekre lett tervezve és szerintem ezért nincs ez sok mirrorless vázon ez engedélyezve. -
FEDman
addikt
Örömmel látom, hogy szép lassan eljutsz az én eredeti álláspontomra, ami ellen oly hevesen küzdöttél.
Sose vitattam, hogy rohadt jók az új Fujik!
Egyedül arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az a tény, hogy az elavultabb FF gépeket bizonyos területeken meg tudja közelíteni a Fuji, a modern FF gépektől meg egyértelműen elmarad egy kicsit, arra finoman szólva is túlzás azt írni, hogy veri a full frame szenzorokat.Én is szinte rajongok az új Fuji gépekért, de ezek a fellengzős és túlzó kijelentések teljesen feleslegesek. Bőven elég ha a verik helyett azt mondja az ember, hogy sok szempontból FF közeli teljesítményt nyújt, az is nagyon szép teljesítmény egy APS-C géptől, nagyon hízelgő a Fujira nézve és közben mégse rugaszkodtunk el a valóságtól.
-
*sóhaj* Én már csak azt várom hogy hazaérjek, és kipróbáljam az addigra (rohadjon meg a DHL, vámos, áfás áron) megérkező 35 1.4emet
.
Ahogy elnéztem a horror ár amin kiakadtam, körbenézve a nagyoknál... mindent egybe véve, nem is olyan rossz ár (bár ennyiért lehetne gyorsabb). De attól még piszkosul drága, 520ból lesz kb 666$
Féloff: Megjegyzem én azon is igen meglepődtem hogy mit produkál a kis X10, amire számítottam, illetve a 2-3-4 éves gépparkokhoz viszonyítva amit és ahogy kiprésel magából, számomra nagyon meglepő volt. 10ből 9 fotóhoz hozzá se kell nyúlni vele, ez pedig elég nagy szó.
szerk: Jah, meg a 135/2,8-at is ki kéne próbálni, az már otthon van, és a Plannar helyett/mellé kéne egy 70-90mm-es portrézásra való üvegcse is már, jáccósnak
-
igen, annak is ugyanaz a sony 16 mp-es lapka az alapja. igazából most a fuji x-a1-gyel fog látszani az x-trans cfa szűrője okozta valós különbség, mert ott tök ugyanaz az egész szenzor, csak ez más az x-m1/x-e1/x-pro1-hez képest. és igen, ez meg az új 24 mp-es sony lapka most a legjobb aps-c-ben, és igen, a kellően régi ff lapkákat is megszorongatják már. szóval nem semmi, hogy mindezt megkapni egy vékony, pici, zsebrevágható, könnyű vázban, jó sok gyártótól.
-
Ohh, nekem nem kell sok kép, ennyi elég volt. Igazából akik dobogón/elsősorban vannak, már úgysem ez számít, hanem az adott gyártónál ebből hogy lesz kép (elsősorban jpg-re gondolok, meg egyéb apróságokra). Tehát ha ötödik az x-transz, nekem az is jó, de sztem abban megegyezünk hogy dobogós, és kutatások nélkül csak a képeket nézegetve hasonlóra jutottam (legalábbis melyik szenzorok/vázak képe hogy mennyire tűnt jónak). Látszik hogy ebbe több időt fektettél, elfogadom a véleményed.
Nex6 hibrid af-esnek rémlett, vagy a szenzor többi része a korábbin alapul?
szerk: Jajj, ha kérhetem a képes, sokszázezres vázakkal való hasonlítást ne erőltessük, volt elég
szerk2: Hja, én talán a plusz grip miatt nem nyomogatom a makró gombot. A párját szoktam fókuszpont váltáshoz. Eleinte furcsa volt, de már ugyanúgy pakolom mint tükrösön
Hát, jah, átkúrás az af fény, bár én utánaolvastam, és tudtam róla, így nem is vettem akkora dög nagy vakut. Főleg, hogy töredéke áron ezerszer használhatóbb a YN468II-őm, és marhára sajnáltam a YN árát a ahsznált EF20-ra is. Legalább a kis méretével hozott valamit pluszban... -
szisti
csendes tag
Sziasztok!
A korábbi módszerrel megnéztem a 800E-t is. A céges számítógépen nem tudtam megnyitni a 800-as RAW-ot, ezért itthon tudtam csak megvizsgálni a kérdést. A 800E képét leméreteztem 16 MP-re, hogy egy picit egyenlítsem a pályát, és úgy is látványosan több részlet, nagyobb színtér és több kontraszt volt a Nikon képében, akárhogy is adjusztáltam a Fujit. Sőt így leméretezve a zajszemcsék is kisebbek voltak. Minden szempontból látványosan jobb a 800E. Akkor is számomra rendkívűl meglepő, hogy az FF csapatban kell ellenfelet keresni. Ez egész egyszerűen életszerűtlen, de hát hiszek a szememnek.Továbbra is fenntartom, hogy nagy innováció az X-Trans!
Pite! Azt a qrva makro gombot nyomom meg mindig a hüvelykujjammal. Egyébként meg szokni kell. Biztos fogok szép fotókat csinálni vele…
A vaku AF fényével meg egyszerűen át vagyunk verve. Legszívesebben visszakérném a pénzt. Kb olyan mint, ha egy autón nem lenne bekötve az ablaktörlő. Amikor meg reklamálsz azt mondják, hogy van a csomagtartóba egy rongy azzal is lehet ablakot törölni... Nem is tudom hogyan gomdolják!?
-
nincs időm, se energiám nekiállni most képeket vadászni, hogy megcáfoljalak. leírom, hogy ez így nem igaz, te meg majd nem hiszed el, és ennyiben maradunk
amúgy a 16 mp-es sony szenzor ugyanaz szinte az összes gépben, d7000, d5100, k5, nex-6, nex-5n, nex3n. de a 24 mp-es sony szenzor is jó, sőt, tehát például a d7100, k3, d5200 (toshiba), d3200 (nikon) stb. a 20 mp-es samsung szenzor is jó (dinamikában elmarad).
a fuji amúgy ezzel együtt tényleg nagyon jó, abszolút az aps élbolyban van. de a 16 mp-es sony is (a fuji is az ám, elvileg, csak más cfa van rajta). a 24 mp-es új sony meg végképp.
-
Jó, akkor undo.
Persze 2 sorban leírhatnád hogy szerinted mivel lehet még, hogy akkor ezt is tudjuk, lehet hogy én maradtam le. Állóképek terén tükrösöknél úgy tudom 7100 a legkorrektebb, milcenkél nex és nx gépek vannak még, nex6ról tudom hogy korrekt szenzora van - de ha rosszul tudom, kérlek, javíts is.
Én úgy látom hogy a Sony egy sorral hátrébbról nézi, a többiek meg még egy sorral hátrébbról. Köztük meg a friss m43-osok. Tévedés jogát fentartom. -
"Más kérdés hogy APSC mezőnyben kb a 7100 az egyetlen amivel van értelme összevetni, mert a többiek úgy vélem a többedik sorból figyelik a meccset."
az van, hogy mindig az ilyen állításokkal van a baj, kicsit hozzáértőbb embereknél ezek verik ki a mércét, innen indulnak a fleámok...
-
FF-es összehasonlítást korábban is komolytalannak gondoltam, véletlen mértem korábbi generációs FF-hez, és meglepődtem, hlgy _ahhoz képest_ állta a sarat. De 5DIII meg D800E-vel nem nagoyn hiszem hogy kellene hasonlítgatnunk.
Más kérdés hogy APSC mezőnyben kb a 7100 az egyetlen amivel van értelme összevetni, mert a többiek úgy vélem a többedik sorból figyelik a meccset.Különben is: Leszarom a pixel kukkolást, kezelésben, hangulatban, az elkészült jpegekben van a legnagyobb különbség, és ezt mindenki tudja.
Felmerült odaát hogy a fuji csal kicsit az isoval, gondoltam fuji 6400at mérnék a nikon 3200höz, de már nincs nagy kedvem hozzá
.
De legyen:
NEX-6, OMD, D7100@ ISO3200 és X-E1@6400. Csak ha csal a fuji, csaljunk mi is...Igazából nem is akarok róla véleményt és/vagy választ; csak tessék lássék módszerrel beraktam, hogy ha ezen múlna a fair play, csak ezért számítana jónak az apsc mezőnyben, akkor ezen már ne múljon.
Amúgy letojom az 1:1es hasonlítgatást, mindenki azt gondol a képéről amit akar
Én EF-20ast vettem, mert direkt vakuzásra sose használtam a nikon vakuját sem, viszont vettem egy tenyérni terelőlapot hozzá, és teljesen fasza képeket lehet vele produkálni. És igen, nem működik egy fujin sem az af fény, pedig marhára kéne, mert a gyári af lámpa
egy vicca 23mm f2-es obihoz lett méretezve, felette nem nagyon használható.Te hogy tekersz el véletlen rajta vmi? Expókorrekció istenien működik, pont annyira határozott és puha ahogy ennél álmodni sem tudnék jobbat (X10en sokkal nagyobb ellenállása van), a záridőt meg nehezebb eltekerni és bentebb is van. Rekeszt már tekertem véletlen el egy kicsit, de nem vészeses, meg rá-rápillantok ezekre az értékekre is.
-
nem, erről szó sincs, hogy sértenél, csak sántítanak picit az összehasonlítások. nézd össze raw-ban, finom részletekkel teli részeken, a d800e-vel. (a célt arra értettem, hogy ennél az összehasonlításnál például ki fog jönni, hogy a jóval nagyobb felbontású, aa-szűrő nélküli ff lapka bizony jobb a részletekben. nem túl meglepő módon)
-
nézd, egy aps-c és egy ff lapka között kb. 4/3 fé különbség van. az 5d m2 elég régi cucc, szóval simán lehet, hogy ez a különbség elolvad. még így sem hiszem, hogy mindenben erősebb lenne a fuji, és roboter példái elég szemléletesek. de simán lehet, hogy bizonyos helyzetekben nem rosszabb, sőt.
viszont ha egy nikon d800e-t teszel oda, mert az hasonlóan korszerű szenzorilag, akkor péppé lesz páholva a fuji. ez egy ilyen játék. igazából nem értem, hogy mi a célod, mit akarsz bizonyítani ennyi időn át, neked állatira tetszik, szuper, megértelek.
-
szisti
csendes tag
Tovább mentem.
Az 5D-re is nyomtam kontrasztot, meg sharpent. A Fuji-t meg felnagyítottam, hogy 21 MP legyen (ha már egyenlőtlen a pálya legyen kövér)Mondjátok meg ti, hogy melyik részletét linkeljem a képeknek!
Két bolyhos szőrös azér' találomra itt van:
http://prntscr.com/1wmi9g
http://prntscr.com/1wmhy3
A jobb oldali a FUJI!
-
szisti
csendes tag
Amióta a Fuji képeket adjusztálom, sokkal nagyobb tartalékaim vannak. Ha kreatívan akarok valamit eltúlozni, vagy módosítani, korábban szinte mindig a finom átmeneteket elbuktam, és rengeteg plusz "mócsingot" kaptam.
Most kíváncsiságból letöltöttem ezeket a képeket, és a Fujisra adtam egy kis plussz kontrasztot, meg plusz sharpent. Pont az általad is inkriminált részleteknél vágtam, és kövezzetek meg, de nekem a Fuji tetszik jobban:http://prntscr.com/1wmamx
Utána elvégeztem az ellenpróbát is.
D5-re adtam LR-ben zajszűrést, próbáltam hasonlóra szűrni mint amilyennek a Fujit láttam, a Fujiról meg visszavettem a kontrasztot, meg a sharpent:http://prntscr.com/1wmcbk
Ugye nem baj, ha nekem még mindig a Fuji tetszik jobban.
Mindenben jobbak a nagygépek, de nekem a magas ISO-ban részletek ide vagy oda a Fuji eléggé a toppon van. Márpedig nem a FF-ben kellene versenyeznie...
Persze nem baj, ha valaki másként gondolja.
-
ROBOTER
addikt
A te általad belinkelt kivágásokon nincsenek részletek.
Csak homogén felületek és vastag, nagy kiterjedésű, részlettelen formák. Ezen nincs káros hatása a zajszűrésnek. De szerencsére az élet nem ilyen, nem piros labdákat fotózunk üveggolyókkal fehér háttér előtt.
A valóságban haj és szőr van, toll van, fűszál van, textil van stb.
Én részletdús darabokat mutattam meg, ahol a zajszűrés káros hatása jól látható. Sokszor fátyolos, fakó, szinte eltüntetett részletek a Fuji képein. Ez a mezőnyben egyáltalán nem rossz. De nem is világmegváltó.
-
szisti
csendes tag
Itt FF kamerákkal hasonlítgattuk. Az én általam belinkelt részeken állta a sarat sőt! A te általad belinkelteken meg lehet nem annyira. Egy biztos, a nagyobb megapixel nagyobb kép több részlet, meg talán élesebb is, de "mócsingos" volt szinte az összes...
Az APSC mezőnyben hát nem tudom van-e értelme 6400 ISO-n hasonlítgatni...
A RAW az nem azt jelenti, hogy feldolgozatlan "nyers" file? -
ROBOTER
addikt
Az a zajszűrés már a vázon megvalósul kisbebb mértékben (mint ahogyan a klasszikus Sony szenzoros vázak esetében is), részben pedig a CFA elrendezésből ered.
Én nem láttam még olyan képet az X-E1-től, hogy egyszerre lett volna zajbéli előnye és részletvisszaadásban/színekben is partner lett volna. Nem véletlenül fakóak a színek a valóban tisztább képein.
De ebből nem kell legendát szőni, egyszerűen ez a CFA nem fogja megváltani a világot. Van előnye, és van hátránya. Lehet, hogy véletlenszerűen elrendezett témánál (pl. fa lombja tájképen) megelőzi minden versenytársát. De a szabályosabb formáknál (pl. a madártoll) én inkább csak elmosást látok mindenhol. És nem csak a dpreview képein.
-
szisti
csendes tag
Ezzel nem tudom mit akarsz mondani. A tesztelő a fujinál haszált zajszűrést, a többi gépnél nem? Ha így van, akkor az a teszt nem jó. Ezzel nem tudok vitatkozni annyit tudok, hogy mind a négy kép RAW, ha nem azonosak a feltételek, akkor valóban nem lehet összehasonlítani. Szerintem azonos a zajszűrés...
-
szisti
csendes tag
"Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki."
Szégyelleném magam miatta, de nem így van...
Útálom a Fujimat, azért, mert akció fotóra alkalmatlan. A macskámat sem tudtam vele lefényképezni, mert ha megmozdúlt már életlen volt a kép. Útálom, mert ha hozzányúlok szinte mindig megnyomok rajta valami gombot és akaratom ellenére elállítok rajta valamit. Azon meg egyenesen kínröhögök, hogy vettem egy EF-42, aminek a használati utasításába be van írva, hogy az AF segédfény nem minden géppel működik együtt. Mondja meg nekem valaki, hogy melyik géppel működik együtt?!!! BRRRR A Fotoparadicsomban is azt mondták, hogy nincs bekötve(?????) Mi van? Át vagyok b@szva????
Viszont amikor megnyitom a képeket, valahogy elszáll a mérgem....Bocs bennem van a hiba.
-
ROBOTER
addikt
"Szinte semmi zajszűrés"
-
ROBOTER
addikt
"valahogy mindig a Fuji tetszik jobban."
Ennek inkább lelki okai vannak, mind műszaki. És gondolom teljesen véletlenül választasz részlettelen mezőket a teljes képből...
Hoppá, volt részlet, nincs részlet:
-
szisti
csendes tag
Mászkáltam én mindenfele, de biztosan az én készülékemben van a hiba, valahogy mindig a Fuji tetszik jobban.
Ezek RAW-ok, tehát egyforma zajszűrés van, ha egyáltalán van.
http://i.imgur.com/gAbeW2H.png
http://i.imgur.com/XqoRCZ8.png
http://i.imgur.com/p5R7cMR.png
Mondom valószínűleg bennem van a hiba...
-
ROBOTER
addikt
Még szerencse, hogy az X-E1 esetében nem az átmenetből, hanem a fő témából nem marad semmi (ugyanúgy a szűrés miatt).
Áttetszővé tette a tollat a szűrés. És ehhez elég lett volna kissé lejjebb mászni a tesztképen, hogy picit kisebbet lódítsunk:
szerk: no ennek így tömörítve nem sok értelme volt. De mindegy, az összes részleten látszik a nagyon erős zajszűrés és teljes részletvesztés.
-
ROBOTER
addikt
Ez az összehasonlítás a kamerán belüli képfeldolgozáson kívül semmit nem tud megmutatni. RAW képek teljesen más eredményt adnak.
Azt nem állítom, hogy nem fontos a JPG, de aki nem használja, csak a RAW-t, annak teljesen érdektelen ez a teszt.
Ettől függetlenül az X-E1 nagyon tisztességes, megállja a helyét nagyobb gépek között is.
-
szisti
csendes tag
Én komolyabb gépekkel, jellemzőbb képrészletet RAW-ban is össze merek hasonlítani.
http://i.imgur.com/auXeRdX.png
Ha pedig valaki aazal jönne, hogy a színzajt nagyon könnyen lehet szűrni, hát az tegye. Nem is marad semmi ezekből az átmenetekből.
De isten ments, hogy hitvitát generáljak! Minden esetre ennél meggyőzőbbnek kellene lennie egy sokszoros árú nagyobb súlyú és méretű gépnek. Legalább is szerintem. Én mindenesetre most nagyon jól érzem magam így jó tíz kilóval könnyebben.
-
válasz
Gondwana
#418
üzenetére
Igen, ezt tapasztaltam (azért is próbáltam tesztre csökkenteni egyel a fókuszmezőt, hogy azonos területet fedjen le, ne 'csak azért' találjon könyebben fókuszt mert több minden fér bele kisebb gyutávon).
A 2fé előnyt tudom/vágyom, csak mivel a 35ös meg lassúcska állítólag, nem tudom hogy végeredményben pl lassan mozgó dolognál kevés fénynél előrébb van-e még mindig a fix mint az XF18-55.
Hetek óta várom hogy legyen eladó, de nem nagyon látok, a végén marad az ebay, és vagy megvámolják, vagy nem
szerk: Azért pl a GX7nél a -4fé-től működő af-re kicsit irigykedek
-
Jól sejtem hogy kevés fénynél a 35 1.4-el javulnának a fókuszálási próbálkozások?
18mm 2,8on már határozottan jobb mint 28/3,2őn (vagy ettől felfelé), jobb ötletem nincs hogy mitől (fókuszterületet egyel kisebbre veszem, akkor is, így nem esik több dolog a négyzetbe). -
:p
Tényleg, te mint (nem)hivatalos milc teszter, kifejtettél már korábban összevetést valamerre, asszem a te véleményed az egyik legmérvadóbb. Tudom, alma meg körte, nem is grafikonokra vagyunk kíváncsiak hanem mi mellé került +/-.Ha pénzem engedné, az 5k1 (vagy déhaccáz) mellett fuji, nex, pana és oly gépem is lenne. Sőt, GX7 igen szinmpatikus most, kussba vagyok inkább hogy mennyibe kerül, bár kicsi az esélye a cserének - viszont nagyon szívesen kipróbálnám, ami a kínálat 97%ra nem igaz (mindegyik gyártónál max 1-2 gép jön be egy kategóriában).
Sőt, időről időre változhat is ez, mint pl régebben tetszett a multiaspecr szenzor, és mióta már van, mef jó 16:10es monitorom is, parasztvakításnak tartom hogy ált az eredetibarányban nem lehet használni, rohaggyanak meg :pIgaz, G1X-et is kipróbálnám, közel jár ahhoz hogy jó legyen, úgy láttam azért apróságokkal elintézték hog, az M-nek ne legyen konkurencia. Vagy mi a szösz, mert az se nagyon konkurencia a tükrösöknek meg a többi milcnek sem
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Egyetértünk.
Bár az X10est is ki is csukhatnánk, a kérdező apsc milcet hasonlított, ott egy tulajdonságát mértem össze a két oldalnak - és aki már a Fuji X topikba ír, ha mutassak szerintem már neki ilyet
Szerintem túl lett reagálva, a nikonosok meg a canonosok is ilyen érzékenyek ha átlesnek más topikba?Písz
-
az, hogy valaki kitobival használ egy pana milc-et, nem egyenlő azzal, hogy a pana milc nem tud szűkebb mélységélességet, mint a fuji kompakt. de igen, ha kitobi versus x10 a kérdés, akkor nincs nagy különbség. de itt annyi minden volt állítva keresztbe-kasul, hogy nincs erőm tisztába tenni a a dolgokat. a lényeg, hogy nincs a világon semmi gond a panával, ne csináljunk úgy, mintha egy eleve alsóbbrendű megoldás volna. más, a rendszer is más, az üvegek is mások, és a pro-kontra részek is mások.
-
Argh, rohadt reptéri hotspot... Nu rövidebben ezúttal:
Szenzorméret szerint annyi a difi, de dof+boheh volt amit néztem (plusz nem szintetikus teszt, hanem kimittud) - publikká tettem most flickeren egy ideig ezeket az összehasonlításokat egy évvel ezelöttről kb.
X10/X20 ilyen téren a kitobis milcekkel/tükrösökkel van kb pariban, lásd dpreview. És a userek nagytöbbsége azzal használja a belépő gépeket, ill van akinek másodgépnek a méret a fontos.
Ennyiből, ekkora, ilyen átfogású, ilyen keresőjű, ilyennképeket produkáló gép nincs másutt. Van 1-2 hasonló bridge/milc, de a kisfuji fényképezőként használható, és dr iq vagy flash iq területén fentebb se talál jó darabig legyőzőt.Panát nem akartam lehúzni, egyszerűen volt ami tetszett benne, meg ami nem, de sajna utóbbi erősebb volt.
Ha meg az ember upgradel, akkor minél kevesebb kompromiszummal tegye sztem, gondolom ebben egyetértünk. Pl markolatával nem voltam kompatiblis (S100fs után pláne), ez nem a pana hibája, az összes gyártó követ elbilyet ebben a kategóriában hogy fotón kicsinek nézzen ki, vagy nem tudom miért. -
jjeahh
nagyúr
oké, nekem is tetszik baromira az x-e1, viszont engem a jpg nem érdekel, lassú af nem zavar, de nincs af-es portréobi, peaking nem tudom mennyire használható napi szinten, az üvegek baromi drágák...kb ennyi ellenvetésem van. G3 ezzel szemben olcsó, van portréobi, ami szintén olcsó, és kiváló, de nincs peaking, evf-lcd váltáshoz érzékelő, csúnya, plasztik feeling...dof: ami azt illeti, x-e1-en is manuálokra kényszerülök, szóval jó fényerős manuálokkal g3-ból is kihozható számomra bőven elegendő mosás...szóval dilemma van rendesen
remélem januárig kitisztul a köd, és rájövök, számomra melyik a tökéletes cucc(#410) Parci: remélem m3ss ezt nem olvassa
de most komolyan...van váz beépített evf-el, focus peaking-el, amire van portréobitól elkezdve minden fix nyalánkság, +nem plasztik, max az x-e1 árában vagy olcsóbban? -
az aps-c és az m4/3 között akkor is csak 2/3 fé különbség van dof-ban (mélységélességben), ha meggörbíted a teret. mindegy, hogy mit "éreztél".
ezzel szemben a 2/3"-os fuji és az m4/3 között pont 2, azaz két fé különbség van. a többi a szokásos dolgokon múlik: tárgytáv, fókusztáv, elmosandó háttér távolsága.
-
Persze semmi sem fekete meg fehér, tudom/sejtem hogy pl af-ben a pana elpicsázza a fujit (már a g2 legalább olyan jó volt mint most a frissített X-E1) de az egyik a fíling ami X10 meg az X vonalat eladja, a másik a szokásos jó kis jpg szint. Nekem mindkettő piszkosul tetszik, pl nem akartam addig semmi kép egy kisebb vagyont X-E1-re kiadni amíg nem tudom valakinél letesztelni, aztán páromnak megvettük az X10-et, és annyira piszkosul megszerettem 1-2 hét alatt hogy nagylelkűen eltekintettem a teszttől (jó, meg folyamatosan követgettem azért az X-E1 fejlődését).
Az obikínálat sem összehasonlítható, igaz hogy remek, de sokkal kevesebb üveg van az X oldalon egyelőre (és akkor a makró meg a 35ös még lustának is mondható), de ugye szerintem hibátlan rendszer nincs, be kell célozni melyik kompromisszumok valók inkább nekünk. Volt amikor nem sikerült, amit a kolléga is írt, de tegyük hozzá hogy ott eleve a cserélhető obis gépektől lettel eltanácsolva, és akkoriban EVF-es gép... fogalmazzunk úgy hogy nem túl sok volt kapható, tehát kikerülhetetlen volt szerintem a G2. Persze, írták hogy nem annyira zsír a jpg, de amit konkretizálni nem sikerült hetek alatt neten, az pár óra volt élőben.
Hogy mennyire áptudét a GF1 nem tudom, de kicsit olyannak érzem mint mondjuk a D90/D7K (5000/5100), hogy oké, rawban meg isoban meg dinamikában van benne több tartalék, de a tesztképeknél még nincs és nem is olyan különbségre utalok ami ezen múlna szerintem - attól eltekintve hogy D5K iso1600at elérve számomra vegyes minőséget hozott (néha kihipózott színek) és ez kissé keserű szájízt hagyott, ezt gyakorlatilag az 5K1 megszüntette. Abban is bizonyos vagyok a hogy a világ legrosszabb (lassú szinkron) és legjobb vakukezelése a két gyártónál közeledett, (
) persze megint nem tudom mennyire, de nem is annyira érdekel, mert amit az X széria irányába érzek az színtiszta, elfogult szerelem szerk: Amúgy a másik ami a G2 alá tett az az volt hogy főként dof-ban a vártnál jóval kisebb ugrás volt a majdnem fényerős 2/3-os S100fs után, az apsc méret 18-105öttel sokkal közelebb volt ahhoz amit szerette, volna, amire persze utána ezért jött a fix is; plusz a fém markolászása után a 14-42 brrr...
-
jó, azért a gf1 tényleg nem egy mai darab, szóval én biztosan nem lennék ilyen pana-tudor a helyedben... van 2/3 fé különbség a szenzorban, meg a fuji valóban jpg király, meg nem is azt mondom, hogy bármi gond lenne a fujival. de a panával sincs igazából. autofókuszban pláne nem...
-
jjeahh
nagyúr
van 3db manuál 50-esem, f2, f1.8, és f1.4, 135/2.8 meg egy revuenon
persze, a 35-ös sem rossz erre a célra, de ha rendes mosást akarsz és nagyjából torzításmentes arcokat, akkor valamilyen 50mm körüli minél fényerősebb cucc kéne. És valóban, lehet manuálozni, amíg lesz fuji portréobi, de...ilyen sok pénzt kiadok, és a kedvenc vonalamot manuálokkal kell űznöm? háát, na jól van, mondjuk belemegyek, de előtte kipróbálnám mit tud a focus peaking, mert nem sok jót hallottam róla...kb ennyi ellenvetésem van, ha ezek megoldódnának simán x-e1-et vennék jövő év elején
A Trioplan kicsit drága nem? az árából mft-re kijön egy szuper 45-ös oly. Én inkább jupiter 9-ben gondolkodok, a közeljövőben egy ilyent szerzek be, illetve egy rendes 50/1.4-et. A manuál álmom persze egy Samyang 85 f1.4, vagy kmz 85 f1.5, vagy menjünk tovább, noktor, nokton lencsék... de úgy kipróbálnék egy ilyen Navitar 75mm f1.3, vagy Computar MC 135mm f1.8-at is ezek közül nem tudom fujira mi megy fel vagy adapterezhető.(#402): valóban hatásvadász
de nem gond, nálam sokat számít a szépség.
Amúgy g3 a másik esélyes, illetve gondolkodok egy e-p3 vagy e-p2+ vf-2-őn is. Valahogy nem vagyok biztos benne, hogy összeszoknék a g3 dizájnal, meg plasztik feeling-el. Ami a képminőséget, háttérmosást illeti, én már az e-p1-el elégedett vagyok, kivéve, hogy magas iso-ban nagyon gyenge, egy átlagos kocsmában f1.8-on már lehetetlen képet lőni vele... -
szerk: Elcsúszott a szöveg, elnézést, a 2,8on van a 35mm-es az 1,4en lévő 25mm-eshez hasonlítva.
GF1 és X-Pro1 ugyenezekkel az üvegekkel, tessék
Céges notin nézem, de ezt majd meglesem otthon kalibrált ips-en, szerintem ott kottázni lehet a különbséget, mert így kicsiben is lerí már!
Ne dobj ki annyi pénzt az ablakon, vagy szólj hogy hol laksz
Annyival tedd izgalmasabbá hogy nem olvasod előre el hogy melyik a fuji melyik a pana és próbáld kitalálni
Szerk2: tudod mikor kívántatnám a fentieken kívül? Ha ilyen hatásvadász képeket raknék be:
-
Még megvan a D5100, de amint otthon leszek pár napot, megy az apróra, Xf35mm 1,4R lesz belőle
Portréobi? Rászánsz 30-50 között, és nagyon tuti manuálüvegek vannak. Amit látsz a képeim között, az 40k volt, igaz, 50es, de már ez is megfelel portréra. Trioplan 100/2,8ra fáj a fogam, lehet hogy nem beretvál, de olyan háttérelmosása van hogy isteni lesz portrézni
. Vagy vmi kisebb, vagy ha telével szereted tolni akkor a 135/2,8 Pentacon (6 vagy 15 lamellás, 8 vagy 18k). legalábbis én eddig jutottam, 50 és 100 között ritkábbak az üvegek.Egyébként azt nézegettem, hogy azért a 35ös sem annyira rossz erre a célra ám...
[link]
[link]
[link]szerk: Melyik pana? GX7-nek adnék egy esélyt, de G3ig bezárólag nagyon kiábrándultam a panából. DSLR helyett milcet akrtam, vettem is G2őt, bő egy hétig bírtam...
Plusz a szenzor méret miatt az üvegek sincsenek ám annyira pariban mint gondolná az ember (főleg portréra), meg a szokásos különbség hogy van aki tud jpget csinálni, van aki haosnlóan tud (nézd meg, az oly is elmarad a fujitól!), illetve van aki nem tud sose normális jpget készíteni (sztem): http://findingrange.com/2013/03/27/x-e1-vs-om-d-e-m5-part-2-fuji-xf-35mm-f1-4-vs-panasonic-25mm-f1-4/ X-E1 és OM-D vázakon.
Még ezen, low lightnál is látszik hogy természetesebb, szebben kiexponált, szememnek kellemesebb eredményt hoz a fuji. Panás összehasonlítást kereshetsz, de borítékolom a végeredményt
Fuji XF 35mm at F2.8 vs. Panasonic 25 at F1.4 Summilux
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
hemakaX-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
- BESZÁMÍTÁS! 16GB SK Hynix 1600Mhz DDR3L memória garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- 239 - Lenovo Legion Pro 5 (16IRX9) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4070
- Veszünk: PS5 Fat/Slim/Digital/Pro konzolt, játékokat, Portalt stb. Kérj ajánlatot!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest