Új hozzászólás Aktív témák

• #14375 Peak addikt

  Új Válasz 2012-07-24 17:11:53 #14375

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peak

  addikt

  Maradjunk annyiban, hogy az itt fórumozók összességge, kivétel nélkül 100%-osan vérezne el egy normális, hosszú AxB teszten egy randomgenerátorral szemben is.
  Fizikailag, atomi szinten persze hogy van különbség anyag és anyag között, csak hogy human észlelési határokon kivül vannak ezek.

  http://teledata.hu/aliscaorange/doc/hangforrasok.php#hallaseszleles

  http://www.hificity.hu/cikk.php?ident=461

  "Az egyik legkorábbi ilyen jellegű meghallgatási próbát a Quad cég szervezte, és eredményeiről J. Moir számolt be (Wireless World, 1978 július, 55-58. oldal). Ebben a tesztben hat független szakértő bíráló (hallgató) vett részt, akiket főleg olyan személyek közül választottak ki, akik valamilyen módon kapcsolatban voltak a hangtechnikai mérnöki gyakorlatával. A hallgatóknak többször ismételt tesztek során mindig két-két erősítőt mutattak be, ezek számukra ismeretlenek voltak és meghallgatási sorrendjüket a rendezők véletlenszerűen állapították meg. A hallgatók feladata az volt, hogy a két bemutatott erősítő közül válasszák ki a szerintük jobbat. A tesztekben vagy két erősítő szerepelt, vagy kétszer egymás után ugyanaz, azért, hogy felmérjék, mennyire képesek a hallgatók a hasonlóságokat felismerni. A tesztelt erősítők az alábbiak voltak: a Quad II elektroncsöves erősítő, a Quad 303 tranzisztoros erősítő, és a Quad 405 „current dumping” erősítő. Úgy tűnik, hogy ez utóbbi típust a hi-fi irodalom fiatal gurujai nem értékelték egészen elfogulatlan módon. Amikor a tesztek eredményeit (ezek 373 független meghallgatási eredményből származtak) statisztikailag értékelték, kiderült, hogy – meghallgatást végző személyek véleménye szerint nem volt nyilvánvaló és jelentős különbség egyik vagy másik készülék javára, és hogy a nagy tudású szakértő hallgatók általában nem voltak képesek az egyes erősítők füllel való megkülönböztetésére.

  A Quad cég által szervezett teszt eredményei annyira nyilvánvalóan különböztek a hi-fi irodalom és a meghallgatási szakértők korábbi tapasztalataitól és elvárásaitól, hogy Martin Colloms a „Hi-fi News and Record Review” című folyóirat közreműködésével egy újabb tesztet szervezett. A teszt eredményeit Adriane Hope-val közösen hozták nyilvánosságra (Hi-fi News and Record Review, 1978 november, 110-117. oldal). A megismételt tesztben kezdetben hét, elsősorban hi-fi újságírással kapcsolatos személyek közül kiválogatott szakértő hallgató vett részt. A teszt célja az volt, hogy kiküszöböljék azokat a tényezőket, amelyek esetleg elmoshatták az egyes készülékek közötti különbségeket és a Quad cég tesztjében – a kritikusok meggyőződése szerint – a végeredmény bizonytalan voltát előidézték. A megismételt tesztben a Quad 405, a Naim NAP 250 és a TVA Export erősítőket használták (ez utóbbi egy nagyteljesítményű csöves típus) – ez a teszt tehát a technológia és a közvélemény általi elismertség széles tartományát ölelte fel. A végeredmény figyelemre méltó módon hasonló volt az előző teszt eredményéhez, amennyiben (két kivételtől eltekintve) a megint csak nagy tapasztalattal rendelkező hallgatóság képtelen volt a vizsgált erősítők között különbséget tenni.

  Mivel a szakértő hallgatók nagy önuralmat tanúsítottak és nagy gondot fordítottak arra, hogy ne befolyásolják egymás véleményét, nagyon meglepő volt az a felfedezés, hogy az eredmények elemzése világosan kimutatta az ilyen befolyásolás jelenlétét. Ha azonban ettől (a végeredményt ebben a tesztben nem befolyásoló) a jelenségtől eltekintünk, akkor a teszt eredménye a Quad korábbi tesztjének kimenetelével azonos: a hallgatók többnyire képtelenek voltak eldönteni, hogy két meghallgatott készülék közül melyik jobb, illetve hogy azok különböző készülékek voltak egyáltalán. Colloms megint úgy érezte, hogy az eredményt valami eltorzította: talán az, hogy a hallgatóknak igen nagy számú zenerészletet kellett meghallgatniuk, vagy az, hogy az egyes meghallgatások ideje túl rövid volt. Így azután a tesztet megismételték nagyobb létszámú (13 fős) hallgatósággal. A tesztek során a hallgatók egyedül voltak, és a meghallgatás időtartamát tetszés szerint növelhették. Az újabb teszt sem szolgáltatott azonban értékelhető bizonyítékot arra, hogy hallható különbségek lennének a tesztelt készülékek között, eltekintve attól, hogy két hallgató képes volt azonosítani az erősítőket, talán azért, mert frekvenciamenetükben kis különbségek voltak."

Új hozzászólás Aktív témák