Új hozzászólás Aktív témák

• #26238 vodkaboy22 addikt Lompos48 #26236

  Új Válasz 2012-12-28 15:02:46 #26238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vodkaboy22

  addikt

  válasz Lompos48 #26236 üzenetére

  Közel 6 hektáros farmunkon üzemelek ilyen wifi-t. Elméletben 1.8W peek power tud leadni
  Antennája 20dB nyereségű 2.4-5Ghz-en.
  Kb 1.5kmről látom 1 átlagos teblettel.
  Az antenna a terasz ablaknál van (házon belül.) Ezért az irányfaktora nem a legjobb (másik irányba a ház árnyékol.)
  Elméletben 1 európai ember napi átlagban 20W RF sugárzást kap a testére átlagolva a 0-900kHZ tartományban efölött exponenciálisan csökken az RF sugárzások élő szövetre mérhető hatása. Magyarul 2.4GHz-en 2W annyit tesz mint 0,001W-os gyerek walkie-talkie a kezedben... American science asszem 2006 januári cikke... (Nem tudom, hogy ilyen komoly impaktfaktoros cikkre neten, hogy lehet rátalálni én egyetemi belső hálón találtam.)
  Nem véletlen csökkenő hullámhossz kisebb molekuláris hatás (atomi egyre nagyobb de oda sokkal nagyobb kakaó kell...) Illetve ne feledjük, hogy az antennáknak van közel tere és távol tere közel térben köbösen csökken a teljesítmény a távolsághoz mérten!!!!

  Az, hogy az eu miért ad ilyen olyan tilalmakat sugárzási teljesítményre az nem az egészségügyi indokok miatt van! Ezt se szabad elfelejteni! Az indok a pénz... ha erős wifik lennének nem kéne mobilnet ergo nagy nagy pínzt buknának a szolgáltatók! Ugyanez volt a kamionosoknál akik fél földtekét áttudták adó vevőzni haza feleséghez amíg be nem tiltották a nagyobb teljesítményű adóvevőket...

Új hozzászólás Aktív témák