Új hozzászólás Aktív témák

• #104763 Dißnäëß nagyúr hcl #104762

  Új Válasz 2025-06-27 11:10:15 #104763

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz hcl #104762 üzenetére

  Mert már jártam úgy egy WD-vel, hogy levettem fél év után a polcról és félig felpörgött, aztán "áhhh, elfáradtam" és nyekk. Szar széria is volt, mint megtudtam később, de azért kellemetlen élmény. Buktam fél évnyi hobbifotós raw anyagot, ez volt a tanulópénz. (Túl azon, hogy az élest én csesztem el).

  Vicces, amikor a backup "backup"-ja az éles , "valamelyik csak jó lesz" alapon, csak hát az ember a backup-ot nem akkor szokta elővenni, amikor az élesen minden oké, hanem amikor NEM oké, ergo onnantól a backup az egyetlen hely, ahol az adat megvan. Legyen az egy normális hely, nem ?

  Sosem értettem, hogy egy élest érintő disaster esetén miért gondolják sokan, hogy az az egyszem HDD backup jó lesz úgy, pláne annak fényében, hogy ugyanakkora terhelést kap egy helyreállítás során a backup HDD, mint amikor raid5-ben egy HDD megmakkan és beindul a resilvering (és makkan a terhelésre egy másik - ez a nagy félelem a raid5-től).

  Nem logikus a backup-ot is redundánsan tárolva tudni, fullos logikai védelemmel ? A visszamásolás sebességéről nem is beszélve, nálam azért megvan a 700 mega átlagban, ez azért egy fokkal szebb, mint 1db HDD amikor nekiesik a teráknak.

  Próbáld meg zpool clear után a scrubot elindítani, majd le is állítani egyből.

Új hozzászólás Aktív témák