Új hozzászólás Aktív témák

• #85417 ubyegon2 félisten tordaitibi #85415

  Új Válasz 2022-09-05 09:21:09 #85417

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ubyegon2

  félisten

  válasz tordaitibi #85415 üzenetére

  Nekem Xfce brrr, nem jön be, a Cinna mégúgyse.

  A mondat második felét úgy veszem, mintha nem is olvastam volna! Egyébként ha ma kezdenéd és taláékoznál a cinmanóval, tuti nem ezt mondanád, de ebben a korban már a megszokás nagy úr!

  Majd ssd-ssd vonalon már nincs ennyire szignifikáns ugrás.
  Ennek ellenére tagadhatatlan hogy egy sata-nvme verseny győztese borítékolható.

  Annyira mégsem, de eszerint nem értelmezted, amit linkeltem a 3 különböző hardvererejű gép összehasonlítását!

  A helyzet az, hogy szekvenciálisan 6x-os előnye van az NVMe-nek a Sata-val szemben, ez egyértelmáen érzékelhető, viszont az access time(elérési idő), amit a user az esetek 99%-ában érzékel, no annál hiába van különbség, mikroszekundumokat user nem érzékel és itt hiába gyorsabb a meghajtó, az összgyorsaság már szignifikánsan múlhat a meghatározó hardverelemeken, mint a CPU és RAM! Ezért tűnik kicsit laikusnak az olyan kijelentés, hogy egy gép gyorsabb NVMe SSD-vel, mint Sata SSD-vel! A példámban is szereplő Dell Inspiron M4700 ugyan Sata SSD-től kapja kicsit lassabban a sok apró fájl elérését, azonban azok feldolgozása és megjelenítése az 5x erősebb processzor, dVGA miatt mégis jóval gyorsabb. Még egyszer mondom, az SSD gyorsasága nem a gyors írás/másolás sebességétől függ, hanem az access time-tól! Nyilván a marketing azt a tulajdonságát domborítja ki az SSD-nek, ami a legjobban néz ki és a user már cuppan is rá ezerrel, eszébe sem jut az, mennyire nem fogja kihasználni a szekvenciális írás előnyeit! Még ezek az egyszerű mérések is a szekvenciális sebességgel foglalkoznak inkább. (van benne kis szakmai tévedés, de erre most ne térjünk ki, csak ha kiszúrod mi az)

Új hozzászólás Aktív témák