Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
FEDman
#26179
üzenetére
őszintén szólva épp, amikor azt hittem, hogy rendet rak a pana a szériáiban, most megint nem értem, hogy mi van. miért van szükség a g6-ra és a gh3-ra együtt, különös tekintettel arra, hogy a g6 igazából egy gh2 is (mínusz multiaspi)?
ha elképzelünk egy evf-es gx2-t (azaz egy nex-6 konkurenst), akkor egy gh3, gx2, gf6 (brr, ezek a számok, még véletlenül sincs bennük összehangolt ráció) hármas tökéletes volna...
amúgy jól látom, hogy gyakorlatilag annyi az újítás, hogy pasm mód videóban és egy jobb evf?
-
-
válasz
FEDman
#26061
üzenetére
oké, de ez inkább obiteszt, mint a váz tesztje. de eleve hülyeség 24 mp-es, aa-szűrő nélküli csúcsszenzorra gyenge obikat aggatni. 16-85, 35/1,8, oszt máris van értelme a cuccnak. 18-105-tel használni fixen egy ilyen vázat pont olyan bölcs, mint kompaktokkal f16-on fotózni (ahol mondjuk nem nd-szűrő állítja elő, hanem rendes blende).
-
válasz
FEDman
#26054
üzenetére
srácok, azért kezdtek erősen átesni a ló túloldalára. ha lövök egy tájképet, jó nekem az f6,3, és egészen biztos vagyok benne, hogy a d7100 egy lerekeszelt 18-105-tel bucira veri az lx-7-et. nézegethetek 24 mp-t 100%-on, és jó lesz, ellentétben az lx-7 10 mp-ével, ami nem. igazán nem vagyok azzal vádolható, hogy lenézem a kompaktokat, de azért össze sem tudom hasonlítani a nálam lévőt egy tetszőleges dslr-rel.
arról nem is beszélve, hogy hol is lehet a diffrakciós határ egy kompaktnál? f2-2,8 körül? jó, az lx-7 mentségére legyen mondva, hogy alatta marad (ezért nincs is ráció az ilyen f3,5-5,6 kompaktokban egyébként).
lényeg a lényeg, nem mindenki full nyitott blendén koncerteken fotózgat, én például sosem.
nord: oké, elhiszem, hogy a 18-105 gyenge. legyen. de miért kéne pont azt rátenni szerencsétlen d7100-ra? (aminél kanosabb aps dslr-t szerintem még nem csináltak, konkrétan hibátlan) amúgy is értelmesebb átfogású a 16-85.
-
-
válasz
FEDman
#26036
üzenetére
ki kéne már próbálnom egy gépet ezzel az újabb sony 1/1,7"-os lapkával. végül ezért is adogadtam el a ricoh gxr cuccok zömét egyébként, mert ott is a p10-et használtam, aztán az meg régi 1/2,3"-os, ergo annál biztosan érezhetően jobb ez az új.
szóval nekem jó lesz, és nem félek raw-t használni, a szemcsésséggel meg nincs bajom, dslr-ekkel sem dolgoztam elég tisztán (állvány, ettr, iso 100, tökéletesre hangolt zajszűrés/élesítés stb.), mindig is baltával faragtam a képeket.
-
igen, ez erős túlzás. ezek a kis kompaktok olyanok alapérzékenységen, mint egy jobb dslr iso 3200 fölött. szűk dinamika, jó sok zaj stb. és hát tényleg jóval univerzálisabb egy nikon d3200 is. ennek ellenére, az nem baj, ha egyre többen rájönnek, hogy nem a technofília az első számú dolog a fényképészetben. én is kompaktban gondolkodom.
-
válasz
OPiiPO
#25980
üzenetére
azért lesz egy finom ellenvélemény is: az lx-7-től én egyáltalán nem vagyok hasraesve, úgy értem, nem old meg mindent és messze nem egy nagy szám. hogy őszinte legyek, az egyetlen dolog, ami miatt egyáltalán érdekes, az az, hogy valahol itt kezdődik az értelmes kompakt. egy ilyen obit már nem lehet nagyobb szenzorra ennyiért és ilyen méretben megcsinálni, ergo: kihasználja a kis méretű szenzor előnyeit tökig. meg mondjuk a videója zsír a használói szerint.
az utóbbi évekig kompaktban gondolkodni sem kellett, annyira szarok voltak. most szerencsére kezdik megütni a mércét, az lx-7 is ilyen: van értelme. ahogy egyébként minden egyes dslr-nek is, például (ez elég jól mutatja, hogy még van hova fejlődnie a kompaktoknak...).
-
#25920
Parci
HÁZIGAZDA
Marseille199
#25917
válasz
Marseille199
#25917
üzenetére
csajjal mindent el lehet adni, mi?!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
makszi
#25823
üzenetére
neked kell tudni, hogy mi a fontosabb... ha kell a 24 mm, eldőlt. ha atom videó kell, eldőlt. a 90 vs. 112 mm nem akkora különbség, tudsz vágni a 90 mm-es képből. a fujiban viszont nagyobb és jobb szenzor van, van fókuszgyűrű, van - egy ellentmondásos - kereső stb. és jóval nagyobb, mint az lx-7 (nem biztos, hogy hátrány). nézd meg a kettőt egyszer valahol, és a tapasztaltak alapján dönts.
-
szerintem makróra pont jó a kompakt, nd filter is van gyárilag (oké, nem nd1000-es
), illetve pont az lx-7 elég nagylátó is a multiaspival (bár ez ízlés kérdése, nekem már elég volna ahhoz, hogy ne akarjak külön nagylátót).szulita: hát igen, én sem bánnám, ha divatba jönne a 2/3" és az 1", de úgy tűnik, egyelőre még várat magára. cserébe ezek a mai 1/1,7"-os lapkák is elég durvák. amúgy meg az 1/2,3" és a 2/3" között van 1 fé, összesen, kicsit csalóka (az előbbi ugye az utált "körömnyi szenzor", az utóbbi meg a "fuji-féle jó nagy kompakt szenzor").
-
válasz
Mercutio_
#25803
üzenetére
ha vannak is ilyen generációs különbségek, annak egész biztosan nem az egyének az okai, hanem a társadalom. de amúgy persze sokszor érzem én is azt, hogy mennyire röhejes egy-egy "gyerek", de emlékszem, hogy ugyanilyen marha okosnak gondoltam magam mondjuk 26 évesen is, és hát nem szívesen gondolok vissza, hogy mekkora baromságokat csináltam pont 26 évesen.
én sem bírom ki, de azért ahogy öregszem, igyekszem bölcsebb és higgadtabb lenni. kár idegeskedni, nincs olyan gond, amit ne oldana meg egy jó üveg bor..
-
legrosszabb esetben mehet mellé vmi nagyobb, például gf6 + 20/1,7 mondjuk... szép lassan minden rendszernél lehet majd ilyen párokat csinálni, egy kompakt és egy nagy szenzoros fix. amúgy a ma bejelentett ricoh gr is nyálcsorgatóan jó, bár részemről f2,8 helyett lehetett volna f2,0. a nikon coolpix a-t így is veri.
-
igen, van egy telefon-feelingje az embernek, ezzel együtt azért szerintem pont a kompakt gépek végre szépet fejlődtek, rámentek a jó és fényerős optikára, a jó szenzorra (adott méret mellett), a jobb kezelhetőségre. én egyelőre bízom a pletykált pana lf-1-ben.
madgie:
pedig ráérsz, várd meg, amíg kijön majd az új generáció, aztán meglátod. -
gyerekek, ne sajnáljátok le a fiatalságot, tényleg mókásak néha, de hát a tinédzser is mókás, aki bele akar halni a szerelmi bánatába. és a nagyokat fingó kisbaba is mókás, de az élet már csak ilyen, mi sem voltunk mindig ilyen roppant okosak, mint épp most...............
-
válasz
jjeahh
#25700
üzenetére
légy erős, mlaca még jobban kiakadt volna, de gondolom látta, hogy kollégaként már felhördültem, ezért nem szólt hozzá. de miután együtt találtuk ki lacával anno, hogy legyen fotós rész a ph-n stb., valamint végső soron csak én felelek az egész katyvaszért, ami itt van, ezért legalább annyira autentikus vagyok.
-
-
-
válasz
Mercutio_
#25491
üzenetére
mindenesetre a kedvenc gyutáv tényleg ízlés kérdése. én most épp úgy érzem, hogy ha valamit normállal lőnék, inkább tömöríteném (tele) vagy nyújtanám (nagylátó) a képet. vagy nem, ha nálam lenne a normál is, de épp ez a lényeg, hogy ne legyen nálam.
a fotózásban még sosem volt baj, ha az ember keze meg volt kötve. ha csak egy obid van, csak b&w-ben lősz, csak 1:1 arányú képeket stb., akkor is éveken át lehet fejlődni. persze meg is lehet unni, és végülis ez egy játék.
én tényleg teljesen ártatlanul csak annyit akartam mondani, hogy nem biztos, hogy azonnal meg kell venni egy teljes sort. de semmi gond, ha valaki mégis.
no meg, amúgy is, én 5-10x zoomos kompaktban gondolkodom épp -
válasz
wody21
#25488
üzenetére
ott a fuji x100, azon sincs ekv. 50 mm. meg egyáltalán, miért kell minden fókusztartományt tutira lefedni? pláne, ha van ekv. 35 és 85 mm, miért biztos, hogy kell az 50-es is? és miért olyan hülyeség, hogy ha már megvan ez a kettő, akkor nem azonnal irány a bolt a harmadikért, hanem megpróbál az ember élni nélküle? és miért extrém dolog az egy év?
megannyi kérdés
-
"Parci: azért az nem technikai dolog, hogy kinek milyen fókuszhossz fekszik, elférne valami szmájli/akármi a végére..."
de hát egyáltalán nem vicceltem. azt írta, hogy a 17-es és a 45-ös megvan neki. én meg azt, hogy mielőtt rohan a boltba, hogy megvegye a 25-öst is, hogy "teljes legyen a sor", előbb próbálja ki, akár egy éven keresztül, hogy nem boldogul-e nélküle. boldogan. ha nem, akkor pedig tényleg kell az a 25-ös, akkor viszont a másik kettő lesz fölösleges jó eséllyel (de a 17-es szinte biztosan).
ebben semmi vicces nincs, tényleg így gondolom.
-
nem hiányzik az, pont, hogy a 17 és a 45 közé nem kell semmi
ha szembejön a kép, döntsd el, hogy az "unalmas" normál perspektívából melyik irányba akarod tolni. komolyan, nyugodtan csináld így egy évig is akár, aztán, ha még mindig baromira hiányzik a normál, akkor meg a 17-45 duót lehet eladni.
-
a 16 mp-es mft szenzorok elég jók már, főleg a sony. ugyanígy, a 20 mp-es samsung nx szenzor is remek. a 16-24 mp-es sony nex szenzorok dettó. rég nem ez a szűk keresztmetszet ma már. sokan elfelejtik (nem neked írom, általában), hogy ez az egész zaj/dinamika/dxo-mánia semennyire sem visz előre. tényleg nem. egy eszköz kell, amit használsz is (ergo szereted, nálad van), és amivel elkészíted a képet. ez a legfontosabb. a képen lévő zaj mennyisége ma már tök lényegtelen.
nekem egy modern csúcskompakt is lefedi a céljaim 80%-át, egyedül az árukkal nem vagyok kibékülve.
-
-
#25382
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#25381
válasz
Mr.Csizmás
#25381
üzenetére
a 35-ös és a 18-55 is okés, nekem a 16-50 is elfogadható volna. de igen, obiban gyenge a nex, most kezd ott tartani, ahol másfél évvel ezelőtt kellett volna. cserébe videómánoknak zsír, meg akik tesztábrákat nézegetnek a dxo-n (mert a szenzor jó). meg egyébként is, a vázak jók, így tényleg az üveg a kérdés.
-
#25317
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25316
válasz
PRO-peller
#25316
üzenetére
semmi gond nincs azzal, hogy írtál, de azért lásd be, hogy marhaságot írtál (rossz volt a következtetésed), ráadásul tényként tálalva. ezért páran szóltak, ennyi, nem kell ezt túldramatizálni. egy-egy teszt a világon semmi infót nem hordoz önmagában, mindig figyelembe kell venni, hogy pontosan hogy készültek a képek. hidd el, tényleg bármilyen géppel lehet bármilyen szar fotót csinálni.
és például egy gyári jpg vizslatása már nehezen szétszálazható eredményt adsz. amit látsz, miért olyan? a szenzor ilyen? a jpg motor? a jpg motor beállításai? stb. egy agyonszűrt, telefonos kamera minőségű szar nem jelenti azt, hogy az a cucc szar. azt jelenti, hogy az a cucc azzal a beállítással ilyen eredményt adott.
kompakt gépeknél sztem amúgy kötelező a raw, ha az ember foglalkozik a technikai képminőséggel. fuji exr gépeknél pláne, mert ott ez egy óriási lehetőség, de tudni kell használni, mert default fine jpg beállítás mellett borzalom, amiket csinálnak. csak, mint mondtam, ebből nem következik, hogy az egész gép rossz. raw-ban kell lőni, dr400-iso100-m jpg módban. ennyi.
-
#25315
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25310
válasz
PRO-peller
#25310
üzenetére
bocs, de a photographyblog valami komoly hely? egyáltalán raw-ból dolgoznak? mert a szokásos elemes iso-létrájuk és társai tényleg semmilyen információtartalmat nem hordoznak.
de tök mindegy, én senkit sem akarok meggyőzni, én gondolkodom egy ilyen kis szaroson magamnak, és tudom, hogy mire számítsak.
-
#25309
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25306
válasz
PRO-peller
#25306
üzenetére
hosszú olvasmány, de megéri, ha valakit komolyan foglalkoztatnak a fuji fxxx exr kompaktok és szeretne képet kapni róluk. persze mindig tudni kell helyén kezelni egy körömnyi szenzort, jó esetben van raw és jó a lapka, akkor olyan képet ad alapérzékenységen, mintha egy dslr-rel fixen iso 3200-on fotóznál.
-
#25305
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25302
válasz
PRO-peller
#25302
üzenetére
ehh, csak megkérdezem:
- m módban használtad (8 mp output, nem 16 mp)?
- dr400, iso100?
- raw-ban lőttél és a pár hete kijött adobe converterrel dolgoztad fel a képeket?ha bármelyikre nem a válasz, akkor garantáltan töredékét sem láttad a szenzor teljesítményének. az obitól nem várok semmi extrát én sem, de meggyőződésem, hogy az exr lapkák kompaktokban nagyon is jó helyen vannak, tekintve, hogy a szűk dinamikatartomány a legnagyobb gondjuk amúgy.
-
#25301
Parci
HÁZIGAZDA
PRO-peller
#25300
válasz
PRO-peller
#25300
üzenetére
hú, öreg és megfáradt vagyok én már ahhoz, hogy nekiálljak szétszedni az "érveidet", de tudd, hogy nincs igazad. persze tudni kell használni azt a fujit, ez tény.
-
válasz
rumos14
#25283
üzenetére
f900 exr: 1/2"-os exr szenzor, 8 mp-es dr módban egész jó. raw van, adobe már támogatja jól. az obi nyilván olyan, amilyen, cserébe 25-500 mm.
itt már pd-af is van, jó fényben penge az af. gps viszont épp pont nincs. kár a 25-500-ért, lehetne komolyabb és picit fényerősebb üveg kisebb átfogással, de ez van. a ricoh p10-es modulnál sztem nem rosszabb, és azt is egész megkedveltem. -
válasz
FEDman
#25278
üzenetére
vágyni én sem erre vágyom, de az igazság szerint most komolyan elgondolkodtam egy fuji f900exr-en, szóval a gyakorlatban nekem több mint elég. asszony dslr-jét úgy sem tudom leépíteni, bármennyire szeretném, két cserélhető obis rendszer meg az ultimáté luxus, amikor alig fotózunk.
-
#25116
Parci
HÁZIGAZDA
Mr.Csizmás
#25115
válasz
Mr.Csizmás
#25115
üzenetére
újabban megint nem csak. toshiba, aptina stb.
-
válasz
gabag28
#25051
üzenetére
jobb a 14-150, érezhetően. messze nem torzít annyit (az mft rendszer amúgy is épít a szoftveres korrekcióra), de élesebb is és kevésbé ca-zik. a nikon 18-200-hoz tudom hasonlítani, amit használtam szűk egy évet. határozottan jobb az oly, mindezt úgy, hogy lényegesen kisebb és könnyebb.
-
válasz
madgie
#24918
üzenetére
gondolom vmi orosz weboldalon...
de elhiszek én bármit, csak ne nekem kelljen kipróbálni.ja, amúgy megértettem a linkelt oldalt: ez egy promo, ami be van jelentve előre, megy is a visszaszámlálás, hogy 74 óra múlva lesz elérhető az a kemény 5 db ákcijós teló. szóval ez pont olyan a virtuális térben, mint az akciós videó a nyitó electroworldben, amiért széttaposta egymást a magyar, majd kiderült, hogy volt 20 darab. sok szerencsét mindenkinek a gépelési versenyhez...............
-
#24912
Parci
HÁZIGAZDA
s7evcsenko
#24911
válasz
s7evcsenko
#24911
üzenetére
ezekkel a "túl szép ahhoz, hogy igaz legyen" akciókkal érdemes vigyázni. kivétel nélkül az a végeredmény, hogy nem is igazak...
-
nagyon kevés ideig volt 40-150-em, így alapvetően az slrgeares tesztekből indultam ki. nem úgy tűnik, hogy bármilyen lényegi különbség lenne képminőségben a 14-150 és a 40-150 között. ha már megvan a 14-150, szerintem ne add el, az egyik legjobb obi mft-re. sőt, számomra a legjobb. második helyen a 20/1,7, harmadik helyen a 9-18 lenne.
-
ja, benéztem, én 14-150-nek olvastam. oly fronton nincs is igazán értelme a 40-150-nek (oké, olcsóbb), mert a 14-150 pont ugyanakkora, szinte ugyanolyan fényerős és képminőségben sem igazán rosszabb.
de egyébként logikus volna egy 9-18, 20, 35-100 is például. magyarán, nem rossz az szerintem, ha nagylátó ekv. 35 mm-ig, majd tele ekv. 70 mm-től. nem olyan fontos, ami közötte van (vagy másért, például a 20-as még fényerősebb és zsebrevágható vele a cucc), a legtöbb képnél úgy is valamelyik irányba tolnád a kompozíciót.
-
válasz
Szulita28
#24785
üzenetére
biztos, hogy lesz még komoly szenzorfejlődés (bár már nem bayer szűrővel), és az is biztos, hogy akkor csorogni fog a nyálunk rá. de azért ezt félretéve, elég magasan van már a mérce szerintem, igazából bőven magasabban, mint ami bármelyikünket korlátozna. azon gondolkodom, hogy egy d7000 vagy főleg d7100 lapkát hova lehet még fokozni.
-
válasz
Szulita28
#24691
üzenetére
no igen, a korábban legendás nikon qc jó sok csorbát szenvedett az utóbbi időszakban, amennyire utáltam a canont az ilyesmik miatt, most el kell ismernem, hogy bizony a nikon a másik eb. de újfent egy kis tanulság, hogy a mai rohanóban, amikor nincs idő rendesen megérlelni egy terméket, nem érdemes bétateszternek lenni, és elsőnek állni a sorba.
-
és miért nézném azt? a d600-nál emelek 2 fé-t az iso-n és kész. meg is tehetem, annyival nagyobb a szenzor, hogy minőségben nem lesz különbség.
(minek futjuk meg ugyanazokat a köröket újra és újra? azonos árban és/vagy méretben nem igazán jó játék egy mft szenzoros váz, maximum spéci felhasználásra. mondjuk a gh3-ra ráfoghatjuk, hogy spéci videokamera, ez igaz)
-
válasz
julius75
#24650
üzenetére
és nálad a d600? ne kóstolgass légyszi. nem indul nálam semmi sem hendikeppel, megnézem az árát, megnézem, hogy mit tud, aztán annak fényében döntök. a gh3 remek gép, de messze nem a megváltó újabb eljövetele. a d600-zal (vagy bármi mással) pedig nagyon is indokolt összehasonlítani, mindkettő fényképek készítésére alkalmas eszköz.
-
válasz
FEDman
#24647
üzenetére
ezt az összehasonlítást ne erőltesd légyszi, mert elpukkan az agyam. tedd csak rá a 70-300 vr-t a d600-ra, minden szempontból versenyképes lesz a 35-100/2,8-cal. és a 24-70/2,8 sem a párja a 12-35-nek, hanem ellenben egy két fé-vel ütősebb valami, persze, hogy nagyobb.
felül még bőven túl van a diffrakciós limiten is egy ekkora szenzornál. 1/1,7"-os lapkáknak tényleg ilyen f1,4-2,8 dukál, és annak lehet is örülni jól.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! Sony Playstation 5 PRO 2TB Digital játékkonzol garanciával extrákkal hibátlan működéssel
- SONY PS4 PRO
- Frissen pasztázva! Playstation 4 Pro 1 TB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- Dell Precision 3561 Core i9 11950H, 16-32GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 (5TW13AA) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest