Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
trlala
#99815
üzenetére
Amúgy nem biztos hogy vészes ez az ár. Ez egy csúcs váz lesz, én feltételezem hogy minimum onnan indul ahol a mostani csúcs vázak vannak márkán belül (pl. szemfókusz, hi-res mód, ilyenekre gondolok), és ismerve a korábbi vázak firmware-frissítéseit egész jó dolgok kerültek bele később is. Tehát ha innen indul (sőt ki tudja még milyen pluszok jelennek meg benne), akkor esetleg egy év múlva új funkciókkal, de az újdonság beárazása elmúltával olcsóbban nagyon jó lehet. Addig meg megveszi kb az összes pro fotós akik nem hagyták el a formátumot, mert eddig nem volt mire fejleszteniük. Abból kiindulva, hogy az új 20-asból nem tudnak annyit gyártani, hogy 3 hónap alatt leszállítsák, van még piacuk. Én most optimista vagyok ezzel kapcsolatban.
-
válasz
Throme
#99763
üzenetére
Én nagyon sokat járok a “zöldben” és általában egy oldaltáskával, vagy egy kis hátizsákkal. Vagy kutyával vagy anélkül. Sokszor viszek magammal távcsövet (a madarak miatt), a távcsöveim között van másfél kiló feletti is. Amellé nagy és nehéz fotós cuccot ilyenkor nem vinnék magammal (sokszor egyáltalán nem is viszek magammal fényképezőt). Vagy amikor csak kutyát sétáltatok, akkor is csak egy kis oldaltáskával megyek. Szeretem ha annak az oldalzsebébe vagy a kabátom zsebébe belefér a gép. Ez jelenleg a GX80 kitobival, vagy a 20-assal. Van hozzá egy tele is. A kitobit és a 20-as megfelelőjét szerintem meg tudnám oldani nagyobb szenzorú géppel úgy, a méret számottevően nem nőne (az a7c-t azért hoztam fel korábban is mert méretben közel áll az m43 gépekhez, és van hozzá 40mm-es obi, ami pont megfelelne a jelenlegi 20-asnak és nem olyan vészes méretben, és a kitobija is kicsi). A telét már nem tudnám megoldani (45-150-nek megfelelőt FF-ben ehhez hasonló méretben nem láttam). Igaz a telét alig használom, ha a madarak miatt megy akkor inkább a távcső amit viszek. Ami miatt jó a gép ha nálam van, az a “gombászás” ami nálam azt jelenti hogy körbefényképezem amit találok, de nem szedem le, és itthon beazonosítom könyvből. Ehhez nagyon szeretem a 20-as jó közelpontját és a gép kihajtható kijelzőjét (ezt már az E-330-nál is nagyon szerettem), mert talajszinten kell rendszerint fényképet csinálni.
Ezen kívül amikre a gépet használom általános dolgok.
Én jelenleg szintén elvagyok a géppel, néha jól jönne jobb AF (videózok újabban), jobb ISO zaj 3200-6400 környékén (feljebb nem szoktam menni), és egy kicsivel nagyobb felbontás. Ez utóbbi talán a legkevésbé fontos.
Én nem ekézem a formátumot, jelenleg is használom, ha úgy tűnt hogy ez ekézés akkor félreérthető voltam. Mindössze tényleg azt akartam kifejezni, hogy az m43 méretbeli előnye már nem mindig minden esetben úgy van mint régen.
Én mostanában egy kicsit dilemmázok, hogy a jövőben mit nézzek, milyen irányban tudok majd elmozdulni. Egyik opció hogy maradok m43-on de egy újabb, modernebb vázzal (nem lenne baj ha új szenzor lenne), a másik egy apsc (Fuji) vagy FF váltás (Sony vagy Canon).
Kíváncsi vagyok, hogy jön-e az a pletykált új szenzor, amit állítólag a Sony fejleszt m43-ra. -
válasz
Throme
#99761
üzenetére
Igen volt apsc is (Nikon d70, Olympus E-330*, Canon eos 30D, ez utóbbi csak rövid ideig) és FF is (Nikon D750).
*bár 4/3, technikailag tekintsük apsc-hez közel állónak.
Őszinte leszek és leírom, hogy miért váltam meg a végén a D750-től (már megvolt mellette a Pana GX80); a méret és a súly miatt. Talán valamelyik topikban részletesen le is írtam akkor a dolgot. A D750 mérete és súlya árán a szenzor mérete nekem személy szerint nem adott akkora pluszt ami miatt megtartottam volna. Később leírom mire és hol-hogyan használom a gépeket nagyon sokat, abból látod miért fontos a méret és a súly (csak most sietek).Félre ne érts, nem akarok kényszeres vitatkozónak tűnni aki csak azt fogadja el ha neki van igaza, sőt. Lényegében összefoglalva azt mondanám, hogy amire ki akarok, akartam lyukadni, hogy mára már (a milceknek hála) a FF gépek is eljutottak méretben és súlyban egy olyan tartományba, hogy nincs számottevő különbség a vázak terén a m43-hoz képest. És csinálnak rájuk is nagyon jó kis méretű fixeket is és összecsukható zoom obikat is.
Kiváncsi vagyok a fentiekkel kapcsolatban a véleményedre (és nem akarom a millimétereken való huzavona felé folytatni a dolgot, inkább így általánosságban a gépek mérete és súlya a kérdés, elfogadom egyébként amit írsz, valóban egy fontos faktor a vastagság is, amit én eddig kihagytam a számításból. Ez a méretbeli dimenzió személy szerint nekem is fontos.
-
válasz
Hi!King
#99759
üzenetére
Új modell? Tudomásom szerint se a GX9-nek, se a GX80-nak nincs utódja, nincs újabb modell. A G9-nek sincs és azt mellé sem tettem, mert az nem ez a rangefinder stílus. De tedd azt mellé egy A7 III-nak. Vagy a II-nek hogy régebbi legyen. Vagy tedd mellé az Olympus EM1 III-at, annak sincs utódja. A váz vastagsága utólagos magyarázkodás. De attól a váz nem lesz kisebb.
-
válasz
Hi!King
#99747
üzenetére
“De az állítás nem az volt, hogy minden m4/3 kisebb, mint a FF és az APS-C vázak. Hanem hogy a GF és GX vázaknál nincs kisebb FF és APS-C vonalon.”
Valóban pontatlanul írtam, mert ezt írtad:"Elméletben a vázméretben pusztán a szenzorméret miatt egy minimális méret és tömegbeli különbség lenne, a gyakorlatban a Pana GX, illetve GF, illetve az Oly Pen sorozat méreteinél a legkisebb APS-C MILC vázak is nagyobbak, a FF vázak meg még nagyobbak."
Aztán mutattam kisebb FF gépet az általad írtaknál. De a camerasizecomparison oldalt nézd meg, lehet aps-c-t is összenézni Pana GX sorozattal [link] Nagyobb a GX80. Más GX vadak még nagyobbak. Tehát nem áll meg, hogy a legkisebb apsc váz is nagyobb. Ezen lehet tovább vitatkozni de akkor sem állt meg amit írtál.
-
válasz
jaanoo89
#99743
üzenetére
“Egyébként ez itt többeket zavart már, hogy ugyanazokat átbeszéljük havonta.”
Értem és megértem, de ennek van egy eredője; nem tudom megállja-e a helyét az a megállapítás, hogy válságban van az m43. De akármi is van vele, látható a meglévő tulajok részéről a tanácstalanság, a felkészülés, a keresgélés.
-
válasz
Throme
#99741
üzenetére
Ez rettentő demagóg volt tőled.
Olvass vissza, onnan indultunk, hogy a fórumtárs kijelentette, hogy a m43 vázaknál az összes apsc váz nagyobb, a FF vázak meg végképp. Tehát ez volt a kiindulópont, vázak mérete, erre az állításra reagáltam.
“időről-időre fellángol itt az FF ajnározás”
Nem lehet hogy ennek van is valami oka?“Akkor miért használtok MFT-t?”
Ez egy nem jó hozzáállás. Attól még hogy használom, elismerhetem, hogy van másik formátum, aminek van előnye vele szemben, ugye.Az árakkal kapcsolatban már több kört lefutottunk a topikban, olvass vissza, tudom hogy bármilyen összehasonlítás unfair lenne amiben m43 váz jön ki hátrányosabban, de szintén tény hogy van drágább m43 váz mint FF, tehát m43 ár alatt lehet kapni FF vázat.
Az meg ne legyen már vita tárgya hogy én mit miért használok. Arra a szintre hogy akkor vegyek mást és ne foglalkozzak a topik témájával, időről időre lesüllyedünk. Szintén, hogy az én képeimben mi miért hogyan. Nem. Arra válaszoltam továbbra is, hogy még a legkisebb apsc vázak is nagyobbak-e mint az m43 vázak, és a FF vázak még nagyobbak, ha ez az állítás bukó (mert az), akkor ne keverjük már bele, hogy az én képeim miatt szükségem van-e Ff-re. Nem ez volt a kérdés. -
-
válasz
Hi!King
#99734
üzenetére
Nem állt szándékomban csúsztatni. Valami olyasmit írtál, hogy a GX sorozat még a legkisebb aps-c-nél is kisebb, a FF-ek meg még nagyobbak. Ez nem igaz.
"De már a GX9 is kisebb (kicsivel szélesebb és hosszabb, de lényegesen vékonyabb)"
Szóval nem kisebb. A három dimenziója közül az egyik kisebb, míg a másik kettő nagyobb?
"GX80 lényegesen kisebb"
Nem. Nekem GX80-am van, és láttam Sony FF milc mellett, nagyon megfogott. Magasságban 0.5mm van a két váz között, szélességben kettő. Ez ugye nem lényegesen kisebb.
Ha összenézel pl. egy Sony A7 3-at, és mellé egy Pana G9-et vagy egy Oly E-M1 Mk3-at, akkor szintén nem áll meg a m43 méretbeli előnye.
Igen, ha megkeressük a létező legkisebb m43 milcet, akkor az kisebb, mint egy FF milc, aminek ugye a szenzormérete a 4x-ese.
Én úgy érzem, hogy továbbra is áll, hogy nincs már meg a m43 gépek méretbeli előnye. Amint írtam, objektíveknél igen, de váznál már nem.
-
válasz
Hi!King
#99728
üzenetére
"Elméletben a vázméretben pusztán a szenzorméret miatt egy minimális méret és tömegbeli különbség lenne, a gyakorlatban a Pana GX, illetve GF, illetve az Oly Pen sorozat méreteinél a legkisebb APS-C MILC vázak is nagyobbak, a FF vázak meg még nagyobbak."
Nem. Ezért írtam, hogy ma már nem igaz a méretbeli előny:
-
-
válasz
B-Clone
#99705
üzenetére
Én az Olympus EM1 Mk3-at hoztam példának, meg azt is nézegettem amikor gondolkoztam vásárláson. Az most 550+ a csak váz. Ennél mondtam, hogy van olcsóbban FF váz. (Sőt kit.) Igaz nem felső kategóriás.
FF-re szoktak lenni egész olcsó és jó fényerős fixek.
Én így gondolom hogy m43 területen egyszerűen muszáj lenne belátni egy jelentősebb áresést. Pl mikor kijött az Olympus 15-45 mennyi volt, 230-250? Irreális volt. Most a 150+ körüli árban egész jó. Csak a gyártók általában későn kapcsolnak, ennyivel kellett volna hogy kijöjjön. -
válasz
B-Clone
#99701
üzenetére
Nem az EM1mk3-ra szokták azt mondani, hogy egy lényegében alig fejlesztett mk2?
“Anyagilag meg még mindig az egyik leginkább "megérős" rendszer amatőrök hobbisták számára egy jump-in re.”
Mégse látni, hogy tömegével vetnék rá magukat az emberek. Valamit csak nem úgy csinálnak, ahogy a világ elvárja tőlük.
Lehet hogy a m43 elég volt a kompakt szappantartók korában, de amikor már m43 gépnél olcsóbban van FF gép, akkor át kéne gondolni a dolgokat. -
-
válasz
aginor
#99691
üzenetére
Nem tudom, hogy mikortól OMD fejlesztés, ami kijön, és mi az, ami még Olympus fejlesztés? Az új 20-as obi vajon még a régi társaság fejlesztése? Mert gépvázak terén szerintem le vannak maradva (főleg az olympus, bár a Pana is kezd kicsit fura lenni az új vázával, amit már talán ősz óta várnak, hogy mikor jön ki tényleg). Obik terén kijött pár, de a nagy fehér obi és a 15-45 szerintem még valószínűleg Olympus fejlesztés, talán ez a 20-as ami kérdéses lehet. De az egy szem Em10 mk4 váz az nem sok.
-
válasz
aginor
#99686
üzenetére
A japán belpiac mindig is érdekes volt, pl. én már korábban se értettem, hogy az olympus mit keres olyan előkelő helyen, hol a nikon stb. Nem tudom, mi alapján választottak/választanak, ők egy érdekes piac, nem biztos, hogy általános következtetést lehet levonni belőle.
-
#99683
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#99680
válasz
theporcupine
#99680
üzenetére
Vegyél fel egy nyaralást mf-fel és majd átgondolod.
-
#99678
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#99677
válasz
theporcupine
#99677
üzenetére
Neki viszont van, valószínű tapasztalatból írta.
-
#99672
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#99668
válasz
theporcupine
#99668
üzenetére
“Te ezt inkompatibilitásnak tartod, én meg feature-nek.”
Régi fórumos mondás: “ez nem bug, ez feature”.
De nem csak az OIS inkompatibilis, hanem pl az objektíveken levő gombok sem működnek a másik gyártó vázán. -
#99661
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#99659
válasz
theporcupine
#99659
üzenetére
Csak ettől éppen a közös szabvány értelme veszik el (részben). Mert oké hogy feltehetőek egymás obijai, csak a funkciók egy része nem működik. Ennyi erővel meg kell venni egy szimpatikus vázat, nézni hozzá adaptert és tök más gyártó objektíveit venni. A m43-nak az én szememben az volt (lenne) a lényege, hogy szabvány, amihez a csatlakozottak egymással teljesen kompatibilis eszközöket gyártanak. Éppen ezt az előnyüket vesztik el saját kárukra ezzel a "versenyzéssel".
-
válasz
ecaddsell
#99649
üzenetére
Csodálom ezeket 4/6/8k videóra képes gépeket. Én az elmúlt pár hónapban kezdtem videózni rendszeresebben a fényképezőgéppel, előtte a telefonnal csináltam videókat. Én is kipróbáltam a 4K-t aztán arra jutottam, hogy itthoni felhasználásra, családi videók, kutyás pillanatok, utazás stb bőven elég (nekem) a 1080p. Próbálva a 4K videót tárhely mint probléma előjött, a szerkesztése nagyon erőforrásigényes, és (nekem) nem ad annyival többet minőségben hogy ez megérje.
-
válasz
peppe79
#99586
üzenetére
"Legyünk őszinték: átlagosan, ki hány százalékban kukázza a képeit?"
Én nem tudtam levetkőzni a filmes beidegződéseimet, nem vagyok egy kattogtató, úgyhogy nálam olyan képek 3-4%-a kerül talán törlésre. Én kevés képet csinálok mindig, a dslr-emet amikor milc-re váltottam, olyan kb 4-5 éves korában 6-8000 expó körül ajándékoztam el családon belül.
-
válasz
yle_greg
#99518
üzenetére
Én szinte soha nem használok már MF-et. A filmes időszakban mf rendszerben kezdtem, örültem mikor AF-re tudtam váltani. A digitális korszakban is használtam (inkább próbáltam) mf-et, nem jött be. Maximum úgy néha, hogy egy vázon nyomott AF-on, és utána kis igazítás kézzel, de ritka.
-
válasz
aginor
#99485
üzenetére
A 12-200 pro-nak egy párszor nekiindultam gondolatban, de nekem nagyon drága*. De ha ilyen nagy átfogású obit vennék, és komolyan (komolyabban) venném a fotózást, többet fotóznék, annyit mint régen, akkor szerintem rászánnám az árát, mert nem emlékszem, hogy bárhol is rosszat hallottam volna róla. Szerintem ez tipikusan egy olyan obi, ami más rendszerben nem nagyon létezik (vagy én nem vagyok képben).
(Olyan értelemben is drága nekem, hogy ez egy IS obi, ami jó lenne ha olympus vázon lenne, szóval mivel nekem panám van, nem elég a jelenleg akciósan kb 390e-s obi, még kéne hozzá egy passzoló váz is, hogy akkor már legyen dual IS, az E-M1 III-mal árulják is kitben az obit, de sírva fakadok ha meglátom az árát...
) -
Szia!
Tök érdekes, nekem is pont ez a 3 obim van pont ehhez a géphez. Én is nézegettem ilyen 14-150 obikat, olympus és panasonic egyaránt, de nem szántam még rá magam. Nekem a tele ritkábban, sőt inkább nagyon ritkán kell. Egész sokáig én is úgy voltam vele, mint te, hogy általános használatra mindig a 20-asnál kötöttem ki, de összességében újabban inkább a 12-32-t használom. Ennek az egyik oka, hogy a 20-as videónál nagyon hendikepes, főleg az AF miatt. Emiatt gondolkozok mostanában azon, hogy az akciós árú 14-45-ös Olympust kéne megvenni.
Bár nem feltétlen a te kérdésedre adott válasz, de úgy érzem hogy nagyon egy cipőben járunk, hátha neked is opció lenne az az obi. -
válasz
trlala
#99476
üzenetére
Kár, pedig nagyon várom, figyelem, hogy mikor kapod meg, mert hátha írsz róla pár dolgot. Állati jó lenne, ha lenne lehetőséged összehasonlítani a panasonic 20/1.7-gyel, nekem olyanom van, nagyon kíváncsi lennék, hogy mekkora különbség van a két obi között. Leginkább az AF különbsége lenne szerintem nagy ugrás, de kíváncsi lennék összességében rá. Valószínű szerintem hogy az elkövetkező napokban megkapod, mert írták már korábban, hogy te vagy a következő, illetve gondolom, hogy a legtöbb kereskedőnél beindul lassan az év, szerintem rövidesen nálad lesz.
-
-
-
válasz
aginor
#99268
üzenetére
Én emlékeim szerint 2005-ben váltottam DSLR-re, az akkori Nikon D70 + kitobi azt hiszem 360e Ft volt. Ez árban nagyjából ott van mint ma egy erős középkategóriás kit. Egy inflációkalkulátorba beírva egy olyan 620e Ft-ot kapok, amiért egy jó közép vázat és egy jó középkategóriás obit lehet ma is kapni. Szóval valahogy tényleg csak szubjektíve tűnik fel az áremelkedés.
Az akkori időkkel szemben a másik, amit észreveszek, hogy lelassult az új dolgok iránti igény, ma egy több éves vázzal is teljesen jól el lehet lenni, előző generációs vázakat simán érdemes megvenni (ezért is tartja bent valószínű több gyártó őket a kínálatban).
-
válasz
aginor
#99258
üzenetére
Túl kicsiben látom a táblázatot egyben ahhoz hogy jól össze tudjam hasonlítani (csak telefonról vagyok most), de az első ránézésre is megdöbbentő nekem, hogy egy komoly, jó fotós cucc most mennyire drága. Nem tudom hogy ez mióta van így, valahogy úgy tűnik mintha évekkel ezelőtt nem lett volna ekkora a “beugró”. Vagy csak nem ebben a kategóriában nézelődtem.
-
válasz
peppe79
#99245
üzenetére
Köszi, amit váltani akarnék vele, az a 12-32-es kitobi, amivel nincs semmi különösebb minőségi problémám, az AF-je is megfelelő, az élessége is jó, és nem zajos, csak a fényerő miatt gondoltam a fixre.
C-AF megy vele? Ez azért jutott eszembe, mert a te esetedből kiindulva lehet, hogy ez gond.
-
válasz
trlala
#99239
üzenetére
Néhány gondolat:
1. Nem irritál az m43, nekem is az van. Ha úgy gondolod hogy igen, akkor félreértesz valamit.
2. Úgy gondolom, hogy ez egy m43 topik, ahol lehet beszélgetni az m43-ról, és nem hiszem hogy a topikban csak önvállveregetésről lehet szó.
3. Nem igazán vagy abban a helyzetben, hogy másokat rendreutasíts vagy elküldj a topikban. -
válasz
nozs23
#99235
üzenetére
és jaanoo89:
érdekes faktorok ezek is, igazatok van, ezeket is érdemes számításba venni. Egyébként én azt olvastam tesztekben, hogy dicsérték azt a Sony kitobit. Én igazat adok abban, hogy annál a konkrét gépnél az 1 kártyás kivitel hátrány a pro felhasználás esetén (személy szerint fényképezőgéphez használt memóriakártyám még soha nem ment tönkre, de én nem is nagyon pro felhasználó).
-
válasz
nozs23
#99232
üzenetére
Értem, és azt is amit aginor írt, csak azt is vegyétek számításba, hogy amit ekvivalensen összehasonlítasz, az az m43 rendszerben kb a jelenlegi elérhető maximum ami a zoom obit illeti, a másik pedig egy alap kis kitobi.
És a pana 10-25 önmagában majdnem annyiba kerül mint az a7c kitobival. Ehhez mennyi még mondjuk egy E1MK3 váz? Ugyanannyi?
A 10-25 690g. Az a7c 509g, a kitobi 166g. A Sony váz kitobival együtt könnyebb mint a 10-25 váz nélkül.
Innentől lehet magyarázni mert ezek csak számok és azt teszünk hozzá amit akarunk, de azért továbbra is tartom, hogy nem tudom miért választana valaki egy ilyen m43 “pro” szettet továbbra sem.
-
válasz
aginor
#99221
üzenetére
10-25 és pro m43 váz videóra: ilyenkor az jut eszembe, hogy miért ezt vegye valaki egy Sony A7c + kitobi ellenében. És ez nem ff sznobizmus.
Egy E1Mk3 + az az obi, most nem néztem utána, de árban annyi, ha nem több.Csak azért jutott eszembe a fenti Sony gép, mert az egyik kedvencem, (ex?)m43 youtuber márkanagykövet szintén azt vett videóra.
-
válasz
jaanoo89
#99203
üzenetére
100 (ekv. 200) makró?
Minek? Volt szerencsém (nem szerencsém) évekig használni egy 180/3.5 makrót nikonon, akkora művészet volt vele értelmes képet csinálni, hogy ihaj. Egyrészt a bemozdulás veszélye miatt, másrészt a nem létező DOF miatt (makrónál ez ugye még nagyobb gond). Az ekv. 200 makró szerintem nagyon-nagyon szűk körben, speciális feladatokra, megkockáztatom csak ellenőrzött körülmények között vagy jelentős költségű plusz kiegészítőkkel használható jól. Az átlag felhasználónak ez szerintem nem érdekes.Pro 75 (ekv. 150) 1.4
Megint egy "minek" objektív. Lesz pár portrés, aki megteremti hozzá a körülményeket, de ez lesz tipikusan egy csomó dologra túl hosszú, egy csomó dologra túl rövid objektív, szerintem az ekv 150-nél pont beleesnek abba a "holttérbe", ahol nem igazán használható sokmindenre.Röviden összefoglalva, szerintem nem ilyen rétegobikat kellene csinálni. Hozzátéve, hogy nem reprezentatív felmérésen alapuló véleményem szerint a pro szegmens ma már nem használ tömegesen m43 rendszert, ami ilyesmiket eltartana.
-
Most ilyen vázakat adnak ki, mert most ez a divat.
Egyébként is most mindenki “utcai fotós” mert most az a divat. 15-16 éve a természetfotózás volt az aktuális trend, akkor meg mindenki “természetfotós” volt. Sokaknak szerencséje volt ezzel a váltással mert azzal hogy ő most “streetet” fotóz nem kell kimozdulnia igazán.
A gyártók meg követik az aktuális divathullámot, nekik mindegy mi adja el a gépeket csak eladja. -
#99036
lugosi
MODERÁTOR
Fr@nkieWilde
#99034
válasz
Fr@nkieWilde
#99034
üzenetére
Én pl soha nem terveztem videózni a fényképezőgéppel, mindig felesleges funkciónak tartottam. Aztán ez nagyot változott, újabban nagyon érdekel a videózás. Szóval azért nem baj, ha az ember gépe tudja.
-
#98997
lugosi
MODERÁTOR
Fr@nkieWilde
#98996
válasz
Fr@nkieWilde
#98996
üzenetére
Nem tudja, hogy videózott-e vele?
-
#98995
lugosi
MODERÁTOR
Fr@nkieWilde
#98994
válasz
Fr@nkieWilde
#98994
üzenetére
Az előző tulaj mit mond? Nála ment? Vagy nem tudja, sose videózott?
-
válasz
peppe79
#98966
üzenetére
Fura, én éppen az elmúlt hetekben jegyeztem meg, hogy mennyire meg vagyok elégedve az automata fehéregyensúlyával a gépnek (GX80). Bár sokszor kézzel állítom (a beépítettek közül választok), de az automatán is teljesen jó, éppen az tűnt fel, hogy a telefon (iphone) ehhez képest mennyire természetellenesen meleg színeket produkál.
-
válasz
TayRol
#98913
üzenetére
Nekem Panasonic GX80-am van, újabban nagyon sokat fényképezek vele kutyát. A kitobival is szoktam és a 20/1.7-essel is. Utóbbival a fókusz nagyon lassú, ez eléggé akadályozó, így az AF sebességre szerintem érdemes odafigyelni gép és obi választásakor. Beltérben az ISO 6400-ig szerintem el lehet menni, a 3200 nyilván jobb de a 6400 sem használhatatlan. Az általad is írt E-M5 Mk III újabb generáció mint az enyém, magas ISO-ban valószínűleg jobb, tehát azzal szerintem pláne nem lesz probléma. Én sokszor manuális fókuszt használok, részben kényszerűségből (lassú AF), részben mert bevált (nagyon ritkán 2.8-on, jellemzőbben 4-en és megint csak kis részben 5.6-on készülnek a képek és egy adott zónára beállított élességgel fotózok focus peaking-gel).
A 40mm-nél hosszabbra szerintem a kutya esetében nincs szükség, eleinte én is vittem magammal a 45-150-est de nem passzolt hozzá, a 45 is túl sok volt. Ha a kitobit használtam (nekem a 12-32 van) akkor néha elmentem 32-ig, szóval szerintem erre a célre a 12-40 mint tartomány teljesen jó választás (az AF-je nem tudom milyen annak az obinak de az olvasottak alapján nem gagyi kategória).
Én a kutyát úgy kísérleteztem ki fotózni, hogy M mód, 1/125 vagy 1/250 (nagyon sok fény esetén 1/500) vagy bármi közötte, F/4 legtöbb esetben, és auto ISO, a záridő napszaktól függ. F/5.6 ritkán. A kutya fényképezéséhez nagyon jól jön a dönthető / kihajtható LCD de M43 milc tuti nincs nélküle így ezt csak megjegyzésként írom.
Ami irányba szerintem előbb-utóbb úgyis el fogsz menni az a videó, én is úgy voltam vele régebben, hogy na ez az a része ami egyáltalán nem érdekel de aztán úgy alakult hogy sokkal jobb a videókat visszanézni mint a képeket, magam se gondoltam volna, mindig az az állóképes típus voltam. Ezt a részét még csak most próbálgatom, de itt különösen igaz hogy olyan obit válassz ahol jól támogatott a kézi fókusz, a 12-40 szerintem pont ilyen, az én kitobim nem, viszont a 20/1.7 jó ebből a szempontból.
Nem tudom, hogy az olympus vázakon hogy van, a Pana vázakon van egy ilyen "auto manuál fókusz", azaz hogy MF-re van állítva a váz, de beállítom az AEL/AF-L gombra, hogy az AF-On gomb legyen, és így nyomok MF módban egy AF-On-t, és akkor beáll az élesség a kiválasztott helyre, és kézzel utánaállítok a beállított helyről, ha akarom, ez így mind fotónál, mind videónál nekem bevált. Gondolom Olympuson is van valami hasonló, az Olympus vázak vázstabija állítólag jobb a panáéknál, nekem ezzel sincs gondom, de ha még jobb akkor szerintem szuper videókat lehet majd velük csinálni. -
#98888
lugosi
MODERÁTOR
theporcupine
#98887
válasz
theporcupine
#98887
üzenetére
De-de, igazad van, elírtam.
-
válasz
ThorsHUN
#98884
üzenetére
A 20-as legnagyobb előnyét abban mondanám, hogy nagyon kicsi objektív, alig emelkedik ki a gépváz elejéből. Nekem van 20/1.7-esem, ha belegondolok, hogy milyen objektíveket használtam azóta, mióta fotózok, ha így fejből nem is merem kijelenteni hogy a valaha volt legjobb objektívem, de az első 3-ban óvatosan fogalmazva is benne van. (Fotóra értve, videóra nem annyira jó, mert lassú a fókusz és zajos is a fókuszmotor.)
Azt akarom csak ezzel mondani, hogy ha a 25 és 20-as obik között gondolkozol, én a 20-asra beszélnélek rá. Szerintem az m43-as objektívek között élességet tekintve a felső 10%-ban lehet. Én szoktam vele beltéri családi képeket csinálni, egy átlag méretű szobában használható teljesen. A 25 már lehet hogy pont túl lenne a határon, bár hangsúlyozom, hogy komolyan vehető összehasonlítást a két obi között nem tudok mondani, mert 25-ösöm nincs.
Amit még szeretek a 20-asban, az a viszonylag jó közelpont, pl. szeretek jellemzően nem túl nagy méretű gombákat fotózni, nem makró objektív, de az ilyesmire teljesen jó a közelpontja.
Amit itt írtak még 14/2.5-öst arról is nagyon jókat olvastam, sajnos kipróbálni eddig még nem volt lehetőségem, de előre látatlanban is az a véleményem, hogy nekem nagyon beválna, mert szintén egy kis pancake objektív és elég élesnek is mondják.
Szóval az árat is figyelembe véve szerintem jó helyen nézelődsz, hogy 20 vagy 25, a kicsit szélesebb látószög és a kompaktabb felépítés miatt én a 20-ast venném.
Ha az anyagiak nem lennének behatárolók, akkor én panásként is az olympus 17/1.8-at választanám /-tottam volna, de azt olyan 150 körül látom újonnan és a 20-ast ehhez képest pofátlanul olcsón, 64-ért vettem, ennyiért nem volt kérdés. Ha a pénz nem lenne befolyásoló faktor akkor a pana 15 vagy az olympus 17 közül választanék, de ha árkategóriában ezt az 50 körülit nézzük használtan, akkor a 20/1.7-est venném.
Illetve, a 25-ösnek van még egy fajta fókuszproblémája, ami miatt sokan kerülik. -
Sokat fotózok mostanában fényképezőgéppel (GX80, jpg beállítás: neutral, fehéregyensúly: automata, vagy napfény - nyilván napfényben) és telefonnal (iphone xr) ugyanott és ugyanakkor, és ami eddig nem tűnt fel, de egymás mellé téve a képeket szembetűnik, hogy a telefonnak zavaróan sárgásak a színei, azaz egy egyértelmű eltolódás van a meleg színárnyalatok felé fehéregyensúlyban.
De kontrasztban is, a gép neutral beállítása esetén a képek kb. a valóságot tükrözik, telefonnal nagyon nincs így. Pedig a szifon általában jó képeket készít, és ha csak azt használom, akkor elégedett is vagyok vele, de már egy alap fényképezőgép is mennyivel jobb. Ha pedig fel akarom húzni a színeket és a kontrasztot (nem szoktam), akkor a neutral-lal készült jpg is alkalmas erre.Egyébként amikor új volt a gép (GX80) akkor a neutral nem tetszett, a standard és annak egyéni változata (kontrasztosabbra véve) volt használatban, de egyre inkább látom, minél többet használom, hogy mind videóra, mind fotóra a neutral az ami nekem a legjobban tetszik (+1 rátéve a szaturációra, de a kontraszt vagy 0 vagy -1).
-
-
-
válasz
Throme
#98801
üzenetére
Tényleg, Red35. Sok videóját nem nézem meg, mert túl hosszúak (1-2 óra), és sokszor a jelentős része teljesen felesleges locsogás. Őt én abba a kategóriába tettem, hogy M43 témában néha vannak nézhető videói, de a nagy részüket átugrom.
Volt még egy angol hölgy, Micro Four Nerds, szerintem nagyon jó videókat csinált, és a lelkesedése is jó volt, de hosszú ideje nem rakott fel videót sajnos.
-
Pár gondolat a szóban forgó 3 youtuberről (nem kifejezetten neked válaszolok, hanem mindenkinek a témában, csak azért a választ nyomtam, hogy követhető legyen) a saját szemszögemből.
PF: szerintem ő személyiségét tekintve egy nagyon zárkózott ember, aki nagyon nehezen jelent meg a youtube-on, nála azt éreztem, hogy a saját korlátainak a meghaladása az, hogy videókat csinál. Ezt nem tudom megindokolni, inkább csak érzés. Szeretem a videóit, és egy hűvös tárgyilagosságot érzek tőle, a saját M43-elfogultsági-skálámon (legyen MES
) 1-10-ig 3-at adnék neki. Az angolja szerintem nem rossz.MS: jóval nyitottabb személyiség, lelkesebb is, amíg márkanagykövet volt, neki egy mondjuk 5-ös MES-t adtam volna, utána még nem néztem elég videóját. Az angolja nagyon fura, egyszerűen szerintem nem érdekli az akcentusa, olyan szavakat rosszul ejt ki, amiben bizonyos hangokat rendszeresen elront (c/cs) viszont ezeket a hangokat más szavakban rendszeresen jól mondja, tehát nem beszédhiba. A 3 közül nála a legzavaróbb az angoltudás szintje, de akkor sem ér el olyan szintet, hogy a legkisebb problémát is jelentene a videóinál.
RW: a három közül a leglelkesebb, és a legnagyobb MES-ű youtuber (mondanék rá egy 7-et legalább). Viszont - számomra - a három közül a legszerethetőbb személyiség, tetszenek a videói, nekem a lelkesedése inkább szimpatikus, mint ellenszenves, igazából szerintem egy márkanagykövetnek ilyennek kell lennie. Az utolsó pár videójában voltak furcsa mondatai, amikkel nem tudok egyetérteni, de ez előfordul. A 3 közül ő az, akinek ha új videója jön ki, amellett nem tudok úgy elmenni általában, hogy megnézem majd később. Amikor úgy állt a dolog, hogy a hazai jogszabályai úgy változnak, hogy nem rakhat fel több videót, az nagyon elszomorított, nagyon örültem neki, mikor kiderült, hogy maradhat. A 3 közül ő hiányozna a legjobban. Szerintem nagyon jó az angolja.
Mindhármukra igaz, az elfogultságukat és az angoltudásukat is beleértve, hogy tisztelem és becsülöm őket azért a munkáért, amit beletesznek a youtube videóikba, és szeretném, ha ilyen magabiztossággal tudnék egy idegen nyelven szakmai témában nyilvánosan megjelenni.
-
válasz
Throme
#98772
üzenetére
Az én 12-32-m műanyag bajonettes, egész eddig azt se tudtam hogy van fém is. Szerintem az obi súlyát egy műanyag bajonett is simán megtartja. Nekem is a 45-150 van hozzá, nekem optikai minőségre is nagyon tetszik. Ha most m43 vázat vennék akkor viszont szerintem valamelyik olympust választanám és hozzá egy Olympus obit, pl az E-M5 III-at a 14-150-nel, szerintem az most árban és teljesítményben se rossz.
-
válasz
MrChris
#98767
üzenetére
Mutat tesztképet a videóban és ott látszik is.
Egyébként szerintem kb az alapján kell eldönteni valakinek a két obit, hogy panája van-e (kell-e a dual is), kell-e a 12mm, kell-e manuális élességállítás, kb legutolsó sorban érdekes hogy kézzel akarod kinyitni az obit vagy manuálisan. Ez utóbbi szerintem is elfogultságból került bele, mert a kifogás az volt hogy a kinyitása lelassítja őt a munkában. Ellenben viszont a panát nem kötelező összecsukni használat után így nullát lassít, míg az Olympust meg kell várni míg nyitódik vagy csukódik.
...
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Assetto Corsa Rally
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség! 2 Ahogy én csinálom.......
- talmida: Változások 2. rész
- Kicombosította az M5-ös SoC-családot az Apple
- Kezünkben a OnePlus 15 és az Oppo Find X9-ek
- Robot fűnyírók
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest