2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Micro Four Thirds
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #100708 forceberg veterán b.vr #100706
    Új Válasz #100708
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    forceberg

    veterán

    válasz b.vr #100706 üzenetére

    A szalagkábelre én úgy vigyázok, hogy soha nem tekerem rángatva. Hátha tovább tart.
    Miklós ezt legalább kétszer adta már el, mert ő ki-be ugrál a rendszerekbe is. A másodikat pont én vettem meg tőle :) Azóta is megvan!
    Időnként rámtör a frász, hogy akkor csere P7-14/4-re, de eddig mindig maradt a 9-18.
    Rosszat én sem tudok rá írni semmit. De biztos csak azért, mert igénytelen vagyok én is :D

    http://www.flickr.com/photos/4ceberg

  • #100717 aginor addikt b.vr #100706
    Új Válasz #100717
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    aginor

    addikt

    válasz b.vr #100706 üzenetére

    Az olvasással hogy állsz? ;] Mert, hogy maga a poszt szerzője is ezt írta a súlyozásról: "A rosszakaróim szerint ezeket az értékeket csak azért tüntetem fel, hogy a számomra nem megfelelő tényeket könnyedén félresöpörve áltudományos módszerekkel bebizonyíthassam a feleségem előtt, hogy a Pana 10-25 a világ legjobb vétele volt, lévén ez áll a legközelebb az optimális 1 -es arányszámhoz. Nos, egyetértek a rosszakaróimmal."

    Az pedig, hogy a 9-18-at sötétnek állítani fogalmatlan lenne, a mai világban nem igaz, mikor mindeni 0.95-ös lencsékre izgul, de a többi szóba hozott lencse viszonylatában állítva is igaz (vagy úgy is mondhatjuk, hogy ez a legsötétebb, ha így jobban tetszik). De mondjuk abból a szempontból sincsen igazad, mert ha nem természet/tájfotóra használod, hanem mondjuk beltéri rendezvényre, akkor az 5.6-os vége sokszor sötét lehet. Most az, hogy neked nem lényeg a fényerő, az már egy másik kérdés és az egyéni szoc. problémád, nem kell, hogy mindenki egyetértsen vele. :P
    Az pedig, hogy ki mit tekint jó objektívnek, egy jelentős részében függ az egyéni specifikumoktól. Szerintem a 9-18 nem egy kimagasló, de még csak nem is jó lencse, ha csak a képminőséget vizsgáljuk. Ellenben ha a méretet és a súlyt nézzük, akkor pedig pont a rendszer lényegét testesíti meg..
    Úgyhogy szerintem hagyjuk, hogy mindenki maga döntse el, hogy neki, mi mire jó. A véleményünket természetesen jó ha leírjuk, mert ez sokat segíthet másoknak, de az egyetemes igazságokat nem lehet minden kérdésben mindig megtalálni. :U

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • #100735 ecaddsell aktív tag b.vr #100706
    Új Válasz #100735
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ecaddsell

    aktív tag

    válasz b.vr #100706 üzenetére

    Az a leírás több mint 10 éves, azóta kicsit bővült meg fejlődött ez rendszer meg ugyanez megtörtént másutt is, azaz azóta kihozott nagylátószögű obik szinte kivétel nélkül jók rekeszelés nélkül is (nem mellékesen nagyobb pixelsűrűségű vázakkal) és a nem is annyira zavaró leképzési hibák is igény szerint korrigálhatóak a modern vázakon. Lehet a szerző ma már egy kicsit teljesebb leírást kellene írjon a témáról.

    Eleve amit anno elképzelhetetlennek tartottam, hogy telefont (is) használjak tájképre azóta valóság lett (elég fény esetén panoráma mód) és azóta jobbnál jobb objektíveket és vázakat hoztak ki ebben a rendszerben meg máshol is, hogy inspirációt adjanak azoknak akik nem pártoltak el.
    Itt pl. ha a fényerő nem érdekel az f/4-es vonal (8-25, 12-45, 40-150 tényleg szinte hibátlan és akár két obival mint pl. 8-25 ill. 40-150 szinte mindent meg lehet oldani ha valaki nem akar minden mm-t lefedni vagy akinek nem pálya az UWA a 12-40/45, 40-150 is remek általános használatra ha kell a zoom flexibilitása).

    Persze ennek ára van (szó szerint meg méretben is), de aki ma mobilnál lényegesen igényesebb képeket szeretne az lehet máshol is igényes és szeret olyan eszközöket használni amit öröm kézbe venni, amin érződik, hogy a maximumot hozták ki belőle. Azaz nem biztos, hogy leragad a 9-18-nál ami ma már csak 1 obi a sok közül, persze ugyanazt tudja mint anno, csak a világ változott körülötte.

    Aztán az, hogy mi fényerős az is eléggé relatív. Nem tudom, hogy mi a divat a rendezvényfotózásnál, de ha anno olyan FF vázakkal meg 2.8-as zoom sorral működött a dolog ahol ISO3200 volt a maximum, akkor a mostani ISO25600-ig használható vázakkal sem lehet akkora gond még talán f/4-el sem (legalábbis hobby szinten, mint a többség már deklarálta itt). Persze az ISO emelésével nő a zaj meg vesznek el a részletek, de melyik rendezvény az, ahol pixel szinten hibátlan fotókat várnak el? Ilyen jellegű fotózásnál inkább a fix fényerőnek van jelentősége ui. ilyenkor M módba állítva zavaró, ha a zoommal változik a fényerő.

Új hozzászólás Aktív témák