Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Mikor megjelent külsőre nagyon tetszett az Olympus obija, de a tesztek számomra kiábrándítóak voltak. Képeiden 2.8-tól már javul az élesség, de nehéz megítélni mert úgy tűnik mindenütt máshová került az AF pont. 20-ason egy hangyányival kevesebb a kontraszt, szembe fénynél alulmarad.
Én végül maradtam a 20-asnál az élesség, látószög, no meg az ára miatt. -
FEDman
addikt
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Azon túl, hogy néhol nem teljesen ugyanott van a fókusz, ez egy teljesen papírforma eredmény. A Lumix 20/1,7 minden teszt és személyes tapasztalat alapján kérdés nélkül egy élesebb képű objektív. Míg az Olympus meg kifejezetten, az árához képest meg különösen lehangoló élesség szempontból. Ennek ellenére a történet azért nem ilyen egyértelmű, az Olympus 17/1,8 messze nem olyan szörnyű objektív. Egy objektívet kismillió dolog jellemez, az élesség ezek közül csak egy. Például ha nem pixel kukkolunk, akkor kontrasztban, színekben, tónusokban szinte mindig az Olympus a kellemesebb a szemnek. Kicsit olyan ez, mint Fuji vonalon az XF 18/2. Élesség szempontból az is negatív irányba lóg ki a sorból. Ennek ellenére gyakorlatban ha valaki nem élességmániás, akkor imádni való képi világgal rendelkezik.
Visszatérve MFT-re, CA szempontból is árnyaltabb a kép. Ilyen téren alapból szerintem konkrétan a Lumix 20-as a rosszabb. Azért írom, hogy alapból, mert a régi (újabbaknál nem tudom mi most a helyzet) Pana vázaknál Pana objektívet használva automatikus CA korrekció van, még Raw + Adobe programok esetében is, míg Olympus objektíveknél ilyen nincs.
Végül kicsit visszakanyarodva az összképhez, amiben még nagyon más a két objektív, az a tükrözésgátló bevonat. Ez határozza meg többek között az általad is észlelt eltérő színvilágot, valamint hogy mennyire bírja az ellenfényt. E téren pl a Pana kifejezetten gyengén szerepel. Nézd meg az utolsó összehasonlításod, a Pana mennyire eldobta a kontrasztot ellenfényben, míg az Olympus meg ilyen téren hogy tartja magát!Ezek alapján el lehet dönteni, hogy kinek mi a fontosabb. Illetve, ha valaki nagyon élességmániás, de tetszik neki az Olympus szembe fényben mutatott teljesítménye, annak erősen ajánlott az Lumix 20/1,7 MkII verziója. Az ugyanis pont ilyen téren fejlődött. Az új bevonatának köszönhetően szebb színek, jobb kontraszt jellemzi ellenfényben.
-
Royo85
tag
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Az én megállapításom ezzel a két objektívvel kapcsolatban az, hogy fókusz sebességet kivéve a Panasonic 20mm 1.7 mindenben jobb mint az Olympus 17mm 1.8. Na jó nem mert az Olympus olyan mint egy kis ékszer, nagyon szép maga az objektív.
Képminőségben, élességben egyértelműen a Panasonic a jobb.[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Lötyögni biztos, hogy nem kéne!!
Viszont képminőségben mindenki azt mondja, sőt a DXO is, hogy élességben a gyengébb fixek között van. Ez az objektív nálam az igazi fekete ló, mert szeretem ezt a látószöget, de képek alapján én is gyengének érzem ezt 160.000 Ft-ért.
Igazából vállalható a képe, csak ár/érték arányban nem túl jó.
Sokszor elgondolkodtam azon, hogy csak erre a látószögre vennék egy Fuji X100-t használtan, csak még nem jártam utána, hogy mennyire macerás a RAW arra fele. (Tehát, hogy van-e Olympus Viewer szerű alkalmazás oda)
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox tulajok OFF topicja
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- OpenWRT topic
- Synology NAS
- Milyen okostelefont vegyek?
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- Milyen routert?
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...