-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
GU-81M
tag
"Persze, ha már most tudod, hogy gombákat, kicsi virágokat, és egyéb földközeli dolgokat akarsz fotózni, akkor nem szóltam." - épp ez az, hogy nem tudom. Olyan gépet keresek, amivel sok irányba el tudok indulni, aztán majd kiderül, hogy mi tetszik meg.
"A több gomb nem feltétlenül jelent több beállítási lehetőséget, inkább csak könnyebbé teszi." - tehát ha jobban bele szeretnék mélyedni, akkor érdemesebb olyat választani, amivel ezt könnyebben lehet megtenni.
(#17307) k1csi: ezt nem tudtam, de így nagyon eldőlni látszik.
(#17308) HollyBoni: jól összefoglalja a dolgokat.
-
HollyBoni
veterán
-
Stauffenberg
nagyúr
1/3 EV a veszteség ami nem a világvége. Ha van egy f/1.4 objektíved, az nyitott rekeszen olyan lesz, mintha f/1.6-nak megfelelő fény érné a szenzort. Ez simán kiküszöbölhető egy minimális érzékenység emeléssel. 1/3 EV-nek megfelelő ISO többlet aligha hoz látványos zajosodást.
Szerintem nagyobb a füstje mint a lángja ennek a hátránynak. Igen, tény, hogy a féligáteresztő tükör miatt elveszik 1/3 EV, de ez egy elég minimális veszteség. Simán bepótolhatja a gép ezt a hátrányt más funkciókkal, ráadásul ha tényleg fontos a videó, akkor az A58 nagyon jó kis gép.
[ Szerkesztve ]
-
xXxian
senior tag
Akkor ebbe kicsit belekavartam magam.
Azt vágom, hogy egy objektív fényereje adott.
De belegondolva, hogy vannak olyan objektívek is amik használhatók APS-C és FF rendszeren is egyaránt arra jutottam hogy a "végeredmény" más lesz, mert az adott fényerő eltérő méretű szenzoron "hasznosul". Persze, lehet hogy teljesen tévúton járok.
Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)
-
Stauffenberg
nagyúr
Lehet, hogy 2/3 Fé, de a gyakorlatban ez is minimális veszteség. Ha f/1.4 rekeszt használsz, akkor kb. f/1.6-nak megfelelő fénymennyiséget kap a szenzor. Ez most komolyan olyan nagy veszteség? Milyen gyakorlatban megmutatkozó hátránya van? Milyen valós szituációt tudsz, ahol ez tényleg igazi hátrány?
Az meg erős túlzás, hogy a fény jelentős részét elveszíted. Ez az az urban legend amitől rossz híre van az SLT rendszernek, mert a veszteség nincs egy fényértéknyi sem.
Wa2x_: Na de szubjektív véleményt ne közöljünk úgy mintha az egy tény lenne, mert így terjednek a legendák és előítéletek.
-
Colonel993
senior tag
Kérlek ne essetek már nekem Nikonosok !
Ugyan olyan tisztben tartom Őket is mint bármely komolyabb gyártót !
Szimplán mindenkinek van favoritja, pl nekem a Sony, de Ők még nem raktak le olyan ár/arány szempontút az asztalra, hogy merjek dönteni felé...
Nem kell a mókázós halvány szarkasztikus kétértelmű mondataim egyből mellre szívni
Nikonos gyerek leszek én is, a kihajtható LCD meg olyan helyzetben fog kelleni aminél nem tudok rátcuppanni a keresőre, mert sajna ilyen is van mint nyilvánvaló... de ez még véletlenül sem a következő Repülőnapon lesz.
Gyanúsabb egy esetleges feltámaszott igen alacsonyan lévő makrózás, vagy mélyebb barlang részletbe való beleséskor illetve Videózás...Másik nagy előny, hogy fordítva is betudom csukni az LCD-t és ezt nem fogom összekarcolni pár hónap alatt !
[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
Colonel993
senior tag
Tulajdonképp amiatt van bennem egy kis kétes érzet ha Nikon kerül szóba, mert mint a legtöbb multi... Ő is eljátszotta már párszor a vevői hülyítést a Márkára megalapozott bizalommal élve; kicsit spóroltak ebből-kicsit spóroltak abból... a végén meg kaptál egy szar gépet elég tekintélyes összegért na meg persze a hideg zuhanyt mikor rájössz miért volt agyon hájpolva valami egy reklámban
A Canon legalább tartja azt a "kávéfőző" szintet
Bár én nagyon kiestem 4 éve a tükrösök képéből... most szeretnék újra fotózni, nem csak kattintgatni... de majdnem a 0-ról indulok...Amm a Pentax K500 és Nikon D5100 között tart a filózás de a Nikon felé hajlok inkább...persze erre is alszok még pár éjszakát mire 100% lesz
[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
Stauffenberg
nagyúr
Túl gyorsan futotta át a szemem a megjelölt gépeket. Csak az MkII-re figyeltem és már megszoktam, hogy számos fórumon csak ennyivel hivatkoznak az 5D MkII, 5D MkIII típusokra. Félig tárgytalan az előző. Azért csak félig, mert nem tartom lehetetlennek, hogy egy MILC lenyomja az 5D MkII vázat AF teljesítményben bizonyos szituációkban. Nem nehéz azt a nagy vasat összezavarni.
-
Wa2x_
veterán
Ez jogos és nem is rossz az a Sigma amúgy. Nyilván minden márkának megvan az előnye és a hátránya. Amilyen obikat szeretne, az jelenleg olcsóbb a Canonnál (erre irányult válaszom), de más márka meg másban olcsóbb/jobb. Ez egy ördögi kör annak, aki belekerül, dönteni kell, aztán onnantól tisztábban lát az ember szvsz.
(#19369) Stauffenberg: Third-party megoldás kell 30-35 mm-en az igaz, mert irreális az ára Canon vonalon. Pentax talán a legkedvezőbb 35-50mm-en, 40e mind a két obi.
[ Szerkesztve ]
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
Vyndree
őstag
Érdekelnek az ötletek, mi lenne jó nekem ebben az árfekvésben. MILC-ben eddig nem gondolkoztam. Általános célra lenne, városnézéshez, kiránduláshoz, családi fotózáshoz legyen leginkább jól használható, de közeli tárgyakat, növényeket, bogarakat, valamint a holdat, a csillagokat is szeretek fotózni, no és a repülőket akár tízezer méter magasan.
Ez a mostani gépemmel és tudásommal ezen és ezen a szinten válik valóra, ezeken szeretnék javítani. Ez lehet a bridge határa, hiába a nagyobb pixelszám, vagy többszörös zoom, az már nem sokat segít.
Tisztában vagyok azzal, hogy kitobival a két szélsőség nem fog menni, de mivel a nagyon közeli és a nagyon távoli nem annyira fontos.A legfontosabb, hogy kirándulós és családi képeket a legjobb minőségben tudjam készíteni.
-
Stauffenberg
nagyúr
Valóban rossz volt a megfogalmazás, jogos a kifogásod. Pontosítva önmagam: Feltehetsz FF-re tervezett jó drága 24mm-es fixeket, de az összes DSLR gyártó nagy ívben tojik rá, hogy direkt APS-C-re tervezzen ekv. 35mm-es objektíveket.
"a 35-öst ekv. 50-esnek soroltad (holott 52,5)"
Ez már csak valamilyen szinten oktalan kötekedés. Gondolom te sosem mondtad egy 16,4 megapixeles szenzorra az egyszerűség kedvéért, hogy 16 megapixeles. Meg talán egy 491 grammos gépvázra sem mondtad soha, hogy fél kilós. Meg talán a 198 centiméteres stúdióállványt sem mondod sosem 2 méteresnek, hanem mindig pontosan megfogalmazod, hogy 198 centiméteres. Nem két méter, az 198 centiméter.
Persze értjük, egymás mellé téve a valódi 50 mm-es meg 52,5 mm-es objektívvel készült fotókat meg lehet mondani a különbséget a minimális eltérésből, így jobb ha ezentúl mindenki ekv. 52,5 mm-nek mondja.
-
Stauffenberg
nagyúr
Én nem tudom, hogyan sikerült kiolvasnod ebből, hogy nálam az 1-2 mm eltérés az ekv. 35mm-től probléma. Azért írtam a 23mm-t mert ez van a legközelebb az ekv. 35mm-hez és például a Fujifilm is ezért csinált az X-rendszerre egy XF 23mm f/1.4-et.
Nem azért írtam a 23mm-t mert a full frame 24mm már nem jó. Csak szerencsétlen volt a megfogalmazásom, arra akartam rávilágítani, hogy a DSLR gyártók egyike sem foglalkozik azzal, hogy direkt APS-C-re tervezzenek ekv. 35mm objektívet. Gyakorlatilag az van, hogy a DSLR gyártók még ha direkt APS-C-re is adnak ki üveget (tehát FF képkör nuku), akkor sem ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkoznak, hanem a tradicionális FF gyújtótávokat csomagolják újra kisebb képkörrel.
MILC-re ezzel szemben több ekv. 35mm körüli is van:
Fujifilm XF 23mm f/1.4 R
Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 (és f/2.8)
Canon EF-M 22mm f/2Sokkal jobban szeretem a MILC gyártókat, hogy ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkoznak. Fujifilmre például nincs egy darab 50mm objektív sem, van helyette 56mm, ami már ugye jóval inkább klasszikus portré, mint az ekv. 75mm.
(#21320) Colonel993: Természetesen nincs gond azzal ha FF üveget raksz APS-C-re, de ilyet ugye nem is mondtam. Egyébként ezek a kis olcsó fixek is sokszor kirajzolják az FF képkört (az 50mm f/1.8 biztosan, mert raktam már rá D800E-re is).
De nézzük csak a Nikont:
24mm f/2.8D - 150.000 Ft
24mm f/1.4G ED - 560.000 FtElőbbi szó-szó, igen öreg, 1986 óta van forgalomban, ráadásul problémát okozhat a fókuszmotor mizéria, belépő vázakkal nem lesz AF. Ha kiadnának hasonló fényerővel egy modern, optikailag is fejlett új verziót, akkor még beleférne a szódával elmegy kategóriába a nem túl acélos fényerő miatt (ennyi erővel egy fényerős zoomot is vehetsz, aztán becsavarod 24mm-re). A 24mm f/1.4 már sokkal jobb, csak nagyon jó kérdés, hogy a legdrágább APS-C váznál is 200 ronggyal drágább objektívet ki fogja megvenni. Egyébként a Canon esetében is hasonló a felállás, míg a Pentax eleve nem is számol az FF-el. Sony-nál van egy Zeiss 24mm f/2.0 potom 370 ezerért.
Az meg már csak szubjektív, hogy én egy objektívből nem csak a képkör középső részét kérem, hanem az egészet, mert ami a sarkokban történik az is érték. Jó példa erre a Samyang 85mm f/1.4, amit FF-en imádok és mindenki más is aki szereti az igazán hangulatos, természetes vignettálást. Ez APS-C esetén egyszerűen lemarad.
De ami az egészből a lényeg: Jogos volt az észrevétel a megfogalmazásom kapcsán, tényleg van megoldás az ekv. 35mm körüli gyújtótávolságra. Amit én kifogásolok, hogy a gyártók többsége viszont tojik rá, hogy direkt APS-C-re is adjon ki ilyet.
-
p_adam
addikt
A Canon és Nikon esetében leginkább sosem, előbb utóbb mindenkit a FF felé tolnak, ha már elegendően sok fix objektívet összegyűjtöttek.
A profit nagyobb része az objektíveken van, nem a vázakon.Ugyanígy a profi főleg fix teleobjektívekből se lesznek kisebb könnyebb olcsóbb APS-C variánsok, annak ellenére hogy rengetegen használnak ilyeneket APS-C vázon - de jó eséllyel van FF vázuk is.
(Egyébként Canon-on az 1.6x crop már egyébként is nagyon közel van ehhez)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Attól függ, mit akar venni az ember hozzá. Az itteni kérdezők többsége nem nagyon jut túl a kitobi kombinációkon. Márpedig Fuji X-A1 kitet használtan, garival megüthet az ember 100 ezer alatt (nyereményjátékosak, tehát kvázi csak kicsomagolták meg kipróbálták). És ott bőven vállalható a 16-50 rajza, képstabi van rajta és a Fuji színektől az átlagjúzer finoman maga alá fog csinálni örömében. Az érzékelő meg APS-C csúcs-szint, komolyan, ISO 3200-ig röhögve engedi bárhol, bármikor az ember.
Persze a fényerős objektívek drágák a Fujihoz, de mihez nem azok? A 35/1.4 sem kerül többe igazán, mint mondjuk a Micro 4/3-os 25/1.4. Az 56/1.2 sem átlagember-kompatibilis árban, no de 1.2-es natív APS-C, bravúros képű rendszerobjektív nem is nagyon van más rendszerben.
Leegyszerűsítve a dolgot: a Fujinál a középső ársáv hiányzik, még a 27/2.8 mondható talán jó vételnek (esetleg duplakitben), de inkább csak az alap kit van, meg a kitűnő profi-szintű cuccok.
Persze megértem, ha valaki emiatt inkább Sony-t akar, ott is van 16-50 az A5000-hez, oszt' még az 50/1.8-uk ára is bőven elérhető. (csak zárójelben tenném hozzá, hogy a Fuji 16-50 azért picit más kategória rajzilag, mint a Sony)
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha most nem az elméletet nézzük, hogy a belépő gépedre megveheted az FF-re szánt több száz ezer forintos objektíveket a "későbbi FF-re váltás" reményével, hanem a realitások talaján maradunk, akkor egy belépő DSLR-ről házon belül FF-re váltani is közel egy teljes rendszer cserét igényel, mert a natív APS-C üvegeket nem fogod tovább vinni, de talán az FF képkört kivetítő néhány tízezer forintos olcsó vackokkal sem fogsz ökörködni.
Kifejezetten jellemző az, hogy egy Nikon vagy Canon APS-C gyűjtemény teljes egészében megy a levesbe és a nulláról kezdődik az FF-re beruházás.
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom ki fog megvenni egy 150 ezer forintos belépő vázra egy 500 ezer forintos objektívet azzal a reménnyel, hogy egyszer vesz majd hozzá egy szintén hasonlóan drága vázat is.
Szerinted ez így reális? Szokták így csinálni emberek? Ha valakinek van pénze egy Nikon 24-70mm f/2.8G-re, az szinte kizárt, hogy 150 ezer forintos belépő vázakkal ökörködne, mert spórolni kell a nagyobb vasra.
Még abban sem vagyok biztos, hogy sok fotós átmenetileg inkább D7100-at vesz 300 ezerért egy 24-70mm f/2.8-al (kb 800k összesen), mint egy D610-et 480 ezerért a 24-70mm-el együtt.
De mondom megint: Nem jellemző, hogy az emberek pro objektíveket vásároljanak a belépő vázaikra. Persze a lehetőség ott van előtte, de ez még nem jelenti, hogy tömegek élnének ezzel. Akinek van zseton a zsebében a pro objektívekre, annak jellemzően nem probléma egy FF vázat sem megvenni.
Szerk: A 24-70mm crop vázon nem az igazi. Persze akinek nem kell az ekv. 35mm alatti tartomány, az biztos örül neki, hogy van egy fél millás objektíve az APS-C gépén, ahelyett, hogy natív APS-C zoomot vett volna.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Egyelőre ott tartunk, hogy belépő váz esetén nem sok értelme van "FF-re továbblépés" lehetőségéről komolyan beszélni. Jó eséllyel a kezdő, belépő szettből a márkahűségen kívül az égvilágon semmit sem fogsz tovább vinni FF-re.
Egy D7100 vagy 7D szintű gép esetén már más a helyzet, de még ezt a szintet sem éri el a legtöbb amatőr fotós, marad a belépő gép, meg egy-két olcsó fényerős fix.
-
Kija
aktív tag
Igazából a ráfordítandó pénz ajándékutalvány, így csak új jöhet szóba és az sem minden üzletből!
Pontosan az általad leírtak miatt (méret, kezelhetőség és használati cél) miatt esett először a választásom a Samsung NX2000-re. Viszont közben a Sony is megtetszett. Csak a mérete és a súlya ami még visszatart a megvásárlásától. Talán a MILC jobban passzolna a felhasználási céljaimhoz...
Viszont a Sony biztosan jobb gép (az ára is több). Ami még elbizonytalanít, hogy a Samsung ezzel a 20-50 obival elegendő-e az általam fotózni kívánt témákhoz. Pl az nagyon dühítene, ha mondjuk egy kiránduláson nem tudnék egy épületet lefotózni, mert nem fér bele a képbe és nem tudok olyan távolra menni tőle, hogy beleférjen... -
Cyborg
őstag
Na igen, Milcet még nem vettem/próbáltam, de amilyen vesszőfutásban most vagyok, beleférne az is :-)
...esetleg szhelyi van köztetek, akinek van jó MILC? összenézném a K30-al :-)rbalint88:
...beltérben meg akkor inkább vakura költsek obi helyett ?Félre ne értsen senki, tudom, hogy bennem a hiba, és nem értek hozzá, de nálam meg az a tézis kezd igazolást nyerni, hogy minél nagyobb a munkafelület (szenzor), annál jobb.
-
torzo
Ármester
"Viszont egy jó DSLR drágább, mint egy középszerű MILC. Ez sem véletlen "
Ez max. ff dslr/ apsc milc hasonlításban igaz, de már ott sem nagy a differencia. Azonos szenzorméretben a milc jelenlegi választéka már erősen errodálja a dslr piacot.
Ez persze nem a reklám helye, de alkalmam van a d800/24-70/2.8 nikkor és fujifilm x-e1/18-55/2.8-4 összehasonlításra, és persze a d800 kombó nyer, de nem annyival, mint amennyivel drágább. Erősen agyalok, hogy dobom a d800 kombót egy fujifilm X-T1 kedvéért, csak várom, hogy a 16-55/2.8 OIS is piacra kerüljön!Eszterrr: Videora egyik kategória sem jó. Ezt felejtsd is el! Vagy fotózol vagy videózol. Ha utóbbi, akkor rendes kamera kell! 10 Mpx felett gyakorlatilag mindegy, milyen felbontást választasz, hacsak nem óriásplakát cégnek dolgozol.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
"Azt akarod mondani, hogy egy jó DSLR olcsóbb, mint egy középszerű MILC?"
Ezt akartam volna mondani? Eszemben sem volt.
Milc mellett kardoskodnék? Lehet, még magamban sem döntöttem el. Mindenesetre a dslr előnyök egyre fogynak. Amint az evf teljesítménye eléri (talán már el is érte pl. X-T1) az optikaiét, az érvek elfogytak a dslr mellett.
Amúgy meg minden új és jó eleinte túlárazott, aztán telik az idő és szelidülnek az árak.
A 10 mpx-t csak azért emlegettem, mert nagyításhoz már bőven elég. Persze igazad van, ha a kompozíció nem OK, vágni kell, és akkor jól jön a tartalék.
-
MrChris
nagyúr
nekem amíg dslr azaz ovf-es vázat használtam pont arra nem tudtam használni ami a kompozíció után a legfontosabb, az élesség helyes beállítása. Mikor lett egy filmes OM-2esem akkor döbbentem meg milyen is egy igazi nagy kerrső. Ehhez képest a többi amit kipróbáltam egy kis fekete lyuk. FF dslr nemtom milyen, de arra nincs is pénzem. Ezért választottam az evf-et ami bár szintén nem akkora mint a filmesé de már tudok vele jól élességet állítani s ehhez jönnek az egyéb ezt segítő funkciók. Persze ha akkora lenne az ovf képe mint az OM2-nek és meg bírnám fizetni lehet hogy váltanék, de ehhez még más képességeket is jól kellene tudnia...
-
torzo
Ármester
Továbbra is állítom ( a profikról biztosan tudom, hogy így tartják), hogy a kamera legfontosabb része a kereső, számomra a kiválasztás legfőbb szempontja. Amúgy meg azok a kamerák, amelyeknek nagy és világos keresőjük van, azok minden más szempontból is rendben vannak.
Na, meg jó drágák![ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Természetesen igazad van, aki először vesz gépet ill. kezdő, erre vsz. nem gondol. Aztán persze saját tapasztalatból rájön, és az első néhány gépét jó nagy buktával eladja.
Én nagyon örültem volna annak idején, ha valaki erre felhívja a figyelmem.
Ennek a topiknak meg különösen az lenne a célja, hogy segítsünk az érdeklődőknek, kezdőknek.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- EAFC 24
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- Robotporszívók
- Alkoholista nevelde
- TCL LCD és LED TV-k
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen