Új hozzászólás Aktív témák
-
aleister
veterán
válasz
MrChris
#4226
üzenetére
Igazából a feszítés köré nagyon sok esemény motívum kapcsolódik, amik remek példázatokra adnak lehetőséget. Kezdve az utolsó vacsorával és Júdás árulásával, át a tárgyaláson és a 12 stáción, egészen a keresztre feszítésig.Nem utolsó sorban, ha nincs kereszthalál, nincs feltámadás sem.
Nem véletlen (szerintem), hogy a feszület lett a keresztény egyház jelképe, nem pedig valami stilizált feltámadást ábrázoló izé.De attól tartok ez már itt az offok offja.
-
aleister
veterán
válasz
Balinov
#4218
üzenetére
Megpróbáltam egy kellően szürreális helyzetet teremteni, hogy ne vegye (teljesen) komolyan a nagyérdemű, de látom nem sikerült.
Ez esetben kérlek vedd úgy a dolgot, hogy a párbeszéd közben a Nagy Ktulu a zöld csápjaival análisan inzultálta mindkét felet, á'lá tentacle attack módon.
Ezzel a zárómondattal kívánok most kellemes keresztrefeszítős ünnepet mindenkinek!szek: azért csak offba raktam
-
aleister
veterán
- Üdvözlöm Mr. Armstrong! Miben segíthetek?
- 'estét! Érdeklődnék, hogy befejeződött-e már az űrsiklóm szoftverének a frissítése?
- Mág nem. Sajnos a technikusok nagyon el vannak maradva. De jó hírem, hogy ezt már Ön is meg tudja oldani. Mindössze fel kell mennie a Hasbro oldalára, és le kell hozzá tölteni a meghajtóprogramot.
- Elnézést, Hasbro-t mondott?
- Igen-igen. A mérnökeink meg tudták oldani, hogy ugyanazt a szoftvercsomagot használja az űrsikló is, mint a vidámparki dodzsemek. Hát nem csodálatos?!
..
- Mr Armstrong! Mr Armstrong?!! Hova megy? -
-
aleister
veterán
válasz
Melorin
#4177
üzenetére
Ez alapján elmondható, hogy 4 mag fölött minimálisan fognak gyorsulást okozni a további logikai végrehajtó egységek. Egyetlen kivétel ez alól a kép export, aminél legyen ez a szám mondjuk 8.
Namármost az ugye megvan, hogy az i7-6700 hiába csak 4 magos, 8 szálon dolgozik? Ennél többre egyszerűen nincs szükség. Nem skálázódik ennél jobban az LR/PS. Ellenben a jobb memóriahasználatot nagyon meghálálják mindketten.
-
aleister
veterán
válasz
general
#4030
üzenetére
Tudom, hogy nem ez volt a fő kérdésed, de ezt is kérdezted ("lehet, hogy kevés lenne a 16 gb ram?").
Még most is sokkal többet számít az egy magra eső teljesítmény, mint a több mag. A blogomban van erről egy cikk, igaz, hogy állati régi és a konklúziója sem minden esetben helytálló már. Akármilyen jó ütemben halad is a többmagos skálázódást megcélzó algoritmusok fejlesztése, még messze van az ideálistól.
Tök szerencsésnek érzem magam, és néha furcsállva nézem az itt felbukkanó teljesítmény problémákat, mert nekem sosem volt ilyen gondom. És nem azért, mert up-to-date, high-end vasam van. Mivel nyers teljesítményben minimális különbség lehet a Te és az én procim között, ezért egyre inkább hajlok az itt kissé mostoha módon kezelt vga kérdés felé. Tudom, hogy Ropi az nVidiákat preferálja e téren, és 1-2 évvel ezelőtt még igazat is adtam volna neki, de a helyzet az, hogy manapság már az AMD-k jobban teljesítenek LR alatt (meg úgy en bloc az MGE-t használó szoftvereknél). A Cuda már nem nyújt olyan plusz teljesítmény, mint régen,,ellenben a GCN architektúra egyértelműen a jövő. Ezt felismerte az Adobe is, így ezen az úton fejlesztették már a CC/CS6-ot. Többfelé is találkozni ezzel a konklúzióval neten. Ezek felhasználói tapasztalatok, tekintve, hogy továbbra is hiányzik a beépített benchmark az LR-ből. Nemrég írtam, hogy én is belefutottam akaratomon kívül hasonló esetbe (AMD-nVidia-AMD vga használat LR alatt), és egész egyszerűen nem lehet egy kalap alatt említeni a kettőt már érzetre sem.
-
aleister
veterán
-
aleister
veterán
Ez való igaz, kérdés, hogy mikor van erre szükség.
A másik meg, hogy no offense, de a linkelt cikk főképe -ami egyben a technika alkalmazott végeredmény is egyben simán lehetne a hogy-ne-retusálj példaképe is. Ilyen jellegtelen, viaszbabaszerű arcot én nem adnék ki a kezem közül. -
aleister
veterán
válasz
general
#3946
üzenetére
Jaja.
Egyébként az ideális természetesen az, ha mindkettővel rendelkezik az ember, mert tény, hogy a PS nagyobb eszközkészlettel rendelkezik és precízebb. Én először mindig LR-ban megcsinálom a digitális ütőmunkát, és ha kell, akkor PS-ben a retust. De ez utóbbi csak a kreatívos-eskis képekre megy.
Szóval az én fotózási szokásaimhoz relatív kevés PS kell. Érzésem szerint ez lehet a helyzet a legtöbb felhasználónál is. -
aleister
veterán
válasz
general
#3944
üzenetére
Nem irtam, hogy csak grafikusoknak keszult, hanem azt, hogy grafikusoknak keszult. Van kulonbseg a ketto kozott. Termeszetesen az hasznalja, aki akarja.
Nagyon egy oldalrol kozelited meg a dolgot. Lathatoan csak a retusban tudsz gondolkozni. A modellfotozas csak egy kis szegmense fenykepezesnek. Egy sajtofotos, sportfotos, termeszetfotos, asztrofotos nemigen fog belole profitalni. Portre eseten is egy szem, haj feljavitas, spot removallal nemi borhiba korrekcio, egy kis clarity huzogatas az esetek nagy reszeben eleg. És ez mindosszesen par masodperces mutatvany. Nyilvan van az a szint, amikor mar melyebben bele kell valamibe nyulni, de amig az itteniek nem a Vogue magazin cimlapjaro lovik a kepeket, addig maradjunk a realitas talajan!
Szoval lehet itt kiragadni egy-egy fotozasi teruletet, meg felallitani ilyen-olyan felteteleket (pl hogy 10-20 fotorol beszelunk csak),,de az esetek nagy reszeben az LR sokkal celszerubb valasztas. Szedjel le random 100 fotot flickerrol, aztan nezd meg, hogy hanynal szerepel az EXIF-ben a PS!
(#3943) MrChris
No problem. -
aleister
veterán
válasz
general
#3935
üzenetére
Teljesen másról beszelsz. Nem a digitális utomunkarol volt szo, hanem a PS-rol. LR-rel mindent meg lehet csinalni, az esetek nagy reszeben. Raadasul sokkal gyorsabban, gordulekenyebben, mint PS-ben. Nem veletlenul egy fotos celszoftverrol van szo, mig a PS garfikusoknak keszult.
(#3939) MrChris
Most komolyan...ezt te nem tudnad LR-ben megcsinalni? Mutass mar ra legy szives, hogy melyi reszehez nem eleg az LR, es csak PS-sel kivitelezheto! -
aleister
veterán
Urak,
Gondoltam kicsit tovabbkepzem magam, es tokelyre fejlesztem a Tone curve, Color és Split tone panelek hasznalatat is. Eddig ezeket meltanytalanul hanyagoltam, vagy epp mindenfele komolyabb tudatossag nelkul erzesre belenyultam, ha epp ugy adodott.
Tudtok esetleg valami jofele YT videot, ami ezzel a szekcioval foglalkozik? Nyilvan en is ra tudok keresni, igy elsosorban olyanra lennek kivancsi, amit tenyleg jonak, hasznosnak talaltatok.
-
aleister
veterán
válasz
Melorin
#3849
üzenetére
Szia!
Szerintem ezt a kérdést nem annyira gondoltad át.
Teljes képernyős nézetnél értelemszerűen a rendelkezésre álló képernyőmagasságig konvertál a Flickr. Na mármost nyilván nem készülhetsz fel a 7 milliárdos Föld minden egyes userének a felbontására. Igazából a felbontás csak egy dolog, de más a rendelkezésre álló hely a különböző böngészők esetén. Mi több, ha plusz eszköztár van valakinek a böngészőjében, akkor ez megint csak csökkenti a hasznos területet. Ergo teljesen mindegy, hogy mekkorában töltöd fel.A másik, hogy minek akarod ott élesben látni?
-
aleister
veterán
Ha minden a legfrissebb, akkor nem lehet elvileg driver hiba. A hardverednek márpedig elégnek kell ehhez lennie, így alapban nem tanácsolnám, de jobb híján próbáld ki, hogy indítasz LR előtt egy erőforrásfigyelőt, aztán megnézed, hogy feldolgozás közben elfogy e valami.
-
aleister
veterán
Abszolút nem normális. Nekem kb ugyanez a konfig (lásd adatlapom) döccenés nélkül kezeli a 36MP-s NEF-eket. Feldolgozásnál eddig egyedül egy 10+ képes panoráma fogta eddig meg..
Szerintem próbáld meg kivenni a gpu támogatást. Bár a 6.x kezdeti stádiumában volt csak gond az AMD vga-kal, de nem írtál LR és catalyst verziószámot. -
aleister
veterán
válasz
general
#3762
üzenetére
Nem. Ha az újraindítás megoldja, akkor 100%, hogy memóriaprobléma.
Van olyan szoftver, ami egy kattintásra törli a memória nem az OPrendszer által foglalt részét. Ha a fenti a gond, akkor ezzel ki tudod küszöbölni.Egyébként valóban nem így kéne működnie, de ez van sajna. Nálam mondjuk hasít az LR pedig több mint 3 éves a konfigom.
-
aleister
veterán
Korábban már olvastam, hogy ez az ACR nagyon leegyszerűsíti a perspekciós torzítás korrigálását.
-
aleister
veterán
Ha nagyon nem találsz semmit, akkor akár magadnak is elkészítheted a profilt. Anno, amikor megvettem a Tokina 11-16-ot, akkor még nem volt hozzá, és én is gondolkoztam, hogy belevágjak, de aztán hamar kijött hála égnek rá a hivatalos megoldás.
A linkelt oldalon egyébként van hivatkozás is a már kész profilokhoz.
-
aleister
veterán
Hát ez az.
A leggyengébb láncszem esete.Ugyebár az én tapasztalataim a DTP-ből származik, ott meg egy átlag fényes műnyomó papír megáll 450 max 500 DPI-nél. E fölé felbontásban, közepes és feletti példányszámú kiadványoknál nemigen szoktak menni.
Fotós területen, a mi esetünkben persze más a helyzet (kis példányszámnál meg lehet fizetni a prémium papírt), de ettől függetlenül szívesen rendeznék egy vaktesztet 300, 400, 500, 600 DPI-s nyomtokkal.
Jó esetben a 300 és a 600 helyére kerülne. -
aleister
veterán
Én anno a pályafutásom kezdetén úgy tanultam, hogy 400-450 DPI akkor kell, ha "szálkás" szöveget is tartalmaz az anyag. Máskülönben elégséges a 300.
Igazából függ ez a nyomathordozótól is. Pl egy premium glossy fotópapíron biztos lehet profitálni az ennél nagyobb felbontásból. Viszont egy kevésbé minőségi nyomathordozón a rostok textúráltsága miatt elvesznének a részletek. -
aleister
veterán
Igazándiból az lenne szvsz az ideális. Van előnye a 36-nak, de néha jobban örülnék +1-2 fps sorozatsebességnek.
Gondoltam, hogy írjam a 300-450 DPI-s, nagyméretű nyomdai anyagok feldolgozását is, de aztán rájöttem, hogy kevesen használják itt ilyenre a gépet, így nemigen lett volna jó érv.
-
aleister
veterán
Ez igaz, de egy rakat fájnál ez nem működik, mert az oprendszer letiltja őket. No meg a wear leveling sem egy csodaszer, tekintve, hogy a működéséből adódóan szintén nem kevés írási ciklust generál, igaz még így is hasznosabb, mintha nem lenne.
"8+ GB RAM-om van szabadon hagyva a rendszernek és soha semmi gondom nem volt, hogy elfogyott volna"
Ne feledd, hogy a 5dm3 22MP-s RAW-jánál már a Nikon belépők is többel dolgoznak. Az esetemben a 36MP pedig nagyságrendekkel több, hisz a 150% képméret több mint másfélszeres ram-ot igényel.
-
aleister
veterán
De nem ám.
Mind PS, mind LR esetén minél nagyobb a kép felbontása, annál több memóriát igényel bárminemű művelet vele. Továbbá a madgie által említett slideshow generálás is rendesen zabálja a ramot, csakúgy mint a kötegelt feldolgozás (HDT, panoráma, focus stackinh, stb)
A munkámból adódóan napi szinten 6-10 órában használt PS alapján mondom ezt. LR-ben teljesen ugyanez a helyzet az azonos grafikai motor (Mercury Graphics Engine) miatt.(#3455) MrChris
Az a baj ezekkel az eredményekkel, hogy teljesen hibásak.
Ezek elméleti értékek. Úgy származtatják őket, hogy veszik az SSD kapacitását és a technológia (SLC, MLC, TLC) által biztosított írási ciklust, majd ezt -leegyszerűsítve- összeszorozzák. Ez olyan laborkörülmények közötti felhasználás esetén igaz, amikor teleirod egyszer a lemezterületet, törlöd, majd ismét teleírod. A valóságban ez sosem így működik, hanem az a reális, mint amit Ropi említett. Az ok roppant egyszerű, van egy rakat olyan terület, amire kb életedben egyszer ír az SSD. Ilyen pl az oprendszer, az elején feltelepített programok, esetleg ha adatot tárolsz rajra. Ezeket csak olvasni fogja. Innét kezdve az élettartam számításnál nem az egész kapacitást kell venni, hanem azt a területet, amit effektív írásra használ.Egy SSD-t 1-10 év között fogsz használni. Rajtad múlik, hogy ez mennyi lesz.
-
aleister
veterán
válasz
Melorin
#3439
üzenetére
Lehet. Ilyenkor a nem létező ram helyett a lemezen lévő swap fájlba ír a program. SSD-nél ez azért gyorsabb, mint HDD esetén. ellenben szépen csökkenti cserébe az SSD élettartamát.
Egyébként függ attól is, hogy hány megapixeles képekkel dolgozol. Nekem 16MP-s rawokhoz még elég volt az i5-ös noti 4GB rammal. A 36MP-nél lefeküdt. -
aleister
veterán
Én GB fan voltam. Tényleg. Egész addig, amíg menet közben egy kurva nagy pukkanással el nem szállt egy kondi. A gép dicséretére legyen mondva, hogy ment tovább, mintha mi sem történt volna.
No mondom úgyis garis. Aztán a cserébe kapott lap megismételte ezt. Azóta kerülöm. Minőségi alkatrész miatt van a felár mi?!
Az Asusok szintén mbo hibás notikat gyártanak. Az ismerettségi körömben velem együtt 4 különböző modell halt meg. Nekem a K52 JR min 4x volt szervizben. Ebből három gariidőn belül. Szégyen.ASrockkal sosem volt bajom, és az általam épített rengeteg pc-nek sem.
(#3421) Cathrine
Szívesen!
Kezdőként elgondolkoztató lehet a vázhoz kapott szoftver is. Bár azok rendszerint az LR kis részét tudják csak. -
-
-
#3398
aleister
veterán
energomatt
#3397
aleister
veterán
válasz
energomatt
#3397
üzenetére
Szerintem nekem is ez van fent, és hűlt helye. Csak az Enter-rel fejezi be a szerkesztést, ami rossz, mert le kell vennem az egérről a kezem, majd vissza.
-
-
aleister
veterán
Csak pár gondolat:
1. Szerintem ne akard egy kalap alá hozni a munkagépet a torrent kliens+NAS szereppel. Zyxel NAS-t már kapni használtan, garisan 24-25k környékén. 24/7-ben ellát minden ilyen jellegű igényed (sőt jóval többet is), és 2x wattból megáll a fogyasztása.
2. Nagyon jól látod, hogy a tuning rossz dolog. Az eszközök hatásfoka a default beállításokra van optimalizálva. Igen, lehet x % plusz MHz-t kisajtolni belőlük 2x % többletfogyasztással, melegedéssel, plusz zajjal, élettartam csökkenéssel. Tök jó az OC, amíg az ember diák, és nincs pénze.
Egyetlen kivétel az alulfeszelt tuning, amivel a fogyasztást és melegedést tudod csökkenteni.3. Mivel nem szempont a hordozhatóság, ne szívasd magad mITX, mATX lapokkal. Bővíthetőség, kábelmenedzsment, szerelhetőség, légcsatorna kialakítás, melegedés szempontjából az ATX formátum a legjobb.
A komponensek tulképpen lényegtelenek.
Szerintem eléggé képben vagy, hogy összehozd egy kis olvasgatással. i7-47xx +, 16GB DDR3, 120GB SSD...a többi szinte másodlagos. -
aleister
veterán
Konkrétan LR-re gondoltam. A tesztek többsége vagy Premier Pro, vagy After Effect, vagy PS alapú. Oké, hogy ugyanaz a grafikai motor, de nem minden funkcióban van átfedés. Ezért sírok én már régóta egy beépített LR benchmark miatt.
Arra gondoltam, hogy valami precízebb erőforrás monitorozó szoftverrel, ha logolom a cpu load-ot, akkor az idle völgyek közötti távolság alapján végül is lehet kalkulálni. De ez valami állati pöcsölős meló. Siheder koromban még voltam olyan kocka, hogy belevágjak egy ilyenbe, de manapság már nem érzek magamban elég késztetést rá.
-
aleister
veterán
Nem lehet, hogy Te tiltottad le valamikor korábban? Én legalábbis nem találtam bejegyzést arról, hogy az nVidia kikapcsolta volna. Pl ez nem állja akkor meg a helyét?
"OpenCL support is included in the latest NVIDIA GPU drivers, available at"Az általad linkelt tesztben az a leggyanúsabb, amit említettem. Egész egyszerűen nem lehet lassabb a gpu hw gyorsításával egy mérés, mint csak cpu-val. Legrosszabb esetben ugyanannyi lesz az eredmény, no de lassabb...
A srác valamit nagyon elbökött, vagy a driverek akadtak nála össze.A személyes tapasztalataidra meg azt tudom mondani, amit nem rég írtam privátban.
A korai 6/CC verziókban bizony nem jött ki jól az LR és a catalyst. A Develop fül alatt konkrétan crash volt. Én is szentségeltem itt emiatt, ha visszakeresel. Mivel régóta ki akartam próbálni egyébként is a PhysX-et, ezért még az is megfordult a fejemben, hogy váltok nVidiára. Hála égnek nem tettem meg.
Aztán a 3-as patch (CC 2015.3)-nál ezt javították, valamint az AMD is észhez tért, és Catalyst oldalon is belenyúlt a driverbe.Összefoglalva, az összes korábbi verzióban jobb választás volt az nVidia a CUDA miatt. A 6/CC-nél ez elvileg megváltozott.
-
aleister
veterán
Az idő ebben az esetben nem mérvadó, tekintve, hogy a Mercury nem változott.
Ettől a 4 hónaptól függetlenül ugyanúgy OpenCL-t és OpenGL-t használ a grafikai gyorsításhoz, NEM Cuda-t. Nincs tudtommal tiltva az előbbi az nV kártyákon, egyszerűen csak gyengék benne.A másik, hogy egyáltalán nem érv egyetlen user ilyen-olyan mérése. Konkrétan az általad linkeltről ordít, hogy teljesen hibás a mérés, tekintve, hogy gyorsítással rosszabb eredményt ért el, mint gyorsítás nélkül. Ez egyértelműen valami szoftveres hibára utal.
Ezek a reális eredmények: Adobe Premier és After Effect, Sony Vegas Pro 12, Prohardver OpenCL teszt.
Ezek mind korrektül dokumentált, benchmark alapján mért tesztek. Az egyik kivételével hivatalos portál tette őket közzé, nem jóskapista, bugos rendszerének az eredménye.
A héten mondjuk pont lesz nálam egy GTX 750 Ti más okból kifolyólag, de nemigen van egy szinten a jelenlegivel, hogy érdemes legyen összemérni a kettőt.
-
aleister
veterán
FYI
"Starting with Adobe Photoshop CS6, there is a new Mercury Graphics Engine (MGE) that will use your video card's GPU to improve Photoshop's performance. This new Mercury Graphics Engine will provide near-instant results when working with certain key tools, such as Lighting Effects, Liquify, etc.
The best thing about the Mercury Graphics Engine is, it uses both OpenGL and OpenCL. Which means, you do NOT need a CUDA enabled video card from NVidia.
Let me repeat that, Photoshop CS6 itself, does not use CUDA, it uses OpenGL and OpenCL for GPU acceleration. So there are no hacks, mods, etc. to get your video card to work. All you need to do is setup PhotoShop CS6 to your your video card."
A fenti igaz az LR-re is, mert ugyanezt a Mercury motort használja. A linkelt mérésed hibás. Az LR leginkább már az OpenCL-től gyorsul, amiben az nVidia vga-k nagyon lemaradnak. Igaz az esetükben szerintem inkább az OpenGL a fontosabb.
Olvasd át ezt a szálat!
-
-
#3305
aleister
veterán
energomatt
#3304
aleister
veterán
válasz
energomatt
#3304
üzenetére
Oké, csak a netes kommunikációban a non verbális jeleket ezek adják. Szóval egy-egy mondat értelmezésében elég sokat számítanak.
-
#3303
aleister
veterán
energomatt
#3302
aleister
veterán
válasz
energomatt
#3302
üzenetére
Nehéz erre a kérdésre komolyan válaszolni. Persze, ha lemaradt a szmájli a végéről, akkor nem szóltam.
Szerintem fuss neki még egyszer! -
aleister
veterán
"A raw valóban 1.0 Gammával rendelkezik, viszont a weben standardnak számító sRGB meg 2.2-vel, így érdemes ahhoz igazodni (vagyis az adott kimeneti formátumhoz, ha éppen nem webre dolgozol). Ebből adódóan pont nem 1.8-ra kellene konvertálni, hanem 2.2-re."
Minden bizonnyal úgy döntöttek az Adobe-nál, hogy a feldolgozás során legyen gyors a folyamat, az export kárára."Mert ez is olyan, mint a zenei felharmonikusok meg(nem)léte a digitálisan rögzített anyagokban: megérzed a hiányukat, nélkülük túl steril a felvétel."
Őszintén megvallva én ezt kétlem.
Ez a "megérzed" elég misztikusnak hangzik. Feltételezem nincs erre semmi hiteles kutatás, teszt, csak a városi legendák.
A nyakamat rá, hogy a civilek 90%-a egy sRGB-AdobeRGB vakteszten is megbukna."Ez a 200-as érték nem tudom, honnan jött, mert a ProPhoto RGB ajánlása 142 Cd/m"
Sry, lehet, hogy keverem a max értékkel. Anno a Spyderem mindig belőtte az optimális értéket, és figyelmeztetett, ha túl sok volt a környezeti fény. Lehet, hogy ez a 200 maradt meg bennem. -
aleister
veterán
válasz
general
#3295
üzenetére
Azért, mert:
1. még ezzel a lebutított színtér is nagyobb, mint az AdobeRGB
2, mert a RAW fájlok is 1.0-as gammával dolgoznak. Semmi értelme felkonvertálni 1.8-ra (nem kevés processzorkapacitást áldozva rá).+1, Miért vágysz a Prophoto színterére, amikor az egy rakat olyan színt is definiál, amit az emberi szem már nem érzékel, kvázi redundáns tartalmat hordoz.
(#3287) *Ropi*
Ez csak abban az esetben igaz, ha ugyanilyen körülmények között használnák a monitort. 200 cd/m2 az ajánlott fénysűrűség. Kalibrációnál a fényerőt is finomhangolni kell. Nem azért, mert a monitoron más szín fog megjelenni, hanem mert a szemlélő másképp fogja érzékelni. -
aleister
veterán
válasz
Fandango
#3283
üzenetére
Sajnos nem. Rengeteg szoftveres kompatibilitási gond volt vele. Hála égnek ez leginkább csak a játékokat érinti. Szóval, amit találtál az nagy eséllyel a legfrissebb. Nekem a 2.0_3.0.107.26985 verzió van meg.
Egyébként most már teljesen okafogyottá vált a fejlesztése, tekintve, hogy a DX12 elvileg már tudja a különböző GPU-kat egyszerre használni.
(#3284) *Ropi*.
Szerintem is a komplett rendszerrel érdemes kalibrálni. Kiegészíteném azzal, hogy én a felhasználás helyén való kalibrációt is fontosnak tartom. -
aleister
veterán
En ugy vettem ki a szavaibol, hogy csak a monitort vitte el kalibraltatni. Persze lehet, hogy felreertettem. Tobbek kozott ezert is irtam az elejen, hogy ez nem a legjobb megoldas. Ezek utan nem beszelhetunk arrol, hogy "akkor hiába a dVGA a kalibrált", tekintve, hogy egyik kimeneteli eszkoz sem az, csak a megjelenito.
A masik, hogy megelolegezem mindenkinek a bizalmat, hogy ha esetleg dVGA-n keresztul kalibraltat, akkor nem dugja ra az mbo vga kimenetere a monitort.
Hozzatennem, az eselye, hogy Lucid Virtue-val talalkozzal eleg elhanyagolhato. Nekem is van, megsem hasznalom. A tobbseg a letezeserol sem tud,a beallitasaval, meg plane nem fog szopni.Szoval a fentiek figyelembe vetelevel szerintem kizarhato, hogy rossz output-tal probalkozott. De erthetp, hogy kitertel ra.
"A "kézenfekvő megoldást" azért nem javasoltam, mert ők tudtommal nem foglalkoznak Lightroom-mal."
Ezzel csak egyetlen problema van. És nyilvan ezt most nem Neked cimzem, csak Te hoztad fel. Ugyebar monitor szinkalibraciot vallalnak. Az szvsz trivialis, hogy ezt a szolgaltatast leginkabb a professzionalis felhasznalok, de minimum a szakmai erdekeltsegu userek fogjak igenybe venni (most eltekintek azon kisszamu, sznob power usertol, aki belapistatol hallotta, hogy tok jo dolog ez az egesz, es elmegy kalibraltatni). Ezt figyelembe veve szerintem elvarhato, hogy a piacon leginkabb hasznalatos szoftverek (Adobe termekek) eseten garancialis tamogatast biztositsanak. Persze szigoruan veve az o munkajuk veget ert a kalibracioval, de egy ugyfelkozpontu cegnel a munkavegzesnek nem lenne szabad itt megallnia. -
aleister
veterán
válasz
MrChris
#3276
üzenetére
Próbálkoztál a legegyszerűbb megoldással? Nevezetesen, hogy megkérdezed a kalibrlást végzővel, hogy szerinte mi a probléma?
Egyébként icm fájlok esetén elég látványosan kiderül, hogy alkalmazásra kerülnek-e. Kb ugyanaz történik, mint amikor LR-ben először bejön egy fotó előnézeti képe, majd egy másodperccel később a RAW megjelenítés, csak ez az oprendszer felállás után az egész desktopra kifejti a hatását.
Ilyet tapasztalsz?(#3270) *Ropi*
Szerintem itt más lesz a probléma. Igen, a különböző programok által használt különböző színterek okozhatnak ilyen gondot, de akkor szvsz már korábban is jelentkezett volna a hiba. -
aleister
veterán
válasz
MrChris
#3267
üzenetére
Igazándiból ez a tipikus esete az adtál a szarnak egy pofont-nak.
Elvileg otthon, a konkrét munkakörnyezetében kell kalibrálnod a monitort, hisz nem mindegy a környezeti fény sem.Egyébként miként történt a kalibrálás? A monitorodon állították be a kívánt módosításokat, vagy kaptál egy icm fájlt?
-
aleister
veterán
Nekem volt még ifjú titán koromban egy magyar Win98SE-s gépem. Azt nyüstöltem kb 3 évig, majd továbbadtam az egyik rokonnak. Egyszer hívott az uncsitesóm, hogy van egy gépe, ami kicsit lassú, tudnék-e vele valamit csinálni. Mondom megnézem. No ez az én 12-13 éves pc-m volt. Mint kiderült végül nála kötött ki. Megnézte az adatlapot, és az általam felpakolt oprendszer volt rajta. Tökéletesen működött. Értsd: tökéletesen!
Az egyetlen probléma, hogy hardveresen már kevés volt az elmúlt 10+ év miatt.No majd, ha a W8-ak 10 évnyi szemét és frissítgetés után stabilak lesznek, akkor visszatérhetünk a dologra.
Az XP népszerűségéről annyit, hogy rengetegen annak dacára sem cserélték még le, hogy a támogatási ciklusa már kb másfél éve lejárt. Az MS-nek háromszor kellett kitoldani az életciklust, annyira nem akartak a felhasználók váltani róla. Ez azért elég sokat elárul.
Érdekes, hogy említetted a Vistát, mert abban mindenki egyetértett a szakmában, hogy a legmostohább sorsú oprendszer az elmúlt 10 évben.A W7-ről meg annyit, hogy 3 verzió jött ki utána még MS rendszerekből, mégis magasan a legnépszerűbb. Itt válaszd ki az operating system alatti Desktop Top Operating System Share Trend statisztikát. A majdnem 60%-os részesedés magáért beszél, és ebben oltári nagy szerepe van a W10 említett erőszakos update-jének.
Ettől természetesen még mindenki azt használ, amit akar.
-
aleister
veterán
Megint ne magadból indulj ki.
Egy AMD platform még mindig olcsóbb, mint egy Intel. Ráadásul IGP-ben továbbra is jobbak. Tehát egy jó nagy rétegnek továbbra is ideális választás. A honi fizetések alapján meg elég ritka, ha valaki egy bizonyos szoftver alapján vesz gépet. Gyakoribb, hogy a már meglévő konfigra telepítik fel az aktuálisan jelentkező szoftvert.Ropi:
Ok. Ezzel én befejeztem.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- iPhone topik
- Tesla topik
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Ford topik
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- One mobilszolgáltatások
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Google Pixel 10a – évismétlés
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 36 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Microsoft és egyéb dobozos retro szoftverek
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- BESZÁMÍTÁS! MSI B650 R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RX 9070XT 16GB LIAN LI LANCOOL 217 Wood 750W
- AKCIÓ! Apple Studio Display 27 5K Nanotexturált üveg monitor garanciával hibátlan működéssel
- Friss készlet! MacBook Pro 14" M1 16GB RAM 27%-os áfás számla (238)
- iPhone 17 256 GB Black - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok - Számlás
- 0perces DDR5 5600 vadiúj Ramaxel 2x16GB memória 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest