-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
tibibi
őstag
válasz
bandi0000
#8763
üzenetére
Nem vágom ez mennyi lenne 0/5-10% ,de a bíróságon anyukád kérheti a közös tulajdon megszüntetését.Ügyvéd kell hozzá és ha egyik fél sem tudja kifizetni a megítélt rész árát, árverésen fogják értékesíteni ....1-2 év biztos lesz és elméletileg az fizeti a perköltséget aki nem hajlandó megegyezni. Szóval mindig a megegyezés lenne az egyszerűbb.
A megosztás is járható ,de az önkormányzat fogja megmondani mekkora lehet a min. m2 amit meglehet osztani. Ha más nem akkor a megosztási vázrajz készítése lehet a megoldás földmérő csinálja 50-100 körüli áron. A közművek megint pár szászezer pluszba. -
Zeki
nagyúr
Folytatás...
.. a vevőm nem tud új lakáshitel kérelmet beadni, mert azóta olyan változások történtek náluk, hogy ha újra be kell szerezniük az igazolásaikat, nem kapnák meg a hitelt.
Az ügyvéd megpróbál általam valami kérelmet benyújtatni a Kormányhivatalba ( pl hogy az anno megírt Támogatói szerződésben nincs benne ez a 30 nap), meg viszem az adás-vételit, aztán ha nem fogadják el, akkor vissza kell lépnem a szerződéstől. Csakhogy a vevőm foglalója (mínusz az ingatlanközvetítő jutaléka) be lett fizetve az általunk lefoglalózott ingatlanba.Itt cseberből vederbe esés van.
Csakhogy nekem nincs pénzem semennyit sem visszaadni a vevőmnek.Nincs valakinek kedves jó ismerőse a Kormányhivatal lakástámogatási osztályán?
-
Zeki
nagyúr
Erről a szocpolos dolgról nem tudott senki, akinek szerintem tudnia kellett volna:
(4)223 A támogatott személy
a) a lakás elidegenítését az erre vonatkozó szerződés megkötésétől,
b) a bontást és a lakáscéltól eltérő hasznosítást az arra vonatkozó engedély kiadásától,
c)224 a lakóhely megváltoztatását és annak tényét, hogy a lakás nem saját maga és a vele együttköltözők lakóhelyéül szolgál a személyi adat- és lakcímnyilvántartó hatóságnál történt lakcímbejelentéstől, vagy
d) a lakás használatának átengedését az arra vonatkozó szerződés megkötésétől vagy annak hiányában annak megkezdésétől
számított 30 napon belül köteles a kormányhivatalnak bejelenteni az ezekre vonatkozó iratok egyidejű csatolásával.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0100012.KORA nálam lévő Támogatói szerződésekből kimaradt ez a 30 nap, a takszöv ezt nem másolta át a rendeletből.
-
Zeki
nagyúr
Üdv!
Ingatlanos dologban van balhé...
Anno 8 éve szocpollal (1 meglévő, 1 előlegezett) plusz kamattámogatott hitellel vettük meg a házunkat. Aztán később jött a 3. gyerek, arra is igénybe tudtuk venni.
Most a nyáron eladó lett a kecó. Vevő jött is, használt CSOK-ra venné. Lefoglalózta 10%-kal kp, ebből ment az ingatlanközvetítőnek is a jutaléka, a maradék pénz meg az általunk kinézett új CSOK képes ház foglalójába ment. A szerződés úgy szólt, hogy nov30-ig leszünk kifizetve, de amint pozitív lesz a hitelbírálatuk, kapunk még pénzt, amiből kitudom fizetni a 2 személyi hitelem, és beadhatom én is a lakáshitel kérelmünket.
Az ő hitelüket egy hitelközvetítő csinálja, az adás-vételit annak egy ismerős ügyvédje csinálta.
Most a bankjuk akart egy igazolást az Államkincstártól, hogy mennyi szocpollal is tartozunk. Azt ugyanis a bank fizetné be egy letéti számlára, és onnan kerülne később át az új házra terhelve. Államkincstár felhív, már nem foglalkozik vele, helyette egy bizonyos Kormányhivatal. Telefonszámot is kapok. Felhívom, ők aztán ki nem adnak ilyen igazolást, legyen elég a banknak a régi hitelszerződésünk, abban benne van a szocpol. A banknak ez nem jó. Elmegyek személyesen is a hivatalba, és ha már ott vagyok, rákérdezek újra a szocpolos dolgokra, mert a nyáron pár dolog fel lett írva, de kissé zavaros, rakjuk már rendbe. Azzal kezdte, hogy már baj van, ha a nyáron írtuk alá az adás-vételit, mert 30 napon belül be kellett volna jelenteni az eladást. Ezt én nem tudtam? Mondom nem. Senki sehol sem mondta. Akkor van két lehetőség: vagy kifizetem a 3.8 millát és kamatokat, vagy új szerződést kell írni a vevőmmel. Lehet visszadátumozni annyival, hogy beleférjek a 30 napba. A banknak sem lesz ezzel baja.És csodálkozott, hogy az ügyvéd nem tudta ezt a 30 napos dolgot.
Ügyvéd (aki a szerződést csinálta) felhívom hogy baj van, meg miket hallottam. Majd utánakérdez a hitelközvetítőnél, de ő nem tudta ezt a 30 napos dolgot. Közben én is beszéltem azzal a hitelközvetítővel, aki majd a mi hitelünket csinálja (az ingatlan irodában), ő sem tudott erről a 30 napos dologról, de a szerződés módosítása új dátumokkal, de változatlan tartalommal szerinte sem gond.
Ügyvéd is arra jutott, hogy oké, ezt kéne (és még új értékbecslés sem kell). Csakhogy a vevőm köti az ebet a karóhoz. Ő nem akar szerződés módosítást, mert hogy akkor újra be kell szereznie a szükséges papírokat. Találjon ki mást az ügyvéd.
Na de mi mást?
Vagy arra bazíroz, hogy átmegy a hitelük, minket kiraknak, aztán fizethetem vissza az államnak a 3.8 millát kamatostól, és mehetek 3 gyerekkel valami kis szutyok lakásba?
Vagy arra bazíroz, hogy én lépek vissza és akkor a foglaló dupláját kell visszaadnom? Na mert azt sem tudnám visszaadni, nincs miből. -
Magnum_
nagyúr
válasz
davenport
#8786
üzenetére
Komolyan, ezek.megerdemlnek a feljelentest. Nem azert, mert -ahogy irod-ezert barmit kapnak. Hanem egyszeruen 'generalpreventiv' okokbol.
De egyebkent hazafele egy duplasavos uton elengedtem a gyalogost. A mogottem levo kivagott es a masik savon elzuzott, ugy, hogy a gyalogosok mar elindultak. Minimalis figyelem kellene, az ilyen lehet, hogy mar hilnap reggel elcsap valakit.A zugloi gazolo szempillason meg ki vagyok akadva.
Oke, hogy van az az osszeg, amiert szabadlabon vedekezhet, de egy ember meghalt. Ra is kereste. A seg.nyujt tenyallasra, 3ev, ha meghal es ugye kozepmerteket szabnak ki. (Jo, majd a drog sulyosbitja, de akkor is baszki. Eszem megall)Egyebkent ezert hide-oltam vagy 250 fb ismerost mar, nem akarom latni, hogy miket posztol, meg mit hova kommentel.
Tobbet nyitom meg az instat, mint a fb-ot. Nem hiaba.
Kommentelni / lajkolni meg SEMMI NYILVANOSAT nem szabad, tobb okbol (akar HR okbol) -
mike1334
veterán
válasz
Magnum_
#8785
üzenetére
Az Örsnél annyi az autó, hogy tegnap rendőr állt ki, hogy a troli ki tudjon jönni, mert a kereszteződést is elállták...láttam, ahogy a rendőr állj jelzése ellenére elment mellette egy autó és ott állt középen fél percig...szóval...
davenport
én pl híreknél már nem olvasok kommenteket..nagyon sötétek az emberek... -
davenport
senior tag
válasz
Magnum_
#8785
üzenetére
Gondolom azt látják a környezetükben hogy igazából következmények nélkül lehet ilyen módon megnyilvánulni, mert egy ilyen csetepaténál mit kapott volna?
Ott van mikor beléd tolattak, kamera nélkül mit csináltál volna? Vagy most olvasom a zuglói gázolást, meg annak a médiafelhajtását.Nemcsak a vezetésnél, gyakorlatilag mindenhol mindenki lábtörlőnek nézi a másikat, mert az elcseszett életének kb. az a fénypontja hogy "na annak a kis kö....gnek most jól megmondtam, a f.....ért nem megy." Az a gond hogy kezdem észrevenni azt, hogy lassan én sem tudom kivonni magam ez alól, én is átveszem ezt az agresszív stílust, és nagyon nem érzem magam jól tőle.
Egyébként meg nézz meg egy facebook postot, ahol emberek rendes névvel kommentelnek (nem valami rejtett felhasználónévvel), és nem is kell hogy valami hírportál legyen ahol egymást ölik, hanem pl: ott a Totalcar ahol ott kutyázzák egymást felnőtt, gyerekes, normálisnak tűnő emberek, olyan stílusban hogy a bicska nyílik az ember zsebében.
-
Magnum_
nagyúr
Imadom a magyar embereket. Egy egyiranyu utcaban csavo ram dudalt, mert Szabalyosan akartam parkolni, de turelmetlen vt. A gyereke es asszony elott aszondja, bever egyet. Mondom, hagyom is, hogy tettlegesseg legyen, bar az okat nem tudom, de ez nyilvan nem baj, csak akkor elovezetik, egyebkent a gyereke meg nincs biztonsagban, a gyamhatosag fele is bejelentem, a rendszamat es az auto tipusat latom (szegeny felesege csak fogta a fejet, ahogy az ember frocsogott). Erre tovabb hajtott, persze kiabalta, hogy basszam meg. El nem tom kepzelni, h ez egy skandinav orszagban elofordul(OFF)(/OFF)
-
davenport
senior tag
válasz
wanted5
#8778
üzenetére
Egy módosító rendeletet találtam: "6/2016. (III. 24.) EMMI rendelet
a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti, gyermekvédelmi intézmények, valamint személyek szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 15/1998. (IV. 30.) NM rendelet módosításáról" innen kellene kezdened a keresgetést, mert ez jelentősen módosította a jogszabályt.@Lauda: itt az adott település/szolgáltató szabályzata lenne a mérvadó, + a Hulladékgazdálkodási tv, és a Korm. rendelet., azaz a 64/2008. (III. 28.) Korm. rendelet
a települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól, és a a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény, hogy mit és hogyan kell igazolnod ahhoz, hogy ne kelljen fizetned.@Gorje: ami segít: határozott időre adod ki, közjegyzővel csináltatod a szerződést, vagy ha nem az egészet, akkor a kiköltözési nyilatkozatot Ennek előnye hogy bírói út nélkül, közvetlenül végrehajtható.
-
gorje
senior tag
Sziasztok!
Lakásomat szeretném kiadni és érdeklődnék, hogy ha a bérlővel probléma adódna, hogyan működhet a kilakoltatása ha szép szóval nem megy? Mit javasoltok a védelmem érdekében? Esetleg tudnátok egy "jó" albérleti szerződést linkelni, küldeni? Minden info érdekelne, mert még új vagyok ezen a téren.
Köszi
-
wanted5
őstag
Sziasztok!
Régen jártam már erre, most viszont szeretném újra a segítségeteket kérni.
A januárban életbe lépő bölcsődei változásokkal kapcsolatban, pontosabban a családi bölcsődéről lenne szó. [link]
51/G. §132 (1) A fenntartó döntése alapján a családi bölcsődében a szolgáltatást nyújtó személy foglalkoztatására a 2. számú melléklet II. Rész „I. Alapellátások” cím 2.4. pontjában meghatározott munkakörök létesíthetők. A szolgáltatást nyújtó személy munkakört betöltő személynek eredményesen el kell végeznie a bölcsődei szolgáltatást nyújtó személyek képesítési előírásait meghatározó miniszteri rendeletben előírt tanfolyamot. A kisgyermeknevelő munkakört betöltő személynek rendelkeznie kell a 2. számú melléklet II. Rész „I. Alapellátások” cím 2.4. pontjában a kisgyermeknevelő munkakör betöltéséhez előírt képesítéssel.
(2) Ha a fenntartó nem létesít a 2. számú melléklet II. Rész „I. Alapellátások” cím 2.4. pontjában meghatározott kisgyermeknevelő munkakört, a bölcsődei szolgáltatást nyújtó személynek eredményesen el kell végeznie a bölcsődei szolgáltatást nyújtó személyek képesítési előírásait meghatározó miniszteri rendeletben előírt tanfolyamot.- Amire nem tudok rájönni, hogy mi az a rendelet amit kiemeltem, illetve, ha létrehozzuk a kisgyermek nevelő munkakört, akkor azzal ki lehet kerülni a rendeletet amiről ír, és a 2. sz. mellékletben leírt képesítések közül kell egy, ugye?
- Ez esetben, a szolgáltatás nyújtó személy lesz a kisgyermeknevelő?- Ami még fontos lenne, hogy a segítőről nem ír semmit, neki milyen képesítés kell?
szerk.: Csak 1 segítő alkalmazására van lehetőség?Köszönöm szépen előre is a segítséget.
-
wopi
aktív tag
-
davenport
senior tag
Ez azért zseniális, mert ha nem fizették ki azt a 6600 forintot, akkor nem törlik.
(vagy attól félnek hogy a törlés széljegyen van, és nem fogják elintézni, mert nem lesz kifizetve?)
Egyebekben meg miért veszik biztosra azt, hogy a bank fizette meg ezt, van ahol a kezedbe nyomják a törlési engedélyt, aztán hajrá töröltesd.
Ki intézte ezt? A bank adta be a földhivatalnak, az eladó, az ügyvéd, vagy ti? Annak aki intézte kellett hogy adjanak számlát. Nem kértetek esetleg rá sürgősségi eljárást?+ még egy kérdés, akkor is kérik ezt, hogyha már nem széljegyen van a jelzálogjog törlés, hanem valami isteni csoda folytán már elintézték, és valóban törölték, akkor is kell a számlamásolat?
-
-
davenport
senior tag
Nem számla, hanem szemle. Hitelest kérnek, vagy nem hitelest?
Nem ugyanarról a dologról van szó egyebekben? Merthogy nem a hitelt fogják bejegyezni, hanem a hitel biztosítékául szolgáló jelzálogot (illetve törlik onnan), mivel a bank azt szeretné látni hogy ez valóban megtörtént, mielőtt a földhivatal megküldi az értesítést.Viszont ha már úgyis személyesen kéred le, akkor akár kérhetsz teljeset is, mert a hiteles ára ugyanannyi 6250,- Ft.
Elvileg bármelyik földhivatalból kérhetsz országosan, de erre azért kérdezz rá a biztonság kedvéért, mert régen jártam ilyen intézményben. A Lurdy házban a földhivatal pedig sztem már megszűnt 2013-ban, itt nézz körül földhivatalok
-
wopi
aktív tag
Sziasztok!
Elnézést, ha kicsit off, de tudom, hogy Ti otthon vagytok a témában.
Lakásvásárlas hitelre. Használt lakást vettünk, amin szintén volt lakáshitel. Ezt a bankunk kifizette. Mivel ezt jelenleg mással nem tudjuk még igazolni, ezért a bankunk a következőt kérte: a földhivatalból tulajdoni lapot kérjünk, amin széljegyen ott van a korábbi hitel törlése. Ez bármely típusú tulajdoni lapon rajta van (szemle, teljes)? Ezen kívül kértek egy számlamásolatot a korábbi jelzálog törlésével kapcsolatban. Állítólag a földhivatal ki fog ilyet adni. Ez stimmel?
Szigetszentmiklósi lakásról van szó, aminek a területileg illetékese a ráckevei hivatal. Tudomásom szerint Pesten a Lurdyban országosan lehet lekérni. Vajon számlamásolatot itt tudnak adni?
Ez mind azért kell, hogy a vételár további részét is utalja a bank, és ne kelljen várnunk, amíg a földhivatal kiértesít.
Köszönöm szépen,
Peti -
#8764
davenport
senior tag
Willy_Billy
#8762
davenport
senior tag
válasz
Willy_Billy
#8762
üzenetére
Ebben a helyzetben tényleg csak a végrehajtóval való levelezgetés marad.
-
bandi0000
nagyúr
sziasztok
most nem telefon adásvételivel fárasztalak titeket
igazából csak tanács kéne, hogy mi lenne a legjobb nekünk...
adott a mamám háza, szegény tavaly elhunyt, és a ház úgy van megoldva, hogy 1 nagy/2 kicsi lényeg hogy gyakorlatilag 1 ház de 2 külön álló rész, 1 néven volt, 1 közmű
anyám és a bátyja örökölte a házat, az osztalék úgy néz ki:
anyám 50%
nagybátyám 0/5-10%, mivel nagyeszű ráíratta a 1,5 gyerekére a házat, akik kiskorúak, így a volt felesége rendelkezik felette, ha jól mondomna már most a lényeg az, hogy a nagybátyám se kifizetni nem akarja anyámat, sem eladni nem akarja a házat, ugye most így még nehezebb hogy a volt felesége rendelkezik az ő részével, mert ő még így sem akarja eladni, mivel szeretné megszerezni a házat teljes egészében, de nincs cash hogy fizessen
azt már gondolom hogy jogilag semmi esély nincs hogy rávegyük őket az eladásra vagy fizetésre
viszont az mennyire járható út, vagy mennyiben van nekik beleszólásuk, ha azt mondanánk, hogy külön közművesítenénk a házat, + külön méretnénk, hogy az a része teljesen a mi nevünkön legyen, hogy eladható legyen
illetve még azon gondolkoztam hogy kiadjuk albérletbe, ne álljon ott, mert annak nincs értelme, de ebbe ha jól gondolom beleszólhatnának különmérés nélkül ugye?
vagy esetleg van e más forgatókönyv ezeken kívül?
-
#8762
Willy_Billy
csendes tag
davenport
#8761
Willy_Billy
csendes tag
válasz
davenport
#8761
üzenetére
8. Bejegyző határozat: ügyszám/2003.06.02.
Terhelés: Végrehajtási jog 27.005 Ft főkövetelés és járulékai erejéig9. Bejegyző határozat: ügyszám/2003.12.18.
Terhelés: Végrehajtási jog 4000 Ft főkövetelés és járulékai erejéig10. Bejegyző határozat: ügyszám/2004.06.17 Törlő határozat: ügyszám/2016.09.08.
Terhelés: Árverezés kitűzése Lejárat: 2004.09.08.11. Bejegyző határozat: ügyszám/2004.07.16. Törlő határozat: ügyszám/2016.09.08.
Terhelés: Árverezés kitűzése Lejárat: 2004.09.08.12. Bejegyző határozat: ügyszám/2004.11.23. Törlő határozat: ügyszám/2016.09.08.
Terhelés: Árverés kitűzése Lejárat: 2004.12.15.Ezek szerepelnek a határozaton. Soha nem tudták elárverezni a lakást, mert nem kellett senkinek. Kereste már a végrehajtást kérőt is, de ő azt mondta, hogy mivel már a végrehajtónál van az ügy, így vele kell megállapodnia. De ő meg nem válaszol a levélre augusztus vége óta. Az irodáját is kereste, csak a titkárnő volt ott, ő azt tanácsolta, hogy írjon egy kérelmet és juttassa el az irodához, ez, mint írtam is megtörtént.
-
#8761
davenport
senior tag
Willy_Billy
#8760
davenport
senior tag
válasz
Willy_Billy
#8760
üzenetére
Ennél többet nem fog tartalmazni a tullap, és azért küldték meg, mert tájékoztatták róla, hogy a végrehajtó az ott írt tartozásra végrehajtási jogot jegyeztetett be.
Azt írtad hogy már vannak korábbi árverések és adósságok, ezeknek mi a sorsa?
A végrehajtó mellett a végrehajtás kérőt is megkeresném, amennyiben valóban tud/akar részletet fizetni.
Egyebekben meg ha valóban a lakás az egyetlen vagyontárgy, és nem teljesít, akkor előbb-utóbb el fogják árverezni, ebben az esetben lehet hogy jobban járna, ha megpróbálná - az adósság/adósságok kifizetése mellett - értékesíteni. -
#8760
Willy_Billy
csendes tag
Willy_Billy
csendes tag
Sziasztok!
Egy barátomnak van egy örökölt lakása, amit közös költség tartozással örökölt. Nyár végén kapott levelet egy végrehajtótól, be akarnák rajta hajtani a tartozást, de nem tudja kifizetni, és mivel nem dolgozik a fizetését sem tudják letiltani. Írt egy részletfizetési kérelmet a végrehajtónak, de az válaszra sem méltatta...
Tegnap a földhivataltól kapott egy egyszerűsített határozat - szemle nyomtatványt, amin szépen fel vannak sorolva, hogy mikor volt árverésre téve a ház, meg milyen adósságok terhelik. A végén ez áll:
14. bejegyző határozat: ügyszám/2016.09.08
Terhelés: Végrehajtási jog 490 386 FT ... főkövetelés és járulékai erejéig
Jogosult neve, címe meg alatta a végrehajtó adatai.
Nem érti, hogy miért küldte neki ezt a földhivatal, mert egyébként semmi konkrétumot nem tartalmaz a határozat.
Ha esetleg ti tudjátok mi lehet az, akkor megköszönném, ha felvilágosítanátok. -
mike1334
veterán
-
mike1334
veterán
válasz
Sanyabá
#8754
üzenetére
Mt. 11. § (1) A munkáltató a munkavállalót csak a munkaviszonnyal összefüggő magatartása körében ellenőrizheti. A munkáltató ellenőrzése és az annak során alkalmazott eszközök, módszerek nem járhatnak az emberi méltóság megsértésével. A munkavállaló magánélete nem ellenőrizhető.
(2) A munkáltató előzetesen tájékoztatja a munkavállalót azoknak a technikai eszközöknek az alkalmazásáról, amelyek a munkavállaló ellenőrzésére szolgálnak.NAIH ajánlás:
Az Mt. lehetőséget biztosított a munkáltatónak arra, hogy a munkavállalót a munkaviszonnyal összefüggő magatartása körében ellenőrizze, ez pedig szükségszerűen együtt jár a személyes adatok kezelésével. A munkáltatói ellenőrzés azonban nem lehet korlátlan, kizárólag abban az esetben tekinthető jogszerűnek, ha az a munkaviszony rendeltetésével közvetlenül összefüggő okból feltétlen szükséges. Az ellenőrzés és annak eszközei, módszerei nem járhatnak az emberi méltóság megsértésével, a munkavállaló magánélete nem ellenőrizhető, és előzetesen tájékoztatást kell adni az adatkezelés lényeges körülményeiről. Az ajánlás szerint a tájékoztatásnak ki kell terjednie többek között az egyes kamerák elhelyezkedésére, a megfigyelt tárgyra, a felvételek tárolásának helyére és felvételek visszanézésére vonatkozó előírásokra is. A munkáltató a megfigyelőrendszer alkalmazásáról figyelemfelhívó jelzést köteles elhelyezni.Az ajánlás szerint nem lehet kamerát úgy elhelyezni, hogy az kizárólag egy munkavállalót és annak munkavégzését figyelje meg, továbbá nem üzemeltethető olyan megfigyelőrendszer, melynek célja a munkavállalók munkahelyi viselkedésének a befolyásolása. A korábbi adatvédelmi biztosi gyakorlattal összhangban alapelvként szögezi le az ajánlás, hogy nem lehet kamerát elhelyezni olyan helyiségekben, amelyek megfigyelése az emberi méltóságot sértheti, így különösen öltözőkben, zuhanyzókban, mosdókban, orvosi szobákban, vagy azok várójában.
(Bővebben a linken) + az Szvtv. a kamerás megfigyelés alapvető szabályait tartalmazzaPlusz ajánlom az Egészséges erotika c. film megtekintését
-
Magnum_
nagyúr
válasz
MrSealRD
#8751
üzenetére
A kommentet, mint a velemenynyilvanitas megvalosulasat? Szerintem velemenykent :-)))
Utana fogok ennek melyebben jarni par nap mulva, ok?
Engem is erdekel.Btw a munkahelyemen indult Fb-os ugyfelszolgalat, 4oraja startolt el es a jogi es adatvedelmi tajekoztato az en munkam
Ott amugy abban hasonlo a hazirend a kommentekre, mint itt.
-
mike1334
veterán
válasz
Magnum_
#8749
üzenetére
Az nem is volt kérdés
legalábbis nem rémlik, hogy ezt vitatta e volna vki, plusz benne van az AB határozatban (reggel átfutottam a jogtárban).davenport
No igen, de ott a gmail is, ami pofátlanul "lopja" az adataid...amúgy, ha szolgáltató lennék és köcsögölni akarnék, akkor kérném hogy jelölje meg a felhasználó külön-külön az összes véleménye szerint jogsértően nem törölt hozzászólást...
Facebook: vagy a mentési rendszerben tárolt adatokat (ebbe belefér a like is sztem). -
davenport
senior tag
válasz
mike1334
#8746
üzenetére
Az így áll most. Érdekes kérdéskör, mert ott nemcsak a hozzászólások, hanem a like-ok, és a bejelentkezések amik szerintem igazán problémásak lehetnek, mert azzal tudják feltérképezni a mozgásod, és azt hogy mit kedvelsz, mit nem, azaz így tudnak egy személyiségprofilt létrehozni.
@ Saint_: Kemény vagy :-)
-
mike1334
veterán
válasz
Magnum_
#8745
üzenetére
És ha pl felhasználják vmilyen formában? Pl leírom, hogy ez a legcsudálatosabb honlap a világon és ők ezt egy reklámban felhasználják? Tudom szélsőséges példa...
davenport
Érdekes a facebook per is, amit a bécsi joghallgató indított...asszem ő nyert, a facebook minden adatod törli és hozzáférhetetlenné teszi a fiók törlése után (kivéve a levelek, az a címzettnél megmaradnak).sutszi
És a regisztrálásnál? Ott elolvastál mindent és emlékszel is rá? -
-
mike1334
veterán
válasz
MrSealRD
#8737
üzenetére
Bár nem jogszabály, de ezt találtam. Azért nem semmi, milyen kis részletes a hozzászólások tulajdonjogát illetően. Ebből kiindulva sztem lehet az oldalé a hozzaszólásod, de ehhez kell, hogy a regisztrálásnál (vagy egy későbbi időpontban) elfogadd ezt a szerződési feltételt....én már passzolom, hogy volt e ilyen...
-
davenport
senior tag
válasz
MrSealRD
#8735
üzenetére
Annyira ez az álláspont, hogy a szabályzat is ezt tartalmazza ittfiók törlése. Viszont ez kicsit olyan, mint egy pókháló, aminek az egyik szálát próbálnád kihúzni. Azzal, hogy eltűnik a fiókod, kapsz egy generált számsort, és elvileg nem kapcsolható tovább hozzád.
-
válasz
Magnum_
#8738
üzenetére
Mondom, hogy nem akarom törölni magam.
A fórumra írt hozzászólások feletti rendelkezésről írt valaki, amiben azt állította, hogy a hozzászólások az oldalhoz tartoznak és el lehet felejteni, hogy bárki töröltethetné a hozzászólásait... Amit kicsit felvont szemöldökkel olvasok amikor éppen nyakig vagyunk az információ feletti rendelkezésről szóló nemzetközi vitáknak. Lásd facebook, felhős adattárolás..stb. -
válasz
sutykuru
#8736
üzenetére
Érdekes. Nem tűnik egyszerűnek a helyzet... Egyelőre nincs ilyen szándékom, de olvastam egy elég arrogáns hozzászólást egy nagybetűstől, aki véleményem szerint nagyon rossz helyen van most és elég egyoldalúan kezeli a fórumon a hozzászólásokat... Ezért körbejárnám a témát... Sose lehet tudni.
Köszi, az infókat.
-
sutykuru
aktív tag
válasz
MrSealRD
#8735
üzenetére
Azzal, hogy nem tartalmaz személyes adatot és az érintett nem beazonosítható.
Mondjuk ha a sutszi nicked alapján megtalállak, akkor már lehet személyes adat. Ha ki tudom deríteni, hogy a 1432423 szám alatt Te voltál akkor is, ha ők látják akkor is.
Írsz a NAIH-nak, és majd ők megkérdezik, hogy miért nem törlik, ha nem kapnak kielégítő választ morcik lesznek.
-
válasz
sutykuru
#8732
üzenetére
Legutóbb még az volt az álláspont, hogy generált számsor lenne a felhasználói név, de a hozzászólások maradnának... Bár mindegy is ha a hozzászólások tartalma meg marad. Én csak azzal akarok végre dűlőre jutni, hogy ha jogilag megalapozottan utasítják el az esetleges ilyen jellegű kérésem azt mire hivatkozva tehetik meg. Vagy ennek a megfordítása, miért nem utasíthatnak el....
-
Magnum_
nagyúr
-
mike1334
veterán
válasz
Magnum_
#8724
üzenetére
Plusz, ha bűncselekményt is megvalósít a hozzászólás (pl becsületsértés, rágalmazás), akkor az oldal üzemeltetőjét is felelősségre lehet vonni, és ezért cenzúrázhat (cenzúráznia is kell) a hozzászólások között.
Mivel rendelkezést ír, az nem feltétlenül tulajdonjogi kérdés, ezért gondoltam, hogy lehet ez...de azért nem ártana pontosítani a tényálladékot... -
Magnum_
nagyúr
válasz
MrSealRD
#8723
üzenetére
Valoban nem terhetnek el, mivel a belso szabalyzatuknak osszhangban kell lennie a kulso jogforrasokkal.
Vegyunk egy egyszeru peldat (egyebkent pont most vettem at a vonazkozo tetelt)Te itt megosztasz sajat onrendelkezesedbol egy szemelyes vagy kulonleges adatot magadrol itt. Pl feltoltod ide a szemelyi igazolvanyodat, mindenfele kitakaras nelkul. Akkor az mar nem elvez vedelmet.
Ha meg a hozzaszolast vesszuk alapul, akkor ez a forum egy platform, ahol lehetoseget kapsz a velemenyed kinyilatkozasara. Nem tudom, milyen tulajdonjog allhat fenn egy hozzaszolason, mire gondolsz?
Ha megbansz egy hsz-t es szerkesztesi idon tul vag, kerhetsz moderaciot, azt gondolom. -
Magnum_
nagyúr
válasz
MrSealRD
#8721
üzenetére
Mivel semmi komkretumot nem irtal (pl a te szellemi termeked, ami jogvedelem alatt all, vagy csak egy foto magadrol a fb-on), igy elso koros valaszom (kicsit vakon):
2011. évi CXII. törvény
az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
2.$ (4) Nem kell alkalmazni e törvény rendelkezéseit a természetes személynek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezeléseire.A weboldal adatkezelesi / jogi tajekoztatojat elolvastad?
-
Magnum_
nagyúr
válasz
mike1334
#8719
üzenetére
Tobbszor nem irom le, hogy a Ptk. ticcsa a hangfelvetel kesziteset az erintett hozzajarukasa nelkul.
A tobbiz meg eldonto a kerdezo. :-)))Ez az egesz alkotmanyjog tavol all tolem. Inkabb ujra vizsgaznek polgibol vagy buntibol.
m5, de ugyanaz, mint az m3S, csak muanyag hazas.
Nekem eddig bejon, bar nem tartom kizartnak, hogy par honap mulva csere, ezt megkapja unokaocsem. -
mike1334
veterán
válasz
Magnum_
#8718
üzenetére
Ó pedig az még a jó rész...de a szervek (ügyészség, bíróság, kormány sátöbbi...na az a fujj
).
Amúgy nekem ez a "még átgondolom" rész kicsit gyanús...innen könnyű vmi félreérthető kijelentéssel bűncselekményt is elkövetni...
No igen, a hangrögzítést azt a legtöbb droidból kivették, de a Tiéd nem eu konform Kínában a személyiségi jogokat elintézik azzal, hogy "lefordíthatatlan szójáték" (basszus mióta mondtad nézegetem a Meizu m3s-t...de már jön a 4, asszem ma olvastam mobilarénán...) -
#8718
Magnum_
nagyúr
aprokaroka87
#8717
Magnum_
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#8717
üzenetére
Ahogy irtam, ott sem feltetlenul, lasd a Ptk. hivatkozast.
En nem mondom, hogy keszits felvetelt, mert foszabaly szerint az erintett hozzajarulasa kell. Meg amugy sem adhatok jogi tanacsot, csak velemenyt formalok itt.
De imadom, hogy a telefonomon van olyan feature, hogy rogzitsem a hivast gombnyomasra -
#8716
Magnum_
nagyúr
aprokaroka87
#8714
Magnum_
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#8714
üzenetére
Talan ha leirnad a teljes tenyallast, beljebb lennenk :-))))
Mike: thx. Akkor most megyek es atismetlem az alapjogokat <hanyos szmajli>
-
#8714
aprokaroka87
nagyúr
Magnum_
#8713
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Magnum_
#8713
üzenetére
Köszi!
a másik fél visszaél a hatalmával,mivel vezető beosztásban dolgozik.Hogy úgy fogalmazzak bizonyos jogszabályokra hivatkozik,ám indoklást nem ad.
Fenyeget,illetve olyan dolgokért szankcionál ami nem ütközik jogszabályba sem törvénybe.Egyenlőre csak bebiztositanám magam.
-
#8713
Magnum_
nagyúr
aprokaroka87
#8712
Magnum_
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#8712
üzenetére
Nincs ilyen jogszabaly.
Ptk. 2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén.Ha titokban keszited a felvetelt, lehet, hogy bizonyitekkent hasznalhato lesz pl: BDT2009. 2126. kimondta: méltányolható magánérdeke fűződhet a jogsértő perbeli félnek a hangfelvétel elkészítéséhez abban az esetben, ha jogos érdekét más módon nem tudja bizonyítani. Ez esetben pedig a jogosulatlanul rögzített hangfelvétel anélkül, hogy az személyhez fűződő jogot sértene, perbeli bizonyítékként felhasználható a való tényállás és az igazság kiderítése és érvényesítése érdekében, azonban egyúttal azt is leszögezte: nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre – hangfelvétellel való visszaélésre – a fél, ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.
A jogellenesen keletkezett hangfelvételek perbeli felhasználásának alkalmazása esetére további többletkövetelményeket írt elő a BDT2011. 2442. által kimondottakkal egyező tartalommal bíró BDT2014. 3076. is. A döntések szerint a hangfelvétel készítése vagy felhasználása akkor nem minősül visszaélésnek, ha arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.
de attol meg felmerulhet, hogy szemelyisegi jogot sertesz, ha fenti korulmenyek nem allnak fenn.
En pl nemreg talalkoztam egy ilyen esettel. Azt kellett bizonyitani, hogy nincs meltanyolhato erdeke a felvetelt keszitonek.
-
#8712
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Üdv!
Lenne egy érdekes kérdésem.Hangfelvételt szeretnék készíteni egy beszélgetésről.
ugyanis felmerült bennem hogy egy általam és más fél között folytatott beszélgetés során a másik fél részéről jogszabály sértés történik.
Ha jól tudom valami új jogszabály szerint már nem vagyok köteles tájékoztatni a másik felet arról hogy hangfelvétel készül a beszélgetésről.
Bevallom azért szeretném így megoldani mert ismerve a másik felet csak így lehet leleplezni a jogszabálysértést.
Mert abba biztosan nem eggyezne bele hogy hangfelvétel készüljön.Ha lehet szeretném ezt megtudni.
Csakhogy én jogszerű legyek. -
#8711
rumos XIII
aktív tag
rumos XIII
aktív tag
Sziatok!
Két évet halasztottam iskolából, közben édesapám meghalt. Szeptembertől egyetemre járok, nappali tagozatra, ha megigénylem a félárvaságit, akkor a szeptember, októberit is megkapom?
Kösz előre is! -
mike1334
veterán
Általános (?) tévhit, mint az pl hogy nem kell bizonylatot adni a bérbeadónak a bérleti díj átvételekot, mert nincs adószáma stb....pedig ott vannak az információs füzetek, tényleg nagyon informatívak, vagy lehet ügyfélszolgálaton vagy emailben, telefonon kérdezni és válaszolnak, de sajna nem nagy a bizalom az adóhatóság felé...
-
LuckyL
őstag
a kérdés marginális lenne, ha igazad lenne
annyira de annyira kiváncsi lennék, hogy ilyenkor, amikor beírod például te, ezt az "információt"...
mégis honnan veszed? hol írnak ilyesmit?
kérlek világosíts fel, mire alapozod ezt az információt, hogy "1 milliós éves bevétel alatt albérletkiadás adómentes tevékenység"??????
-
davenport
senior tag
Igen, ha nem írjátok át, akkor valóban a bevétel része lesz
A bevétel megállapításakor választhatod a 10%-os költséghányadot (3.1 pont), vagy amennyiben nem így teszel, akkor a tételes költségelszámolást, és itt tudod elszámolni az Szja törvény 3. számú mellékletében foglaltak szerint költségként a közműdíjakat. (3.2 pont).
Új hozzászólás Aktív témák
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf FX506I Gamer Notebook! R7 4800H / 1650Ti / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4513
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 12 256GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4462
- iPhone 14 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4422
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest