-
Fototrend
OLED Televíziók - témaösszefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #96 üzenetére
Ajánlanék egy cikket a HDR-el kapcsolatban azoknak, akiket a téma mélyebben érdekel, angolul olvas és rendelkezik némi szakmai jártassággal. Ebből kihámozható, hogy például a Dolby hogyan igyekezett "emberkísérletekkel" meghatározni a szerintük a képmegjelenítőkkel elérni kívánatos fényességi dinamikatartományt, ezt aztán milyen elektro-optikai transzferfüggvénnyel lehet kódolni, és milyen problémák merülnek fel a HDR-el általában.
Én egyébként nem gondolom, hogy a HDR "parasztvakítás" lenne. Sőt, szerintem sokkal fontosabb előrelépést hoz majd a képminőség javításában - a megjeleníthető színtér növelésével egyetemeben -, mint a képfelbontás növelése, mely utóbbinak nem sok értelme van az emberi szem felbontóképességének és a szokásos otthoni terekben előállítható képméret korlátai miatt.
-
AVhelper
senior tag
Én nem kívánok meggyőzni senkit arról, miként javítja a HDR képminőséget, főleg olyanokat nem, akik alapvető ismeretek hiányában alkotnak valamiről határozott véleményt, de...
A HDR nemcsak egy "plecsni a TV dobozán".
A HDR-hez azt a lánc minden elemében implementálni kell. A kamerának HDR-t kell felvennie, a stúdiónak HDR-ben kell elkészítenie a tartalmat, a terjesztési csatornáknak HDR-ben kell továbbítania azt, és a TV-nek, támogatnia kell a HDR megjelenítését.
-
AVhelper
senior tag
Ahhoz, hogy egy TV „HDR Compatible Display” legyen, a Consumer Electronics Association (CEA) definíciója szerint minimálisan a következőket kell tudnia:
• Legyen legalább egy interfésze, ami támogatja a CEA-861-F szerint meghatározott és a CEA-861.3 szerint kiterjesztett HDR szignalizációt. Ilyen interfész a 2.0a specifikációnak megfelelő HDMI
• Az előbbi interfészen át fogadja és feldolgozza a CEA-861.3-nak megfelelő, a tömörítetlen videóhoz kapcsolódó statikus HDR metaadatokat
• IP-ről, HDMI-ről vagy más videót terjesztő forrásokból fogadja és feldolgozza a HDR10 Media Profile szerinti HDR videót. Emellett más médiaprofilok támogatása is lehetséges.
• Megfelelő elektro-optikai átviteli függvényt (EOTF) alkalmaz a kép létrehozására.A HDR10 Media Profil definíció szerint:
• EOTF: SMPTE ST 2084
• Szín-mintavételezés: 4:2:0 (tömörített videó forrásokhoz)
• Bitmélység: 10 bit
• Színek: ITU-R BT.2020
• Metaadatok: SMPTE ST 2086, MaxFALL, MaxCLLHa mindezek a szabványok és terminus technikusok nem is mondanak neked semmit, akkor annyit kell csak tudnod, hogy ezek szükségesek, hogy egy TV HDR jelet fogadhasson, azt képes legyen értelmezni, feldolgozni és a képernyőn megjeleníteni. Vagyis hiába van egy hatalmas kontrasztarányt produkáló TV-d, ha az nem tudja a fentieket, akkor nem tud HDR tartalmat megjeleníteni.
A HDR tartalom valóban nagy dinamikatartományú képének megjelenítéséhez a TV-nek valahol 0,001 illetve 0,01 nit közötti fekete szintet (ez a TV technológiától függően változhat) és kb. 1000 nit csúcsfényességet kell tudnia előállítani. Ez például a 2015-ös Dolby Vision TV-kre és az Ultra HD Blu-ray mastering referenciamonitorra vonatkozó követelmény, de a Dolby Vision 2016-ra már 1000 nitnél magasabb csúcsfényességet követel meg.
A HDR-rel szemben a jelenlegi szabvány szerinti televíziózás illetve Blu-ray jele nagyjából 0,01 nit és 100 nit közötti fényességtartomány átfogására ad lehetőséget.
Hogy szemléletesebb legyen a dolog, itt egy ábra, ami segít a HDR megértésében:
-
AVhelper
senior tag
Én úgy vagyok vele, hogy minél többet tudok egy dologról, annál bizonytalanabb vagyok tudásom teljességéről. Ennek az általánosítható teóriának Te a másik végletét képviseled, azzal megspékelve, hogy még csak nyitott se nagyon vagy a tudás befogadására. Úgyhogy Én fel is adom.
Leírtam a HDR-el kompatibilis képmegjelenítőkre jelenleg vonatkozó követelményeket meghatározó szabványokat és ajánlásokat. A szabványok (mint az SMPTE ST 2084 szerinti EOTF, az SMPTE ST 2086 szerinti metaadatok és nem sorolom tovább) már véglegesek, az ajánlások valóban változhatnak, és a fogyasztók tájékoztatása érdekében az UHD Alliance nevű szervezet készül arra, hogy meghatározza a „következő generációs szórakoztató élmények prémium minőségi specifikációit”, amit majd egy hivatalos minősítési program és például a TV-k alkalmasságát jelölő logó követ. Ez alapján tudhatják majd a fogyasztók, hogy mely készülékek alkalmasak valóban a HDR-re. (Nem tudom azoknak a Sony TV-knek, amikre gondolsz mijük 8 bites, de azok a 2015-ös BRAVIA 4K Ultra HD TV szériák, melyek valóban kapnak egy a HDR kompatibilitást biztosító firmware frissítést, muszáj kezelniük és feldolgozniuk a színcsatornánként 10 bites bitmélységet, mert ez része a HDR10 Media Profil definíciónak, ami nélkül nem lehet HDR kompatibilis egy TV.)
Elmagyaráztam, hogy mi a különbség a HDR és az eddigi nem HDR videós műsor-előállítás, továbbítás és megjelenítés között. Ebből világosan kiderül, hogy a HDR nem "egy kitalált fogalom", hanem a teljes mozgóképes szórakoztató infrastruktúrát megújító technológiai rendszer, aminek célja a való világ képeinek teljesebb reprodukálása.
Tudomásom szerint jelenleg a Vizio Reference TV széria készülékei kaptak egyedül Dolby Vision minősítést. Ezek a 65 és 120 hüvelykes TV-k teljes LED mátrix háttérvilágítással, 384 zónás helyi fényszabályzással 800 cd/m² felületi csúcsfényességet produkálnak, amit egyébként más a piacon már megjelent csúcskategóriás HDR képes TV-k is elérnek..
Én részemről a témát lezártnak tekintem.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Az, hogy "HDR matricás" egy TV és a kontrasztja is jó, az nem zárják ám ki egymást. Viszont, ha Ultra HD Blu-ray lemezről egy HDR film teljes dinamikáját szeretnéd élvezni, akkor bizony fújhatod, ha annak a TV-nek csak a "mért valós kontrasztja" kiváló, de nem HDR kompatibilis. Ez az, amit úgy tűnik nem értesz.
Addig pedig nem cserélem le a G9-es Pioneer KURO plazmámat, amíg nem hemzsegnek majd a HDR tartalmak.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #113 üzenetére
Csak neked (mert fotós vagy), és tényleg utoljára, hogy a HDR nem lufi...
Itt egy újabb cikk, ami a számodra ismert blende (f-stop) értékek szerint is értelmezi a HDR szabvány célkitűzéseit.
És egy nagyon is valóságos példa, hogy miként javítja a HDR a kép élvezhetőségét. Bizonyára láttál már focimeccset amikor a pálya egyik fele szikrázó napsütésben a másik fele meg a lelátó árnyékában van. Ilyenkor a pályát totálban mutató kamera vagy a közvetítés kezelője állandóan szenved, ha a napsütéses oldalról átkerül a labda az árnyékos oldalra vagy fordítva, mert a mostani TV rendszer dinamikájával (kb. 9-10 blende) képtelenség megoldani, hogy vagy az árnyékos oldal ne legyen tök sötét (alul-világított), ha a napos oldalon zajló játék jól látható, vagy a napfényes oldal ne legyen túlvilágított, ha az árnyékos oldalon zajló játék élvezhető. Ez a probléma azonnal megszűnik a HDR TV rendszer dinamikájával (kb. 15-16 blende).
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #122 üzenetére
Valóban, a Dolby Vision a teljes videoképet felvevő, feldolgozó, terjesztő és megjelenítő infrastruktúrát úgy képzeli fejleszteni, hogy az a 24 blendényi az ember által a pupillaadaptációval érzékelhető dinamikatartományból 19-et képes legyen reprodukálni a képernyőt néző számára. Ezt mutatja az ábra, amit a #112-es bejegyzésemben megtalálsz. Ennél kevésbé ambiciózus a maximum 1000 nit csúcsfényességű képernyővel kalkuláló Ultra HD Blu-ray mastering ajánlás.
De nem értem, miért lenne ez baj? Miért baj, hogy a ma már simán 15 blendényi dinamikájú kameraképet teljes egészében meg lehet jeleníteni a néző képernyőjén, és nem kell azt konverzióval vagy bármi más módon dinamikában 10 blendényire csökkenteni, csak azért, hogy beleférjen a jórészt még a képcsöves TV-khez illeszkedő műsorterjesztési csatornákba. Pláne, hogy már léteznek a képernyő technológiák (lásd OLED) sőt már vetítők is, amikkel megjeleníthető a kellően széles dinamikájú kép.
Persze hogy zavaró a szemünknek, ha gyorsan kell alkalmazkodnia egy hirtelen fényességváltozáshoz, de könyörgöm ez a való életben is így működik. Ha egy sötét szobában tágra nyílt pupilláim előtt valaki felrántja a betűző napfényt addig eltakaró sötétítőfüggönyt, akkor Én is a szemem elé kapom a kezem. Mi van, ha a film alkotója pont ezt a kellemetlen érzést akarja érzékeltetni velünk? Ahhoz már kell az 1000 nit! Azt írod, hogy számodra elképzelhetetlen, hogy azt a leírt jelenetet HDR felvevővel vegyék fel és azt HDR TV-n nézd. Akkor képzeld el, hogy a valóságban látod a sötétbőrű fiatalember arcát és körülötte az erős fényt. Biztos vagyok benne, hogy szemed gond nélkül látja az arc minden árnyalati részletét, és elviseli a körülötte azt az erős fényt is.
Miért is a filmkészítés két lábbal tiprása, ha kevesebb korlát áll az alkotók előtt a valóság ábrázolására? Hogy ne tudnának alkotni az operatőrök csak azért, mert túlléphetnek az egyre kevésbé használt film adta kereteken? Már ne haragudj, de ez nonszensz.
Szóval ez innentől már ez nem szakmai, hanem bármiféle racionalitást nélkülöző hitvita, amiben Én nem veszek részt.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #125 üzenetére
Szerintem meg a filmalkotók szíve joga, hogy mit használ ki a számukra adott technikaii lehetőségekből. Ha akarja, bárki reprodukálhatja a mai technológiával ugyanazt, amit Lumiére fivérek.
Szerintem meg nem szükségtelen a HDR, mint fejlődési irány, mert - ahogy ezek szerint Te is elismered - a való világ képei tökéletesebben reprodukálhatóak vele. Nem is értem, követeled az ugyanezt szolgáló Adobe RGB-t (egyébként már a mai OLED TV-k is képesek 90 százalékos CDI-P3 gammut reprodukálására, ami az Adobe RGB-vel nagyjából azonos, csak zöldben kicsit kevesebb, vörösben meg több) meg a 4:4:4-et (ezt is tudják már a mai képmegjelenítők, átviszi a HDMI szabvány 4K/60p-ben is, és ígérik, hogy az Ultra HD Blu-ray egy későbbi szabványfrissítése után lesznek ilyen tartalmak is), csak éppen a HDR-el nem vagy kibékülve.
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #128 üzenetére
A 15 blende elég lenne, de a jelenlegi (még nem HDR) digitális moziszabvány (DCI-P3) csak 11 blende, a televíziós és Blu-ray (Rec.709) szabvány gamma EOTF-el pedig csak 10 blende dinamikát tesz megjeleníthetővé. Na pont ezért kell, hogy a teljes lánc a néző által látott képernyőig HDR legyen.
A linkelt képekről pedig tudjuk, hogy pont azért "természetellenesek", mert csak összenyomott dinamikával jelenhetnek meg a nem HDR képernyőnkön.
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #131 üzenetére
"A kérdés csak az, és itt jönnek be a szabályok, hogy melyik csúcsfény képességű megjelenítőre készült a mastering alatt a cucc - azaz másszóval milyen transzver (gamma) görbét használtak a mastering alatt."
Nem véletlenül rögzíti az SMPTE 2084 szabvány a HDR vagy másként PQ EOTF-et. Nyilván ezt kell alkalmazni a mastering és az otthoni képernyő esetében is, hogy ugyanazt lássuk mindenhol. Ez ráadásul az eddigi gamma 2.2-2.4 görbétől eltérően már az emberi látás fényességtől függő árnyalatérzékelésének megfelelően finomabb felbontást tesz lehetővé a sötétebb tónusoknál, mint a világosabbaknál, vagyis azt a 10 vagy 12 bitet is jobban lehet kihasználni, hogy a finom árnyalati eltéréseken ne lássunk kontúrosan elváló lépcsőket, azaz sávosodást.
-
AVhelper
senior tag
A Samsung természetesen készül visszatérni az OLED TV piacra, csak muszáj lesz licencmegállapodást kötnie az LG-vel. Itt erről egy cikk.
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #195 üzenetére
A HDR lényegéről szóló vitát, mintha már lefolytattuk volna a topic elején, de úgy tűnik, Te nem nagyon fogtad fel az abban elhangzott érveket, és továbbra is olyan kijelentéseket teszel, ami komoly ismerethiányról és hozzá nemértésről tanúskodik.
1. HDR megjelenítésre alkalmas megjelenítők nélkül nincs HDR megjelenítés, úgyhogy az nem "egy marketing baromság"
.
2. Egy plazma TV (ami már nem is kapható) képernyője hiába tudna 12-13 blendét, ha nem tud HDR tartalmat fogadni, mert nincs hozzá azt értelmező bemenete és nincs benne implementálva az a PQ EOTF, ami a HDR jelből HDR képet csinálna.3. A HDR előttig a mastering oldalon sajnos pont azért voltak kénytelenek lebutítani a dinamikát 10 körüli blendéig, mert a szabványokat (a gamma 2.2-öt, a 8 bites színfelbontást és egyebeket) még képcsöves TV-k szerény képességeihez alakították.
Január 6-án nyílik a CES, ahol az UHD Alliance bejelenti, hogy többek között a TV-nek mit kell majd tudniuk, hogy teljesítsék a "Premium UHD" specifikációt (benne az HDR megjelenítést). A megjelenítőknek várhatóan 15 blendényi dinamikát kell majd tudniuk, de vita volt, hogy ezt "honnan számolva" teljesítsék. Az OLED TV-ket gyártó LG nyilván a készülékei által előállítható abszolút mély feketéből kiindulva felfelé szerette volna számolni ezt a 15 blendét, míg az LCD TV gyártók, akik számára nem gond az 1.000 nit fénysűrűségű képernyő előállítása felülről lefelé kívánták számolni a 15 blendét. Néhány hét és kiderül miben egyeztek meg.
-
AVhelper
senior tag
válasz hunspikey #216 üzenetére
Te tényleg nem velem vitatkozol. Te valami teljesen értelmetlen szélmalomharcot vívsz a megvalósuló HDR minőségű képmegjelenítés ellen. Talán abból fakad mindez, mert úgy gondolod, Te megvetted életed Panasonic plazma TV-jét, aminél szerinted nincs tökéletesebb, és most itt álljon meg a világ, illetve csináljon olyan HDR-t, ami azon is működne (ez lenne ugye az általad üdvösnek vélt "Eset 2."), de ez lehetetlen.
Nos rossz hírem van, nem az "Eset 2." fog megvalósulni, és Te magad is tudod, hogy miért. Le is írod: mert a majdani kb. 15 blendényi dinamikatartományt EOTF-ként a hagyományos gamma görbét és színcsatornánként 8 bitet alkalmazva a kép finom árnyalati átmenetei kontúrosan szétváló lépcsőkre bomlanának (sávosodás), ami még az egyszerű nézők számára is ocsmány képhibának látszik. Na ez vitathatatlan! Amúgy tényleg lehetne az említett nagy dinamikatartományt az eddigi gammára alapulva akár sávosodás nélkül is reprodukálni, csak akkor 16 bites felbontásra lenne szükség, amit a fényesebb képtartományban nem lehetne kihasználni, és a műsorterjesztési csatornák sávszélességének pocsékolása lenne.
Amúgy a bejegyzésed hemzseg az önellentmondásoktól és annyira zavaros, logikátlan, hogy képtelenség érdemben reagálni rá.
A 3. pontomra, hogy a képcsöves TV-k szerény képességeihez alakították eddig a TV szabványt, kijelented, hogy az tévedés.Mármint miben tévedek? Érvelés helyett elkezdesz oktalanságokat fejtegetni, arról, hogy az OLED TV-nek végtelen a dinamikája (nem az), mert az IRE 0-ra 0 a fénykibocsátása. (Emlékeztetőül: a matematikában nem értelmezett a 0-val való osztás.) Aztán persze rájössz, hogy IRE 0 közelében nincs mit megjeleníteni.
Aztán általánosságban megállapítod, hogy "a mestering sosem függött attól, hogy min nézed". Nem is értem, hogy akkor miért szigorú szabványok szerint kalibrált monitorok előtt ülve végzik ezt a tevékenységet?
Aztán kijelented, hogy egy filmalkotói szándék szerint keményre kontrasztosított képen, ha az HDR lenne, láthatóak lennének olyan árnyalati részletek, amik most nem, ezért a HDR kép lapos (már ha jól értem zavaros fejtegetésedet). Nos, az alkotó az utómunka során a HDR képen is olyan részleteket tesz láthatóvá, illetve tüntet el, amiket csak akar (a lehetőségei korlátain belül). Vagyis pusztán az, hogy nagyobb dinamikát, és több részletet jeleníthet meg a nézők számára csak növeli az alkotói szabadságot és nem szűkíti.
A hozzászólásod zenitjén pedig megállapítod, "hogy a HDR most is velünk van ha akarják ott hollivúdban - illetve arról hogy teljesen felesleges mert az operatőri - fényelői munka pont ellene megy jelen pillanatban is. Nem akarnak HDR képet mutatni. Ha akarnának akkor nem lenne kiütve a háttér fehérrel, és nem lenne bedöntve minden árnyék mint az állat a mostani anyagokban." Hogy mi van? Ez valami konteó? Hollywood nem akar HDR-t, mert ... miért is? Azért mert még nem láthattál HDR mozit - hacsak nem jártál Hollandiában a JT Eindhoven vagy a JT Hilversum valamelyik Dolby Cinema mozijában, ahol egy sor ilyen filmet vetítenek már (Sony PIXELS, Paramount Mission: Impossible Titkos nemzet, Universal Everest, Lionsgate Az éhezők viadala: A kiválasztott (II. rész), Disney Tomorrowland, Pixar Agymanók) - attól azok még léteznek. Szóval, honnan veszed ezt a sületlenséget?
Szóval el kell, hogy keserítselek, de az "Eset 1." fog bekövetkezni. Abból a 20 blendényi kameraképből, ha nem is mind, de pletykák szerint 15 blendényi (majd január 6-án kiderül, milyen képernyőfényesség-tartománnyal) megjelenik majd az arra alkalmas TV-k képernyőjén illetve projektorokkal vetített vásznakon, finom árnyalati részletezettséggel, várhatóan a Rec.709-nél már nagyobb színtartománnyal (kezdetben talán csak DCI-P3 aztán majd valamikor Re.2020). És mindezt azért, mert a valóság tökéletesebb képi megjelenítéséhez (és egyénként a való világ hangjainak leképzéséhez is) KELL AZ ÉRZÉKSZERVEINK ÁLTAL FELDOLGOZHATÓ DINAMIKATARTOMÁNY!
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Először is, ne aggódj! De nem értem, hogy miért is aggódsz?
Az emberi látórendszer - ami nagyon jól adaptálódva a fényviszonyokhoz alapvetően kontrasztot érzékel és nem fényerőt, mint a kamerák szenzorai, vagy korábban a film - az írisz szűkülésével/tágulásával, kémiai és egyéb trükkökkel jóval 1.000.000:1 feletti kontrasztarányt, azaz 20 blendényi dinamikatartomány átfogására bizonyosan képes. Vannak vélemények, melyek szerint még ennél is, akár 24 blendénél is nagyobb lehet ez az átfogás, mert tök sötétben simán észleljük, ha valaminek akárcsak 0,001 cd/m² a fénysűrűsége, és a tűző napfénnyel megvilágította felület 20.000 cd/m²-jébe is bele tudunk nézni.
A mostani LG OLED TV-k maximális felületi fényessége kb. 400 cd/m² ,vagyis az emberi szemmel érzékelhető elméleti kontrasztarányuk maximum 400/0,001, azaz 400.000:1 lehet. Vagyis gond nélkül átfogja a szemed az OLED TV képernyőjének dinamikatartományát. De a rajta megjelenő műsortartalom, még HDR-ben sem lenne ennyire dinamikus, mert az - ha minden igaz - csak 15 blendényi (kb. 33.000:1 kontrasztarányú) lehetne.
[ Szerkesztve ]
-
AVhelper
senior tag
Ha a szemed a látott dolgok közül a fényes részekre irányul (arra fókuszálod), akár kényszerűen (mint például a vallatólámpa) és az elég nagy felületet tölt ki a látótérből, akkor a többi dolog a periférikus látásodba kerül, és az utóbbiak részleteit valóban kevésbé pontosan látod, illetve dolgozza fel agyad. Ha viszont a sötétben vagy árnyékban lévő dolgokra tudod vagy akarod irányítani a szemed, akkor hiába van egy nagy fényességű valami a látótered szélén, attól vidáman fogod látni a sötétebb árnyalati részleteket. Mivel képernyőn egyelőre még lehetetlen reprodukálni a látott világ képdinamikáját (a HDR is csak igyekszik majd megközelíteni azt)
Gondolj bele. Kimész egy focimeccsre ahol a pálya egyik felére teljes árnyékot vet a lelátó, a másik fele napfényben fürdik. A szemeddel gond nélkül látsz mindent a pályán zajló dolgokból, akár annak árnyékos, akár fényben fürdő oldalán zajlik. Na ugyanerre a mai (még nem HDR) TV közvetítések képtelenek. Ott szerencsétlen operatőrnek állandóan játszania kell a blendével, attól függően, hogy éppen a pálya fényes vagy árnyékos felén zajlik a játék. Ha az árnyékban van valami játékesemény, akkor nyitja a blendét, hogy az ottani dolgok legyenek láthatóak, de akkor a túlvilágított fényes játéktéren zajló dolgok alig láthatóak, ha viszont a fényes részen zajlik meccs, akkor szűkítheti a rekesznyílást, hogy az ottani dolgok legyenek láthatóak, ekkor meg az árnyékos pályarész sötétül el annyira, hogy semmi nem látszik rajta. Ja és tök mindegy, hogy ezt most egy OLED vagy egy LCD TV-n nézed.
Adott dinamikatartományú képtartalomnál, ha az OLED TV fényerejét elkezded növelni, akkor ugyanúgy egyre nő az abszolút fekete jelszinthez (IRE 0) tartozó fekete szint fényessége, vagyis az ugyanúgy egyre világosabb szürke lesz és nem marad teljesen fekete.
-
AVhelper
senior tag
Kíváncsi vagyok az értékek mérésére vonatkozó előírásra is. Nagyon nem mindegy, hogy ez a csúcsfényesség és fekete szint full on illetve full off, vagy valami egy képkockán belüli feket-fehér sakktáblán (mint az ANSI kontrasztarány mérésére szolgáló) mért fénysűrűség. Ez utóbbinak lenne értelme csak, ha ugyanis nincs meg az egy képen belüli 14-15 blendének megfelelő ANSI kontrasztarány, akkor az nem HDR. Ezzel egyébként korrelál is az 1.000 nit/0.05 nit, ami 20.000:1 ( ez picit több, mint a 14 blende) illetve az 1.000 nit/0,03 nit, ami 33.333:1 (picit több, mint a 15 blende).
-
AVhelper
senior tag
Akit érdekel: van magyar ISF minősített kalibráló, aki hozzáfér a készülékek ISF képmódjaihoz (day and night), és azok beállításait nem tudja csak az módosítani, aki szintén hozzáféréssel rendelkezik, vagyis véletlenül nem lehet elállítani azokat.
-
AVhelper
senior tag
Röviden: kalibrálni, azaz a szabványoknak megfelelő képbeállítást előállítani azért kell, hogy ugyanazt a képet láthassuk a képmegjelenítővel, mint amit a filmkészítők láttak az általuk használt - és értelemszerűen szabványoknak megfelelően beállított - képmegjelenítőiken.
-
AVhelper
senior tag
Az LG B6 és C6 szériákban lesznek a megfizethetőbb OLED TV-k.
-
AVhelper
senior tag
A tesztelés már zajlik, májusban már a tömeggyártási technológiáról döntenek.
-
AVhelper
senior tag
-
AVhelper
senior tag
Jason Hartlove, a Nanosys vezérigazgatója a HD Guru-n megjelent interjúban azt nyilatkozta:
"What is the advantage of QLED technology?Hartlove: The advantage of QLED is that instead of using the white OLED material, for example, we can use a blue OLED back light and then in front of that blue light we can put selectively patterned red and green quantum dots. So now we have all of the efficiency advantage and no color filter in the system. You can actually get rid of the color filter. The color filter on every sub pixel throws away two thirds of the light energy that’s coming from the back light. The filter comes off of the sub pixel level but the quantum dot technology is delivering red, green and blue light. Today’s OLED approach is very lossy. But if we can have a blue light source, pixelate it, and in front of it have either no conversion layer or red quantum dots then the whole system efficiency would increase mathematically by a factor of 2.8 over a system using color filters."
Szóval jól tudod.
-
AVhelper
senior tag
válasz Indiant #1028 üzenetére
A QLED-re még legalább 2019-ig várni kell - ha igaz, ami ebben a cikkben szerepel. Addig pedig az OLED is sokat fejlődik majd, akár kvantumpont anyagokkal kombinálva.
-
AVhelper
senior tag
válasz nokia123 #1077 üzenetére
Más chipkészlet van B6-os készülékekben, mint a többi idei modellben. Lásd ezt a cikket.
-
AVhelper
senior tag
válasz #72042496 #1582 üzenetére
A megfelelő hírportált kell olvasni. A szeptemberi IFA-n mutatták be a Philips 55POS901F-et.
-
AVhelper
senior tag
-
AVhelper
senior tag
Több mint 5 éve, hogy Peter Jackson A Hobbit: Váratlan Utazás című filmjét úgymond HFR (High Frame Rate) 3D formátumban forgatta, és így is vetítették az arra alkalmas mozikban. A RED Epic kamerákkal forgatott film 2D változatban is másodpercenként 48 képkockából állt, a 3D változat pedig a két szemnek 48, azaz összesen 2x48=96 képkockából. Ez utóbbiakat vetítéskor kétszer felvillantva 96x2=192 képfelvillanás/másodperc volt a frissítési gyakoriság. A film sok kritikusnak nem is tetszett, mert szokatlan volt.
James Cameron az Avatar film folytatását 60 kép/sec HFR-el és 4K felbontásban készíti, Ang Lee 120 kép/sec képsebességű „Billy Lynn's Long Halftime Walk” című filmjének részeit pedig a NAB 2016 kiállítás szakmai közönsége már láthatta is.
-
AVhelper
senior tag
"Az interpelláció nem csinál ilyet"
Interpelláció csak parlamenti közvetítés alkalmával van a TV-kben.
A kép köztes mozgásállapotának generálására szolgáló eljárás elnevezése: interpoláció.
Mindig mondom, hogy az idegen szavak használatához szerencse is kell, főleg azoknak, akik nem ismerik azok jelentését.
-
AVhelper
senior tag
Először is TruMotion és nem "truemotion" és biztosan nem írásbeli kérdést intéz a kormányhoz (ez az interpelláció jelentése), hanem a videoképeket úgy többszörözi meg, hogy az eredeti képek közé azok köztes mozgásállapotának megfelelő új képeket generál, azaz interpolál.
-
AVhelper
senior tag
Sajnálatos, ha a gép becsapja az embert, velem is történt már ilyen, úgyhogy a magyarázatodat el is tudom fogadni.
Ez viszont.... "te kis troll köcs*g!!!"
Mintha Te szoktad volna emlegetni az ember és stílusa közötti szoros összefüggést, ugye? Ebből kaptunk most akkor részedről egy kis ízelítőt?
De úgy tűnik az itteni moderátorok szerint a "köcs*gözés" mehet, ha azt a "PH! kedvence" követi el (így nyert értelmet a titulus), a finom irónia az viszont üldözendő.
-
AVhelper
senior tag
Hogy tudd, mennyire nem a személyed a fontos, akkor is szóvá tettem volna az elírást, ha nem a te Androidod írja át az interpolációt, interpellációra.
Az, hogy te nem vagy képes elviselni egy abszolút nem a személyednek szóló - megfogalmazásában általános alanyra vonatkozó - ironikus mondatot, még nem jogosít fel útszéli, kocsmai, kifejezetten személyes sértésnek szánt mocskolódásra.