Új hozzászólás Aktív témák
-
#87
Davebowman
senior tag
Davebowman
senior tag
Sziazstok, ilyen routerem van és szeretném Openwrt-vel felszerelni, de nem találok hozzá magyar egyverziós ( angolul van bonyis ) aki csinálta már leírná, hogy az oldalról letölthető ArcherC2V1_tp_recovery.bin -t flasheljem először, vagy a bootloadert szedjem ki a gyári legújabból és az oldalon lévő sysupgrade-be toljam bele és ezt flasheljem? Köszi.
-
#86
Proky22
csendes tag
Claude Leon
#81
Proky22
csendes tag
válasz
Claude Leon
#81
üzenetére
Hali.
Milyen nettel használod és mik a tapasztalataid ezzel a routerrel (pl.:wifi)
Köszi -
19_OsY_81
aktív tag
Segítsetek legyetek szívesek.
Jelenleg egy 150 Mbps-os TP-Link Wifi routert használok nagy megelégedéssel.
Gondolkodom egy ilyen Archer C2 vásárlásán az alábbi okok miatt:
Lehet, hogy a 100 Mbps/100 Mbps-os DIGI előfizetésem ténylegese sebességét már visszafogja az öregecske 150 Mbps-es Wifi routerem. Tényleges letöltési sebességem 5,5-6,2 MB/s szokott lenni.
Tehát javasoljátok nekem a gyorsabb router beszerzését? Fog ez számítani? Vagy ezt a sebességet még pont ki tudja szolgálni a routerem.
Köszönöm.
-
#81
Claude Leon
senior tag
Enzo_86
#79
Claude Leon
senior tag
Az a sebesség teljesen rendben van.
Tekintve hogy ott nem a portok áteresztőképessége, hanem a cpu lehetőségei jelentik a korlátot,ami nem hiányosság, mivel a hálózat ellátásához elég, a többi már csak hab a tortán (itt az usb és a hozzákötött lehetőségek)
Találsz a piacon erősebbet, több kreditért. -
Enzo_86
tag
Sziasztok!
Van egy ilyen routerem. Hozzákapcsoltam a TV-t LAN-on, egy winchestert rákötöttem, plusz van még egy notebook ami 2.4Ghz-en és egy tablet ami 5Ghz-en kapcsolódik hozzá. Az volna a kérdésem, hogy az normálisnak minősül, hogy ha másolok a routerre kötött winchesterre azt maximum kb 6 MB/s tudom csak másolni? Kevésnek érzem ezt a sebességet. (A tudásom kb egyenlő a 0-val a hálózatokkal kapcsolatban)
Lehet esetleg valamit állítani rajta,hogy ez a sebesség gyorsabb legyen? -
tskó
tag
"Mivel a saját szememmel láttam, ezért elhiszem. Tavasszal volt NMHH nyílt nap, be lehetett menni és megnézni, el is mondták részletesen hogyan működik. De egyébként rádiós optimalizálóként dolgoztam már együtt az NMHH-val interferencia forrás felderítésében, mivel zavarta az 1800-as sávunkat egy amerikából behozott vezeték nélküli kamera rendszer. Pillanatok alatt megvolt a forrás, és ment a csekk, mivel a törvények nem ismerése nem mentesített azok következménye alól."
a fater meg 8 évig dolgozott ott.. szóval ennyi. de még irhatsz sok hülyeséget.
-
dchard
veterán
Mivel a saját szememmel láttam, ezért elhiszem. Tavasszal volt NMHH nyílt nap, be lehetett menni és megnézni, el is mondták részletesen hogyan működik. De egyébként rádiós optimalizálóként dolgoztam már együtt az NMHH-val interferencia forrás felderítésében, mivel zavarta az 1800-as sávunkat egy amerikából behozott vezeték nélküli kamera rendszer. Pillanatok alatt megvolt a forrás, és ment a csekk, mivel a törvények nem ismerése nem mentesített azok következménye alól.
És igen, monitorozzák a teljes spektrumot 0 - 6GHz között. És ennek része a 2,4-es sáv is. Külön figyelmet szentelnek a két részben megnyitott sávnak, pontosan azért mert a rádióengedéllyel és amúgy sem hozzáférhető eszközökkel nyújtott licencelt sávban működő szolgáltatásokat mérnökök tervezik és üzemeltetik, így ott jóval kisebb az előfordulása a jogsértéseknek. 2,4-en meg 5gigán viszont bárki barkácsolhat magának olcsón nem szabványos eszközt. Arról nem beszélve, hogy 5gigán simán belelőhetnek a meteorológiai radarok működési sávjába. Aki szokta nézni a radarképet, az néha láthat benne furcsa hosszú csík szerű képhibát. Na ezek jellemzően illegálisan üzemeltetett nagy teljesítményű 5gigás pont-pont linkek. Általában Szlovákia irányában figyelhetők meg.
Szerintem neked kéne abbahagyni a minden szakmai alapot és érveket nélkülöző üres fröcsögést, amit eddig produkáltál.
Dchard
-
tskó
tag
"Láttam már NMHH által kiállított 100k-s csekket, mert véletlenül 1W kimenő teljesítmény volt 2.4 GHz-n (5.6GHz-n akarták használni, csak rosszul lett beállítva
)"urban legend...
"Az hogy 1W-os az adó, nem jelenti azt hogy annyi az EIRP, ha az adó és az antenna között jelentős távolság van, akkor a kábelnek van csillapítása, és lehet az adó 1W-al ad, de az EIRP már csak 100mW lesz, mert 900mW elvész a kábelen."
hát ahhoz igencsak hosszú kábel kellene... pl 100m ultagagyi rg58-nak van 32dB vesztesége 2.4ghz-en.. de nem kell hosszú kábel. annó amikor bejött a wifi 8-10 éve beraktuk az usb wifi cuccot az antenna mellé és usb-vel hoztuk le a jelet[link], később meg felraktuk az ap-t dobozba sz antenna mellé és ethernet kábelen csatlakozott a pc-hez.
-
PetX
aktív tag
Az utóiratot most nem igazán értem, konkrétan ennél a routernél nem beszélhetünk ilyen fajta csillapításról hiszen nincs kábel, leszámítva a nyákon lévő pár centit. Szóval, ha nem akarok csekket akkor nekem az adó teljesítményét vissza kellene vennem 10 dBm -el (100 mW -ra)?
(#68) sanzi89: Ezzel asszem mindenképp megvárnám a gari idő lejártát,de ahogy thxer írta ez hivatalosan is amúgy csak Indiában működne.
-
thxer
aktív tag
Láttam már NMHH által kiállított 100k-s csekket, mert véletlenül 1W kimenő teljesítmény volt 2.4 GHz-n (5.6GHz-n akarták használni, csak rosszul lett beállítva
)(#67) PetX: Magyarországon nem, de van néhány ország ahol 1W a limit (Kanada, Ciprus), sőt van ahol 4W (India)
ui.: Az hogy 1W-os az adó, nem jelenti azt hogy annyi az EIRP, ha az adó és az antenna között jelentős távolság van, akkor a kábelnek van csillapítása, és lehet az adó 1W-al ad, de az EIRP már csak 100mW lesz, mert 900mW elvész a kábelen.
-
sanzi89
addikt
Igaz, hogy nincs rajta külső antenna, de a nyákon van csatlakozó, így egy kis barkácsolással elvileg megoldható a dolog, eBay-en találni alkatrészt ennél akár olcsóbban is.
-
PetX
aktív tag
Akkor ezt pl. nem is lehet használni? RB951Ui-2HnD
"high power 2.4GHz 1000mW 802.11b/g/n wireless AP with antennas built in."
kb.: 17-18e HUF -ért meg tudod venni, igaz, hogy nem cserélhető az antenna (built in), és nincs külső csatlakozási lehetőség sem, de én ezen gondolkodom most. -
tskó
tag
a 100nm nem sok, de ha van közben 3 vasbeton fal, akkor hiába nem sok. egyébként az egy dolog, hogy felraksz 1W-os végfokot az ap-ra, a viszirány még mindig karcsú lesz. ugyanakkor ha felraksz rá egy 10dB nyereségű antennát akkor a 20dBm-ből 30dBm lesz, ami megintcsak 1W viszont a visziányban is lesz 10dB erősítéséd, vagyis mintha a laptopod is 1W-al adna. ha nem akarsz költeni, akkor csinálsz egy biquad-ot, annak 11-12dB a nyeresége, kábel, stb veszteségekkel bőven meglesz a +10dB. de készen is lehet ilyet venni pár ezer forintért.
-
tskó
tag
attól, hogy valamiről 18 sort irsz és a tartalma nulla nem vagy lángész. az ism sávval egyszerüen nem foglakozik senki, még akkor se ha bejelented. felesleges itt a jó népet a hülyeségeddel terorrizálni.
"Egyrészt az NMHH-nak van egy meglehetősen jó országos monitoring rendszere, arról nem beszélve, hogy rendszeresen végeznek utca szintű méréseket is"
de most komolyan ezt te elhiszed? itt fejezed be a szakértést szerintem... a 2.4GHz-es sávot monitorozzák rendszeresen? amikor azon meg a mikró, meg gyakolatilag minden wireless kínai szemét?
-
sanzi89
addikt
Igazából nem szeretnék még egy kütyüt. Annyi nyavalya van már a házban, hogy megszámolni sem tudom. Mindennek külön kis dobozka, és a franc se akar még egyet, pedig úgy néz ki ez lesz, ha akarok normális WiFi lefedettséget.
Amúgy több egyszerű, de cserélhető antennás AP-val találkoztam, aminek a gyári firmware-jében nincs lehetőség az adóteljesítmény csökkentésére, és OpenWRT meg nincs mindenre. -
dchard
veterán
Mint fentebb írtam, nyugodtan használhatsz nagyobb nyereségű antennát, csak vissza kell venni az adóteljesítményből. Így is elérheted a kívánt javulást, mivel a lefedettségi határ most sem a router kisugárzott teljesítménye miatt alacsony, hanem mert a kliens eszközök nem adnak elég erősen. Berakhatsz egy 5kW-os adót is, attól még ez nem változik meg. Viszont a nagyobb antennával nő a vételi oldalon a nyereség, így a kis teljesítményű eszközöket kompenzálhatod.
Bár szerintem az egyértelmű megoldás a plusz egy AP. Így sokkal nagyobb sebességet érhetsz el, sokkal megbízhatóbb is lesz a hálózat, és még az adásteljesítményeket is csökkenheted. Még mindig nem írtad le, ez számodra miért nem elfogadható.
Dchard
-
#62
E.Kaufmann
veterán
sanzi89
#61
E.Kaufmann
veterán
Nekem egy 841nd openwrt-vel szépen tudja ezt egy irodahelyiségben.
Csak nem mindegy, hogy a kliens hálózati eszközök is mit tudnak és milyen driver van fent.
Eleve az N-es (kliens) eszközökkel jobb hatótáv-sebesség-stabilitás, mint a G-s cuccokkal, érdemes egységesíteni, frissíteni a kliens oldalt.
Viszont a 40 MHz-s üzemmódot el kell felejteni, valamint körömnyi Wifi cuccoktól és sok mobiltelótól se várjunk sok jót. "Normális" beépített vagy külső antennát használó laptopokkal, eszközökkel lefedhető a 100nm, sőt több is, akár két szinten.
Ha baj van a lefedettséggel még így is, azt kell csinálni, mint a profik. Több AP. Driver, beállítások és oprendszerfüggő, de akár az automatikus AP váltás is működhet, ha fontos. -
#61
sanzi89
addikt
E.Kaufmann
#59
sanzi89
addikt
válasz
E.Kaufmann
#59
üzenetére
Csak ha ez már mind megvolt - kivéve a jobb antenna, de mint fentebb írták a témában jártasabbak ugyanabba a kategóriába tartozik, mint az 1W-os eszközök - akkor kicsit elgurul a gyógyszer és elkezdi az ember keresni az alternatívákat.
Volt itt már hókusz-pókusz, gyakorlatilag mindennel próbálkoztam, de sosem hozta az általam elvárt szintet. Ezek szerint nekem vannak irreálisan nagy igényeim egy mai WiFi eszközzel szemben - osszon meg 10Mbit-es netet 100m2-en -.
-
dchard
veterán
Lehet konkrét érvekkel cáfolni amit mondok, ha úgy gondolod hogy nincs igazam. Azok szoktak így válaszolni, akik híján vannak az értelmes vitához szükséges érveknek.
Egyébként az ISM nem azt jelenti, hogy azt csinálok benne amit akarok. Elárulom neked, hogy még a licencelt sávban sem azt csinálnak a bérlők, amit akarnak, pedig vastagon perkálnak a használati jogért.
Abban pedig ne legyél olyan biztos, hogy leszarják. Egyrészt az NMHH-nak van egy meglehetősen jó országos monitoring rendszere, arról nem beszélve, hogy rendszeresen végeznek utca szintű méréseket is, akárcsak a mobilszolgáltatók. Az pedig nem érv, hogy "leszarják" vagy "úgy sem jönnek rá".
Dchard
-
dchard
veterán
Ez azért érdekes, mert a WDR3600-on lévő erősítő kocka nem tud többet 20dBm-nél. Tehát hiába állítasz be a szoftverben bármit, a kimenő teljesítmény ettől még nem lesz több 100mW-nál.
Amit láttál az nem más, mint mérési hiba. Az viszont tény, hogy Openwrt-vel (Vargalex verziója is ezen alapul) lényegesen jobban működik a cucc, nem beszélve a többlet szolgáltatásokról.
Dchard
-
.mf
veterán
Mielőtt megvennéd a Mikrotik vagy mást: milyen fw-rel használod a WDR3600-at? Csak mert nálam is az van, de Vargalex-féle OpenWRT-vel, és egészen 500 mW-ig be lehet állítani. Most kipróbáltam, a 100 mW (20 dBm) és 501 mW (27 dBm) között a kliens táblagép 5-7 dB különbséget látott, tehát tényleg erősebb lett a jel (szemben a régi Wl500gp + oleg fw-nél, ahol hiába emelted a transmit powert, ugyanannyi maradt a tényleges).
De: szvsz nem ez az 5-7 dB különbség fogja megoldani a problémát, hanem vagy a jobb elhelyezés, más csatorna, vagy további AP-k bevetése. -
dchard
veterán
A szabad felhasználású sávban erre nem fogsz engedélyt kapni. Bármi más pedig ami nem a két szabad sávban működik, elképesztően drága, és jellemzően nem is wifi technológiát használnak. Arról nem beszélve, hogy milyen macerás és mibe kerül egy-egy ilyen rádió engedély beszerzése.
Ennél milliószor olcsóbb, egyszerűbb és hatékonyabb, ha beraksz még egy AP-t a házba úgy, hogy mindkettőnek visszaveszed a teljesítményét (így már nem kell födémen átmennie a jelnek), a vékony kis tégla válaszfalakon meg úgy megy át a rádiós jel, mint forró kés a vajon. Természetesen az Ap-t a routerrel kábellel kösd össze. Ezek a wifis jelismétlők nem sokat érnek.
De ezt már leírták neked tegnap is.
E.Kaufmann
5 gigán valóban nagyobb a kisugározható teljesítmény, de a jel is számottevően gyorsabban csillapodik. Szerintem a nagyobb adásteljesítményt nagyon nagy részt kompenzálja is ez a jelenség, bár a tény, hogy ez a sávrész még szinte üres, még eredményezhet jobb eredményeket.
Dchard
-
#54
E.Kaufmann
veterán
sanzi89
#53
E.Kaufmann
veterán
Szerintem ahhoz eleve más frekitartomány licenszelése és ahhoz szükséges eszköz kell, az ilyen közcélú sávokban nem fognak neked adni egy wattos engedélyt. A rádióamatőrök se a PMR sávban zúznak 4 W-vel vagy többel, hanem alatta vagy felette, de nem tudom biztosan.
Amúgy asszem 5 GHz környékén vannak sávok ahol feljebb lehet menni törvényesen licensz nélkül, mint amit szabad használni 2.4 GHz-n.
-
dchard
veterán
Nyugodtan beüzemelheted, 100mW-on.
Azt remélem nem gondoltad komolyan, hogy ehhez itt bárki asszisztálni fog.
Egyébként a figyelmeztetéstől a pénzbírságon át a börtönig terjed az NMHH jogköre. Függően attól, hogy hányadik alkalommal csinálod, mekkora teljesítménytöbblettel tolod, illetve ezekből következően mekkora kárt okoztál a környezetednek.
De még egyszer mondom, leginkább ne ez tartson vissza, hanem a tény hogy egyrészt értelmetlen, másrészt pedig a spektrum közös erőforrás mint a levegő, semmi jogod nincs azt jobban bitorolni, mint bárki más a környezetedben. Pontosan ezért van adásteljesítmény korlát ebben a sávban, hogy mindenki arányosan használhassa, ha szüksége van rá. De lefordíthatnám úgy is, hogy amire készülsz az közönséges lopás, mint az adócsalás.
Dchard
-
#51
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
TP-Link rulez, csak a gyári szoftverét kell nagyon de nagyon elhajíntani a francba. Azt érdemes venni, amelyikre biztos felmegy az OpenWRT. És valóban, hogy írták is, hiába tudnánk kukoricát pattogtatni az antennákon, hogy ha a mobil kütyünk alig ad le valamit visszairányba.
-
sanzi89
addikt
Az esetleges szankciókról van valakinek infója? Gondolom nem mindegy, hogy 1W vagy 1kW-al sugárzok illegálisan, csak mégis mire számítson pontosan, számszerűsítve a törvényszegő állampolgár, ha otthon beüzemel például egy 1W-os Mikrotik eszközt? Mivel erősen ezt tervezem...
-
Érdemes utánanézni: [link]
EIRP= rádió kimeneti teljesítménye - kábel vesztesége + antenna nyeresége. Van másik leírás is, pl a németen wikin, kicsit másképp számolnak, de az antennanyereség ott is szerepel.
Én nem ástam bele magam, mert nem a szakterületem, de mivel érdekel, elolvastam. -
dchard
veterán
Nem is kell hogy bármi benne legyen, ugyanis az EIRP értéke függ az antenna nyereségétől (is). De a gyengébbek kedvéért ott van az NMHH-s doksiban hogy mit jelent az EIRP. Talán olvasd el ahelyett hogy lejáratod magad. De az angol wikin is elég pontos a magyarázat.
Tisztán látszik, hogy lövésed nincs erről az egészről, kár magyarázni. És ilyenek lövöldöznek 5 meg 10kwattal és még büszke is rá...
Dchard
-
-
dchard
veterán
Áruld már el nekem mit akarsz ezen látni? Az összes rádióengedélyt adott teljesítményre adják ki. Gondolod, hogy ha ezt te egy dupla nyereségű antennával megduplázod, az senkit nem érdekel? Pontosan ezért adják meg ezeket az értékeket EIRP-ben, mert különben mindenki trükközhetne az antenna nyereséggel. Azt is elárulom neked, hogy a világ minden részén így van. A munkám miatt éppen az Új Zélandi rádióengedélyezési eljárásokat tanulmányozom, és nézzenek oda: ott sem hülyék a jogalkotók, ott is EIRP-ben van megadva minden és ezt vastagon ki is emelik mindenhol. És nézzenek oda: a rádióengedély kérelemnél is le kell írni pontosan milyen antennát fogsz használni, még a polarizációját és a helyzetét is bekérik, nem beszélve a nyereségéről.
Azt szeretnéd látni, hogy az NMHH-s engedélyekben EIRP van megadva, vagy nem érted, hogy mit jelent az EIRP? Tényleg nem értem, hogy mit nem értesz.
Azt azért erősítsd meg, hogy legalább érted-e a műszaki tartalmát annak, amit leírtam?
Amint újra működik az NMHH oldala, linkelek. Momentán egy PDF-et sem lehet letölteni tőlük, ez azért szégyen... Mondjuk abban nem vagyok biztos, hogy a törvény ilyen fajta trivialitásokat elmagyaráz.
Dchard
-
nemlehet
őstag
Jó azért ennyire nem kell magas lovon lenni.... Csak azért mondom, hogy soha sem hallottam róla, mert azért ha egy wifi routerből hatósági ügy lehet úgy, hogy igazából semmi komoly illegális átalakítást nem végzel az durva. Én el szoktam olvasni a tájékoztatókat és nagyjából napra késznek tartom magam ilyesmiben, de erről még csak nem is hallottam.
-
dchard
veterán
"Az antenna mérettel kapcsolatban, meg várom a hivatalos hatósági adatokat, ami az antenna méretet meghatározza, mert továbbra sem hiszem ezt el."
Még egyszer leírom neked (mondjuk az szánalmas, hogy egy volt rádióamatőrnek ezt magyarázni kell). Nem az antenna méretre, hanem az antenna nyereségére (mit ad isten, összefügg a méretével) vonatkozik amit írtam, még hozzá azért, mert a hatósági szabályozás minden esetben teljes kisugárzott teljesítményre vonatkozik, és ez nem csak az adó teljesítményétől függ, hanem az antenna nyereségétől is. Mit nem értesz ezen?
Próbál az ember nem messzemenő következtetést levonni az ilyen elszólásokból mint a tiéd, de sajnos nem te vagy az első rádió amatőr, akiről kiderül hogy tényleg amatőr. Elemi rádiótechnológiai alapokat kell neked magyarázni. Ezt persze szívesen megteszem, így legalább a többieknek szélesedik a látóköre.
Dchard
-
zsolt501
nagyúr
Írtam azt hogy az 5KW-ra engedélyünk volt???
A 90-es években, CB rádiózásban a távolság vadászat volt a lényeg, a legnagyobb akkori távolság amit elértünk Ausztrália volt, irányított antennával, de amúgy egyesületek kaphattak egyedi engedélyt, szegeden volt is az MHSZ-nek egy 10KW-os adója ami már megszűnt, onnan is nagyban ment a vadászat.Az antenna mérettel kapcsolatban, meg várom a hivatalos hatósági adatokat, ami az antenna méretet meghatározza, mert továbbra sem hiszem ezt el.
Az NMHH-ról meg ne is beszéljünk a volt HIF alakulatáról, nem egyet ismertem személyesen a régi bandából...
-
dchard
veterán
Nem az a kérdés, hogy hallottál-e róla, hanem hogy ez a törvény, és nem véletlenül van így.
A TEK nem fogja rád rúgni az ajtót, mert nem az ő feladatuk a spektrum regulációs szabályok betartatása, hanem az NMHH-é. És nekik hatósági jogkörük van, no meg olyan műszerezettségük amivel ezt ki is tudják mérni adott esetben.
De nem is ez a lényeg, hanem inkább az, hogy nincs értelme, és amúgy is elsősorban a környezeteddel meg magaddal baszol ki, ha össze-vissza pakolászod az antennákat anélkül, hogy pontosan értenéd a működését, ráadásul nem is fog önmagában ettől jobban működni a technológia.
Dchard
-
nemlehet
őstag
-
dchard
veterán
zsolt501:
Hát az szomorú hogy nem hallottál róla, az 5kW-os adásod meg nyilvánvalóan illegális, erre te engedélyt senkitől nem kaphattál, nem is önmagában a nagy adásteljesítmény miatt, hanem mert a vonatkozó szabályok és engedélyek azt is meghatározzák, hogy mennyire lóghatsz ki a saját sávodból. Ha pedig igaz amit írtál, akkor ezzel már önmagában törvényt sértettél. De inkább később mint soha: olvass tovább és megtudod miről van szó. Hint: nagyon is számít az antenna.
mf. , beetebi:
A szabályozás a teljes kisugárzott rádiós teljesítményt (EIRP) határozza meg. Nézzük meg példával, hogy mit jelent ez: van egy tipikus wifi routerünk 3dB-s antennával. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy betartsuk a 100mW EIRP korlátot, már eleve nem adhatunk 100mW-tal, csak annak a felével, mivel a 3dB-s antennánk duplázza a jelszintet. Tehát az 50mW + 3dB antenna = 100mW EIRP (nagyon leegyszerűsítve). Ezt a gyártók be is kalkulálják, így gyári antennával amikor beállítja az ember maximális adásteljesítményre a routert, akkor az antennával együtt jön ki a 100mW.
Namost ha jön a naív ember, és kicseréli ezt a 3dB-s antennát mondjuk 8dB-sre, akkor ugyanazzal a beállítással, mivel a 3dB-s antennánál 100mW volt az EIRP, most közel 300mW lesz. Ezzel majdnem háromszorosan lépi át a törvényi határértéket.
Miért jó akkor a nagyobb antenna ha nem használhatom maximális teljesítménnyel? Hát pontosan arra jó, hogy a vételi oldalon lehet vele nyereséghez jutni, így az olyan gyenge adásteljesítményű berendezések számára is működőképessé lehet tenni a kapcsolatot, mivel így nő a vételi nyereség, és jobban kiegyenlítődik a két adóvevő közötti teljesítménykülönbség (természetesen a nagyobb antenna plusz nyereségével csökkenteni kell a routeren az adásteljesítményt). Ez az oka annak is, hogy önmagában nem a nagyobb kisugárzott teljesítmény-re van szükség egy nagyobb nyereségű antennánál, és ezért is nő a "lefedettség": mert az AP távolabbról is "hallja" a kleineseket, és nem pedig azért, mert az AP-nek így nagyobb a kisugárzott teljesítménye.
A legtöbben ezt nem értik meg.
Dchard
-
bteebi
veterán
"Egyébként elárulom, hogy már azzal, hogy nagyobb antennát raksz a 100mW-os routeredre, már törvényt sértettél, nem is kell ehhez 500 meg 1000mW-os eszköz."
Ez nyilván nagyon laikus kérdés, de miért? Ha egy 5 dBi-s antenna helyett ráteszek egy 9 dBi-st, az már büntethető? És mekkora lehet a büntetés?
(Mod) #34: I see. De a büntetés része továbbra is érdekel.
-
zsolt501
nagyúr
Az szerintem is eltúlzott kijelentés volt, mert a törvény az adó teljesítményt határozza meg, és azt, hogy más hálózatot nem zavarhatsz direkt, az antenna típusát nem szabályozza.
Rádiótechnikával foglalkoztam, illetve amatőr rádióztam HIF engedéllyel, ahol elég szigorúan vették ezeket, de az antenna mérete és típusa ott sem volt meghatározva.
Az más kérdés, hogy este szépen megléptük az 5KW-os teljesítményt is ami már a környék tv adásaiban is meglátszott
és az antenna is melegedett, télen hó nem nagyon volt rajta... -
sys25
aktív tag
A wr340gd tipusú olcsó kis "szutyok" + a 8dBi-s antenna 5 éve minden gond nélkül teszi a dolgát és a szomszédban a nagyszüleimnél a konyhában(terméskő falak) még van jel,szóval én bízom a márkában!Lehet hogy meglesem én ezt a routert a közeljövőben,a sebessége nem izgat,nem baj ha lassabb mint a drágábbak,a házimozim miatt kell az 5 GHz-es tartomány.
A hátsó hangszórók drót nélküliek és bezavarják egymást a routerrel.Hol a hang szakadozik,hol a wifi jele,egyszerre nem tudom őket használni....
Szóval én örülök hogy lassan jönnek az olcsóbb ac-s routerek,még ha kompromisszumokat is kell kötni. -
sb
veterán
Nem kötekedni akarok, csak kérdezem, hogy ez így biztos igaz?
Az itteni ph tesztekből az AC-s routerek azért eléggé meggyőző fölénnyel jönnek ki általában a régi 300/450-es N-esekhez képest.Legalábbis a normálisabb eszközökkel.
Dual band N-es (900-as) helyett inkább a sima 2 csatornás N-es és AC-s eszközök a jellemzőbbek, nem? Aminél viszont már elég nagy a különbség. -
.mf
veterán
-
#82729984
törölt tag
Nekem wdr3600-on van, wifit szoktam vele tesztelni és semmi baja.
A router a szobámban van, egy tégla emeletesben lakom, és ha kimegyek a lépcsőig (a mi lakásunk a lépcsőtől letávolabbi lakás kb. 20 méterre van) akkor ott még mindig van jel, pedig egy mezei okostelefonnal ellenöriztem. És azért itt van néhány fal mire odaér a jel.Szóval vagy én fogtam ki nagyon jó példányt, vagy te nagyon rosszat.
-
-
Versus
senior tag
Én most kukáztam ezt a remek eszközt. Ingadozó térerő, két szobával odébb szakadozó átvitel. Hetente reset és a beállítások újbóli betöltése. Meg-megálló DLNA. Konfigurálhatatlan médiaszerver, esélytelen nyomtatómegosztás. Nyilván az én tudatlanságom de akkor ezek miért működnek gond nélkül egy kétszer ennyibe kerülő eszközön ?
-
sanzi89
addikt
válasz
Jim Tonic
#23
üzenetére
"Arányokról beszélünk."
Én fogyasztásról beszéltem, W-ban kifejezve. Mikor meg leírtam, hogy nem értem miről beszélsz - most se értem, hogy jön a konkrét fogyasztási értékekhez a ház egyéb fogyasztója és ezek aránya - akkor meg egyből leszóltál, hogy mit osztom az észt... Leírtam, hogy egy AP használatának egyik negatívuma a többlet fogyasztás, ehhez nem tudom hogy jön amit írtál.
u.i.: Most üzemelek be egy TL-WA901ND-t, a későbbi komment párbajt megelőzendő csinálok többféle notebook adapterrel méréseket alaprajzzal.
-
sanzi89
addikt
WDR3600 és WDR4300.
Megvettem a 3600-at, hogy milyen jó lesz, és koppant az állam, hogy ahol eddig volt jel, most nincs, gyenge kliens ide vagy oda. Pont a napokban próbáltam, ASUS WL-500G Premium v1 routerrel a konyhában működik a telefonomon a netrádió, míg a 3600-as WiFi hálózatát nem is látja. Értem én, hogy a telefon übergagyi WiFi-vel van szerelve, de másik eszközzel működött gond nélkül. Ekkor kértem kölcsön egy 4300-mat is, hogy biztos a 3600 a szar, de az még rosszabb volt. Megfordult már a kezemben pár WiFi-s cucc többféle gyártótól, és lefedettséget tekintve eddig a Linksys WRT54GL viszi a prímet, n-es eszközök közül pedig az RT-N16. Ugyanoda tettem, ugyanazokkal a kliensekkel néztem.
Kliensek között van Atheros, Intel, Broadcom, laptop, telefon, USB-s kártya. Volt 20/40mhz, más csatorna, minden kutyafüle - megjegyzem 1db 2.4Ghz-es WiFi fogható még nálunk, kertváros előnye, így zavarásról se lehet nagyon beszélni.Mindegy is, már lassan novellát tudnák írni a WiFi-s eszközökkel kapcsolatban, amikkel próbálkoztam, és az első kommentem ezek összefoglalójaként született, hogy egyáltalán nem érzem azt, hogy a vezeték nélküli hálózat fejlesztése abba az irányba halad, ami igazán hasznos lenne.
-
dchard
veterán
A hozzászólásommal az eszköz elhelyezésének a fontosságára utaltam, de ha nem akarod, ne értsd meg.
De csak a kíváncsiság kedvéért: melyik konkrét tp-link modellel volt ilyen tapasztalatod? Elég sokan használnak itt elég sokféle tplink cuccot, legalább gyorsan kiderül, hogy vajon más is ezt tapasztalja-e vagy nem.
Nálam a 1043ND két-három vasalt szerkezeti beton falon át is rendesen működik (igaz nem valami gagyi 32mW-os mobil kütyüvel használom), pedig interferi is van rendesen. Meg egyáltalán: ha minden eszköz betartja a 100mW kisugárzott teljesítmény, teljesen kizárt, hogy lefedettségbeli különbség legyen bármelyik két gyártó terméke között, ha azokat azonos körülmények között hasonlítjuk össze, ez elemi fizika.
Egyébként elárulom, hogy már azzal, hogy nagyobb antennát raksz a 100mW-os routeredre, már törvényt sértettél, nem is kell ehhez 500 meg 1000mW-os eszköz.
Dchard
-
nemlehet
őstag
Már ne haragudj, de ha egy AP fogyasztása neked problémát okoz (havi 40-100 Ft) akkor mégis hogy akarod megvenni egyáltalán magát az eszközt? Amúgy meg el kell fogadni, hogy van ami nem oldahtó meg egy eszközzel. Nálunk is 2 AP van, mert vastagok a falak, nem megy át a jel. Próbáltam mindenféle profi routerrel, de vagy eleve el sem ért a wifi mindenhova vagy egyszerűen értékelhetetlenül lassú és szakadozós volt. Befektettem kb 15k-t és most mindenhol remekül működik, azt a 80 forintot meg megspórolom az idegeskedésen és a családtagok nyavalygásának megszünésén...
-
-
sanzi89
addikt
válasz
Jim Tonic
#20
üzenetére
Konkrétan mennyi is egy AP fogyasztása?
Hogy jön ide, hogy mennyit fogyaszt a rézvezeték a falban? Az ott van, ha van AP, ha nincs.
Hogy jön ide, hogy mennyit fogyaszt egy standby eszköz? Azok ott vannak, ha van AP, ha nincs - sőt AP-val plusz egy -.Nem értem, hogy miért kevesebb egy AP kis fogyasztása a semminél. Erre nem válasz az, hogy a többi fogyasztóhoz képest elhanyagolható és vegyek energiatakarékosabb hűtőt és húzzam ki a nem használt mobiltöltőt. Ennek köze nincs az AP használatához.
@dchard
Valószínűleg meglepődsz, de pincénk nincs, és nem a padláson tartom a WiFi-s eszközöket. És azért jobb a WiFi lefedettség egy régi Linksys WRT54GL-lel meg egy ASUS RT-N16-tal, mert a kliensekkel van a gond, köszi a felvilágosítást. -
.mf
veterán
"Kérdés, hogy akkor milyen alvilági utakon kerül forgalmazásba a Mikrotik az 1W-os és az Ubiquiti az 500mW-os eszközeivel..."
Pontosan úgy, mivel az európai szabályzás (100 mW max) alapján nem kerülhetnének forgalomba.
TeeJay: a 3600 szerintem még alternatíva lehet az 1.x verziókhoz képest, mert gyorsabb proci és dupla RAM van benne, valamint ugyanúgy Gb-es és 2db USB van. Cserébe 3x3 helyett 2x2, ha ez valakinek számít.
Bervi: ja, számít ám az AC, papíron, a routertől 5 cm-re (ha egyáltalán ott).
-
Látod, mégis úgy osztod az észt, mintha értenél hozzá. 100mW-os AP teljes fogyasztása sem sokkal a rádió teljesítményénél. Ennyi teljesítményt simán felvesznek a rézvezetékek a falban, és ennél sokkal többet a bedugott, standby eszközök. Nem fogod megérezni a villanyszámlán.
-
dchard
veterán
Kérlek szépen úgy, hogy ha van megfelelő rádiós licenced, akkor üzemeltethetsz nagyobb teljesítményű állomásokat is bizonyos körülmények között. Gondolom ilyennel nem rendelkezel.
Tehát ha te megveszel egy ilyet, és beállítod 500 vagy 1000mW-ra azzal törvénysértést követsz el. Arról nem beszélve, hogy még hülyeséget is csinálsz, ugyanis egy családi ház lefedéséhez bőven elég a 100mW ha az ember normálisan helyezi el az eszközt. Ennek eleve semmi köze a Tplink-hez. Persze ha bekúrod a pincébe vagy a padlásra, és azt várod, hogy majd nemtom hány vasalt beton födémen átmegy, az nem reális elvárás.
Nem is beszélve arról az apró tényről, hogy bár az AP/router 100mW-tal ad, viszont a mobil kütyüjeid (telefon,tablet, legtöbb laptop beépített Wifi-je) nem ad többel 32mW-nál, és ugye ez kétirányú kapcsolat. Tehát a tplink szidása helyett inkább értelmezni kéne a problémát, mert nagyon úgy néz ki, hogy a klienseid gagyik, nem a tplink router.
Dchard
-
devast
addikt
Nem ugyanaz, de átlag kliensekkel rohadt mindegy melyiket használod. Vagy te már láttál olyan usb-s / tablet / telefon / notebook wifit, amiből 10 antenna áll ki ? mert ezekhez a marketing sebességekhez laboratóriumi körülmények kellenek, meg olyan kliens oldal ami nem létezik. Úgy tudnál egyáltalán csak a közelébe menni, ha wds-el két ilyen eszközt összekötsz vagy egyszerre SOK (különböző 2.4/5Ghz-es vegyesen) klienssel ütöd a hálót, ez meg otthoni körülmények közt nem reális. És az ac66u nem a marketing sebességek miatt rohadt jó, hanem mert nagyon jó broadcom proci van benne, és sok ram meg rom.
Mondjuk mostanában az atheros is kezd egyre használhatóbb chipeket gyártani (lehet köze van ahhoz, hogy pár éve kilóra megvette őket a qualcomm). 1043nd v2.x-em van, és meglepően stabil. V1-em is van, az viszont sz*r. -
-
150m2, két szint. Működik. 1043ND.
Te meg azt értsd meg, hogy 100mW, az 100mW. Ebből nagy csodát nem tudsz csinálni, azért kell az AP.
Az AP fogyasztása kisebb lesz, mint az elektromos hálózatod vesztesége, így ez ne akadályozzon meg benne.Az 1W-os eszközödet simán bemérik már egy városban. A korlátozást pedig az elektroszmog miatt vezették be, illetve azért, mert annyira fednék egymást a területek, hogy nem lenne szabad frekvenciád. Most sem nagyon van.
Anaqer jóval tapasztaltabb infós annál, mintsem hogy fejetfalbaverős szmájlival kellene kommunikálnod vele. Egyrészt tiszteletlen, másrészt neki van igaza.
-
sanzi89
addikt
Kérdés, hogy akkor milyen alvilági utakon kerül forgalmazásba a Mikrotik az 1W-os és az Ubiquiti az 500mW-os eszközeivel...
@anaqer
Értem. Nálunk 110m2-es családi házba akkor kellene a router mellé még két AP, ami éjjel-nappal fogyasztja az áramot, ahelyett, hogy lenne egy értelmes eszköz. Logikus, vedd nyugodtan, ha ez az igényeidnek megfelelő.
Nem értem miért extra igény, hogy a házban tudjak például bárhol voip-on beszélni, de tény, hogy beszólni egyszerűbb, mint gondolkodni.@Jim Tonic
TP-Link WRD3600-assal és WRD4300-assal szomszéd szobában kb 50%-ot, 2 szobával arrébb már szakadó térerőt tudtam kicsikarni. Több laptop, különféle WiFi kártya, több firmware, stb. Egyszerűen használhatatlanul szarok, értelmes gyártótól kellett volna eszközt venni. -
berVi
senior tag
A tobbiek nem "ugyanezt" adjak dupla aron, hanem 1 Gigabittel tobbet. Ez a router 733Mbps, mig a jelenleg piacon levo AC-s router-ek jellemzoen 1750Mbps-t tudnak.
Osszeveteskent az Archer C2 (733) 19k, a C7 31k (1750), a "csucsnak" tartott Asus RT-AC66U (1750) meg 37k. Kinek melyik eri meg. De ilyen hulyesegeket ne beszeljunk mar, hogy "ugyanaz".
Egyebkent meg 733-at (vagy akar 900-at is) meg az N-es router-ek is tudnak, szoval nagyjabol semmi ertelmet nem latom ennek a termeknek. Arra jo, hogy az olcsojanos villoghat vele, hogy neki mar AC-s router-e van, bar elorebb semmivel nem lesz.
-
-
"[...] hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken."
Az eszköz, amire gondolsz, az access point...
A router az routoljon csak szépen, arra koncentráljon (ha van neki kis antennácskája is, az bónusz), aztán ha ki akarod vezetni a jelet a halál faszára, akkor oldd meg a direkt erre a célra kitalált eszközökkel. -
TeeJay
félisten
szerintem meg a 1043ND V2.x-nek továbbra sincs párja ár/érték arányban
bika proci, 64MB RAM, full gigabit és még 3antennás 3x3:3 MIMO 2,4GHz N wifi
akinek nincs AC meg 5GHz-es cucca ami valljuk be átlag háztartásban eléggé esélyes
azoknak bestbuy, sőt ha nincs 100megabites netcsomagja még a WR841ND V8 és V9 is tökéletes nem kell gigabites -
.mf
veterán
"Sokkal fontosabb volna szerintem a mit sem érő, hangzatos sebességek tornászása helyett, hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken."
Mindezt a törvényileg max 100 mW-ra korlátozott teljesítményből... de gondolom szerinted ez is a gyártó hibája.
Itt legalább cserélni lehet az antennát nagyobb érzékenységűre, nem pedig beépített, cserélhetetlen gyenge, mint a 2-3x ennyibe kerülőeknél...
S ha nem érdekel az ac-s sebesség, bőven lehet n-es routerjeikből is még válogatni. -
sanzi89
addikt
És ez is olyan lesz, mint a TP-Link többi újabb cucca, hogy 1 szobával arrébb már szakadozik a WiFi? Botrányos amit művel pár termékével a gyártó...
Plusz a világ vakítása ez a Dual Band-es dolog, gyakorlatilag nincs a piacon olyan kliens egység, ami tudná szimultán a két kapcsolatot és kihasználná a két kapcsolat maximális sávszélességének az összegét.
Sokkal fontosabb volna szerintem a mit sem érő, hangzatos sebességek tornászása helyett, hogy egy átlagos családi házban ha elhelyezünk egy ilyen eszközt, akkor legyen normális sebességű internetkapcsolat bárhol a telken.
és az antenna is melegedett, télen hó nem nagyon volt rajta...
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2137
- Lenovo Thinkpad Tablet X1 Gen 3
- Huawei Nova Y70 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új MSI Katana 15 Gamer FHD IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB 512GB Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest