Új hozzászólás Aktív témák

  • P.H.

    senior tag

    válasz bambano #1197 üzenetére

    "Egy dolgot lehet abszolút magabiztosan kijelenteni: irgalmatlan nagy katyvasz nem csak az szjt, hanem az értelmezése és a vonatkozó bírói gyakorlat is."

    Vonatkozó bírói gyakorlaton mit értesz? Nálunk ugyan érdekes az SZJT, de precedens-elv sincs.

    "Például az, hogy a szerzői jog megsértése befejezett cselekménynél valósul meg, tehát ezt lehetne úgy is értelmezni, hogy amíg nem bizonyították rád a proartos ügyvédek, hogy megtörtént a vagyoni kár okozása, addig nem sértetted az szjt-t."

    Egy teoretikus nem fizetős torrent-alapú stream-szolgáltatásnál vajon ez hogy alakulna? Technológiai lehetősége - lassan - megvan ennek a "letöltési" formának is: beteszed egy szerverre a kérésed, az jelzi, ha lejátszható szintre megkapta az file-t (pl. permanens mentési lehetőség nélkül).
    (6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló mőszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képezı, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
    a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által, vagy
    b) a műnek a szerző által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználását.
    Ez itthon akár leveheti felelősséget az átmeneti tárolásról (seed szerver pl.?) és a feltöltésről is nagyjából már most is. A Skype pl. már régóta alkalmaz olyan technológiát, hogy ha nincs belelátása a küldőnek a fogadó hálózatába közvetlenül, akkor 3. gépen keresztül (amit letiltani is nehéz(kes) vagy lehetetlen a közbülső gépen) küld - és cache-el? - file-okat/file-töredékeket.

Új hozzászólás Aktív témák