Új hozzászólás Aktív témák
-
-
arnyekxxx
veterán
Akkor egyre gazdaságosabb megoldás megvenni a szerszámokat (főleg ha úgyis megvetetik az emberrel) és megcsinálni.
a megérineméri erősen függ a fűtési módtól, höszivattyúval gyakorlatilag nem változott semmi, gáznál viszont aki jelentősen túllépi a limitet annak érdemes elkezdeni számolni. És ha nincs nagyon eleresztve anyagilag akkor megnézni pár yt videot.
-
arnyekxxx
veterán
Nekem ebből inkább az jön le, hogy téged jól le akarnak húzni. 10+ ember 3 hét alatt a Buckingham palotát meg tudja csinálni. Meg külön számlázzák a fúrószárat? Nincs nekik szerszámuk? Elmész az autószerelőhöz olajcserére és kiszámlázza az olajleeresztőhöz való kulcsot vagy egy hibakódellenőrtésnél a diagnosztikai szoftvert. Nekem kicsit abszurd.
-
Z_A_P
addikt
válasz
arnyekxxx
#203
üzenetére
Korbeallvanyozzak teljesen, ugye ido=penz, nem fogjak egyik fal, atviszik masik fal, stb.
Aztan ujra a vakolasnal, stb
Magas a haz 10+ meter.
Nyilvan ha maganak csinalja az ember, lehet sok mindenen sporolni (legtobbet az ido rovasara), de amikor egy profi csapat betervezi a munkat 2-3 hetre, akkor nem lesz ido sporolasra, 10+ ember dolgozik majd sokszor egyszerre (most esik le, lehet ezert kell 5 furoszar, hogy ne kelljen adogatni egymasnak a gepet). Mert ha elcsusznak, akkor az egesz evi tervuk csuszott.
Amugy iden mar nem is ferek bele ha rabolintok, ugy tele vannak
-
arnyekxxx
veterán
Betonból van az a ház, hogy 5 makita fúrószárat megeszik? Nekem a 2200 forintos nemláttamrajtamárkajelzést fúrószár a helyi csavarszaküzletből kibirta a 180m2-t romlás nélkül. Dübelből is lehet venni 220forintosat meg 70 forintosat, a 220-as biztos jobb valamivel, de a 70forintossal rögzített eps is ott van évtizedek óta a házak tízezrein gond nélkül. Az állványt is megvetetik veled? Ennyi pénzből 6m hosszú 5m magas állványrendszert lehet vásárolni.
-
válasz
arnyekxxx
#197
üzenetére
Most volt éves leolvasás gáznál. ~1000 m3 / év. És még szigetelve se volt az ~50 cm-es kőházikó (~50 m2). Idén rákerült egy famintás lemez burkolat, alá egy kevés (5 cm) kőzetgyapot. Kíváncsi leszek a kövi éves fogyasztásra. Azt már most érzem, h nem melegszik úgy át ebben a melegben.
-
-=MrLF=-
senior tag
Légmenyiséghez:
[7/2006. (V. 24.) TNM rendelet az épületek energetikai jellemzőinek meghatározásáról]
Egyhelységes szellőztetőkhöz meg:
- vagy olyat veszel amiben két ventilátor van egy hőcserélővel (drágább)
- vagy raksz helyiségenként két darabot a hőtárolósból, ezek kommunikálnak egymással és bizonyos időközönként megfordítják az áramlási irányt és a betárolt energiával fűtik a bejövő levegőt. -
#194
Z_A_P
addikt
kincseselod
#192
Z_A_P
addikt
válasz
kincseselod
#192
üzenetére
Koszi. Nalam sima termo szelepek vannak...
-
#192
kincseselod
csendes tag
Z_A_P
#186
kincseselod
csendes tag
Viszont az a gond meg, hogy hova rakod a kazan termosztatot? Lehet fenti szinten jol lehul mig szivja, de lent a termosztat ugy erzi szep ido van, mert ott alig mozog levego.
Én erre írtam korábban és nekem erre is jó az okos termosztát (honeywell evohome). Nálam is 3 szint van, ebből kettő a folyamtosan lakott, 12 radiátorral. Mindegyiken wifis szelepvezérlő, egyenként lehet álíltani a hőfokot (nyilván bizonyos korlátok között; pl. az egymás melletti helyiségeknél nagyjából egyformára), viszont jó pár fok eltérést lehet elérni a földszinten és a tetőtérben.
Most megnéztem, ez bruttó 372e forint, én két éve szereltettem be, akkor bruttó 260 volt. -
Ha egy helyen szív el 30m3/h levegőt egy elszívó, és ezt 3 helyen pótlódik, akkor észre sem venni a friss levegő hűvösségét, annyira kicsi ez a mennyiség. Ez a friss levegő tényleg elég kevés, nem helyettesíti az időnkénti ablak nyitást, csak éjjel segít kicsit jobb levegő minőséget biztosítani.
A belső ajtókra gondolsz? Azok lesznek zárva? Azok nem tömítenek annyit, át fogja szívni ezt a kevés mennyiséget. Szerintem először vásárolj egy egyszerű CO2 érzékelőt, hogy tényleg szükség van-e gépi szellőztetésre. 410 ppm a friss levegő, 700-ig tökéletes, 1500-ig nincs kellemetlen hatás, 1500-2500 között már rossz levegő, 2500+ ppm pedig már fejfájást, rossz közérzetet okoz. -
-
Ergo, hideg levegot fuj be telen?
Persze, hogy azt. Ha 100%-os hatékonysággal működne és kinn 0 fok, benn meg 20 lenne, akkor is maximum 10 fokos levegőt tudna befújni, de hát ugye nem működik 100%-os hatékonysággal.
De nem érdemes ezt túlpörögni, a levegő hőkapacitása kicsi, ezzel kevés hőt vesztesz.Viszont az a gond meg, hogy hova rakod a kazan termosztatot? Lehet fenti szinten jol lehul mig szivja, de lent a termosztat ugy erzi szep ido van, mert ott alig mozog levego.
Csinálj kétkörös fűtést és rakj alulra meg felülre is termosztátot.Viszont a 2 csovesek siman 3x annyiba kerulnek. Mondjuk ezek mukodnek is legalabb, gondolom.
Valamennyire igen, de vannak inherens korlátai (meg nyilván ez is csak egy béna szükségmegoldás) és ennyi pénzt tényleg nem ér meg.
-
Z_A_P
addikt
Rettenetesen túlpörgöd az egészet.
Ne is mond, nagyon
Dontenem kell hamarosan.A hőcserélő hatás szerintem nem igazán nagy.
Ergo, hideg levegot fuj be telen?@turbuczn
3 szint van, kozepre tervezek a furdobe kiszivot, akkor mind a 3 szinten vele szemben levo ablakokra kene beszivo?
Zart ajtokkal mi a helyzet, hisz halokon zarva lesznek ejjel.
Koszi a szamitast, ez erdekes volt.
Viszont az a gond meg, hogy hova rakod a kazan termosztatot? Lehet fenti szinten jol lehul mig szivja, de lent a termosztat ugy erzi szep ido van, mert ott alig mozog levego.Kaptam olyan tippet is, hogy 2 csoveset rakjak be, amik allandoan mennek (fuj/sziv). Mert az hogy megall a venti 60 sec-kent majd ujraindul masik iranyba rettento idegesito (hang szempontbol).
Viszont a 2 csovesek siman 3x annyiba kerulnek. Mondjuk ezek mukodnek is legalabb, gondolom. -
Rettenetesen túlpörgöd az egészet.
Néha szellőztetsz (kézzel, mint az állatok), azt' jó'van.
Egyébként itt az irodában van egy ilyen hőcserélős venti, Vaillant, illetve egy pár (plusz egy vezérlő, ami elvileg arra lenne jó, hogy szinkronizálja a kettő működését meg ilyenek, csak az elmúlt másfél évben még a vezérlést nem sikerült működésre bírnia a szakszervíznek
)A kondenzvíz gyakorlatilag nem létező probléma, a minimális légszállítás miatt minimális nedvesség megy át rajtuk.
A hőcserélő hatás szerintem nem igazán nagy.
Arra jó, hogy hétvége után sincs állott levegő, meg mindenképpen van valami kis minimális friss levegőbefújás, pollenszűrve, hangszigetelve, de azt jól lehet látni, hogy nem ez fogja megváltani a világot.
-
Ha meglévő háznál fokozottan záródó ablakokat építenek be, és kicsi a légtér ahhoz, hogy a bent lévők komfortja megmaradjon 8-10 órán át szellőztetés nélkül, akkor azt tudom javasolni, hogy tegyenek be egy elszívó ventilátort a WC-be, vagy a fürdőbe, ami képes arra, hogy villanykapcsoláskor 100 m3/h levegőt szívjon el, világítás nélkül pedig álljon vissza egy 30 m3/h szellőztetésre, a ház keresztirányában lévő ablakra pedig egy állítható ellenállású légberesztőt kell berakni. Emellett is érdemes néha szellőztetni ablaknyitással, de az éjjeli komfortot szinten tartja (<1000 ppm CO2). A szellőző levegő energiaigénye pedig, ha átlagosan 40 m3/h-val, átlagos téli hőmérséklettel (2 °C), és 23 °C-os belső levegővel számolunk: Q = c*m*deltaT/3600= 1,2*1,2*40*23-2/3600 = 0,34 kW/h, azaz ~8 kWh/nap, ~1450 kWh/180 nap. Ez gázfűtéssel számolva 1450/10 = 145 m3 gáz, ~17.000 Ft/év.
-
És amikor befújja a levegőt, akkor felfújja a házat? Vagy a felesleges levegő hova/hol távozik? Amikor elszívja a levegőt, akkor depressziót csinál (nyilván, de nem vákuumot)? Vagy honnan pótlódik a levegő? Egy nem kiegyenlített szellőzésnél ezzel is számolni kell, és azt hiszem, elszívásnál a kinti levegő áramlik be más nyíláson, réseken, hővisszanyerés nélkül.
-
Z_A_P
addikt
Hat akkor ott vagyunk ahol indultunk, mi a jo megoldas nem uj haznal?
Nekem sem szimpatikus egyaltalan hogy 3 retegu szuper ablakok, legtomorseg (mondjuk az nalam tuti nincs), 20cm szigeteles, aztan csinaljunk lukakat a falon es tegyunk egy csapoajtot a -20 fok ele...
Nomeg a csukott ajtok, ma a belteri ajtok sem a panelben megszokott kifli alakura hajlott, 2 cm resekkel mukodo valamik, es haloszoba az ugye zarva van ejjel. Tehat ott tenyleg a kulcsluk marad.Kozponti nem uj haznal legtobbszor kizarva (nalam 100%).
Maradt a helysegenkenti cucc, amihez osszeszedtuk a lehetseges problemakat:
1. kondenzviz
...a. befolyik falba?
...b. kondenzviz miatt esetleges penesz a keramiaban (legionáriusbetegség)?
...c. kifolyo kondenzviz folyik kivul vakolatra?
2. keves levego
...a. keves levegot cserel (vagy nagyon hangos) alapbol
...b. es a sajat befujt levegojet szivja/fujja ki javaresztEzekre kene valaszt kapni, de nyilvan sem a gyarto, sem a kereskedo nem fog tudni (jobb esetben nem akar) valaszt.
Lehet megis betomom a lukakat, es marad a napi 2x szelloztetes, aztan lesz ami lesz?
-
Annak a bizonyos 30 (20?) m3/óra levegőnek elvben át kell fújnia a lakáson. A régi rendszerven az ablakok résein, mostanában a légbeejtőkön jön be, általában ugye fűtetlenül. Tehát itt borul sok botcsinálta takarékmester okoskodás, hiszen nem csak a felületeken át történő hőveszteséget kell pótolni, hanem kőkeményen számolni kell a beáramló hideg levegővel is. Különösen jópofa ez a szuper U értékű, de nagyon alacsony hőkapacitású könnyűszerkezetes házak esetén.
Ha az ember erre felhívja a figyelmet, arra jobb esetben is a válasz, hogy hővisszanyerős szellőzés. Az pedig ugye nem túl gyakori, aminek meg az itt is olvasható nagyon jó okai vannak: a jó megoldás belőle megfizethetetlen, komoly (drága) helyigénye van, és az utólagos telepítése a lehetetlenhez tart.
Úgyhogy lehet szellőztetni meg elrontani a méregdrágán vett ablakot, amit azzal adnak el, hogy milyen jól szigetel...
MaCS
Egyébként simán találsz faláttörésbe illesztett légbeejtőt.
-
Z_A_P
addikt
Nem, nemcsak a te hisztid, pontosan így látom én is. Topic elején taglaltam mennyibe kerültek, jobban fájna mintha engem vágnának fel .
De nekem vannak a hálók falán lukak (most purhabbal kinyomva), ahol előző lakó klímái voltak. Oda raktam volna be ezeket, még hőszigetelés előtt, hasznosítani valahogy őket ha már ott vannak.
Kaptam olyan tippet, hogy tegyek egy fürdőbe egy erősebb kiszívót (100+ m3/h), és a szobákba csak légbeeresztőt (nem tudom a fali lukakba lehet-e?). És akkor így átszellőzne a lakás, nincs hőcsere.
De nem tudom hogy mi lenne a hőmérséklettel, hőérzettel!, ha télen -15 nyáron +35 húzna át a lakáson.
Illetve zárt ajtók esetén, (mert minden szoba zárva éjszaka, ugye hálók), az egész kuka
-
#178
Z_A_P
addikt
cinemazealot
#175
Z_A_P
addikt
válasz
cinemazealot
#175
üzenetére
Jo eszrevetel / kerdes!
Ez a kondenzviz nekem sem tetszik, meg par egyeb kerdes is felmerult.1) penesz
Elvileg 2000 orankent (egyik tipusnal olvastam) tisztitani kell a szurot/betetet.
Hopp: pont a PDF-es tipus, lasd a 13.oldalt. Kb 3 havonta. Mondjuk porszivot ir, lehet erdemes valami fertotlenitovel is bespriccelni (vagy 100C vizbe rakni, bar azt irja ne hasznaljunk vizet).
Illetve az jutott eszembe, hogy az 1 perces meleg levego kifulyas nem szaritja le az esetleges vizet?2) fal aztatas
Ha valoban csak csovon belul keletkezik, akkor nem art a falnak belul, kivul meg remelhetoleg rendesen kifolyik, nem a vakolaton vegig.3) ezeken kivul nincs zsalu kepek alapjan. Bar 24 oras uzemre vannak tervezve...
Lassan osszerakjuk a puzzle-t 0 tapasztalattal
4) félnaponta körbejárok és 5-5 percre kinyitom az ablakokat
Allitolag CO2 szempontbol ez nagyon keves, orankent 30m3 friss levego/fo kell(ene). Lentebb szamoltam, 80m2 hazra 4 fovel ez naponta 12 szelloztetes...(been there, done that)
Legionárius kórral?
-
Z_A_P
addikt
A légmennyiség jelentős részét helyben tologatnánk ahelyett, hogy átöblítenénk a lakást
Na ez valahol logikus! Ez mar nekem is eszembe jutott, hogy 60 sec alatt mednnyire messze jut el a friss levego, mielott indul a szives.
De jo lenne valami tapasztalat (egyedul azt a lenti blog beirast talaltam)Lehet ablakra szerelt meg falba vésett is.
Neked milyen lesz? Most keszul nalad a szellozo rendszer? -
#175
cinemazealot
addikt
Z_A_P
#161
cinemazealot
addikt
Köszi a PDF-et. Ebben a pillanatban jutott eszembe nekem is, hogy télen, amikor nyugalmi állapotban jó alaposan lehűl a kerámia hőcserélő, majd a venti gondol egyet és elkezdi kifújni a benti párás levegőt, hogy felmelegítse a hőcserélőt, azon mekkora mennyiségű pára fog rajta kicsapódni? Nem is amiatt aggódom, hogy majd a kondenzvizet el kell vezetni, vagy esetleg az majd jól eláztatja a fal belsejét. Sokkal inkább amiatt aggódom, hogy ha ez a kerámia apró lukacsos (hogy nagy felülete legyen), akkor nem tud-e ezekben a lukakban úgy megülni a kicsapódott pára, hogy aztán majd elkezdjen ott dohosodni, penészedni? Mert egy hűtő-fűtő klíma esetleg képes arra, hogy felhevítve a beltéri hőcserélőjét "kiölje a gonoszt" magából, de ez az apró passzív szita olyan gyönyörű tenyészetté válhat idővel, hogy majd viheted a családot legionárius kórral a kórházba (been there, done that).
Én messze elkerülném ezt a készüléket.Én a szellőztetést a hagyományos módon végezném (végzem) el: félnaponta körbejárok és 5-5 percre kinyitom az ablakokat (nyáron szinte 0-24-ben nyitva vannak). Működik és a lakás sem hűl le vészesen télen. Az automatizmust azért sem tartom jó ötletnek, mert ha hideg időben a szomszéd elkezd gumicsizmával fűteni, ez a kütyü meg pont akkor akarja beszívni a füstöt, én ott kapnék gutaütést.
-
"Ő az oszcilláló szellőztetést eleve szükségmegoldásnak
A legfontosabb kérdés itt is: miért? Mi az indoklása?
Szükségmegoldás - de azért megoldás, vagy teljesen felesleges?"Szerinte nem történik meg az átszellőztetés, a légmennyiség jelentős részét helyben tologatnánk ahelyett, hogy átöblítenénk a lakást. Nem felesleges, de rossz a hatásfoka, a névleges értékek nagyon nagy része meddő légmozgatás lenne.
"a falakba véssünk be itt-ott légbeejtőket
Az egy zsaluval lezárt luk lenne a falon?
Nem jön ott meg sok hideg télen?"Lehet ablakra szerelt meg falba vésett is. Hidrozselés kivitel esetén (ez már általános) csak kis keresztmetszet marad mindig nyitva, de ahogy elnézem, vannak kézzel teljesen elzárható típusok is. És igen, bejön télen a hideg, de be is kell jönnie, hiszen szellőztetésről beszélünk.
"ez már csak 20 m3/óra
Alakul ez! Hol van erről infó?"Az infó az itt dolgozó szaki fejében van. Azt mondja, hogy ő még 30 m3-t tanult, a közeli múltig ez is volt a szakmailag általánosan követett érték, de a szakirodalom és a műszaki leírások is átálltak a 20 m3-re. De neki sem feltétlenül tetszik. 30 m3 esetén biztosan jobb a közérzet és ez egészségesebb is, 20 m3-nél olcsóbb a gép és alacsonyabb a fűtésszámla.
Én fenntartom a 30 m3 lehetőségét, leszabályozni könnyebb.
MaCS
-
-
Z_A_P
addikt
Amit tudok összeolvasok a témával kapcsolatban, de micsoda káosz van, minden és minden ellentétje is megtalálható, legtöbbször vagy marketing vagy privát vélemény indoklás nélkül.
És döntenem kellene 1-2 hónapon belül.Ő az oszcilláló szellőztetést eleve szükségmegoldásnak
A legfontosabb kérdés itt is: miért? Mi az indoklása?
Szükségmegoldás - de azért megoldás, vagy teljesen felesleges? a falakba véssünk be itt-ott légbeejtőket
Az egy zsaluval lezárt luk lenne a falon?
Nem jön ott meg sok hideg télen?Nekem az ingatlan miatt nem menne a központi megoldás (mindegy hogy hőcserélős vagy sem), csak helységenként
ez már csak 20 m3/óra
Alakul ez! Hol van erről infó? -
-
Éppen most folytattam le egy másfél órás beszélgetést egy szellőztetéssel foglalkozó épületgépésszel ebben a témában.
Ő az oszcilláló szellőztetést eleve szükségmegoldásnak, illetve pszichikai elterelésnek tartja. Lebeszélne róla.
Szerinte tegyünk fel a padlásra egy szívó egységet, a falakba véssünk be itt-ott légbeejtőket és felejtsük el a hővisszanyerős témát, mert sosem lesz rentábilis. Szellőztetni szerinte csak kereszthuzattal érdemes, a meglevő házunkba meg már teljesen irreális ötlet lenne központi hőcserélős megoldást szerelni.
MaCS
-
#164
Z_A_P
addikt
stickermajom
#162
Z_A_P
addikt
válasz
stickermajom
#162
üzenetére
Tobbire is ezek a parameterek, a lenti 100e Fischer:
3.9W / 15 m3/h / 93%
5.9W / 22.5 m3/h / 93%
7.9W / 30 m3/h / 93%
Aztan hogy ebbol mi igaz...
Szoval 500e-bol egy atlag haz minden szobajat tele lehet pakolni ezzel."berakni minimális lejtéssel"
Igen, a tobbit is (lasd pdf 4. oldal), de ez a cso belsejeben levo vizet viszi ki , mi van ami a cso kulsejen csapodik ki? -
#160
Z_A_P
addikt
cinemazealot
#151
Z_A_P
addikt
válasz
cinemazealot
#151
üzenetére
Itt van kicsit reszletesebb info: https://www.fisherklima.hu/letoltesek/FI_OM_F-ERV-100CAI_hu_20210317.pdf
-
Z_A_P
addikt
Ezek sosem terulnek meg anyagilag. Meg annyira sem mint a homlokzati 10 millios szigetelesek.
De mi az alternativa? Reggel-este korbejarni a hazat, es alapos 5 perces atszelloztetes.
De pl hogy telen ejszaka is legyen szellozes (CO2 miatt, vagy esetleg para)?
Van valakinek itt sima ventije ami fujja be a levegot? Milyen telen ejszaka, mennyire hideg? De az sem jo alternativa, mert mi szivja ki?15 m3/óra is lényegesen több, mint a szokásos nulla.
Az 2 orankent kicsereli egy atlagos haloszoba teljes levegojet. Mondjuk ha ez az oda-vissza szallitas, akkor 4 ora alatt. -
#157
MaCS_70
félisten
stickermajom
#156
válasz
stickermajom
#156
üzenetére
15 m3/óra is lényegesen több, mint a szokásos nulla.
A hatásfokot nyilván ki lehet integrálni bizonyos paraméterek ismeretében, amire én most nem vállalkozom, de csak azért nem, mert nincs kedvem...
A nagy kérdés az, hogy ez a hővisszanyerős funkció valaha legalább hozzájárulási szinten hoz-e valamit a fűtésnél megtakarításként.
MaCS
-
#156
stickermajom
addikt
Z_A_P
#154
stickermajom
addikt
90% hatásfokot -15-ben egészen biztosan nem fog elérni egy ilyen egy ventis kis valami. Amiről el is hiszem, hogy tudja a papíron leírtakat az mondjuk egy Zehnder ComfoAir 70, de az is csak úgy tud 90%-ot, ha legalacsonyabb fokozaton megy és 15m3/h levegőcserét csinál. Az kb. halottnak a csók, ha van otthon valaki.
-
#155
Z_A_P
addikt
cinemazealot
#153
Z_A_P
addikt
válasz
cinemazealot
#153
üzenetére
Hat azert ettol tobbet tud, parat erzekel, ha tul sok automatikusan beindit egy nagy fokozatu kifujast, taviranyitos, tud csak befujni (pl nyaron ejszaka huteni), ossze lehet hangolni tobbet (akkor pl egesz hazban "huzatot csinalnak"), van benne levegoszuro, ilyesmik.
-
#154
Z_A_P
addikt
cinemazealot
#151
Z_A_P
addikt
válasz
cinemazealot
#151
üzenetére
Ahogy dabadab irta, 60-80 sec beszivja, 60-80 sec kifujja, ......
A "trukk" hogy a csoben levo keramia betet elvileg kifujas alatt felveszi a benti levego homersekletet, es amikor szivja be, akkor a kinti levego atveszi a keramia homersekletet. 80-90% hatekonysagot irnak, nem tudom mi az igazsag.
Mert annak nincs ertelme hogy telen amikor kint van -15 fok, akkor 0 fokost fuj be (mert pl annyira sikerul neki felmelegiti), ellentetben az igert 19 fokos levegovel (bent 23, 90% hatekonysaggal szamolva).
De kar hogy nincs akinek van tapasztalata
Egyedul ezt talaltam:
https://komkel.blog.hu/2017/10/07/friss_levego_a_szobaban_utolag -
#152
dabadab
titán
cinemazealot
#151
válasz
cinemazealot
#151
üzenetére
Semmi extra: amikor kifújja a levegőt, akkor a levegő lehűl és felmelegíti a betét, amikor meg szívja be a levegőt, akkor meg a betét felmelegíti a levegőt és közben kihűl (ha bent van hidegebb, akkor meg fordítva
)
Nyilván túl nagy csodát nem kell tőle várni, a "hőcserélő" hatása egészen minimális. -
Z_A_P
addikt
10cm átmérő csővel számolva 10cm hossz=0.785Liter (ha jól számolom). Nem tudom milyen hosszú a kerámia betétje, azzal kell szorozni.
Viszont ezek gyorsan váltanak irányt (60-80 sec olvastam), tehát lehet ezzel kompenzálnak, annyi időre ekkora felület is bírja? Nomeg a levegő mennyisége is nyilván. -
Ezek a kicsi, szóló hővisszanyerős cuccok az én fantáziámat is felkeltették, aztán egy épületgépész emlékeztetett arra, hogy a fizikát nem biztos, hogy kedvemért megváltoztatják.
A hőcseréhez ugyanis felület kell. Nem véletlen, hogy egy rendes, több helyiséget kiszolgáló rendszer hőcserélő dobja több száz literes. Ha az azokban elférő hőcserélő felületét arányosítom, akkor az jön ki, a faldugaszos egységek lakóterületre lebontva is töredék felületen dolgoznak.
MaCS
-
Rive
veterán
válasz
arnyekxxx
#137
üzenetére
..hővisszanyerős szellőztetőrendszer ..
Két dologról szokás ezügyben elfeledkezni.
- egyik, hogy nem csak a hőt, hanem (egy jól kiépített rendszer, legalábbis) a hideget is visszanyeri: ezzel pedig nyáron a villanyszámlát tehermentesíti, nem a gázt
- lehet bele értelmes áron pollenszűrőt rakni.Ezzel együtt sem feltétlenül éri meg mindenhol, persze. De ha valahova terveznek klímát, valami nagyobb felújítással/szigeteléssel együtt, ott azért érdemes elgondolkodni a dolgon.
Ja, az a falba rakható izé, az nem rendes hővisszanyerő, sajnos. Az 90% marketing.
-
mad823
őstag
nálunk az 50 éves gerébtokos ablakokra méréssel állapították meg, hogy nem érdemes lecserélni őket.
Na arre a mérésre kíváncsi lennék. Nem igazán tudom elhinni, hogy hermetikusan zárna, vagy hogy a belső üvegfelület ne lenne jelentősen hidegebb télen, mint a benti levegőé. Azt már inkább, hogy mondjuk egy hőkamera nem látott számottevő különbséget a fal és az ablak között, mert mindkettő annyira szar. -
válasz
arnyekxxx
#130
üzenetére
"Egyébként tök durva, hogy van ahol simán kibontják a 15-20 éves, tökéletes állapotú hőszigetelő üvegezésű ablakokat, hogy sokmillióért betegyenek helyette 10%-al jobb hőszigetelőképességű újat. "
Szerintem is durva, sőt, gyakran sokkal régebbi ablakoknál is szükségtelen cserét szorgalmaznak: nálunk az 50 éves gerébtokos ablakokra méréssel állapították meg, hogy nem érdemes lecserélni őket.
De értem, hogy mire gondolsz, és sajnos ez van: annyira nem a valós szempontok számítanak, hogy a gyakorlatilag újat is elavulttá minősíti a propaganda és a botcsinálta szakértők.
MaCS
-
#140
stickermajom
addikt
arnyekxxx
#137
stickermajom
addikt
válasz
arnyekxxx
#137
üzenetére
“A hővisszanyerős szellőztetőrendszer elegánsabb, csak éppen van egy elég jelentős kiépítési költsége, van egy folyamatos üzemeltetési költsége, és valamennyi hőt azzal is veszít a ház.“
No igen, ez valóban olyan beruházás ami az életben nem térül meg. Én maximum a komfort miatt látom értelmét, éjjel jobbat lehet aludni miatta.
-
arnyekxxx
veterán
Praktikus megoldás ha az csinálja az ablakkinyitást aki abban a helyiségben tartózkodik, ahol meg nem jár senki az elég jól elvan napi szellőztetés nélkül is. A palotában meg majd Consuela elintézi.
Nem vagyok a rekuperátor ellen, akinek van erre pénze rakassa be több szintre sok helyiségbe.
-
Z_A_P
addikt
válasz
arnyekxxx
#137
üzenetére
csak éppen van egy elég jelentős kiépítési költsége , van egy folyamatos üzemeltetési költsége, és valamennyi hőt azzal is veszít a ház.
Pontosan. Mondjuk szerintem nem annyira tragikus a kiepites, 100e/szoba, en ezt tobbnek gondoltam, es lehet lepesenkent, nem kell egyszerre, mindenhova.
Mondjuk ezt is szigeteles elott erdemes, hogy ne barmolja szet azt...
Teljesitmeny olyan 1-3 watt elvileg, havonta olyan 1-2kwh. Per darab.
Mondjuk ezt is lehet hangolni (csak % para felett kapcsoljon be, vagy ha nincs otthon senki kikapcsolod, stb) -
arnyekxxx
veterán
2/3-szor 5 perc. Tényleg mission impossible. Hőt meg minimálisan veszít a ház ennyi idő alatt, kb annyi idő alatt melegszik vissza a levegő amennyi a szellőztetés ideje volt.
A hővisszanyerős szellőztetőrendszer elegánsabb, csak éppen van egy elég jelentős kiépítési költsége, van egy folyamatos üzemeltetési költsége, és valamennyi hőt azzal is veszít a ház.
-
Z_A_P
addikt
válasz
arnyekxxx
#132
üzenetére
Igen, megoldhato ugy is, de ahol tobb szint van, sok helyseg, minden nap 2x (reggel / este) vegigjarni, kinyitni, becsukni (persze azert lehul a levego olyankor egy rovid idore, megis csak -15 fok jon be telen), nem a nap fenypontja. Ettol sokkal jobb ha szinte hoveszteseg nelkul (90% hatekonysagot irnak) cserelodik a levego. Nemcsak a para miatt amugy, hanem a co2/radon is.
En a redonyokkel/ejszakai/reggeli szelloztetessel csinalom most ezt 2 hete, de mar nagyon unom , huszonX ablak. Viszont igy a klima 2x volt bekapcsolva iden, 25-27 fok kozott maradt a hazban (nincs szigeteles, csak uj ablakok), es kapja a napot rendesen. -
#135
grabber
addikt
cinemazealot
#134
válasz
cinemazealot
#134
üzenetére
Én a friss levegő miatt írom. Pára az megint más.
-
#134
cinemazealot
addikt
grabber
#133
cinemazealot
addikt
Ha a lakás levegőjének megnövekedett páratartalmát a napi egyszeri, gyors (<10 perc) szellőztetés nem viszi ki télen, akkor ott a párát valószínűleg nem a lakók és a lakók ténykedése (pl. főzés, mosás utáni teregetés), hanem a fal (vagy a ház egyéb szerkezetének) nedvesedése okozza. És innentől kezdve máris egészen más a probléma forrása.
-
-
arnyekxxx
veterán
A höszigetelés része a szar nyilászárók cseréje is. Ha meg nem szarok a nyilászáróid akkor nem kell kicserélni.
Egyébként meg néha ki lehet nyitni az ablakokat pár percre és le van tudva a szellőztetés. És fentebb jól írta dabadab, ha nincs hőhíd penészesedés se lesz.
Egyébként tök durva, hogy van ahol simán kibontják a 15-20 éves, tökéletes állapotú hőszigetelő üvegezésű ablakokat, hogy sokmillióért betegyenek helyette 10%-al jobb hőszigetelőképességű újat.
-
Akkor sem biztos, hogy megéri, ha tud számolni. A pénztárnál ugyanis tudnak számolni.
Nyakig benne vagyok a témában, számolni valamennyire tudok, de legfőképpen szakértő segítségem van. Nem egy és még csak nem is két különböző irányból. Számtalan kérdésben nem meglepő módon nem értenek egyet, abban viszont igen, hogy egy olyan régi házat, mint az enyém, tisztán megtakarítási céllal jelenleg nem éri meg teljes körűen gazdaságossá tenni. Lehet készülni, előkészíteni bizonyos megoldásokat, de a teljes körű kivitelezésre nem jön ki a matek.
MaCS
-
válasz
arnyekxxx
#119
üzenetére
Sajnos a lehetőségek is sok mindent meghatároznak.
Mi kényszerűségből a nyílászárócsere - fűtéskorszerűsítés vonalon indultunk, aztán meglátjuk, hogy lesz-e egyáltalán értelme az épületet szigetelni. A jelek arra utalnak, hogy valószínűleg sajnos nem.
Penésznek eddig bő ötven év alatt nem láttam nyomát sem, pedig csak egy nagy lyuk volt a házon.
Az kétségtelen, hogy a falszigeteléssel lehet a legnagyobb megtakarítást elérni, viszont a költségei is ennek a legnagyobbak. Én látok logikát abban a szakértői álláspontban, hogy a nulladik lépés legyen a fűtésvezérlés megoldása ott, ahol az olcsón lehetséges.
MaCS
-
arnyekxxx
veterán
ezért érdemes a hőszigeteléssel kezdeni, a legnagyobb megtakaritást az el nem engedett meleggel lehet elérni. Ha a ház energiavesztése alacsony akkor szinte mindegy, hogy azt a kevés veszteséget mivel pótolja az ember. És a komfortérzet is azzal ugrik a legnagyobbat ha nem fütyül a szél az ablakréseken és nem kezd el fázni az ember ha nekitámaszkodik a falnak. És nem penészednek a falak.
-
Igen, elég bizarr dolog, de így van: piaci áron szerezni be energiatakarékos termékeket jelenleg még háromszoros energiahordozó-árak mellett sem biztos, hogy megéri.
Két megoldást egyszerre alkalmazni meg különösen nagy bukta lehet.
Amint még az elején írtam: a spórolós megoldások megtakarításai nem adódnak össze (ahogy azt a propaganda állítja), hanem a maradékok szorzódnak össze.
Ha tehát összehozok egy 30%-os megtakarítást mondjuk szigeteléssel, a nyílászárócsere megtakarítása már csak a 70%-os bázison fog jelentkezni. A szuper fűtésrendszerem meg már csak a 49%-nyi fogyasztásból fog egy vagyonért lefaragni. Ha az valami csoda folytán összehoz újabb 30%-ot, a végeredmény a reklámozott 90%-os megtakarítás helyett elméletileg 66% lesz. (Tudom, a gyakorlat egy kicsit más, de nem lényegileg, ráadásul pedig mindkét irányba eltolódhat.)
Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy bár mindenhol a "komplex" energetikai megtakarítást szorgalmazzák, még ha egy megoldás lehet is rentábilis, két, pláne több megoldás már aligha.
MaCS
-
arnyekxxx
veterán
-
#115
Z_A_P
addikt
stickermajom
#114
Z_A_P
addikt
válasz
stickermajom
#114
üzenetére
Igen, nekem ez komplett csomag, mert utolag mar nem fogod szinezni / redonyozni (plane szigeteles utan).
De mint irtam, lehet sporolni itt.
Amugy azt nem tudom mennyit hozott a nyilaszaro csere, mert bekoltozes elott el lett (hala istennek) intezve. -
#114
stickermajom
addikt
Z_A_P
#102
stickermajom
addikt
Akkor nem az új ablakok kerültek 7 millióba, hanem redőnnyel együtt. Ezt azért nem árt hozzátenni, mikor megtérülésről beszélünk. Ebből minimum 2-3 millió csak a redőnyök költsége, plusz a színezés is egy jól látható összeg a végszámlán.
Szerk.: nekünk idén márciusban cserélték, 1,9 lett a vége. 15m2 felület, Rehau Synego MD profil biztonsági vasalattal, 48mm-es üvegezéssel, melegperemmel. Redőny és szúnyogháló nem kellett.
-
Z_A_P
addikt
válasz
arnyekxxx
#109
üzenetére
Latod, 1M, utana meg @MaCS_70 kollega 4M ir.
(amugy nem nalam van ez szerencsere)"új mérő kiépítéssel (3 fázis, H tarifa, B tarifa) "
Ennek onmagaban van egy 0.5M ara (gondolom foldkabel).
A maradek 0.5M-bol meg komplett uj villanyhalozat kiepites, hat eleg fura...A 7millából minimum 1,5 a szúnyoghálós aluredőny
Tobb volt. En is meglepodtem. De tobb ismerosom is csereltet(ett) tavaly, es konkretan (jopar ajanlat utan) azt mondtak ez nagyon jo ar.
Mondjuk gondolom lehet sporolni szarabb minoseg, feher ablak, 2 retegu, nincs arnyekolas, lidl tepozaras szunyoghalo, stb
De ezt egyszer akarja az ember az eletben megcsinalni.II. kerület, nemigen van sokkal drágábban árazható környék.
Sajnos(?) tudom
-
Jelenleg folyó felújítás:
Budapest, II. kerület, nemigen van sokkal drágábban árazható környék.
Bő 200 nm-es ház, teljes hálózatcsere, korszerűsítés, biztosítéktábla-áthelyezés, külső világítással. A lámpatestek nélkül, de Schneider Sedna (nem látható helyeken Asfora) szerelvényekkel megáll 4millió alatt.
MaCS
-
arnyekxxx
veterán
Szerintem látszik rajtatok, hogy bármennyit kifizettek ezért pont annyiról adnak árajánlatot. 120m2 villany kiépítése egy éve 1 milla alatt volt új mérő kiépítéssel (3 fázis, H tarifa, B tarifa) kompletten falvéséssel mindennel.
szerk. Természetesen nem valami faluszéli mekkmester hanem szépen jól dolgozó regisztrált szerelő és nem faluszéle alsón hanem egy megyeszékhelyen.
-
Z_A_P
addikt
Páran nincsenek tisztában árakkal. Barátom most ujittat, 130m2 ház, teljes villany ujrahuzas, minden, közel 8 millio áfával. (földmunka nincs benne, azt most astuk hétvégén...)
Ugyanott festés (kaparas javítás glett alapozó szín stb) 4.x millió.
És ez vidéken (Dunakeszi)! -
Z_A_P
addikt
"A másik amit nem értettem itt a 10M szigetelés "
Na, hát nemrég kaptam 4.5+Afa csak MUNKADIJ ajánlatot (ikerház, tehát nincs is 4 fal), ÚGY, hogy a labazatot más csinálja, a terasz tetőt más csinálja, ők csak a homlokzatot szigetelnek, ja, és se badogos se parkanyos, semmit nem hoznak, azokra szakit kerítsek én, anyagot vegyem meg én.
Most várom a következő ajánlatot (3 hete mérték fel, azóta várok ajánlatra, ennyire vannak elhavazva).
Szóval a teljes árra kevés is lesz a 10M félek."10M ablak"
Lásd előző hozzászolast, ez 1 éve volt. Azóta min. 30% emelkedés. -
#102
Z_A_P
addikt
stickermajom
#64
Z_A_P
addikt
válasz
stickermajom
#64
üzenetére
40 m² üveg , veka 3 rétegű, roto nx, kívül aranytölgy szín, mindenhol alu redőny + szunyoghalo.
-
#101
arnyekxxx
veterán
BlackJack21
#99
arnyekxxx
veterán
válasz
BlackJack21
#99
üzenetére
A távvezérelhető inverterrel mit tud szabályozni a fogyasztásban?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i5-8GEN I 8-16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3360
- Vivo Y76 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest