Új hozzászólás Aktív témák
-
#21695
katt777
félisten
kemalboy01
#21692
katt777
félisten
válasz
kemalboy01
#21692
üzenetére
Dehogynem hajtja ki! Persze, ha újabb (DX10-11) játékokat, és olyan grafikai beállításokat használsz, amelyek méltóak a VGA-hoz (gondolom, nem 1280x1024-be vetted a karit Quake 3-hoz
). De ha egy játék már nem tud AA-t (előfordul az újak között is), sanszos a VGA-limit.
Játékok nem igazán támogatják a HT-t, már csak azért sem nyernél semmit. Ha már csere, akkor szerintem is 2500K....
Megvan -0.100V-on 4.6159MHz.
Max. 1.328, 1.336-ra néha felugrálva Linx-szel, amúgy 1.304V 100% terhelésen.djRusT: Csak egy icipicit emeld feljebb v. lejjebb a tekintetedet, az aláírásomig, hogy az adatlapot megspórold.
De az 1. hsz sem elvetélt ötlet. 
-
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21664
üzenetére
Nekem LinX stabilitás után SOSEM fagyott, vagy restartolt a gépem terhelés alatt (sem hétköznapi használatban, sem más stressz tesztekkel. Idle is csak offset módban akadt ki párszor. LinX-beállítás kérdése, illetve alaplapé. Sztem spread spectrum kérdése, én azokat mindig ON hagyom, generációk óta.
Erdei88: Pedig lehet: 99% user error (lásd fent).
tomic: Tény, hogy jobb mással is tesztelni, mint csak 1 programmal, mert a legnagyobb valószínűség sem jelent biztonságot.
-
katt777
félisten
Én tegnap (lásd alább) retelepítetten a w7-et. Semmi drivert nem tettem föl, csak pusztán a rendszer volt. Ahogy elindítottam IDE módban, belépéskor jelezte az új hardvert, telepítette a drivereket, és restart nélkül használható volt a rendszer. Valami gányolt verziót használtok?
Mert van, amiből kiszedik a meghajtókat pl., hogy kisebb helyen elférjen a szoft. Lehet, hogy az original telepítő sok szükségtelen dolgot felpakol, de attól még bekavarhat a cucc, ha kiherélik.Blue Thunder: Na, ezt mondtam, hogy hiába teszem be az aláírásba, hogy hol találhatóak segédanyagok, hiába van ott az 1. hsz-ban, aki nem akarja, úgysem nézi meg.
Qru: Na, eszembe jutott, hogy van egy ánglius próbaverzióm. Feltettem, és szépen ment a rendszer, Át akartam menni XP-re, de nem lehetett aktívvá tenni a partíciót, restartnál jöttem rá, hogy a balf@sz w7 belepelepedett a MBR-ba! Akkor rögtön leesett, hogy anno, a megszokottól eltérően, azért kellett először W7-et telepítenem, mert XP után nem működött!
Így jár az, aki faszán telepít, és sosem kell újra raknia a rendszerét, közben meg szépen elfelejt ilyen "apróságokat". 
Leszedtem hát az XP partíciót, és voilá, felment a W7 (csak most valamiért nem látta a tuneremet a Media Center). Szóval a hiba megvan, most megy a partíció-visszaállítás a régi mentésből, hátha MBR helyreállítás után rendben lesz, aztán XP partíció vissza. 1 valamit nem értek: miért jött elő ez a hiba a VGA kivételével? Hardver-változás miatt b@szakodni akart a W7 a rendszerben? Ezt azért megkérdem W7 topicban is, mert ott még csak válaszra sem méltattak. -
-
katt777
félisten
Persze, írtam, CMOS clear is volt. Főleg, mert sehol nem találom a biosomban a "load default"-ot.
Pedig mintha lett volna...
Hát én még csak XP-t láttam, abban is fordítva volt: nem megy SATA-val. Sehogy sem, pedig anno kipróbáltam a neten fellelhető összes módszert, hogy ne kelljen minden partícióváltásnál a bios-ban matatnom.Jut eszembe, MemOK-t is nyomtam a lapon, azzal sem volt gond.
-
katt777
félisten
Én meg pont azt mondom 3-adszor is, hogy pedig DE, elindul IDE módban, ha AHCI-ban telepítettem. Eddig minimum 25X megtette, és egyszer sem rinyált ellene, de lehet, hogy csak a kedvemért...
Most sem ez a hiba oka, mert már kizártam. Sajna rögtön a POST után restartol a gép, szerintem esélye sincs akármilyen módot válogatni.Mi lehet még, ami W7-ben hibaforrás, XP-n meg nem?
RAM-ok nem hiszem, hogy megsérültek volna VGA kivételekor, mivel véletlenül sem férek hozzájuk a "kis" kínai bérgyilkos alatt, a rendszer teljesítményében meg semmi probléma.Teszteltem kicsit IGP-t most XP alatt, semmi baja.
-
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#21640
üzenetére
Persze, hogy mondanak. TMPGenc-eket használok, mert szarok ugyan (magyar ker. adásokat az egyikkel szerkeszteni nem lehet, a másikkal meg szaggatott lesz a végeredmény), azokban ott vannak finombeállítások számos formátumhoz. Anno ATI XCoder-t használtam, mert az már akkor pikk-pakk kódolt minden filmet (15-20p vs. 1ó-1ó15p videós progikkal szemben), amikor SB még tervben sem volt.
Most azonban ez a legkisebb gondom. -
katt777
félisten
válasz
Speed®
#21637
üzenetére
Persze, írtam. Hibajavítás volt a legjobb: a rendszernek nem megfelelő a telepítő lemez. Reinstall után működött, csak a hibát nem javította.
Na, a UK oldal éppen működik, de nem szívesen tennék vissza régi bios-t, főleg, hogy ezzel is ment már az IGP-vel a rendszer.Qru: Bakker, pont azt mondtam, hogy eddig semmi baja nem volt sem IDE (volt, hogy XP partícióról visszatérve elfelejtettem átkapcsolni), sem SATA módban (szóval mondtál egy jókora butaságot
), azért próbáltam IDE-n megint, mert az XP azzal megy. -
katt777
félisten
válasz
Speed®
#21635
üzenetére
Nincs, mert másnak van rá szüksége (jó tett helyébe...
). Egyébként, ha betennék is egyet, azzal nem küszöbölném ki a hibát, tehát csak nem látnám, de tudnám, hogy ott van. Az ASUS supporton ráadásul elérhetetlen a letöltés, és 2 nap múlva lejár a netem is.
Hát ezért nem értem a dolgot! XP, IGP, akármilyen tuning, teljesen rendben megy. W7 előtt kilistázza az eszközöket, és restart. DVD-t lehúzva vinyók után restart. TV tunert is kiszedtem, hiába. Ahogy pont elindulna a rendszer: restart. Formáztam, MBR-t helyreállítottam, meg amit csak lehet még tenni, ja, szímoszt is klírtem, de semmi változás.Csak bios downgrade-et nem próbáltam, éppen azon vagyok, hogy az ASUS remek webes játékával megpróbáljam kitalálni, vajon valamelyik, akármilyen nyelvű oldalukon elérhetőek-e a letöltések.
-
katt777
félisten
Kivettem a gépemből a VGA-t. Visszatettem a lapot IGP-re. POST után W7 azóta rögvest restartol, XP teljesen rendben megy. Mivel XP-ben csak a SATA mód más, W7-et is indítottam IDE-ben, a hiba megmaradt. Original partíciómentést visszatette, a hiba megmaradt. W7-et telepítettem törölt partícióra, a hiba megmaradt. Biosban mindent original-ra téve a hiba megmaradt. Lehúzkodtam eszközöket, de úgy is. WTF "3 wetter taft" szolgáltatás ez?
Annyit tudok, hogy régebbi bios-szal telepítettem anno a W7-et, de azóta is ment IGP only módban, amikor teszteltem, és semmi baja nem volt.
Van bárkinek bármi tippje, mi lehet a hiba oka? Ha igen, várom a mielőbbi hibakeresési lehetőségeket, mert fingom nincs, mi baja lett a gépemnek VGA híján.
-
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#21574
üzenetére
Hát, én próbáltam többféle kódolást, többféle programmal, és ha egyforma minőséget állítottam be, tök mindegy volt, mi végezte a kódolást, a végeredmény hasonló lett. Persze, nem vagyok egy nagy videós guru, én csak beállítom a kívánt minőséget, és a leggyorsabb megoldást választom. Amúgy érdekes, hogy CUDA-val meg anélkül is hasonló a sebesség, akár alapon, akár tuningolt procival. És mindegy, hány %-ot visz el a CUDA, GPU órajele fent, terhelése meg lent.
N_A_S: Hát, az játék bug volt, tud érdekes dolgokat csinálni, ha ez ember nem játssza ki a megfelelő betöltési sorrendet.
Kösz a tippet, majd megpróbálom. Látom, nem használod a magyar fordításomat. Megnézni mobilnettel nem tudom a videót. -
katt777
félisten
Nálam nem volt hangja a felvételnek. Gondolom, ez hangkártyafüggő lehet, esetleg játék- is. A Fraps egyébként képileg is jobbnak tűnt, bár eléggé lassítja a megjelenítést. Oblivionos felvételeket (nem mondom, hol találod őket
, de mondjuk Obli topic 1. hsz is) Fraps-szel készítettem. -
katt777
félisten
válasz
Viktor77
#21566
üzenetére
Egyébként a megfelelő topicokban (1. hsz) ott van (de pl. jelen topic 1. hsz-ban nem az ATT leírás van linkelve). Viszont talán túl hosszú lenne az aláírás, ha az összes proci/lap/hűtő/ház/vga/játék/segédprogram stb. tesztet, fordításokat, beállításokat felsorolnám, hogy keressék ott.
Ha meg nem írom oda, akkor meg úgysem nézik meg, ergo értelmetlen (de megpróbálhatjuk, és majd kell-e írnom, hogy "a honlapomon", vagy majd variálok, hogy néha "az aláírásomban"). Nem a megnézés a lényeg, hanem, hogy segítsek. 
-
katt777
félisten
válasz
Speed®
#21461
üzenetére
Azért úgy nem adnák ki a progit, hogy nagyon mellémérjen, egyébként nálam szépen skálázódott is 3.3-4.6GHz között.
Volt időm, megnéztem az Aida benchmarkot. Van, ahol hasonló a tuningolt i5k teljesítménye az i7-hez (sajna 3400MHz-en mér a progi), itt nyilván alapból jobb lesz a 2600 turbóval. Van, ahol viszont annyival erősebb az i5k, hogy azt az i7 turbóval sem érné be, szóval egyrészt tudni kéne, hogy a használni kívánt szoftverek milyen eljárásokat használnak, másrészt, hogy kihasználják-e a HT-et, mert az nagyon nem mindegy. A teszteket végignézve viszont, HA minden klappol, jobb választásnak tűnik a 2600.
Tegamp próbaképpen aktiváltam C6-ot alap órajel mellé. Úgy levágta kék halálba a gépemet, mint a huzat, pedig elég régóta használom már 3.3-on (a lá EPU / offset). Sem idle, sem terhelés alatt nem volt baja. Sztem ezek az extra fícsörök kizárólag akkor lehetnek hasznosak, ha az ember nem finomhangolja a gépét (offset módban), azaz minden jóval magasabb feszen megy. Lényegében tehát mezei felhasználónak jó, "advanced user" meg hagyja a fenébe ezeket az alaplapi szarságokat.
madgie: WTF? Virtu ingyenes, és még frissítik is. Viszont amikor 1x átálltam VGA-ra, és utána próbáltam használni, amikor ismét aktiváltam, nálam is elkezdte üzengetni, hogy lejárt, úgyhogy a lementett partíciómon továbbra sincs rajta, mert nem tudom, hogy valami rendszerpucoló progi lőtt-e ki valamit belőle, vagy simán szar.
-
katt777
félisten
Mondjuk látogató-számlálásból, és visszajelzésekből.
Soha nem volt eszem ágában sem magam fényezni, anno a honlapot is azért csináltam, és azért javaslom, mert más topicokban azért b.szogattak, miért írom le 100-adszor ugyanazt, ha valaki nem képes elolvasni v. megkeresni. Senkinek nem mondtam, hogy ne tájékozódjon más forrásból, de pl. itt annyi a segítőkészség, hogy eddig még mindenki hasznosnak találta az oldalamat, aki megnézte. P5Q topicban pl. rakásra küldték be az emberek a betesztelt beállításaikat, hogy segítsenek másoknak, itt én hosszú idő alatt egyetlenegyet sem kaptam senkitől, hogy közzétegyem. Nem érdekel a honlapom látogatottságának növelése, vagy bármi más sem, ami ezzel kapcsolatos.
Már megbocsáss, de ha akár csak 1 embernek is segítettem a tájékoztatással, már nem érdekel, hogy tetszik-e valakinek, hogy másnak segítek, aki esetleg valóban tényleg magát akarja fényezni, hogy ő az egyetlen, aki ért bármihez, és ezért furkál másokat (nem egyetlen ilyen fórumozóval találkoztam, és nem is feltétlenül az én tevékenységemmel kapcsolatban).
Az ominózus hsz-szal kapcsolatban magam is jeleztem, hogy figyelmetlen voltam, szóval ez megint mondvacsinált kötözködés a részedről. Légy szíves, a jövőben személyeskedés helyett ON topic hsz-eket gyártani, ha már ráérsz. Speed(R): Én is azt mondtam, hogy kevesebbet fogyaszt a 2600K, nem?
Azt is írtam, hogy fullra stressz tesztek terhelik a procikat. + azt is, hogy Aida64 "mérés" közelítő helyességére abból következtetek, hogy alapon, stressz teszt alatt 95W körül mért. Akkor mivel vitázol?
Fejből most nem tudom, és rohanok, de (N_A_S: hagyd ki!) a honlapomon ott az Aida full benchmark, hogy milyen órajelen ment a 2600.
Azzal egyetértek, hogy nagyon meg kell gondolni, mit és mire akar használni az ember, ha ma Intel konfigot vesz, csak az a gáz, hogy nem tudod előre letesztelni, melyik összeállítás a legmegfelelőbb. Van pl. programom, amely elméletileg CUDA-t használ, procit tuningolva mégis gyorsul (gtx560 topicban épp most kérdeztem rá), tehát még az sem biztos, ha egy szoftnál odaírják, mit támogat, mert lehet, hogy nem.Motaba78: Hát igen, mint Speed(R) is írta, alapos megfontolást igényel a dolog. Persze, hogy segítünk, csak aztán győzz választani.
-
katt777
félisten
válasz
Motaba78
#21430
üzenetére
Azért írtam, mert megnéztem, igaz, nem itt, az aprón, hanem rendes üzletekben. 72k-ért találtam 2600-at, 77k-ért meg 2600K, nem a levegőbe beszéltem, amivel szeretnek egyesek meggyanúsítani. Az már más kérdés, hogy amikor anno 48k-ért beszereztem a 2500K-t, 65, illetve 68k volt a két i7, így a HT nyújtotta + nem érte meg az extra anyagi ráfordítást. Ha az említett áron, garral és újonnan csak 2600-at veszel, akkor tényleg érdemes elgondolkodni azon, hogy tuningolva a jóval olcsóbb 2500K gyorsabb lesz, és azt a teljesítményt MINDEN programban megkapod. Ha olcsóbban beszerzed az i5-öt, mint amennyivel drágább egy Z-s lap, akkor főleg megéri, de csak, ha tuningolsz, és a proci fogyasztás persze hasonló teljesítmény mellett magasabb lesz. 4.5GHz-en, amely már veri a 2600-at, az i5 125W körül zabál teljes terhelésen, bár ez már LinX. Számolgass, melyik éri meg jobban.
(Aida64-ben néztem a teljesítmény-felvételt, de alapon elég pontosan kiszámolta a 95W-ot, szóval szerintem lehet rá hagyatkozni.pigatt: Megkérdezted a RAM supportját? Asszem anno P5Q topicban volt hasonló galiba, és valami cseszett sokadlagos időzítést kellett csak beállítani, amely még a gyártó oldalán sem szerepelt (és akkor talán a fesz is lejjebb megy. A lap supportját sem árt megkérdezni, főleg, ha QVL-ben ott van a RAM. Nézted külön a modulokat? Mert még az is lehet, hogy külön jók, kit-ben meg nem mennek, az viszont gar, ha kitben vetted, mert az elméletileg tesztelt.
-
katt777
félisten
Én nem a RAM-feszekre írtam azt, hanem arra, amikor valaki nem nézi meg a QVL-t, aztán rácsodálkozik, hogy nem megy a RAM gyári beállításokon. Nem célozgatás ez semmire, meglátásom szerint mások próbálkoznak ezzel. Nem csak fél mondatot kellene elolvasni.
XaraX: Pedig néztem, vazze.
Én maradok az óvatosság mellett, mert hosszú távra, ált. 3-4 évre építek gépet.Motaba78: i5k 4.5GHz-en már gyorsabb, mint egy 2600 (honlapomon van teljes Aida teszt). Az a kérdés, hogy a szoftvered használja-e a HT-t, és mennyire, mert olyan progikkal tesztelnek, amelyek igen, és teljesen. Ha 2600, akkor sima H-s v. Q-s lap (ASUS az utóbbit ajánlja), ha K-s proci, akkor Z-s (ajánlom pl az enyémet). Mondjuk miért nem veszel egy 2600K-t? Nem olyan nagy az árkülönbség (5000Ft). Akkor brutális teljesítmény és tuningolhatóság is lesz.
-
-
katt777
félisten
válasz
pigatt
#21415
üzenetére
Hát, ez nagyon jó kérdés!
Vajon az ASUS beépített valamiféle védelmet a magas fesz ellen, és esetleg ezért nem mennek a magasabb fesz igénylő RAM-ok? Az 1.65V ugyanis még az elméletileg megadható 1.575V-nál is sokkal magasabb. 1.65V-os RAM-ok LGA1366-ba kellettek. Most megnéztem az enyémet is az erősebb RAM-oknál, és tényleg sok az 1.65V-os (mentségemre legyen mondva, csak 1333-asokra volt pénzem, így a többit ezek szerint nem nagyon néztem
), ami hagyján, de 1333MHz-nél találtam 1.75V-osat is! Most az ASUS vagy tud valamit, vagy sz.rik az Intel ajánlásra. Nem ártana tudni.N_A_S: Inkább linkeld be az Intel oldalán a saját ajánlást (valaki anno megtette, de nem mentettem le a linket). Egyébként ebben sem látok 1.65V-os ajánlást.
Mit beszéltem a levegőbe? Azt mondtam, úgy tudom, nem ajánlott 1.5V fölé menni. Éppen azért, mert nem vagyok biztos benne, hogy pontosan 1.5??. Amúgy kösz a tájékoztatást, a stílus meg maga az ember.
Ha irigykedsz, csinálj jobbat. Nekem bőven elég, hogy több 1000 embernek még úgy is segítettem, ha csak minden 30. talált valami hasznosat az oldalamon. Amíg rengeteg a pozitív visszajelzés, hiába akad 1-2 kötözködő, úgy vélem, nem csinálok baromságokat. Mással sem csináltatok azt, ha valamiben nem vagyok biztos. -
katt777
félisten
válasz
spyduck
#21400
üzenetére
Tervezés (AutoCAD, 3DSMax), videó szerkesztés (HT támogatás esetén), de vannak videó kódoló progik, amelyek egy kódolást futtatva mondjuk 3 szálat terhelnek le (ergo elég HT off), 2-t viszont már 6-ot (azaz erősen segít a HT). Ilyenek a Xilisoft videós szoftverei, én ezeket használtam, de ott a TMPGenc, amely mindemellett még CUDA-t is képes. Tehát 1 folyamattal sok esetben nem nyersz semmit, 2-vel viszont jóval hamarabb végzel, mintha egymás után futnának.
Egyébként odafigyeléssel leprogramozott játékoknál is lehet előnye az erősebb procinak, nálam több is használta az extra szálakat anno i7-920-szal. Wolfensteinre emléxem konkrétan, az már más kérdés, hogy min. egy HD7970 quad CF kellene neki, hogy megérje, mert az összes szál 6-8%-on mozgott egy HD4870 alatt.
Afterburner/HWinfo kombóval, vagy ATT-szal (ha AMD-d van, de adatlapodon nincs ott) okosabb lennél, mert így lekövethetnéd az FPS mellett a processzorhasználatot is, ráadásul Fraps sok alkalmazást képes belassítani, főleg, ha OSD-zel.
players111: Átlagos.
Roxy27: Komoly sebességet i7-tel nyernél, i5-tel szintén érezhetően nőne a teljesítmény, i3 is erősebb, de nem annyira, hogy megérje, főleg, ha HT-t nem tudsz használni.
N_A_S: 1.5V-ot olvastam anno az ajánlott beállításoknál, és direkt ezért javasolták az 1.5V-os RAM-ok használatát. Alaplap QVL-ben sem látni 1.5V-nál igényesebb RAM-okat, persze sokan azt sem nézik meg, csak megveszik a hű de baró RAM-okat, aztán jöhet a túlfeszelés.
Természetesen minél kevésbé mész 1.5V fölé, annál kevésbé veszélyezteted a proci memóriavezérlőjét, amúgy tényleg adhatsz akár 1.8V-ot is. 
Én biztosan nem adnék 1.55V-nál többet, mert hosszú távra építek ált. rendszert. Kész szerencse, hogy olyan remek RAM-jaim vannak, amelyek elvannak 1.5V-on, akármilyen tuningot alkalmazok is. De hogy rohadt drága RAM-okat vegyek, amelyek annyi feszt igényelnek, hogy aztán veszélyeztessék a procimat, az nem az én világom. (Amúgy nem ártana figyelembe venni, hogy a gyártók mennyire szeretnek minket hardvercserélésre inspirálni, tehát fenntartással kezelni a megadott határértékeket, és nem kihasználni őket.) De a te rendszereddel te azt csinálsz, amit akarsz, ezt elfogadom. -
katt777
félisten
válasz
pincehely
#21372
üzenetére
Nem lehet vhogy másképp állítani (pl. RAM-kiosztásnál, stb)? Látom, már meglett.
XaraX: De akkor fut egy szükségtelen szoftver. Amit lehet, oldjon már meg a gép hardveresen!
Ráadásul ha biosban akív az IGP, és a rendszer kiosztja neki a 32/64MB RAM-ot, azt a Virtu sem fogja visszaadni.pigatt: Az a baj, hogy 1.5V felett a procinak nem szerencsés akármekkora RAM-fesz emelés, hiába vagy a VTT-től 0.5V-on belül. És igen, hosszabb (v. rövidebb) távon lehet belőle baj, de nem a RAM fog tönkremenni.
Total...: Azt nem látod, hogy az Amperek rendesen mennek-e. Másik táppal kellene megnézned a cuccod, hogy kizárd ezt a hibaforrást (de tényleg nem biztos, hogy a táp a hunyó).
...
Van új a nap alatt!
Nézegettem az Extrém fázisbeállításokat azután, hogy észrevettem, hogy bár auto-n kikapcsolja, manuálisan mégis be lehet állítani a VRM Spread Spectrumot Extrém módban is (ott Ultra Fast-nak hívják). Duty Control szintén ment Extrémbe. Az hagyján, hogy tuningnál rögtön lejjebb vette a feszt, ha nem kellett a maximum (még 4.6GHz-en is, ráadásul LinX v. egyéb hiba sem volt), de tapasztaltam egy újabb érdekességet. Eddig ugyanis azt hittem, hogy az Extrém mód a minél precízebb túlhajtáshoz szükséges a takarékosságot megtartandó, ami igaz is, ám távolról sem minden.Sokan panaszkodnak az idle fel-felugráló feszekre, ami alapon (3.3GHz, turbo OFF), még nálam is jelentkezett, azaz 1.016V-os stabil LinX terheléssel szemben olykor közepes terhelésen is feljebb ment a fesz, akár 1.040V-ra is. Nos, az Extrém lehetőségeket aktiválva úgy beállt a maximum fesz minden körülmények között 1.016V-ra, mint a cövek!
Ráadásul LinX-ben itt is vissza-visszavett a lap a feszből, így jórészt 1.000V-on, 1.008-ra és 1.016-ra fel-fellépve ugyanúgy stabilan lefutott, mint amikor "Optimized" vezérléssel beállt fix 1.016-ra (sima terhelés alatt meg felugrált). A GFlops értékek felugrottak 87-ről 91-re, pedig anno direkt teszteltem feszek emelésével, hogy maximális-e, és annak tűnt.Szóval, akiknek ilyen feszugrálós problémájuk van, nyugodtan próbálják ki az extrém beállításokat alacsonyabb órajeleken is! Ugyanez elmondható a "default", de a túlhajtott beállításokra is: esetenként elég alacsonyabb min. fesz, a maximum pedig szükség esetén lejjebb megy.
Aki mindezt eddig is tudta, az igazán szólhatott volna!
A honlapomra feltettem a táblázatot mért értékekkel, illetve a bővített, letölthető beállítási segédletet is.
spyduck: Esetleg konvertáló, tömörítő, és hasonló programokkal?
De lényegében ismertek a magok száma, illetve a HT okozta eltérések. HT ált. +30-60%, (de gyakran kevesebb, vagy egyenesen rontja a teljesítményt). 2x annyi mag meg értelemszerűen 2x akkor teljesítmény, HA használja őket az adott szoftver. -
katt777
félisten
válasz
pigatt
#21365
üzenetére
Támogatott gyártók listája. A laphoz letölthető a supporton. Látom, volt pénz konfigra, de nem feltétlenül nyerő dolog f.sza, drága RAM-okat venni egy lapba, amely esetleg nem támogatja. Ha nem tudod, mi a QVL, gondolom, nem is nézted meg.
Esetleg egy bios frissítés?Időzítésekkel lehet játszani (feszekkel csak utána!), mert nem megfelelő támogatással nem feltétlenül jó az XMP profil sem. Egyébként még az én lapomon is van MemOK, amely egyetlen gombnyomással beteszteli az akár egyáltalán nem támogatott RAM-okat is, és belövi őket a megfelelő értékre. Ki ugyan nem próbáltam, mert nekem nem volt ilyen gondom zóccsó RAM-okkal, de elméletileg ezt tudja. Próbáltad már?
Aztán még mindig buherálhatod kézzel, vagy írhatsz egy hibajelentést a RAM supportjának, és még az sincs kizárva, hogy hibás vmelyik modul.
-
katt777
félisten
válasz
Ilsyde
#21344
üzenetére
Ha nem kódolsz, akkor mi a probléma?
Továbbra sem értem, hogy ha nem használsz olyan szoftvert, főleg játék alatt (tutira nem videózol v. zenélsz közben), amely lassíthatná a játékot, akkor miért nem tudod normálisan használni a Virtut. Annak eleve fordítva kellene működnie, örülj neki, hogy így is megy. Ha az explorert beteszed, félő, hogy semmi nem fog VGA-val menni, hiszen az explorer mindig fut!-Solt-: Ez benne volt az előző hsz-ban. Felület-hiba, így jelentkezik. De próbáld meg más olvasóval, vagy másik gépben, hátha csak ez a kombó rossz. Egyébként ebben írtad? Mert én írtam és használtam is LG-ben írt lemezt pl. aztán egy ugyanolyan típusú, másik LG-ben meg nem is lehetett olvasni.
Total...: Minden érintkezés rendben van? Én tápellátási problémára gyanakodnék a helyedben. Lehet, hibás a lap?
-
katt777
félisten
válasz
-Solt-
#21334
üzenetére
A lemez sérüléséről még nem hallottál? Nem is kell, hogy látható legyen, elég, ha hibás az írott felület. Én is jártam már így.
traders: Csodálkoznék, ha egy Z68-as lapon lenne IGP.
Bocs a megjegyzésért, de sztem előbb olvasd el legalább a kinézett lap, a Z68 chipset, illetve a procid specifikációit, nézd meg a pontos leírásokat a neten, aztán nézz be a Sandy Bridge topicba, és esetleg a GB-éba, és még ott is nyugodtan használd a keresőt, mert többXösen meg van válaszolva a kérdésed, GTX560-nal kapcsolatban meg térj vissza oda. Ilsyde: Azon tűnődöm, te nem azzal kevered-e a dolgokat, hogy ha játszol, ÉS videót is kódolsz, akkor eshet a játék teljesítménye. Ez előfordulhat, de nem minden esetben, és az oka leginkább az, hogy a széles körben elterjedt tévhittel (én is bedőltem, pedig anno megnéztem a proci speckóit) szemben NEM az IGP végzi a kódolást, azaz a proci "figyelme" megoszlik a játék és a kódoló program között (ez akkor nem okoz gondot, ha a játék nem terheli le az összes szálat, mert nem tudja, vagy mert VGA-limited van). Akkor esett le a tantusz, amikor tuningoltam az igp-t, de kódolás közben alapon maradtak az órajelek, azaz 7centség, hogy nem az igp dolgozott, és úgy is van. Mint a honlapomon írom, végeredményben a prociba integrált cucc az ég adta világon semmivel nem tud többet a gyakorlatban, mint egy alaplapi igp (pont akkor nem dolgozik, amikor megtehetné), csak legalább erősebb. Olyan esetben lehet jelentősége, amikor játszol, mellette meg pl. másik monitoron videót nézel hardveres gyorsítással (igen, tudom rendkívül gyakori jelenség
), vagy valami más progit használsz (esetleg tervező), amely használja az igp képességeit.Hogy ne lenne, vazze, megnyitod a Virtu-t, és a második fülön ott a lehetőség!
Ugyanígy, ha igp az elsődleges, és a Virtu nem ismer egy játékot, beteheted oda. Főleg régebbi játékoknál van ez így, de gond nélkül működik.
A válasz ua, mint az előbb: Tedd fel a Virtut, a hiányzó játékokat/szoftvereket tedd bele, és akkor a diszkrét VGA fog dolgozni, 3D alkalmazásokban.Kean_Sorbo: Ja, hát addig nekem is megy!
^Boss: Kész szerencse, hogy nem működik. Próbáltam én már mindent, a kismillió leírást is, mindegyiknek ua. lett a vége: Telepítő v. Win indít -> kék halál. Lehet, hogy az ASUS sara, v. az Intelé, nem tudom, de hogy nem megy, az tuti. Viszont van a lapomon valami kommunikációs vezérlő, amelyhez semmiféle driver nincs, csak akkor ismeri fel a rendszer, ha az ASUS szoftvercsomagját telepítem, az okozhatja a gondot? Egyébként az ASUS szoftot telepítve több minden lesz belőle, egyszer AMD driver, egyszer valami hülye kódot ír ki rá, szóval, ha valakinek van tippje, mi lehet ez, szívesen fogadom!
-
katt777
félisten
válasz
-Solt-
#21313
üzenetére
Igen. Napi szinten arról netezek, mert a király telenyomor alcatel x200 modem w7 alatt minden csatlakozással új hálózatot generál, és még w7 topicban sem tudták megmondani, hogyan lehetne ezt megakadályozni (és persze azt, hogy napjában kézzel törölgessem a szarságokat a registryből).
Ha W7 alatt elindul a lemezed, de nem bootol, akkor alighanem meg is van a hiba oka.Kean_Sorbo: Meg tudnád mondani, hogyan megy AHCI módban az XP-d? Én beleintegráltam minden vezérlőt a driverekből, meg kipróbáltam az utólagos AHCI aktiválást, de egyikkel sem sikerült AHCi módban működésre bírni az XP-t. Elég macerás minden XP-zéskor bios-ban állítgatni. Jöhet pü. is.
-
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#21309
üzenetére
Szerintem ezelőtt is lesz@rtad, amit írtam, mint azt a legutóbbi hsz-od is jelzi.
Ha meg nem érted, amit írok sajnálom (attól én még nem osztok hülyeséget ), tényleg ne foglalkozz vele a továbbiakban sem. Gomez1984: Nem segít semmit. Mint itt is soxor volt szó róla, belassítja (leállítja) az L3 cache-et, de csak amíg egy progi elindul. A tuningra semmi hatása, én legalábbis nem vettem észre.
Feltettem a honlapomra nyomtatható (pdf) formátumban a finomhangolási beállításokat a legtakarékosabb 3.3-tól az általam betesztelt legerősebb tuning, 4.616GHz-ig (utóbbi Auto BCLK, azaz 100.3x46), ha valaki nem tudna egyszerre netezni és a beállításokat is nézni. Mielőtt valaki ezt is félremagyarázná, ezúttal sem állítom, hogy minden procihoz és minden laphoz jók, továbbra is csak irányadónak tekinthetőek. Akinek jól jön a segítség, használja egészséggel, akit meg nem érdekel, annak fölösleges írogatnia, senki nincs rákényszerítve a használatára.
-
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#21305
üzenetére
Hát, az evidens, hogy offset-tel lemegy a fesz!
Nálam az LLC úgy működik, hogy minél magasabbra állítom, annál magasabbra engedi a feszt, miközben idle ugyanúgy lent marad (ezért is írtam, hogy a legminimálisabb beállításokkal máris 3.8GHz-em van, mert 3.7-hez még a legegyszerűbb LLC is túl sokat ad). A honlapomon megnézheted, hogy alap feszültséggel (-0,165V) egészen 4.1GHz-ig tudtam elmenni, mindössze LLC változtatásával, tehát hamis az az állítás, hogy offsethez NEM kell az LLC, te csak rosszul fogtál neki. Szerintem éppen a fix feszhez nem nagyon kell.Normi01: Az a mérvadó, ami a gyártói specifikációban ott van. Mobilnettel most nem ugrálok adatforgalmat generálni, de még nem láttam olyat, hogy az ASUS ne jelezte volna a fázisok számát.
-
katt777
félisten
válasz
Gomez1984
#21302
üzenetére
Annyi az egész, hogy magasabb feszeket kell adnod, mint mondjuk nekem, erre számíts. No és persze kevésbé takarékos egy puritánabb lap, mint egy jobban felszerelt. Anno nekem +5k volt az ASUS a Z68 Pro 3-mal szemben, de talán az égiek akarták úgy, hogy hibás ASRock lapot kapjak elsőre, mert ez sokkal többet tud. Érdekes, hogy X58-cal messze nem volt ilyen különbség a két lapom között. Talán megijedtek az ASUS-nál, mi lesz, ha a kisöcsi olyan f.sza lapokat gyárt, mert az SB-k egyszerűbbek, amelyek meg jók, azok drágábbak, mint az ASUS.
-
katt777
félisten
válasz
Normi™
#21280
üzenetére
Tényleg ennyire trék a P-s ASUS lapok?
Mert ha GB lenne, akkor még megérteném...
Jut eszembe, hány fázisos a lapod? Mert ha mondjuk 4 (van ilyen ASUS lap egyáltalán?), akkor érthető lenne, hogy nincs több lehetőség (nálam 16 van).Tegnap megnéztem a 4.6GHz-es beállításomat Extreme tápolással, amely kikapcsolja a VRM Spread Spectrumot. Hát, semmit nem nyertem vele, ha csak -0.005V-ot visszavettem offsetből, már feljebb ment a max fesz, és még stabil sem volt, bár az látszott, hogy jobban variál a feszekkel, mint az optimized beállítás. Talán ezért is nem volt stabil.
N_A_S: Gyanakvó vagyok. Ha csak hasonlít is az a venti, akkor talán már a motorja is hasonló, stb. Szóval nem vagyok vevő rá... Ráadásul az árát sem éri meg sztem. Úgy láttam egyébként, hogy a fórumozók többsége rendszeres látogató, így nem gondoltam, hogy újra le kell írnom uazt.
csucsbicep: MEKKORA terhelés alatt?
Mert idle szinte zajtalan, fullon meg süvít, mint zállat.asuspc96: Na ne már! 3D11 simán lefut instabil beállításokkal, még VGA-t illetően is.
ProciVettel: Végső soron a tuning stabilitását mindig a gyakorlat igazolja vissza (bár nálam nem nagyon fordult elő, hogy tesztelt beállítás elszálljon), de az állítás nem megfordítható!
Pietrosz: Ha valamihez, hát pont az offsethez KELL LLC!
(Táblázatom.) Anélkül elég rendesen (de szükségtelenül) lehet emelni a feszültséget. Gomez1984: Load-line Calibration. Nem feltétlenül van kevés fázis esetén, de nézd meg a bios-odat, esetleg a kézikönyvet, hátha máshol van. Ahogy nézem, a honlapomat sem ártana megkukkantanod, különös tekintettel az i5 tuning-útmutatóra.
-
katt777
félisten
válasz
Normi™
#21277
üzenetére
Írtam többször, de ott van a kézikönyvekben: a spread spectrum ellenőrzi a feszültség-kilengéseket, ezért javul (látszólag) a tuningolhatóság ezeknek a kikapcsolásával. A dolognak az a hátulütője, hogy lehet, hogy ss off a rendszer stress tesztekben stabilnak tűnik, viszont a fesz kilengések attól még megmaradnak, hogy a rendszer nem riaszt, így hétköznapi alkalmazásokban könnyen elszállhat a rendszer, azok ugyanis a legkevésbé sem terhelik egyenletesen (akadtak itt is példák szép számmal). Én ezért hagyom ON, és soha, egyetlen rendszeremmel sem fordult elő, hogy csak tesztben volt stabil, aztán játékban v. pl. kódolás közben kiakadt.
Offsetnél kell vigyázni, mert az, ha alacsony, még ss on sem derül ki, csak pl. netezés, vagy éppen paint közben, amikor nagyon leesik. Nálam pl. 3.7-en még idle is teljesen OK volt a rendszer, csak néha nem bootolt be a rendszer, vagy win betöltésnél lefagyott, amíg -0,175V-ról feljebb nem vittem a fesz -0,165V-ra (átlag 3-ból 1x állt fel a rendszer, de akkor hibamentesen futott). Ilyenkor lehet lejjebb venni az LLC-t, hogy ne vigye fel a feszt terhelés alatt szükségtelenül magasra, csak alapon ez esélytelen, mert a legalacsonyabb LLC-vel is túlfeszel (ergo: tuningolj, user, vazze![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Másnál meg állítólag a -200 is megy, szóval ezért csak irányadó bármilyen beállítás, amit más mond neked a saját rendszere alapján. -
katt777
félisten
válasz
Viktor77
#21262
üzenetére
Nagyon eldugtátok, asszem.
Talán vmi nyereményjátékot kellene indítanotok. Volt időm kicsit, tesztelgetni, megvan a 4.6GHz.
1.328V kellett a procimnak, idle így már 0.944V-ot kért. Ügyesen leszabályozva hagytam a ventiket (procit és házat is), úgyhogy felmelegedett 79°C-ra. Amúgy -0.050V offset-tel megy, részletek a honlapomon.Most vettem észre, hogy default OFF-ban van az EPU kapcsoló a lapomon!
Lehet, ezért szabályozott olyan keveset? Talán mégis lehet értelme fix fesz mellett használni, mint régebbi lapjaimban, de ezt egyelőre nincs időm tesztelgetni, az offset pedig nálam perfekten dolgozik.N_A_S: Sztem meg éppen elégszer írtam már ezelőtt, hogy a ventikre értem.
Normi01: A honlapom megtekintésére van szükséged (neked is). De ha ennyi időd van...
lacika8006: A nagy trükk: RAM QVL. Nagyon nem árt megnézni vásárlás előtt! Esetleg még bios frissítés?
-
katt777
félisten
válasz
Speed®
#21259
üzenetére
Droopol.
Az volt ott, hogy a terhelt érték megy le terhelés alatt, nem a biosban beállított.
Én nem tapasztaltam ekkora esést terhelésre, bár mondjuk ezzel nem is szórakoztam sokat, mert nem azért veszek gépet, hogy a gatyámat is áramszámlára fizessem. ASUS lapjaimnál pár század V volt, ASRocknál sem sokkal több. -
katt777
félisten
Én azt mondtam, hogy hasonló venti van (átlátszó, kis műanyag) a DCU-n ezért nem bíznék meg benne, nem azt, hogy a két hűtő akárcsak hasonló is lenne.
Gomez1984: Már soxor elmondtam: ott van a honlapomon a segédlet. Hogy a te lapod és procid konkrétan mit bír, azt kizárólag te tudod kitapasztalni, más nem mondhatja meg. Hogy 1xűsítsek: szorzónként emelj, ha nem stabil a cucc, adj proci feszt, ha úgy sem, akkor vmi mást, illetve RAM mennyiségétől (méret, db) függően VTT-nek is kellhet extra kakaó. Mással alapból nem nagyon kell foglalkozni, csak állítsd manuálisan azt, amit a lap ad biosban, és akkor nem fogja feltolni terhelés alatt.
papricso: Érdekes lenne, ha így volna.
SymbianOS: Most komolyan, ennyire nehéz megnézni az adatlapot? Egyébként több mint 60.000-en látták, és a legtöbb embernek segített. Egyébként a PH dugja el az infókat, nem én, és sztem nem olyan bonyolult rálelni.
Tutira a VGA-ddal van valami, mert nálam ablakban sem vacakol a Unigine.
Ezek a C3/C6 beállítások egészen különböző jelenségeket tudnak produkálni különböző lapokban.
Speed(R): Miért is esne a fesz, ha kikapcsolod az energia-takarékosságot?
Pont akkor marad stabil. Vagy valami nagyon elvetemült rendszerem van. Bár vannak érdekes SB lapok, ez tény.IGP-t frankón lehet tuningolni. Kár, hogy azért úgy sem egy acélos "VGA".
N_A_S: Jó is lenne ez a HW monitor, ha össze lehetne dokkolni az ablakokat, illetve a hasonlókat egy ablakba tenni, amit az ATT generációkkal ezelőtt tudott. Nekem inkább egy ilyen progi kéne, mert HWM ráadásként még nem is nyitja meg az összes ablakot restart után, csak 4-et. Nagyon buta progi.
kop8: Egyre inkább látom, milyen jó lapot választottam. LLC hatásai a honlapomon.
gainwardgs: Nekem már rég van ilyen.
-
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21195
üzenetére
VGA-im hibáihoz az ég adta világon semmi köze nem volt a csak egyiken alkalmazott bios-modnak. Bár a magyar forgalmazók szeretik hülyének nézni a usereket, és dupla hasznot bezsebelni, a gyártó engem igazolt.
Szóval ne hazudj bele a vakvilágba, amennyiben mód van rá, hanem inkább kérdezz. A HD4870 a PCI-E2.0X16 módot felejtette el, a 2 cserélt ASUS kártyából 3 hibás volt (nem elírás, az első csere egy ventihiba miatt már hűtőcserélt példány volt), mindegyiknek elszállt a venti-motorja 1-3 hónap alatt. Józan paraszti ésszel is belátható, hogy ezeknek semmi közük bármiféle bios-modhoz (és még csak nem is volt rajtuk), mert mind hardveres hiba (a nagykernél nyilván vállalták, hogy idióták, hogy lenyúljanak egy új kártyát ). Végül egy újabb Sapphire jött (a gyártótól, az eredetileg meghibásodott helyett), amelynek nem lett semmi baja.
Nem mondtam, hogy az baj, nekem is segített anno, hogy valaki kihasználta a szorult helyzetemet. Attól még nem örültem neki.Pietrosz: Hát, én már nem is tudom, ?X mondtam neki.
Gomez1984: Talán attól, hogy a SB prociknak nem igazán lehet emelni az órajelét?
Igen, az alaplap megemelte a feszt, de ha eddig 1000X nem volt szó róla, hogy ne auto-zzunk a beállításokkal, akkor 1x sem. -
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21183
üzenetére
Hát ez az, hogy én E8400-at, E5800-at, i7-920-at, és természetesen i5-2500K-t is linxeltem, és nem nagyon volt omlás linx stabil rendszerrel. Az persze jó hozzáállás, hogy csak irányadónak tekinted, hiszen pont SB-vel könnyen lehet más hibaforrás is a rendszerben. Míg régebben tudhattad, hogy jól betesztelt rendszerrel nem lesz gondod, SB-vel pl. az offset meg tudja tréfálni az ember.
Mondjuk olyan aztán sosem volt nálam, hogy tesztelt, stabil beállítással bármilyen játék problémát okozott volna, ha csak nem volt bugos, v. AMD-vel még driver-problémák is játszhattak. De játékra adni végképp nem szabad szerintem.Igen, én is ezt szoktam mondogatni, főleg, hogy HD4870-eim többször is jártak garban (főképp az ASUS hiperszar saját hűtése miatt), és még VGA-t is kellett vennem, mert nem kaptam meg a kötelező cserekarit a javítás idejére.
Hát, találtál egy remek alkalmat, hogy kihasználd egy embertársad szorult helyzetét.
Anno sajna nekem is áron alul kellett megszabadulnom az i7-től, de nem ennyire.SymbianOS: Offset?
EPU? -
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21179
üzenetére
Úgy emlékeztem, hogy egyikkel sem ment Procivettelnél. Kész szerencse, hogy az én lapommal nincs ilyen probléma. Anno sokan szidtak, milyen hülye vagyok, hogy megvárom a Z-s lapokat, de azért én nem bántam meg.
SymbianOS: LinXen és társain kívül?
Szerinted ez értelmes kérés volt? Amivel stabilitást lehet tesztelni, az "LinX és társai". A halmazok definíciójából következően nincs több. -
katt777
félisten
válasz
Márton
#21168
üzenetére
Hát én Virtuval használtam, simán 2 monitort viszont külön-külön is tud az IGPU v. a VGA (tehát, ha cask videózol, az utóbbi nem is kell), vagy váltva, a Winben jelölöd ki, melyik monitor legyen elsődleges, v. egy képernyő legyen a 2, stb. Ezért mondtam, hogy több monitort is használhatsz. Természetesen a megfelelő driverek Virtu nélkül, és azzal együtt is kellenek!
H67-ben annyira nem vagyok otthon, de ha ismereteim nem csalnak meg, menni fognak. Mindenesetre továbbra is azt javaslom, hogy a kiválasztott lapok supportját nézd meg, de főleg: töltsd le a kézikönyvüket, az a legbiztosabb.EarL 007: Az elég gáz. Mi az , csak 2 fázisos a lapod?
Csak kell ott lennie vmi LLC beállításnak, én még nem láttam ASUS biost anélkül. Vagy ez is ilyen P8P67 b.szás, minthogy C6 nélkül nincs turbó? -Solt-: Ott ugrik meg ennyire a szükséges fesz (ha egyáltalán stabilizálható), ahol végük van a proci lehetőségeinek. Ha nem tud többet, 380V sem segít rajta.
HT on pedig még több kell. A táblázatomban egyébként van egy sor, amely azt mutatja, miképp csökken a tuning hatásfoka a feszültség emelésével. 3.7->3.8GHz ez az érték 1,8649, míg 3.7->4.5GHz esetében már csak 1,2432 (innen is az látszik, hogy 4.8-5zGH körül van vége egy átlagos SB procinak. Azaz, folyamatosan egyre több fesz kell minden egyes MHz eléréséhez (és persze annál többe kerül a teljesítmény). Értelemszerűen ahol ez a csökkenő grafikon eléri a 0-t, ott a túlhajthatóság vége, amit az adott proci tud. Lehet, hogy egyszerűen elérted ezt. gainwardgs: Naná!
-
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21160
üzenetére
Akkor nálad a terheletlen fesszel van probléma, nem a túlhajtással. Magasabb alapfesz, kisebb LLC lehet kompromisszum.
-Solt-: Legalább 20 kör, és állítsd annyira, amennyit a rendszer enged. HT off stabil teszt nem biztos hogy HT on is stabil lesz.
Márton: Persze, hogy lehet, akár még többel is. Sőt, még azzal is játszhatsz, hogy melyik legyen az elsődleges. A maxitakarékosság egyértelműen 1. HD3000, 2. dedikált kombó, de sok játék (vagy éppen az egyetlen, magyar ker. adásokkal is használható digitális videó kódoló) nem virtu-kompatibilis, ilyen esetben fordítva is használhatod (biosban állítható). Annyi a különbség, hogy előző esetben Virtuban a ded. VGA-val használni kívánt alkalmazásokat kell megadni, 2.-ban meg fordítva, az igp-seket (lényegében tehát a különbség összesen annyi, hogy VGA-val a windows alapból dedikálttal megy, igpu-val meg procival, minden más állítható).
2db nV VGA-val is megy (AMD-vel is, de ennél a hsz-ből ítélve igényesebb vagy).Z-set javaslok (tuninghoz mindenképpen), esetleg Q-sat, Intel inkább ezt ajánlja H-s helyett, de te tudod, mire lesz igényed (nézd meg Intel honlapján a választott procihoz valót. Virtut mindenképpen tudnia kell! A támogatói oldalon meg nézd meg azt, melyik lap a legmegfelelőbb neked. Ha anyagiak számítanak és a hardveres lehetőségeket maximálni akarod, én egy ASRock Z68 Pro 3-at ajánlanék, de nem sokkal drágábban ott van az én lapom, amely az árkülönbözetnél jóval többet tud. Ha nem tuningolsz, simán jó lehet egy Q-s v. H-s, de ez esetben is nézd a honlapjaikat, mert némelyik igp-t támogató lapnál frankón nincs VGA-kivezetés!
-
katt777
félisten
válasz
Klikodesh
#21127
üzenetére
Mennyit nyersz az Ivy-vel? Szerintem kevesebbet, mint amennyibe a csere kerül, de lehet, nem is merem a beszerzési lehetőségeidet.
Pala: Ahogy gondolod, az viszont biztos, hogy az offset takarékosabb, még ha bonyolultabb is beállítani. ASRocknál ezek szerint elég szépen teljesít az LLC.
Klikodesh: Jó tudni, hogy a CF még mindig a régi.
gainwardgs: Az 560OC-m a SOC órajeleken túl még több mint 10%-kal húzható.
2.7GHz 1.080-on? Az szép lenne, ha valóban úgy lenne. Nekem egészen 1.112V kell hozzá.
(LinX) Amúgy is 1.106VXaraX: Pont a nem túl gépigényes játékoknál van CPU-limit.
pama27: Én a jelzett beállításaimmal 4GHz-ig tudtam elmenni gyári hűtővel. Mint a nagyobb hűtővel kiderült, 4.1-et is elbírt volna NEM stressz tesztek alatt.
csucsbicep: Nyugodtan bevállalhatod. Egy felső-középkategóriás VGA alá is elég bármelyik fapados SB proci, de még egy wolfdale is, ha éppen spórolni akarsz.
EarL 007: Gondolom, az említett programok nem egyszerre futottak.
-
katt777
félisten
válasz
#19617792
#21123
üzenetére
Ugyanúgy, mint a 2500K-t? Hát, érdekes lenne, ha azt 3.4-ig lehetne húzni, miközben alapból 3.7 az órajele, igaz, turbo-val.
Írtam anno még i7 topicban, hogy anyagi okokból el kellett adnom, különben még kb. 1-2 évig tutira az lenne, mert annyival nem erősebb a SB. Fél évig P4-em volt, aztán E5800, míg sikerült végre valamelyest visszakapaszkodnom, de minden másról le kellett mondanom.
-
katt777
félisten
Gondoltam.
Ha fixálod a feszt, nem lesz komoly energia-megtakarításod, max. pár század V, illetve LLC is kevésbé tud beleszólni, hiszen annak éppen az a feladata, hogy az igénybevételnek megfelelően kezelje a fázisokat (ezért nem olyan pontos a max. fesz 3.3GHz-en, mint 4.5-ön). Persze, fix fesszel nem lesz olyan hibajelenség, hogy stressz tesztek lefutnak, aztán vmikor hétköznapi használatban meg elszáll a rendszer.Az egyébként jó ötlet, hogy kicsit magasabb feszt adj, mint amit stabilnak találsz, én is ezt javaslom a honlapomon, ha nem teszteled ki maximumra a cuccot. Esetleg nézd meg az i5-beállításokat, hátha kapsz ötletet a beállításokhoz.
-
katt777
félisten
válasz
SkyS1gn
#21119
üzenetére
Talán mert az nV jobb és erősebb, amit tesztekben szeretnek elsumákolni a beállításokkal., de gyakorlatban a sima GTX560-am tuninggal képes befogni a 6950-et, nem kicsivel olcsóbban, nincsenek driver-problémák (egyikkel ez a játék fut, másikkal meg amaz), és van PhysX-em + CUDA-m. Előbbit kikapcsolják az összehasonlító tesztekben, ergo azok ennyit is érnek, arról nem is beszélve, hogy nV beállítások maximumra, Catalyst meg auto-n (csalások, optimalizálás)
Csak a fránya gyakorlat... Én aztán igazán kedveltem az ATI-t, még az AMD-vel is viszonylag békében voltam, mert tudtam, hogyan küszöböljem ki a trükkjeit, de igazából az aláírásom fedi a lényeget. -
katt777
félisten
Játékok alatt leeshet a fesz, LinX alatt meg nem. Tapasztalataim szerint SB-dzsel, főleg offset-tel, ez okozhat problémát. Ezért használhatom pl. a gyári órajelek helyett 1-gyel magasabb szorzóval a procit ua. fesz. beállítások mellett a rendszert, mert max. fesz elég lenne kevesebb is 3.7-en (LinX és minden más OK), viszont akkor máris ott vannak ezek a leeső fesz okozta fagyások, restartok, akár már bootolásnál. Hogy nem mindig, az arra utal, hogy távolról sem stabil ezeknek a lapoknak a tápellátása. Ha meg 3.7-re stabilizálom a rendszert, ugyanúgy gond nélkül megy 3.8 is (max. fesz 0.008V-tal magasabb lesz, na bumm.
EarL 007: EPU-t és offsetet véletlenül se használj együtt!!! Vagy a lapoddal nem is lehet? Mert az enyémmel igen, csak nem sok értelme van, esetleg nagyon magas tuningnál lehetne, ami meg nem érdekel. Nálad attól függ a turbo, hogy hány mag kapja a terhelést, nem? Ergo 1 magot terhelve magasabb lesz a szorzó. Én ismét a legolcsóbb/legfaszább kombó hűtőt vettem (mint anno a Z600-at), és még tuninggal sem kell aggódnom. 4.5GHz-en, full terheléssel 65°C max, LinX-szel persze +6-8°Cm tehát mehetnék feljebb, csak értelmét nem látom. Sem CPU-terhelő alkalmazásokban nincs jelentősége, sem a VGA-t nem hajtja ki jobban, mint 3.3GHz-en.
3.3-on használom, ha meg videót kódolok, megküldöm 4.5-ön. Klikodesh: Jó döntés, de játékra még az i5K is sok, Ivy minek? Engem majd 3 generációval később fog érdekelni Intel proci.
-
katt777
félisten
Nem a turbónak, vazze, hanem a C3/C6-nak, ezt írtam, és erről is diskuráltunk (kis visszaolvasás
). A turbo/C6 összefüggés a tekintetben merült fel, hogy sokaknál C6 kikapcsolásával nem működik a turbo. Ez nekem is fura, de tény.Az nem angol köznyelv, ha valaki nem beszéli a saját anyanyelvét, ahogy a magyart illetően sem (amelynek ismeretében még csak angol szavakat sem kellene használni), maradjunk ennyiben,
ffodi: Kijavítottam a honlapomat, most frissítem. LGA1366 ASrock lapomban ott van az energiatakarékos tuning (ASUS-nál sajna nem volt időm kitapasztalni, hogy megy, alapból nem volt OK, vsz. a RAM-sebességg miatt), 0.84-1,248V között pl, de i7-9xx-hez is találsz egy rakat beállítást.
Kean_Sorbo:
Én is ezt mondom régóta. Valaki meg erősködött GTX560 topicban, hogy kevés alá egy SB i3. Szerencsére ott vannak a tesztjeim, amelyek engem igazoltak. Játszani még egy E5800 is megfelelő, mert egy középkategóriás VGA-val, mint az enyém, még azokat a játékokat is maximális grafikával viszi full HD-ben, amelyek támogatják a 4 magot, és i5-tel csaknem megduplázódik a teljesítményük (40FPS helyett pl. 70). Nyilván persze minél gyengébb egy proci, annál könnyebben lesz CPU-limites egy régebbi játék, no de egy 80 vs. 120FPS-nek megint semmi értelme.gainwardgs: Az szép, ha tényleg stabil. Nálam csak -0.165V-tal megy.
EarL 007: Tuti, hogy sokat adsz neki. Nézd meg a táblázatomat. Én turbo-t offoltam, proci max. 1.040V, de ez már tápellátás miatt, mert felugrál, amit feljebb nem tesz. LinX alatt csak 1.016. Szóval kísérletezhetsz még, de túl sokat már nem nyersz vele. (Turbo-val 3.7GHz-en 1.112V a maxom.)
Pala: Neked, és mindenki másnak is ott van a honlapomon, kb. mi mire elég. Mielőtt megint szólna valaki, hogy nem feltétlenül pontosak mindenkinél az itt megadott beállítások, jelzem, hogy én eddig is mondtam, hogy csak irányadóak, és eddig sem zárkóztam el az elől, hogy ha valaki ad egy tesztelt, részletes beállítást, bővítsem az adatokat. Sajna nem mindenkiben teng túl a segítő szándék.
-
katt777
félisten
Én úgy tapasztaltam, hogy a tesztelő programok stabilitását segíti elő a ss off, nem a stabilitást. Elég sok panaszt láttam régebbi lapjaim topicjaiban is, hogy "stabilra" betesztelték ss off a gépet, aztán vmi komolyabb terhelés alatt elszállt, akár játékban, akár más progiban. Tesztprogramok ugyanis full terhelésen tartják a rendszert, míg mások esetében jóval könnyebben fordulhatnak elő olyan kiugrások, amelyeket ss off a rendszer nem tud lekezelni.
Nekem LGA1366 rendszerrel is f.szán működött az energia-takarékosság, de LGA778-cal is. Valamit tudhatok.
Honlapomon megtalálod ASRock X58 tesztben. Van ott ASUS P6T is, de az nem maradt nálam sokáig, sajnos. Bakker, most nézem, nincs ott az X58 linkje a menüben, majd utánanézek, miért. -
katt777
félisten
Mert egy valóban stabil tuninghoz fordítva kéne, szerintem. Persze, az én rigolyám, hogy pl. a Spread Spectrumokat sosem kapcsolom ki.
kop8: Teljesen mindegy, milyen beállítással használod a gépet, mindenhogyan túl magas feszeket kap minden alkatrész auto beállításon, minden lapban. Ez túlzott melegedést, fogyasztást, élettartam-csökkenést okoz (bár ez utóbbi talán a legjelentéktelenebb).
HSM: Ott van a biosban a C3/C6, megnéztem. Egyébként csak lehet valami köze a turbóhoz, mert kíváncsiságból bekapcsoltam, és most, hogy turbo OFF, pontosan ugyanolyan gyors volt az L3 cache, mint C3/C6 nélkül, ami, ugye, turbónál koránt sincs így. Az viszont még mindig érthetetlen számomra, hogy egyes lapokban miért nem működik a turbo C3/C6 kikapcsolásakor, ráadásul, mint szó volt róla, az ASUS is köztük van (P8P67). Nem igazán írt azóta senki, hogy csak a P-s lapok nem tudják egymástól függetlenül a kettőt, vagy más az oka. Engem nem érint, de azért kíváncsi lennék rá.
Nem az EPU, hanem a beállítások. Ha NEM offsetezek, az EPU tökéletesen működik (de SB-vel már csak nagyon minimális a megtakarítás (honlapomon a teszt), anno P5Q-ban pedig ugyanazt tudta, mint most az offset (honlapomon ez is). SB-n nyilván azért kevésbé hatékony, mert a BCLK-val nem tud mit kezdeni.
N_A_S linkje szerint (is) nyilvánvalóan nekem van igazam, mi ugyanis nyilván a terhelés alatti fesz-vesztésről beszélünk, kikapcsolt állapotban ugyanis elég nehéz tesztelgetni a beállításokat.
De megnyugodtam, hogy nem csak én tudom jól, hanem az ASUS, az ASRock (ilyen lapjaim kézikönyveimben és bios-aiban szerepelt eddig a kifejezés) és az angol-magyar nagy szótár. Nem tudom, miért lenne az oltogatás, ha valakit figyelmeztetek a helytelen kifejezés-használatra. Az emberek képesek addig-addig használni helytelen kifejezéseket, amíg akár háborúk is lesznek miattuk. Kean_Sorbo: A Chieftec rossz?
Szerintem a leadott áram erőssége lehet a ludas, az újabb és jobb tápok ugyanazokon az ágakon ált. erősebb áramot adnak le (tápos topicban most cseréltettem valakivel tápot, és megoldotta a problémát, pedig teljesítményben a régi is OK volt (a legtöbben sajna megfeledkeznek a körítésről). De a lényeg, hogy minden táphoz van megfelelő bios, csak ki kell találni, melyiket használd. Talán szólj az ASUS-nak, hogy a bios-aikhoz is adjanak ki egy QVL-t. -Solt-: De igen, minél nagyobb a RAM kapacitása, annál magasabb VTT kell, én is így jártam 2x2 vs. 2x4GB RAM-okkal.
A honlapomat megnézheted, bár ASUS beállítások vannak rajta. Annyi abból is kiderül, hogy minél magasabb tuningot akarsz elérni offset módban, annál magasabbra kell állítani az LLC-t, hogy közben az energia takarékosság is megmaradjon. Ha lejjebb veszed, kénytelen leszel magasabb alap feszültségeket használni. Fix fesznél, gondolom, nem sokat jelent. GB-ot ismerve viszont lehet, hogy egészen másképp működik.
ÁdiBá: Sztem inkább a memória mennyisége miatt, én legalábbis így tapasztaltam, ami persze nem zárja ki, hogy több modullal megint csak magasabb fesz kelljen.
-
katt777
félisten
Könnyen lehet, mert MINDEN lap erősen túlfeszel mindent.
lala42: Úgy is lehet, ha nem bírod beállítani, és ömlik hozzád a lóvé.
ffodi: Szerintem meg mindezt még csak véletlenül se.
Kean_Sorbo: Cicergő táppal (bár. vsz. nem ezért
) nálam -0.165V is OK. 4.5GHz-en -0.080. Többi a táblázatomban.
Viszont tegnap kipróbáltam lejjebb vinni a BCLK-t 91MHz-re, hogy 3GHz-en menjen a proci, de el sem indult a gép, illetve folyamatosan restartolt. Lehet, hogy + offset kéne neki (akkor meg nem takarékoskodok), vagy lefelé is módosíthatatlan a BCLK 2-3MHz-eet leszámítva?Crossfit007: SokadX elmondom, hogy amit dropnak hívnak, az az, amikor a lapod felolvad, és elkezd csöpögni.
Amire te gondolsz, az droop. Ha már ennyit dobálóztok angol kifejezésekkel, nem ártana megtanulni egy kicsit angolul. -
#21020
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20987
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20987
üzenetére
ASUS elég jól méricskél, viszont a saját programjai túl sok erőforrást foglalnak, inkább aidázok.
Szeretném, ha szilárd állapotban maradna. Még mindig nyiszog kikapcsolva. Érdekes, alvó állapotban nem.
lajtika: 10W körül, igen.
Sajna sem turbo-val, sem anélkül nem tudok 33X alá menni, max. az órajelet vehetem le, de a GTX560-nal turbó nélkül is vastagon VGA-limites vagyok, azért a -1W-ért meg sok értelme már tényleg nincs.kop8: VTT-nek kellhet, főleg, ha nagyobb mennyiségű RAM-od van. Nálam pl. 2x4GB-nak több fesz kellett, mint 2x2-nek, pedig az is csak 2 modul. Feszeket egyébként levenni is érdemes lehet, PLL-nek pl. egyáltalán nem kell a default 1.8V. Tuning mellett takarékosság. Segítség a honlapomon. HA sokáig hagyod auto-n a beállításokat, nem sokáig jársz ebbe a topicba.
SymbianOS: Beállítás kérdése, milyen feszt ad az offset. Nálam semmi gond vele, ráadásul több tesztprogramban is ua. max feszt kapta a proci, ha a tesztprogramok maximumra voltak állítva.
Tirexi: Rosszul állítottad be a cuccot, talán rajta hagytad az ASRock energiatakarékos cuccát (nem emléxem, minek hívják
). ASUS-nál ez az EPU, a tesztemben direkt írom, hogy ezt (és társait) KAPCSOLJUK LE, mert nem valók az offset beállításokhoz.B4l!nt: A realitás?
lala42: Igazad lehet, köszi.
Nekem a sima S3 mód (készenlét) bőven elég. Most gondolj bele, ha nem terhelt a proci, fogyaszt 10-11W-ot (terhelés alatt meg nyilván nem kapcsol le). Mennyit nyerek C6-tal? Szeretem a takarékosságot, de ez sztem észveszejtően fölösleges. Egyébként meg ne C4-ezzen, ha C6-ot választok, azt nem akartam. -
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#20985
üzenetére
És ki állította, hogy gyakorlati hátránya van az L3 cache lassulásának?
Annyit tapasztaltunk mindketten, hogy C6 ON lassul az L3 cache (de nem gyorsul semmi).
Biztosan van olyan L3-igényes alkalmazás, ahol ez észrevehető, de mivel nekem elég az, hogy tudom, lassít, miközben semmi haszna, kikapcsoltam, és a továbbiakban nem érdekel. (Különben sem szeretem, ha jelentgetnek rólam. ) -
#20984
katt777
félisten
ProciVettel
#20967
katt777
félisten
válasz
ProciVettel
#20967
üzenetére
Akkor csak a Z-s lapok tudnák?
Ilyenről még nem hallottam. Pietrosz: Nyilván, mint azt többX említettem is (és ProciVettel is jelezte uazt, alig 3 hsz-szal ezelőtt).
lajtika: Igen. Részletek a honlapomon. Az alaplap által adott auto fesznél jóval lejjebb lehet vinni, offset-tel meg végképp (honlapomon megtalálod a tesztet és a beállításokat). Még 4.5GHz-en is 0.92V-ot kér csak a proci idle, alapból meg 0.816V-on elvan. Nem ám 1.2-n, mint a lap szeretné.
Kean_Sorbo: Sokan meg nem.
Számomra az az ideális, amikor a rendszer keveset fogyaszt, szükség esetén meg ott a brutális erő. i5-2500K ideális.A lap TDP-jét el lehet felejteni, annak köze nincs a valósághoz. Valójában elég alapon a 95W. Nézd meg, hogy amit beállítasz, annál mennyivel kisebb lesz a teljesítmény (pl. Aida-ban). Én beállítottam 130W-ot, erre 70W körül fogyasztott a gép, LinX meg fele eredményt hozott, annyira lekorlátozta a fogyasztást a lap. Szóval azt pont jó Auto-n hagyni.
-
#20966
katt777
félisten
ProciVettel
#20965
katt777
félisten
válasz
ProciVettel
#20965
üzenetére
Hát, ASUS-nál ezek szerint nem kell. Neked nem tudom, mid van, adatlapod nincs kitöltve.
Azt jeleztem többször is, hogy C6 off nő az L3 cache sebessége. Egyébként még mindig nem tudom, egyáltalán mi a funkciója a C3/C6 reportnak. Nekem minden profilom C3/C6 off-os, észrevettem volna, ha nem megy a turbó.
Valaki meg tudná mondani, hogyan lehetne bios-profilokat kimenteni ASUS lapból? ASRock tudta ezt biosból, de ASUS-nak csak a szoftvere tudja, abban pedig nem vagyok biztos, hogy az valóban mindent elmentene-e, vagy csak azt, ami a progiban beállítható, mert esetleg csak azt érzékeli (sok mindent nem lehet szoftveresen).
-
#20964
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20963
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20963
üzenetére
Igen, én is ezt mondtam. Ez biztosítja a user számára az összes lehetőséget. Bár az én lapomon, akármilyen szépen szabályoz is van egy alap fordulatszám, amely alá poti nélkül nem mennek a ventik, de a Coolink-ek ezen a min. 700-750RPM-en lényegében zajtalanok. VGA-m is kussol az egyetlen zaj a vinyókból jön adatforgalom esetén, a rendszer meg így is szépen (és hűsen) viszi a 4.5GHz-et (bár ott már van némi szélzaj).
Ninja 700 alá van szabályozva a megfelelő huzathoz. Terhelés alatt a házventik jobban gyorsulnak, mint a proci, de sztem ez is így van jól, mert az egész házban több meleg keletkezik. -
katt777
félisten
válasz
Gaben01
#20959
üzenetére
Kit akartam én meggyőzni?
Én pont azt írtam (végigolvashattad volna), hogy az a bajom, hogy a Noctua NEM hagyja a felhasználót választani, tehát szimpatikusabb nekem egy olyan gyártó, amelyik igen. Éppen azért, mert annyiféle felhasználó van. Szóval nem igazán értem, mivel vitázol.
Én is tudom, hogy maguk a Noctua hűtők jók, de a saját igényeim és az ő elképzeléseik miatt nem adnék ki egy ilyen drága hűtő megvásárlása után újabb súlyos ezreseket PWM-es ventikre, miközben a mellékelteket meg eldobhatnám. No meg nem ajánlanék valakinek ilyen hűtőt, akiről nem tudom, odavan-e azért, hogy maga végezzen olyan dolgokat, amelyekért 1x már fizetett. -
#20958
katt777
félisten
ProciVettel
#20855
katt777
félisten
válasz
ProciVettel
#20855
üzenetére
Egy balfék miatt kiraktak, szal a válaszom már nem ment el: Nálam megy a turbó C-ktől függetlenül.
haddent: Nem véletlenül a memória-használatot kellene maxra tenni.
Kean_Sorbo: Szívesen!
Gaben01: Megbízható alaplapot kell venni.
Nálam pl. még az ASRock is remekül kezelte a ventiket (10-féle aut. szabályozás, ill. manual). Víz tényleg macerás (bár azok szerint nem, akik azt akarják, hogy azt vegyünk), gyakorlatilag viszont nincs lényeges különbség egy jó 12k-s, és egy picit jobb 30k-s léghűtés között, a drága, de vacak léghűtésekről már nem is szólva.
Ninja egyébként remek kompromisszumos, mert potit is adnak hozzá, meg PWM-es is, így aztán még az automatikus szabályozással is teljesen testre szabható (ha pl. csak kézzel akarod szabályozni, fullon hagyod biosban).haddent: Már bocs, de némi logikai hibát fedeztem fel az okfejtésedben (#20863). Ha az alaplap hiába állítgatja a ventit, mert a hőcső ill. a bordák kevesek már a hűtéshez, akkor bizony te is hiába tekergetsz egy potit, azaz végzed ugyanazt a munkát, amelyet az alaplap. Ha jó hűtőd van, az alaplap is tudja kezelni, ha meg rossz, akkor cseszheted a szabályozót is, ennyi az egész. A Noctua azért nem szimpatikus nekem, mert NEM PWM-es ventiket ad a hűtőihez, és nem hiszem, hogy felhasználóbarát lenne egy olyan gyártó, amely nem ad lehetőséget a usernek a választásra.
csucsbicep: Még egy GTX560-hoz is elég volt nekem egy E5800 (tesztek a honlapomon), pedig tuningolva a VGA sok esetben befogja a HD6950-et. Ha tehát maximális grafikai minőséget használ full HD-bnen (v. felette), bőven elég lehet a processzora. Az már más kérdés, hogy ha egy játék képes 4 magot kezelni, akkor drasztikusan kevesebb lehet a VGA teljesítménye, ez nálam is kijött. Persze, még a visszaesett teljesítménnyel is minden játékot maxban és játszhatóan vitt az 560 is (csak nem 60FPS volt, hanem mondjuk 35), ergo csak játszani egyáltalán nem kell még i5, valóban elég egy Pentium v. egy i3.
kop8: Minden gyártó mellékeli a support CD-n.
Csak fel kell telepíteni. Persze, egyik sem ér annyit, mint a bios-ból beállítani a tuningot.KingSize: Az figyeli a kilengéseket, ezért szokták tuninghoz kikapcsolni (egyébként ott van a kézikönyvben, de félinfó formájában még a biosban is). Én meg azért hagyom ON tuningolva is, hogy ne legyen olyan rejtett hiba a rendszerben, ami teszt alatt nem jön ki, hétköznapi terhelés során viszont bármikor hibát okozhat.
-
#20854
katt777
félisten
ProciVettel
#20853
katt777
félisten
válasz
ProciVettel
#20853
üzenetére
Én a C3/C6 reportot kilőttem, mert egyrészt visszaesett az L3 cache teljesítmény (Aida benchmark), az előző (rossz) bios-szal meg képtelen volt lefutni a LinX BÁRMILYEN beállítással. Új bios-szal már jó, de benchmarkot meg nem néztem, viszont kikapcsoltam ismét, mert semmi szükség rá, és amúgy sem szeretem, ha jelentgetnek rólam.
BCLK természetesen nálam is manual 100MHz, de szeretek minden ellenőrző funkciót rajt hagyni, mert ezek híján könnyen lehet, hogy egy stabilitás teszt hiba nélkül lefut, hétköznapi alkalmazás meg elszáll, vagy akár terhelés alatt fagyizik a gép, mert ezekben nem állandó a terhelés. Egyesek meg (nem te) azt a következtetést vonják le, hogy a LinX rossz. (Csak szurkálódom, sértődés ne essék! )
Honlapomon. Azt meg az adatlapomon. -
#20852
katt777
félisten
ProciVettel
#20847
katt777
félisten
válasz
ProciVettel
#20847
üzenetére
Te tudsz valamit!
Véletlenül nincs az energiagazdálkodásod minimálison? Vagy ennyit tesz a Z86 chipset? Néztel C3/C6 beállításokat és hasonlovakat? Táblázatomban szerepel, hogy mit mire állítottam. Talán segíthet.Gaben01: Sosem vennék olyan hűtőt, amelynek a ventije NEM PWM-es. A legtöbb lap azt már nem is szabályozza (némelyik a házat sem), aztán külön költség szabályozót venni. Tudom, a Noctua adja, nekem még a sima 8cm ventihez is adtak 2-féle ellenállással 1-1 kábelt (potit már nem). Nálam a Z600 és a Ninja3 is bevált, egy 2x annyiba kerülő hűtűvel jó esetben nyerek pár °C-ot, aminek semmi jelentősége. Ha meg nem számít a pénz, vegyen az ember egy böszme drága vízhűtést, amelynek lassabban mennek tönkre az alkatrészei, mint némelyik olcsónak.
haddent. A LinX-t beállítottad maximális terhelésre, vagy csak úgy futtatod?
-
#20845
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20806
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20806
üzenetére
Hát, talán az 1-gyel előbbi, ha már frissítgetsz... (megpróbálhatod azt leszedni) Előtte talán nem volt stabil a rendszered?
Vsz. kiadtak egy szériát gyengébb alkatrészekkel, azért kellett megemelni a feszültségeket. Eddig nem olvastad, vagy ezt nem is tették közzé? Nálam szám szerint a 0803-as bios volt szar, azóta csak a 0704 és a 0902 van a supporton. Kb. 1 hét alatt vették le.
Esetleg jelezd a problémát az ASUS-nak, hátha megmondják, melyik régebbit tedd fel.
Az hagyján, hogy a userek jó része vezényszóra vásárol már PC-t is, de ha szólsz, miért nem tájékozódtak, még meg is sértődnek.Alu: Amikor én vettem K-s procit, 2K-val került többe a simánál.
ProciVettel: Spread Spectrum ON, és minden más energiatakarékosság is ON, BCLK 100MHz stabilan.
Sátán44: Belső nézet probléma? Én nem próbáltam konkrétan ezt, de sok játékkal gondja van az iGPU-nak. Próbálj esetleg grafikát butítani rajta. Ha az a felső csík a képernyővel arányos (pl. 1/4), akkor memóriahiány is lehet, vagy esetleg túl sok neki, régi játékoknál ilyen is előfordulhat.
Pala: Ninja 3-am van, király. Ha nincs aláablakolt házad, egyedül beledöglesz a felszerelésébe, utána viszont stabilan áll, és pompásan hűt. És OLCSÓ (legalábbis az említettekhez képest).
-
#20791
katt777
félisten
lizakattila
#20790
katt777
félisten
válasz
lizakattila
#20790
üzenetére
Mindjárt megnézem, mert haver töltötte fel a képeket (nekem mobilnettel húzós lett volna), és elméletileg fent van mind.
Tényleg nincsenek, na, előveszem a srácot! Több könyvtár is hiányzik. Most b.szom rá az adatforgalmamat. Megvan. -
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20788
üzenetére
Azért jeleztem az említett értékeket, mert, ha megnézed, kb. ua. a változás a te 4.6GHz-edhez feszben, mégis 3 helyett 7W-tal több. Egyébként, ha megnézed (tudom, nem) a táblázatomat, ott szépen látható, hogy az alap beállításokkal elfutó 3.8GHz-től felfelé 100MHz-enként kb +3 W a teljesítményfelvétel (természetesen ott is LinX-szel alatt).
-
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20786
üzenetére
4,5GHz-en (1.296V) nálam 123.31W fölé nem ment a proci, 4.4-en 120.23W (1.264V) volt, szóval a 130W elég soknak tűnik. LinX 90°C-ig elmehetsz, hétköznap az sem megy 75 fölé. A 74-75°C-os LinX-em hk. 60-62°C körül mozog.
Egyébként 3.3GHz-en komoly (LinX) melegedést tapasztaltam, bár a magok elvoltak 47°C-on, a 2. (mindig ez a leghevesebb) egészen 52°C-ig forrt! (A magok amúgy simán elvannak 30-37°C-on, terheléstől függően.) Érdekes egyébként, mert a terhelést nézve kiderült, hogy a Win is leginkább a 2. magot terheli, tehát nem kizárólag arról van szó, hogy annak a magnak rosszabb a hűtése (sokan ált. erre hivatkoznak). Azt hiszem, hogy a LinX alatt is a háttérfolyamatok a 2. magon futottak, talán mert érzékelte a proci a 100% terhelést, és oda küldte őket, de ez csak tipp, hiszem minden mag 100%-on volt, ugyebár. -
katt777
félisten
A ház meg ingyé' vót?
SymbianOS: #20763-ra írtam, nem neked!
Na, fesz ugrálásra asszem helyesen gondoltam, hogy a tápellátás a ludas. Tesztképpen kikapcsoltam ugyanis a turbot, LinX szépen lefutott max. 1.016V feszültséggel (turbóval 1,12-re is felmegy 3,7-3,8GHz-en, AMD meg bekaphatja az 1.3V-os bulldit ), és mit látok "idle" dolgozgatva? Fel-felugrál 1,036V-ra, de néha még 1,040-re is! (Micsoda áramszámla! 
) A PLL beállítás Regular, míg tuningoknál egyre finomabb, azaz úgy fest, hogy "butább" beállításokkal az ASUS lapok nem dolgoznak olyan finoman. Egyébként 3,7GHz-hez is ugyanez a beállítás, ott mégsem ugrál el a fesz (igfxperf.exe természetesen kilőve). Olybá tűnik, mint a kigyúrt badis, aki egy üres pohár felemeléséhez is szükségtelenül nagy energiát mozgósít. Viszont, hogy extrém tuningnál nálad miért jön elő az idle felugrálás, azt nem tudom.
+1 érdekesség: XP-n igaz ugyan, hogy nem megy le a fesz 0.816V-ra, de 0.832V-on úgy áll, mint a cövek, tehát jó eséllyel a Windows, és az energiagazdálkodási beállítások is belejátszanak. (XP-n minimális, W7-en kiegyensúlyozott van beállítva.)
Egyébként asszem az Intel VGA driver feszelésére is van tippem: Virtu-val ugyanis csak 64MB-ot tudok engedélyezni a kártyának, míg W7 alatt legalább 84MB VRAM-ot zabálna a rendszer (GTX560). XP-n meg a GTX560 is elvan 21MB VRAM használattal, szóval ott meg az igényesebb felhasználói felület kéri az erőforrásokat.
A végkövetkeztetés: SB tuningnál korántsem elég a bios-beállításokra figyelni, ha teljes mértékben, zökkenőmentesen kívánjuk finomhangolni a rendszert.
Remélem, hasznos infókat szedtem össze.Kean_Sorbo: Mobilnetemmel már akkor kilőttem a képbetöltést, amikor megláttam, hogy a felső negyede milyen lassan töltődik be.
Tedd vissza. Az én lapomhoz az előző bios frissítés olyan f.sza volt, hogy azóta már a támogatói oldalról is levették. Jó eséllyel te is így jártál. Szóval, ha már úgyis rendben megy minden, nem frissítek többé, vsz úgysem kerül már semmi olyan cucc a gépbe, amelyhez kellene.
Mit nem értesz? Biztos közreműködött a gyurcsány, oszt' azt is lqrták.asuspc96: Nem keveset tárgyaltunk erről, de lásd fent (IGPU nálad persze kiesik, no ne ijedj meg, nem fizikailag gondoltam
). -
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20755
üzenetére
Jó eséllyel ua. utat találtad meg, csak kínlódtál vele egy csomót.
Azt tényleg nem értem, hogy csak pár hsz-t miért nem tud valaki visszakeresni...Xaels: Honlapomon. Ezt már be kéne tennem aláírásba...
Én meg ASUS lapot veszek, amely a totál halktól a maximum teljesítményig tudja szabályozni a ventiket, és nem kell szabályozóra költenem, meg tekergetnem sem. Persze, ventiből sem árt jót beszerezni. Nálam a Coolin Swifp2120-ak beváltak.Kean_Sorbo: Mondjuk mert 0.8V-on 20%-kal kevesebbet fogyaszt?
6970-nek is van energiatakarékos módja.Márton. Ha már úgyis bios-ban kell állítani, fölösleges 2 OS. A rendszer úgyis felismeri, melyik aktív, ill. elsődleges, ha mind2 ON.
haddent: Z68 is ugyanolyan jó. Ha olcsón, jó tuningos lap kell, akkor szerintem ASRock P67 Fatal1ty.
-
-
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20722
üzenetére
Jut eszembe, hány fázist tud a lapod? Az enyém 16 fázisos (12+4), a kevesebbet tudó lapok nem tudnak ilyen finoman variálni a feszültségekkel (anno ASRock-nál is láttam ezt), ezért könnyen lehet, hogy a fesz feljebb ugrik, mint egy jobb lapban, esetleg magasabb fesz kell a stabilitáshoz.
lipi67: Én ezt a szorzós dolgot csak hallomásból ismerem. Jó régóta van gépem, és még soha nem fordult elő, hogy valamelyik lapom ne szerette volna valamelyik szorzót, még a szén gagyi MSI (Intel P4 és AMD K9A Platinum), és az egyszerű Gigabyte-om (P35) is gond nélkül vitt mindent. A többi meg ASUS volt, szintén ettől a problémától mentesen. Természetesen nem állítom azt, hogy a probléma nem létezhet, de nekem eddig még minden lapban sikerült mindenféle szorzóval stabil tuningot elérnem. SB-ben meg egyszerűen nem éri meg a BCLK emelés + kisebb szorzó kombó.
-
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20676
üzenetére
Pontosan. Főleg, ha az igfxperf.exe-t nem hagyod futni.
Valamit tuti nem állítasz be, vagy a lap a hunyó. Nézd meg a beállításaimat a honlapomon, azok tutira az ott leírt fesz. értékeket produkálták, terheléstől függően, és azt a kb. 0.016V-ot nyugodtan leszámolhatod a max. fesz. igényből, mert azt kizárólag proci terheléses benchmarkokkal volt képes produkálni.helkis:
Honlapomon van 2 táblázat, a 2.-ban BCLK emeléssel ua. tuningok, de egyrészt valóban nem sokat lehet emelni, másrészt jól látható, hogy ugyanazt az órajelet elérve, magasabb BCLK-val és alacsonyabb szorzóval, sokkal többet fog fogyasztani a gép. SB BCLK-t emelni tehát még gazdaságtalan is.Nálam előfordult offsetnél, hogy nem mindig indult el a gép, vagy nem mindig állt föl a win, mert túl alacsony volt a fesz, hiába nem kellett több amúgy a zökkenőmentes működéshez, és sem terhelés alatt, sem idle nem fagyott a cucc. Ekkor jöttem rá, hogy alapból, a legminimálisabb szükséges feszültséggel nyugodtan 38X szorzóra is lehet állítani a cuccot.
kop8: Mivel jobb a 104,5MHz 100-nál? A kisebb szorzó miatt semmit nem nyersz, a RAM-ok gyorsulása meg szintén érzékelhetetlen a gyakorlatban.
DonDenni: Intelnél semmiért nem éri meg hardvert frissíteni 3 generáción belül.
Erdei88: Viszont annyiért nem éri meg.
-
katt777
félisten
válasz
Young92
#20635
üzenetére
Honlapomon minden.
Ne "Auto"-zz!!!SymbianOS: Nem kicsit eszik többet "manual", ha 0.9V helyett 1,34-en dolgozik a proci. Egyébként ne zavarjon, ha offset tesztben feljebb megy, nálam 1.296-ra is felment 4,5GHz-en LinX teszt alatt, gyakorlatban azonban, ha fagyás-szintre terhelem a gépet több videó kódolással, akkor sem megy 1.28V fölé. Szóval szerintem nyugodtan próbálkozhatsz offset beállítással is.
Mexildos: Semmi baj a Z68-cal. H-s és Q-s lapok kezelnek igpu-t, és természetesen külsőt is, az ASUS a Q-sat ajánlja. Lényegében a Virtu kompatibilitás fontos, az tudja lekapcsolni a dedikált VGA-t, viszont van pár játék, amelyekkel nem kompatibilis, hiába állítod be, ez esetben át kell kapcsolni/dugni a monitort és az elsődleges VGA-t. Ja, és persze vigyázz, mert vannak trükkös lapok, amelyek ugyan támogatják az igpu-t, csak nincs videó kimenetük!
190-ből tuningos cuccot is összerakhatsz, egy 4.5GHz-en futó 2500K-t tutira nem kell 3 éven belül lecserélned, szóval kész spórolás. jookomak: Azért ez erősen függ attól, hogy milyen kártya az a dedikált, mert lehet, hogy régebbi, és nincs is energiatakarékos módja.
dime27: Tudtam én, hogy nem ördöngösség.
Hőmérsékletek rendben vannak a feszhez és a terheléshez képest. Nekem melegben 74°C volt a max 4.5GHz-en LinX-szel 1.296V-on (Ninja 3, és nem túl jól szellőző ház).ÁdiBá: Ez érdekes, lapfüggő lehet? Én akárhová állítottam az LLC-t, a procim sosem kapott idle többet, mint load. Én inkább azt vettem észre, hogy akkor hajlamos megugrani a proci fesz idle (ezt írtam is anno), ha az ember hagyja futni az igpu segédprogramjait a háttérben, különös tekintettel az igfxperf.exe-re. Ahogy kilőttem az igp-s cuccokat, megszűnt a jelenség, az igpu meg ugyanúgy működött (hotkey-ket meg amúgy sem használok). Nézzétek meg, nálatok nem fut-e a háttérben!
-
katt777
félisten
válasz
Mexildos
#20628
üzenetére
Az alapvető dolgokra gondoltam (pl. alaplapok), processzorok, mert a kérdésedből ítélve semmit nem tudsz (ami önmagában nem baj). Hamarabb meg is lennél vele, mintha itt mindenki századszor is leírja (kereső), melyik lap és miért.
Ha nem lesz tuning, akkor Q67-es lap (vagy H67), hogy tudd használni a GPU-t, ASrock is jó, bár nem sokkal drágábban én inkább jóval bővebb lehetőségű ASUS-t választanék. Teljesen egyszerű, olcsó RAM-ok is megfelelnek (persze elsősorban a kiválasztott lap QVL-jét kell megnézni, mint mindig), bár tuning híján nyilván nyerhetsz sebességet gyorsabb RAM-okkal (de nem igazán sokat). Prociból 2500 v. 2600, attól függően, hogy elég 4 mag, vagy van olyan progid, amely kihasználja a magonként 2 szálat. Ha spórolni akarsz, vehetsz kisebbet, teljesítményben azok sem maradnak el sokkal a nagyoktól. AMD ellen i3 is jó, de ott figyelned kell arra, hogy csak 2 mag van, és ha valami nem képes 2-szálas futtatással, ott veszik a 2 virtuális mag, illetve azok korántsem teljes értékűek.
Ha IGP támogatás számít, olyan procit válassz, amelyben HD3000 van, de ha csak kiegészítőnek (videóra pl.) használod, a HD2000 is elvisz mindent.
Lényegében ennyi. -
katt777
félisten
Idle teszt: nem csinálsz semmi extrát a gépen, csak pl. netezés, szövegszerkesztés, ilyesmi.
Egyébként ez az idle leállás v. nem indulás kizárólag offset móban jött elő nálam, i7-9-cel és E8-cal nem voltak ilyen problémák.
Az sem biztos, hogy a nem tuningolás stabil, legalábbis előfordulnak hibák. Barátomnak az ASRock lapjai miatt AMD és Intel (2500K) procival is kellett supporttal leveleznie. Szerencsére az X58 fasza széria volt a "kis ASUS"-tól.
Egyébiránt meg még az alapon használt rendszereket is célszerű tuningolni, pl. hogy kevesebbet fogyasszanak, mint amit a lapok beállítanak automatikusan, mert az mindegyik gyártónál túl magas.ela: Nekem konkrétan a "számomra" stabil beállítás jelenti a problémát. Ill. persze nem nekem, hanem azoknak, akik ilyesmi alapján próbálják beállítani a saját rendszerüket. Egyáltalán nem kötözködésből sarkítottam a problémát, hanem tényleg azért, mert nem egy esetet láttam, amikor valaki tönkretette a cuccát, vagy azért, mert eleve rosszul állította be, vagy azért, mert egy másnál állítólag (később kiderült, hogy nem) stabil beállítás nála még hozzávetőlegesen sem ment, aztán túlfeszelte a cuccot.
Szerintem mindenki számára leszűrhető, hogy mire kell odafigyelni, és mit nem érdemes figyelmen kívül hagyni.pigatt: Miért, a prociból kimaradt az igpu?
Egyébként attól függ, miben. Csak 2 magot támogató játékokban pl. a VGA-m ugyanolyan gyors volt egy E5800-zal, mint a mostani konfigban.Busaf: A HD3000 3X olyan gyors, mint az X4500 volt (G41).
Xarax: Akkor leírom ismét, mi volt a gondom, ha már önmagadat ismételve sem érted: "a LinX önmagában SB esetén sz@rt sem ér" Amit meg később hozzátettél, az marhaság: "kiindulásnak jó egy stabil beállítás megtalálásához,de nem garancia a tökéletes stabilitáshoz." Valami vagy stabil, vagy nem. Ha tehát azt írod, hogy jó egy stabil beállítás megtalálásához, éppen az előző állításodat cáfolod, hogy szart sem ér.
Vita vége. -
katt777
félisten
Te azt mondtad, nem tesztelsz LinX-szel, mert az szerinted szar. Ez távolról sem ua., mint amit én állítottam.
Nevethetsz rajta, de PH-s pályafutásom során nem 1x találkoztam már olyannal, hogy valakinek a "jó" tanácsai másnak kárt, de legalábbis bosszúságot okoznak. Tehát jómagam sosem javasolnám senkinek, hogy NE teszteljen egy egyébiránt bevált tesztprogrammal. Csak persze tudni kell, melyik programmal mit tesztel az ember (pl. terheléses progival NEM az idle működést, stb.).Busaf: Nem, nem pusztán ettől függ, hanem magától a játéktól. GP Legends nálam pl. nem indult, vagy Oblivion HDR-rel egy nagy szürkeség, anélkül viszont szépen fut, ilyen hibákra számíthatsz, de mondjuk nV kártyával nálam futott már pár AMD-vel halott progi is, úgyhogy a legkompatibilisebb régebbi játékokhoz az nV. Az általad említett játékok nincsenek meg. Q3 safe módban? Azon csodálkoznék, mert Q3 engine-es játékok mennek, de nincs kizárva. Egyébként, bár 2011. szeptemberi dátummal van fent, van új Intel graphics acc. driver, nézd meg, nem frissebb-e, mint a tiéd.
kemalboy01: Erkély.
-
katt777
félisten
Amit én kitesztelek, az napi használatra is OK.
A metódust egyébként leírtam a cikkemben, amit nyilván nem olvastál, ha csak "gondolod", mit állítottam be. De, látom, még ha elolvasod is, hiába. Én pont azt írtam, hogy a LinX-szel tesztelt rendszer sem tekinthető stabilnak, és még azt is, hogy miért.Pietrosz: Értelmezni kéne, amit olvasol. Azt írtam, nálam annyi elég neki. Azt meg nálam többX senki nem mondta el, hogy BÁRKINEK BÁRMIFÉLE tuningbeállítása maximum irányadó lehet mások számára, nem biztos. Laptól is függ a túlhajtás, nemcsak a procitól. Haverral egyforma procink van, de neki ASRock lapban több fesz kell ua. túlhajtáshoz. Ettől egy betesztelt beállítás akkor is több, mintha egy kezdő tuningolónak a semmiből kéne kiindulnia. Persze ez is olyan, mint minden jó tanács v. segítség: nem kell meg- v. elfogadni.
N_A_S: Nekem miért mondod ezt? Én tudom, hogyan kell. Azért szóltam, mert az ominózus recept messze nem hasznos. De, mint írtam, bárki tuningolhat úgy is, csak ne csodálkozzon, ha valami baj történik.
Látom, krónikus félremagyarázás-járvány terjed a hétvégén.
Kean_Sorbo:
Speed(R): Azt leszámítva, hogy némelyik játék meg sem nyekken IGP-n, amely az említett VGA-kon gond nélkül fut.
-
#20560
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20531
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20531
üzenetére
Főleg, ha vagy 20-féle házat megnézett...
Pala: Honlapomon megtalálsz minden szükségeset a tuninghoz, beállításokat is.
XaraX: Nálam -0.080V-tal megvan 4.5
Szeretném eloszlatni azt a tévhitet, hogy a LinX szar, mert stabilnak látszó rendszer elhasalhat. 1: 20 körös teszt sem jelent teljes stabilitást. 2: A terhelés alatt stabil rendszer simán elhasalhat idle, ha aláfeszeli a cucc (offset beállításoknál esélyes), nálam is megtörtént, csak nem fogtam a LinX-re és IBT-re, hanem teszteltem.
De még C3/C6 state-ek is okozhatnak fagyást.Még a mindennapi használatra 99% is gondot okozhat, ha éppen egy filmfelvételnél száll el a rendszer, vagy a munkád veszik oda. De ez persze a te bajod, csak nem kéne másoknak is ezt javasolnod.
Játékokra meg főleg nem kéne hivatkozni, mivel egy sem jön ki hibátlanul, így esetleg egy stabil rendszeren is elhasalhatnak pusztán a bugjaik miatt, így ez ügyben legalább a játékot illetően nem árt érdeklődni (elég csak a BF3-R megemlíteni).Pietrosz: Okos ember nem hagyja auto-n az LLC-t, meg semmi mást sem, így megelőzhető a túlfeszelés. A táblázatomból remekül kiolvasható, hogyan változik a tápellátás az egyes beállítások függvényében. Nem reklámból, de sztem tényleg érdemes megnézni.
lizakattila: Bármelyiket. A hatásokat láthatod a táblázatomban a honlapomon.
N_A_S: Én nem bíznék olyan rutinban, amelynél az az alap felfogás, hogy a stabilitás-tesztelő programok hibásak.
Persze lehet rutinosan megtévesztenünk magunkat, ill. kib.sznunk másokkal. -
#20530
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20528
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20528
üzenetére
Á, én vagyok hülye.
154mm van megadva a háznál, amire gondoltam, de annyiféle házat néztem, hogy rosszul emlékeztem az eltérésre. -
#20524
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20459
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20459
üzenetére
Kész szerencse, hogy nálam meg itt van kéznél. Az a 4 mm egyébként jó eséllyel a proci a hűtő alatt, amit nem árt beleszámolni, ha alaplappal együtt akarjuk a hűtőt egy házba szerelni.
Anélkül nyilván könnyen befér. Qru: Milyen kárt okoz az LLC?
Nálam eddig semmilyet nem tett, viszont elég szépen szabályozza a feszt.SymbianOS: Ha érti a "drop" szót, akkor bizonyára fogalma nincs arról, mit mondasz, ahhoz ugyanis, hogy egy lap csöpögjön, olyan magas hőfokra kellene hevíteni, amelyen valószínűleg jó eséllyel elszállna a legfaszább OS is.
Az áram szivárogni szokott, amit meg "droop"-nak hívnak, ha már magyar kifejezést nem ismersz rá. Egyébként a lapok bios-aiban is droop szokott lenni, ahol állítható. -
#20456
katt777
félisten
Kean_Sorbo
#20421
katt777
félisten
válasz
Kean_Sorbo
#20421
üzenetére
Pontosítsunk, 164mm. Nem mindegy, mert pont egy olyan ház vásárlásáról kellett lemondanom, amelybe 160mm-es hűtő belefért volna.
SymbianOS: Akkor ez alapján az én lapom is next gen, csak nem fizettem extra árat a marketingért.
Mondjuk fent azt írják, hogy 1 db teljes PCI-E slot kell, lent meg 2-re hivatkoznak, ezt nem egészen értem. Most akkor elég 1, vagy nem?Energie X : Az én lapomban elméletileg 300MHz-ig lehet BCLK-t emelni. Gyárilag. Az már más kérdés, hogy 104-en már nem indul el akkora fesszel, amellyel megérné egyáltalán kipróbálni. Tehát K-s proci kell, és szorzóemelés.
baluka6: Esetleg elég lett volna pár hsz-t elolvasni előtte.
Speed(R): Az én lapomnál semmi gond 103MHz-cel, a lap auto tuninggal pl. 103x43-ra lövi be magát, így ez még a végleges képességeitől sincs messze, persze épeszű beállításokkal.
Tehát akkor gyorsabb RAM-mal gyorsabb lenne a HD3000 is? Én 30% túlhajtást tudtam elérni 80% IGPU tuninggal, a RAM mennyiségére viszont teljesen érzéketlen volt. Sajnos azonban a HD3000 gyorsulással sem lesz képes bizonyos játékok futtatásra, vagy másokéra bizonyos beállításokkal, tehát az igpu sebessége korántsem minden.
-
katt777
félisten
válasz
Kolondrum
#20383
üzenetére
No de hol és ki tesztelte???
BMW001: Ezt a véleményt mire alapozod? Az eddig tesztelt "next gen" lapok többsége valójában nem volt az. Persze, beletenni lehet next gen cuccokat de pl. ivy procikat bios frissítéssel nyilván másba is, hardveres PCI-E3.0 viszont korántsem lesz, ha már nincs benne valamiben, stb. Ameddig ráadásul a már kiadott technológiákkal szerelt alaplapok első generációival is rendszeresen baj van, addig én még kevésbé hiszek a pre-cuccok tudásában és megbízhatóságában.
Gazsi00: HD3000-ben van 30% tuningpotenciál, amelyet 80% órajel-emeléssel lehet kihozni belőle. A diszkrét VGA-kkal ellentétben viszont hiába a sebesség, ha valamit a kari nem tud, Oblivion pl. HDR-rel csak nagy szürkeség, némelyik játék meg nem is hajlandó elindulni rajta.
Qru: Az új generációs Intel procik kb. 10%-ot szoktak gyorsulni, ezt már E6xxx-tól követem.
srichard: Az enyém tökéletesen bevált. Teszt a honlapomon. Ha már a házad is Ninja.
Jobb, mint a Freezer Pro, és 13k (legalábbis én annyiért vettem decemberben). -
katt777
félisten
-
katt777
félisten
válasz
Pietrosz
#20333
üzenetére
Nem is a programokról beszéltem, hanem arról, hogy sokan szidták ezt-azt a progit, v. játékot, hogy HT ON problémái vannak, vagy csak lassulnak, nálam meg egyiknél sem volt, amelyiket ki tudtam próbálni. Ergo rossz volt a tuning, még ha tesztben stabil is.
SymbianOS: Ezért tértem vissza az Intelre. 1X megveszem, és 3 évig nem kell költenem rá.
Az "olcsó" AMD-re (X2 4200+, 6000+) anno ráfizettem a gatyámat, és még teljesítménye sem volt. Lecseréltem E8400-ra, és 1 teljes generációnyit gyorsult a gépem ua. órajelen.Az, hogy egy mai lap "next gen" feliratú dobozt kap, még nem jelenti azt, hogy támogatni fogja a next gen cuccokat. Elég megnézni az erről szóló teszteket; asszem GB-nál derült ki, hogy az összes ilyen lapja közül csak a legdrágább tudja valójában, amivel marketingelték.
jookomak: Intelnél sztem lényegében felesleges kérdés, hogy egy adott konfig jó-e valamire a továbbiakban, mert mire szükségszerű lenne cserélni, úgyis garantált a teljes platformváltás. Szóval ez a "van-e jövője" eléggé ex-AMD-s kérdés.
-
katt777
félisten
válasz
Tirexi
#20238
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy feltétlenül ez a megoldás.
Nálam mindenesetre volt, hogy VTT fesz. emelés kellett, RAM-nak nem nagyon kell adni, az bármelyik szorzóval alapon megy, FSB-t meg nem sokat lehet emelni.Privik helyett: a honlapom az új címen elérhető, képek töltése még folyamatban.
Video konvertálásnál sokat számíthat a HT, persze, ez is progi kérdése. i7-920-amnál használt, igaz, nálam másban sem okozott teljesítmény-csökkenést (nem LinX, hanem játékok, alkalmazások), mint egyeseknél, mert jól volt belőve a tuning.
-
-
katt777
félisten
Dehogynem, éppen azért cseréltem erre. Csak +5K volt (29k vs. 34k), a butább ASUS lapok meg ASRock árban, tehát egyáltalán nem helytálló az ASUS-t drágasággal vádolni (ezért írtam), főleg az Asrock Fatal1ty lapok árainak ismeretében.
Erdei88: Lehet, hogy Z68 Pro 3 sepcifikus a hiba, és gen3-nál már javították, de a supportnál kapásból ismerték, és küldték a választ. Egyébként, ha a support alapján kellene választani lapot, ASRock lenne az első. Mondjuk azt is érdemes lenne tudni, hogy a gen3 csak marketing, mint a Gigabyte-nál, vagy tényleg felkészítettek ezek a lapok a következő generációs procikra és PCI-E szabványra.
Én gyanakvó vagyok az ilyen előre még ki sem jött technológiákat tudó cuccokkal kapcsolatban. Amire meg ismét gépet fejlesztek, már rég elavult lesz az is, ami ma még meg sem jelent. Ezért (is) szeretem az Intelt. -
katt777
félisten
Ha most csak ASRock Z68 Pro 3-mal hasonlítom össze az enyémet: 4 vs. 16 fázis, +2 USB3 port (többi a gyártók honlapján), sokkal több beállítási lehetőség, pontosabb vezérlés, nem kell a supportnak írogatni hülye hibák miatt, pl. hogy Auto-n úgy aláfeszeli az igp-t, hogy illesztőhibával újraindulgat, stb. Tudom, mennyivel többet jelent mindez, mert havernak ASRock-van.
X58-ban sokkal nagyobbat alkotott az ASRock, talán megijedtek a nagy testvérnél. Persze, ezúttal is azt mondom, hogy jó esetben ASRock-kal is el lehet érni ugyanazt, de a finom beállítások és a kevesebb fázis miatt többet kell adni a lapnak, így a fogyasztása is nő. Havernál pl. a nálam stabil beállításokkal nem hogy instabil a rendszer, hanem fel sem áll ua. processzorral, ugyanannyi RAM-mal. -
katt777
félisten
Rég láttam GB lapot, amely vezérelte volna a házhűtést (már a P35-ösöm sem tudta). Én még nem láttam olyan tuningot semmilyen lapban, amelyet ASRockban ne lehetett volna elérni. Még extrémet is láttam ASRockban, szóval adott esetben nem zárnám ki, csak az ASUS nem sokkal drágábban jóval többet nyújt.
-
katt777
félisten
válasz
SkyS1gn
#20101
üzenetére
Én spec. laptop témában kerülném.
Haver laptopjában 5 lemez olvasása ( ) után bedöglött a DVD-író, a hálókártya nem üzemelt, szervizben meg nem szedték ki a vinyót, amelyen az értékes munkái voltak, úgy küldték volna el hetekre (dolgozni sem tudott volna) így b.szhatta a garanciát. Hát, köszönöm, inkább nem. -
katt777
félisten
De igen, mert a nem K-sat biztosan nem tuningolod.
Legjobb egyébként akkor már P-s lapba tenni, hogy az iGPU-t se tudja használni az ember. kop8: Én ASUS-t vennék a helyedben, a leg1xűbb lapjai is nagyon tuningosak, és tapasztalataim szerint talán a legpontosabbak fesz-ellátás tekintetében, arról nem is beszélve hogy az enyém pl. 16 fázisos (12+4). De ha meg sem nézed őket, vegyél valami vackot.
csucsbicep: SB-s ASRock-ok nem győztek meg, havernál beállítási gondok voltak (auto alulfeszelt dolgokat, de javítani lehetett), ASUS sokal jobb alig drágábban.
haddent: Mi a probléma az ASUS árával? +5k volt nekem, amikor a gyárilag hibás Z68 Pro 3 helyett sokkal nagyobb tudású P8Z68-V-t hozattam. Bőven megérte. ROG-os hülyeségeket meg nem kell venni, gyakorlatilag semmivel nem jobbak egy mezei ASUS lapnál. GB lapnál anno alacsonyabb fesszel hoztam ki ua. tuningot ASUS-ból.
Qru: Gigák jók voltak régen?
Na, ez nekem új. Max. használhatóak, és ha az MSI-hez viszonyítjuk, mondjuk. Azok aztán tényleg drágák ahhoz képest, amit nyújtanak, a szabálxyozhatatlan hűtésről már nem is szólva.jozsi252: Törvény szerint kapnod kellene a javítás idejére cserealkatrészt, ha csak meg nem változtatták már ezt is.
tomic: A 775-ös ASUS lapom is fasza volt.
XaraX: Én nem is javaslom az MSI-t. Volt Inteles és AMD-s lapom is tőlük. Hardveresen fasza lett volna mindegyik, de évek alatt egyikhez sem adtak ki olyan bios-t, amellyel minden rendben működött volna, ráadásul 1xre.
-
katt777
félisten
válasz
MPowerPH
#20010
üzenetére
Hát, ez eléggé CPU-függő. Van játék, nem is olyan régi, amellyel 4.5GHz-en CPU-limites vagyok egy szerény GTX560-nal.
Asszem a Rage volt ilyen legutóbb, VSync OFF sem volt 100% GPU-terhelés, csak driverből feljavítva a grafikát, no de úgy meg mindig kockázva rakta ki a távolabbi objektumokat Anizo szűrés miatt (anélkül meg 3dfx grafika). Persze nyilván 110FPS fölött nem annyira érdekes a dolog, de én azért szeretem tudni az egyes progik és hardverek teljesítményét.Tirexi: Játékokat illetően tévedsz, legalábbis így, általánosságban kijelentve a dolgot.
lipi67: De megszaladt!
Megmondom a tutit: LinX-re 20 kör a lehető legmagasabb terhelésen, és mindenre adj még egy kis plusz feszt, akkor stabil lesz a rendszer, mert a 20 LinX kör sem biztos, de már konvergál hozzá. Általában egyébként elég azt figyelni, hogy pusztán (CPU/RAM/VTT) fesz-emelés után nő-e a GFlops érték, mert, ha igen, akkor kell a plusz fesz, hiába stabil pl. 20 kör. -
#20000
katt777
félisten
Lézerparaszt
#19997
katt777
félisten
válasz
Lézerparaszt
#19997
üzenetére
Nálam akkor fagyott alacsony terhelésen a proci, ha túl alacsonyan volt az offset fesz, hiába volt stabil LinX. Ha meg a proci rakoncátlankodik, bármilyen hibaüzenetet kaphatsz.
). De ha egy játék már nem tud AA-t (előfordul az újak között is), sanszos a VGA-limit.
Max. 1.328, 1.336-ra néha felugrálva Linx-szel, amúgy 1.304V 100% terhelésen.
De az 1. hsz sem elvetélt ötlet. 
Mert van, amiből kiszedik a meghajtókat pl., hogy kisebb helyen elférjen a szoft. Lehet, hogy az original telepítő sok szükségtelen dolgot felpakol, de attól még bekavarhat a cucc, ha kiherélik.
Így jár az, aki faszán telepít, és sosem kell újra raknia a rendszerét, közben meg szépen elfelejt ilyen "apróságokat". 
Leszedtem hát az XP partíciót, és voilá, felment a W7 (csak most valamiért nem látta a tuneremet a Media Center). Szóval a hiba megvan, most megy a partíció-visszaállítás a régi mentésből, hátha MBR helyreállítás után rendben lesz, aztán XP partíció vissza. 1 valamit nem értek: miért jött elő ez a hiba a VGA kivételével? 
Most sem ez a hiba oka, mert már kizártam. Sajna rögtön a POST után restartol a gép, szerintem esélye sincs akármilyen módot válogatni.
Vajon az ASUS beépített valamiféle védelmet a magas fesz ellen, és esetleg ezért nem mennek a magasabb fesz igénylő RAM-ok? 
Én biztosan nem adnék 1.55V-nál többet, mert hosszú távra építek ált. rendszert. Kész szerencse, hogy olyan remek RAM-jaim vannak, amelyek elvannak 1.5V-on, akármilyen tuningot alkalmazok is. De hogy rohadt drága RAM-okat vegyek, amelyek annyi feszt igényelnek, hogy aztán veszélyeztessék a procimat, az nem az én világom. 
Ráadásul ha biosban akív az IGP, és a rendszer kiosztja neki a 32/64MB RAM-ot, azt a Virtu sem fogja visszaadni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Másnál meg állítólag a -200 is megy, szóval ezért csak irányadó bármilyen beállítás, amit más mond neked a saját rendszere alapján.
HT on pedig még több kell. A táblázatomban egyébként van egy sor, amely azt mutatja, miképp csökken a tuning hatásfoka a feszültség emelésével. 3.7->3.8GHz ez az érték 1,8649, míg 3.7->4.5GHz esetében már csak 1,2432 (innen is az látszik, hogy 4.8-5zGH körül van vége egy átlagos SB procinak. Azaz, folyamatosan egyre több fesz kell minden egyes MHz eléréséhez (és persze annál többe kerül a teljesítmény). Értelemszerűen ahol ez a csökkenő grafikon eléri a 0-t, ott a túlhajthatóság vége, amit az adott proci tud. Lehet, hogy egyszerűen elérted ezt. 
) A PLL beállítás Regular, míg tuningoknál egyre finomabb, azaz úgy fest, hogy "butább" beállításokkal az ASUS lapok nem dolgoznak olyan finoman. Egyébként 3,7GHz-hez is ugyanez a beállítás, ott mégsem ugrál el a fesz (igfxperf.exe természetesen kilőve). Olybá tűnik, mint a kigyúrt badis, aki egy üres pohár felemeléséhez is szükségtelenül nagy energiát mozgósít. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Elemzés Megateszt: Intel CPU-k Nehalemtől Skylake-ig
- Elemzés Intel Sandy Bridge teszt
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Gumi és felni topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- E-roller topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Fűnyíró topik
- Villanyszerelés
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Elektromos autók - motorok
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Akár részletfizetés 0% THM ÚJ Intel LGA 1700 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- i3-8100 és i3-8100T - stabil, gyors, megbízható - ideális otthonra vagy irodába
- Intel Core i9 11900
- Intel I7-8700 / BESZÁMÍTÁS OK! / Akciós ár!
- Intel Core i9-10850K 10-Core 3.6GHz LGA1200 (20M Cache, up to 5.20 GHz)
- AKCIÓ! Apple Macbook Air 15 2025 M4 16GB 256GB SSD macbook garanciával hibátlan működéssel
- Eladó újszerű Redmi Note 14 Pro 5G 8/256GB levendula / 12 hónap jótállás
- Dell XPS 13 9300 i7-1065G7 8GB 1000GB FHD+ 500nit! 1 év garancia
- Apple iPhone 13 Pro Max / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku:86%
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest