-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
TTomax
nagyúr
válasz Plasticbomb #35556 üzenetére
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
#45185024
törölt tag
válasz Plasticbomb #35558 üzenetére
#SaveLucifer mííí ?
Na akinek nem remeg a lába mi lesz ma éjjel kettőkor, azoknak egy remek olvasmány
a GF terveiről. 5 rétegben jön az áldás. És megtudhatjuk hogy az 5 keveset fog hozni de a 3 ismét sokat.
link[ Szerkesztve ]
-
#45185024
törölt tag
Jó akkor hivatalosan, ha már senki nem akar ugye az EUVről és a 3 nmről dumcsizni. pedig ugye...
Powercolor Radeon RX Vega 56 Nano Edition | Unboxing
De írok egyből véleményt is.
Szerintem a Budget Vegáknak akkor van értelme ha az ár valóban tükrözi ezt.
A Red dragonhoz képest kételyeim vannak....
Az EK blokkal ugyanez viszont életképes lenne
Főleg akkor ha ezt AMD adta volna ki Novemberben kis vizes mini ITX-es amd gépben!!![ Szerkesztve ]
-
#45185024
törölt tag
Megint egy olyan teszt ami nagy mélységet tárt elénk..
és most újra megmérettetett ..
AMD Radeon RX Vega in the test: With new drivers and games against Fiji
Nézzük a régi mumus most mit mutat a legújabb driverekkel !
(Vega 64 1050 MHz-re csökkent, és a 8 gigabájtos HBM2 memóriát 1000 MHz-re túlhajtva.) -
#45185024
törölt tag
válasz Yutani #35565 üzenetére
Kapizsgálod... búszt Vs technokraták.
De térjünk vissza Laptopországba:
Jön a 2800H v10 és jól legyőz mindenkit is
Quad-core Ryzen H-series with integrated graphics[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz Yutani #35565 üzenetére
"Hát ez tényleg csak egy Fiji shrink&tweak az eredményeket elnézve"
Oszinten szolva ez mar az elejetol fogva igy nezett ki es az ISA dokumentacio kiadasa utan pedig teljesen vilagos volt.
AMD GCN3 Instruction Set Architecture rev1.1
Vega Shader ISAHasonlitsd ossze a kettoben mondjuk a Chapter 1 es Chapter 2-ben talalhato diagramokat es szoveget.
Bonusz anekdota - a Vega doksi eredetileg ugyanoda volt a CMS-ben feltoltve mint a GCN3-as doksi (/wordpress/media/2013/12/), olyan Freudiasan nezett ki az dolog akkor
Szerk: sot, meg most is van ott van: [link]
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #35570 üzenetére
Azt, hogy kész lett. Ez az eddigi legnagyobb áttervezése a GCN-nek. A Polaris sem volt ekkora, bár az új kódolási sémát az is megkapta, de a valós változásokat tényleg a GFX9-es IP hozta. A Polaris igazából egy GCN3 átrakva az új kódolási sémára. Ezért is GFX8.1 a belső besorolása, amit csak a .1 különböztet meg a GCN3-as GFX8-tól.
A GFX9 jelentős átalakítás volt, mert a GFX8 nem tudott volna tovább skálázódni, illetve volt számos olyan hiányosság, ami mondjuk tegnap meg ma is még jó a programokban, de holnap már nem lesz az. Ilyen például az LDS, ami statikus particionálású a Vega előtt, míg a Vegától kezdve dinamikus, akár a teljes LDS is rendelkezésre áll, ha a CU éppen nem csinál interpolációt. A korábbi GCN-ben csak az LDS fele állt rendelkezésre. Ez hatalmas különbség, mert duplaakkora lehet a compute shadereknél az LDS-pressure, és ez nem jár majd azzal, hogy csökken a futtatható wavefrontok száma. Ehhez viszont át kellett alakítani az architektúrát, hogy dinamikus particionálás mellett is jól működjön a manuális interpoláció, ami például hasznos, elvégre a shader modell 6.1 definiálja a baricentrikus koordináták manuális kiolvasását, és azt bedrótozott interpolációval nem lehet támogatni. Ez a változásoknak körülbelül az 1%-a, csak azért emeltem ki, mert kicsinek tűnik, ugyanis csak egy szám változott, de az ISA dokumentációban, de a hatása egy komplex compute shadernál annyi, hogy amíg egy Fiji vagy egy Polaris a shader futtatása közben az adatra vár, addig a Vega dolgozik.
Ugyanez van egyébként a Pascal-Volta váltásnál. Az is lószarnak tűnik, de valójában pont azért módosította az NV a gyorsítótárak kezelését, hogy reagáljanak az LDS-pressure problémájára. És bár az NV megoldása nem automatikus, ahogy az AMD-é, hanem direkt programozást igényel, de a hatása ugyanaz lesz: amíg a Pascal a shader futtatása közben adatra vár, addig a Volta dolgozik.
És innentől kezdve már az sem lényeges, hogy ugyanannyi a feldolgozó a hardverekben, mert magas LDS-pressure mellett óriási különbség, hogy az egyikben ezek nagyrészt állandóan működnek, míg a másikban sokat malmoznak adat hiányában.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
Nem győztél meg.
Mindaz a GIGANTIKUS architekturális változtatás, ami a GFX8-tól a GFX9-ig tartott elgendő volt a fiji és a vega közötti 10%-os teljesítménykülönbségre (természetesen nem számolva a magasabb frekvenciát, amit most egyikünk sem sorolt a GIGANTIKUS architekturális változtatások sorába)
Ráadásul ebből a a 10%-ból 7%-ot már a polaris is hozottÉn tökre elhiszem, hogy a GFX9/Vega Már tökre fel van készítve a jövőre és előrevetítve megalapozta a 2020-as arhitektúrát is, az akkor piacra lépő igényekre már most fel vannak készülve. Csak... minek is? Jövőben megjelenő problémákra elég, ha a tervezőasztalon van megoldás, esetleg prototípus. Élesben kipróbálni úgyis csak akkor lehet, ha megérkezik a probléma a piacra. Hát ugye például a async compute piaci fogadtatása se olyan volt, amilyet az AMD várt.
A GFX8 nem tudott volna tovább skálázódni? Mégis hova? Merthogy a Vega sehová nem skálázta (eltekintve a frekvenciától) az architektúrát a fiji fölé. Arra meg még a Vega20 esetén sincs jel, hogy a 4SE és 64CU fölé skáláznák. Akkor tehát mi volt a cél, amit sikerült elérni?
Ezt az LDS-t már számos alkalommal említetted. Biztos fontos dolog (biztos?), de én egyáltalán nem látom sehol, hogy a compute shadereknél az LDS-pressure miatt állna földbe korábbi gyártmányú videokártya. Hol is érhető tetten az az előny, hogy ha ez nem lenne benne a vega10-ben, akkor halálra lenne ítélve? Merthogy az a 10%-os különbség az "állandóan malmozó" fijihez képest, amiből a polaris hozott már 7%-ot egyáltalán nem utal ilyesmire.
De jó, legyen, ennek előnye a tegnap és a mai játékokban még nem látszik. Akkor talán bőven ráért volna az AMD mondjuk a vega20-ba belepakolni, vagy a naviba.
Szóval, hiába mondod el újra és újra, de a szavaidat, meg a GFX8->9 verzió növekedést sem támasztják alá a mért eredmények.
Ennek három oka lehet szerintem:
- az AMD/Raja alacsony költségvetésen alibizett valamit, ami persze a legszükségesebbeket tartalmazza: frekvencia emelés. De hozzá nem értő, új, low-budget team csinálta indiából, ezért hát még jó szar lett
- az AMD/Raja nagyratörő tervekkel épített bele a vegába csomó mindent, de mivel hozzá nem értő, új, low-budget team csinálta, ezért a fícsörök egy része nem sikerült határidőre
- az AMD/Raja nagyratörő tervekkel építette a GFX9-et, aminek a feature listájának nagy része egyáltalán nem érinti a gaminget, ezért bár nagyon sokminden előremutató fejlesztést tartalmat computing szempontból gaming szempontból valójában a lapka csak egy a gaming szempontból gyakorlatilag haszontalan fícsörökkel megtömött fiji shrink.Még annyit, hogy persze én magam is mondtam, hogy valójában perf/clk tekintetében az nvidiánál sincsenek hatalmas ugrások. A teljesítmény emelkedés nagy része a GCN-nél mindig magasabb frekvencia és feldolgozóegységek skálázódásának eredménye. De mindkettőben elmarad a GCN. Frekvenciát gigantikus energiabefektetéssel tudnak csak emelni - minden gaming radeon csúcsra van járatva.
És hát az nvidiánál van valódi skálázódás. 1080 és 1080Ti között 4 ill 6 motor különbség és a cuda magok száma is emelkedik. a vega 10, de még a vega20 sem fog etekintetben ellépni a fijitől. Tehát hiába a skálázódást célzó gigantikus architekturális előrelépés, nincs skálázódás[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Cathulhu
addikt
válasz Petykemano #35572 üzenetére
Valahol olvastam egy olyan elemzest, hogy a Vega tulajdonkeppen az Apple igenyeire keszult. Kellett nekik egy olyan eros profi compute kartya, ami gamingre sem alkalmatlan. A vegaval ezt egy par evre biztositotta maganak az AMD, es tulajdonkeppen a Kaby G is erre az igenyre szuletett. Hogy ebbol mennyi lehet igaz, azt nem tudom, mindenesetre racio van benne.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #35572 üzenetére
Maga a probléma már létezik. A megoldás most kell, mert nem tudnak komplexebb shadereket írni a fejlesztők. Tényleg nem hülye az NV és az AMD, hogy az LDS-pressure problémára kb. ugyanabban az időben reagálnak egy változtatással, aminek a hatása is kb. ugyanaz. Ezt nem ejti meg két cég, főleg nem egyszerre, ha nem lenne égetően fontos.
Az órajel is a skálázás része. Ez már fícsőr, nem a csíkszélesség hozza magával, hanem beletervezik.
A problémát igazából a konzolok jelentik. Ezek megengedi az LDS dinamikus felosztását, és az exkluzív címekben a fejlesztők előszeretettel írják manapság 50kB-os terhelésre a compute shadereiket. Ha egy PC-s architektúra inkább 30 kB-ra van optimalizálva, mint mondjuk a Pascal, a Polaris és minden régebbi hardver, akkor a kódot ugyan képesek lennének futtatni, de olyan alacsony lenne a wave-ek száma, hogy nem tudják a memóriaelérést átlapolni. Tehát amíg egy wave vár az adatra, addig nem tudsz indítani egy olyan wave-et a multiprocesszoron, aminek már lenne mivel dolgozni. És a GPU-knál az adatelérés tényleg kulcstényező, mert rengeteg időd odaveszhet, ha csak malmozik a multiprocesszor, és minél több a multiprocesszorod annál többet lehet bukni. És erre igazából az aszinkron compute sem megoldás, mert maga az LDS már tele van (és a komplex shadereknél azért a regiszter-pressure sem pite), teszem azt bele kellett tölteni annyi adatot, hogy egy multiprocesszor tud maximum 3 wave-et futtatni, ami marhára kevés, de a Vega például már hat wave-et is futtathat, ami pont a zöld határ alja, így alig lesz üresjárat. És nagyon fontos, hogy van-e adatod, tud-e dolgozni a hardver, vagy nincs adat, és csak vár. Akár tízszer-hússzor gyorsabban futhat az adott shader. Plusz még ott a rapid packed math titkos tartaléknak, de az nem mindenhova alkalmazható minőségvesztés nélkül.
Egyébként biztos vagyok, hogy a Vega és a Volta megoldása csak átmeneti. Egy tűzoltás, mert tényleg kezd kritikussá válni, hogy lassan tíz éve ugyanannyi a DirectCompute specifikációja az LDS-re, miközben azért a shaderek az elmúlt tíz évben jóval bonyolultabbak lettek. Eredetileg a mixed precision is azért jött be, hogy ezt a problémát kezelje, csak perecelhetjük, ha bizonyos shaderekre muszáj FP32-t használni.
A következő lépcső inkább valami dinamikus erőforrás-allokáció lehet, mert ez a statikus módszer azért rendkívül pazarló. A megnövelt LDS-kapacitás sem fog örökké kitartani. A következő időszakra persze jó lesz a Volta és a Vega, legalább a konzolokhoz igazodnak. A next-gen úgyis dinamikus lesz minden szempontból.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
válasz Petykemano #35572 üzenetére
Nem akarom a komplett regényfolyamot feldolgozni, de megragadta a szemem a Fiji + 10%. Az hol látszik? Nekem az utolsó benyomásom, hogy c2c a Fiji és a Vega kb. egyforma.
Amúgy az órajellel kell számolni, minden bizonnyal eszik némi tranzisztort az is.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Raymond
félisten
-
nagyúr
válasz Petykemano #35576 üzenetére
Köszi, ez nem volt meg. Miután a nagyobb különbségek az új játékokban jellemzők, a 10% egy része jó eséllyel driveres eredetű, ill. van, ahol a Fiji a memóriával küzd. De valamennyi előrelépés valóban van a launch-hoz képest.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Jack@l
veterán
válasz Petykemano #35572 üzenetére
Az a 10% simán adódhat abból is hogy a fiji throttlingol 1050-en, a vega meg nem. De doom alatt 0.
[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Petykemano
veterán
válasz Cathulhu #35573 üzenetére
Én is attól tartok, hogy az RTG-nél minden megrendelésre készült és nem piacra, csak megpróbálták kidobni a piacra is.
A polaris a konzolból született, a második generációs PC konzolból. Ez biztos. Itt még futotta az erőből egy Polaris 11-re és 12-re.
A Vega 10 célterülete a HPC, SSG, Instinct, és az Apple. Nem az a baj, hogy ilyen kártya van, hanem az, hogy nem készült belőle kisebb kurtított verzió, amiben mondjuk pont nincsenek benne azok a fícsörök, amik a HPC, SSG, instinct szektorban nem hasznosulnak. Lehet, hogy a lapkát megrendelésre csinálták, és így pénzt spóroltak a fejlesztésen, de közben elfelejtették az architektúrával széles körben lefedni a piacot.
Ha a Vega mobile - feltéve, hogy lesz ilyen - megszólalásig olyan lesz, mint a Vega M, csak tényleg Vega feature settel, akkor... akkor úgy tűnik az RTG-t teljesen átvette a semi-custom.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Én értem, hogy ap robléma már létezik.
Azt is értem, hogy ez tökre fontos.
De hol vannak az eredmények? Ha ez olyan elképesztően fontos és sürgős volt, hogy a vega 10-be ele kellett kerülnie, akkor bizonyára meg tudod mutatni, hogy hol érhető tetten a hasznossága? Az nem hasznosság, hogy a tavaly megjelent vega 10-zel néhány fejlesztő a 2020-ban megjelenő szoftverét már ma tudja tesztelni. Mert 2020-ban megjelenő játékhoz nem a vega10-et, hanem annak valamely leszármazottját fogom valószínűleg megvenni. Azt azért el lehet mondani, hogy csíkszélesség váltás esetén nem annyira játszik az átnevezgetés. Míg a 28nm Tahiti sokáig velünk tudott maradni, a 14nm-ss vega10 valószínűleg nem fog olyan szép időskort megélni. De mindegy is, mert fénykorában sem egy akkora tényező, hogy bárkit is érdekeljen hány van belőle a felhasználóknál.Szerintem az látható, hogy a konzolokról áthozott játékok esetén valahogy megoldják, hogy buta maxwell és pascal kártyákon is jól fusson. Fogalmazz akkor inkább úgy, hogy az AMD ezzel lépéskényszerben volt, mert az nvidia bevezette. JA de nem, mert az LDS pressure probléma kezelése volta feature...
Ez a probléma olyan kritikus, hogy a kettővel korábbi most már 3 éves kártyával szemben minden más fejlesztéssel együtt még mindig csak 0-10% közötti előnyt sikerül összekaparni. (nem számítva az órajelet)
Úgy tűnik, az órajel (és persze a szoftver) fontossága mellett minden ilyen technikai részlet, amiket nagyon ki szoktál hangsúlyozni, valójában eltörpül.Szerintem hagyjuk ezt az LDS témát. Bármit is mondasz, egyáltalán nem látszik a tesztekben ennek tényleg szerepe, vagy hatása. Mivel volta még sehol nincs, elegendő lett volna a vega20-ban kezelni ezt a kérdést. (Előre félek, milyen 2021-es problémákat kezeltek a vega20-ban)
Mondhatjuk azt is, hogy a vega, a GCN5, a GFX9 architekturális fejlesztései elsősorban a magasabb órajelet célozták. Végülis sikerült is 15%-ot ráverni a GFX8.1-es polarisra, ami még mindig több, mint amennyit azonos órajelen a fijire.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #35582 üzenetére
Előbb a hardver kell, hogy szoftvert írhass. Most például mit tudsz csinálni azokkal a shaderekkel, amelyeket rászabsz a Vegára és a Voltára? A játékosbázis nagy részének ilyen hardvere nincs. Inkább kiveszed az effektet, mert a többség úgy sem tudja használni.
De nem véletlen amúgy a sugárkövetéses irány, és az sem véletlen, hogy erről az NV és az AMD a GDC-n nem úgy beszélt, hogy mindenki tudja majd használni, mert pontosan tudják, hogy a régi architektúráknál hiába a TFLOPS, mellé hiányoznak az igazán fontos dolgok.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
korcsi
veterán
Egy kicsit úgy érzem, körbeértünk.
Kellett a fejlesztés, hogy olyan szoftvereket lehessen írni amik majd ennek a fejlesztésnek a létjogosultságát indokolják?
Nem lenne egyszerűbb, ha a cég mentalitása nem lenne olyan mintha ők lennének a piacvezetők?
A technológia fejlesztése remek dolog, de ha a játékos piacon is jól akarnak teljesíteni, akkor annak megfelelő termékeket kellene gyártani, vagy ez a terület másodlagos, az egyéb piacok termékeit némi "technológia marketinggel" ide is lehet értékesíteni, de nem ez a fő fókusz?referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Petykemano
veterán
PIacvezetőként lehet azt csinálni, hogy csorgatod az új architektúrádba az új fícsöröket, hogy a fejlesztők tudjanak rá fejleszteni, noha a szoftverek úgy istenigazából, mainstreamben majd csak néhány évvel később fogják használni. A legerősebb, legdrágább lapkában benne van. Nem baj, ott elfér, mert jó drágán lehet adni úgyis.
De egy piaci követő, aki küszködik a perf, a perf/W, a frekvencia, a skálázódás, a perf/tr, stb tekintetben a lépés tartásával és a piaci részesedése is nagyon gyenge, ő ne próbálkozzon ilyenekkel, hogy majd én megadom előre a hardvert, amire lehet szoftvert fejleszteni. Úgyse fog senki az ő hardverére fejleszteni, nem fogja senki a megoldásait használni és a jó előre kigondolt megoldásaival így nem fog tudni előnyre szert tenni.
Azt gondolom, hogy ha ma fejlesztesz egy játékot és úgy sejted, hogy 2 év múlva lesz kész, akkor használhatod azokat az effekteket, amiket az akkori kártyák fognak tudni. De azért a piackövető gyártó ne pakolja bele a hardverébe már MA ezeket a képességeket, hogy az ő hardverén a 2 év múlva megjelenő játék már akár MA futhasson, vagy hogy 2 év múlva majd a mai a hardveren fusson.
Szerintem azzal nincs semmi gond, hogy ha van egy új fícsör, egy új effekt, akkor annak debütálásakor annak megfelelő futtatásához egy új képességekkel bíró lapka is szükséges. (Persze csak ha megéri, de ha nem éri meg, legyen kikapcsolható az effekt)
Én úgy látom, hogy az elmúlt évek tanulsága inkább az, hogy kár ennek elébe menni. Kár azzal próbálkozni, hogy nekam a "régi architektúrám" is tudja a sugárkövetést (vagy bármi mást), ha emiatt a "régi architektúrám" folyamatosan súlyos vereségeket könyvelt el a korabeli terheléssel rendelkező korabeli játékok esetén a konkurenciától.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz korcsi #35584 üzenetére
Valószínűleg azért erős igény volt a gyártók felé, hogy oldják meg az LDS-pressure problémát. Általában ha valami újdonságot kitalál valaki, akkor azt csak ők csinálják. Amikor egy problémát egyszerre megold az NV és az AMD is, ráadásul hasonló módon, akkor az inkább fejlesztői igényekre való reagálás.
(#35585) Petykemano: Már rég nem úgy működik ez a dolog. Eleve az dönti el, hogy ki a piacvezető, hogy a játékodat milyen platformokat célzol. Ha X1+PS4+Win-re, akkor az AMD. Ha csak Winre, akkor az NV. Ha csak Linuxra, akkor NV, ha csak Macre, akkor az Intel. Tehát nincs olyan, hogy van egy univerzális piacvezető és azt kell követni, mert iszonyatosan számít, hogy hány platformot célzol.
A másik dolog, hogy ma már ezek a cégek szerződésben dolgoznak. Az AMD a Bethesdával azért olyan szerződést kötött, hogy konkrétan ők az R&D háttér PC-re. Tehát a Bethesda igényei igen durván meg fogják határozni a fejlesztéseket, mert gyakorlatilag úgy döntött az id Software, hogy nekik erre szükségük van, hogy továbbra is biztosítsák PC-re a top technológiát. Ilyet még a DICE se csinált, mert nekik van saját R&D részlegük (Frostbite Team és SEED), de valószínűleg az itt éleződő verseny alakította ki a Zenimaxban azt, hogy egyedül nem tudják felvenni velük a versenyt, tehát kell egy segítség, akik tényleg megoldják a problémáikat. És mivel a jövőben a problémák csak nőnek, a nehézségeket még több pénzbe kerül megoldani, így még szorosabbak lesznek ezek a kapcsolatok. És ezt úgy fogd fel, hogy wave_limits kiterjesztés Vulkan API-ra nem is létezne, ha az id Software nem kérte volna, mert a többség számára ez használhatatlan, csak hát a szerződés.
Ha megnézed, akkor az NV is hasonlót csinál a GameWorks-szel, csak ők nem igényeket teljesítenek, hanem mennek a saját fejük után. Kreálnak valamit, aztán kéred vagy nem alapon ott van. Ha más az igényed, akkor le vagy szarva. És ezekhez is hardvert kell kialakítani. Az AMD-nél ez annyiban más, hogy a partner megmondja, hogy mit akar, és kínálnak rá egy megoldást, persze azt más is kérheti, de a lényeg a kiszolgálás. Viszont végeredményben erre is hardvert kell kialakítani.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Petykemano
veterán
A piacvezetőség meghatározása szerintem ennél egyszerűbb. De abban igazad van, hogy nem mindegy, ki nézi és milyen célból.
Nekem, mint nézőnek az jön le, hogy hiába látszik piacvezetőnek az AMD architektúrája a konzolokat is figyelembe véve, a konzolpiaci dominanciáját nem tudja piaci előnyre konvertálni a PC piacon. A PC piac azért lényeges elem ebben az egész kérdésben, mert az nvidia a bevételeinek döntő részét a PC piacról szerzi és az NVidia bevételei summa summarum kétszer nagyobbak az AMD-énél és ha csak a VGA-kat nézzük, akkor lehet, hogy 3-4x-ésnél is nagyobb.
Tehát akárhogy is nézzük, de a PC-ből több pénz jön, mint a konzolból, hiába jelent az esetleg számosságában nagyobb eladást, vagy penetrációt. És mivel a PC-t az Nvidia uralja, ezért szerintem nyugodt szívvel lehet kijelenteni, hogy az nvidia a piacvezető.
Összességében a két cég kétféle hozzáállásából az nvidiá látszik sikeresebbnek. AZ AMD kiszolgál egy-két speciális igényt, és hiába a konzolos dominancia, ezt csak annál az egy-két címnél tudja előnyre fordítani.
De mindegy, ezt a témát kibeszéltük. 3 év alatt 0-10% előrelépés "IPC"-ben, 0 horizonális skálázódás, 40-50%-al magasabb elért frekvencia.
Ehhez képest az nvidia mérlege kb ugyanúgy 40-50%-kal magasabb frekvencia, mellé viszont 25% horizonális skálázódás és szoftveres dominancia.
És a kérdés nem az, hogy hogy akar az AMD ezen változtatni. Hanem hogy miért nem? Amikor azon a piacon, amit az nvidia dominál 2x akkora bevételre tesz szert, mint a a teljes AMD.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Jack@l
veterán
válasz Petykemano #35587 üzenetére
Piacvezető az aki diktálja az eladásokat, amd 15 éve a közelében sincs...
Önfényező kétes hasznossságú feature-ökkel próbálja eladni magát, visszafogott sikerrel.A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Yutani
nagyúr
válasz Petykemano #35587 üzenetére
AMD 2018Q1 = $1.65B forrás
NV 2018Q1 = $1.94B forrásMessze nincs ott kétszeres szorzó, sőt, csak ~18%-kal nagyobb az NV bevétele. Más kérdés a profit.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #35589 üzenetére
Igazad van
Én az utolsó évekből (AMD, Nvidia) indultam ki - és kicsit túloztam:
Az utolsó pénzügyi évre igaz csak a ~2x, az azt megelőzőre a ~1.5x (azt megelőzően valóban inkább egál)De azt ugye tudod, hogy az Nvidia pénzügyi éve kb 1 évvel előrébb jár, mint másoké?
Amit linkeltél NVidia jelentés 2017 májusi. Most a 2019Q1 pénzügyi év volt az nvidiánál. Ott pedig $3.2B volt a bevétel. Ami hát kétszerese a teljes AMD nevételnek. Csak a gaming volt $1.7B[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#45185024
törölt tag
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz Yutani #35594 üzenetére
Ja, a penzugyi ev aszerint van jelolve mikor fejezodik be. Mivel az NV februarban kezd igy az aktualis jelentesek mindig el vannak tolodva az eves jelentest kiveve mert a FY2018 januar vegen er veget es igy 2018-ban van jelentve. Aztan mar 2019 van naluk Tehat ezek vannak ket honap atfedesben:
AMD 2018Q1 (Jan-Mar 2018) = $1.65B
NV 2019Q1 (Feb-Apr 2019) = $3.21BAz NV ugy lett 2x annyi hogy az aranylazas januar 2018 benne sincs.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#45185024
törölt tag
itt van a JPR kimutatás ha vitatkozni akartok.
Aztán a borúlátóknak itt van egy Michael Wiggins De Oliveira által közölt sötét AMD kép a részvénypiacon.
Na miután mindenkit kiszolgáltam mindenféle gyilkos virtuális eszközökkel beszéljünk arról hogy kiszivárgott mikor jelentik be az Új NV kártyákat. Minket nem is ez érdekel hanem ugye a szövődményei.
(Figyelj golya87 most volt a narancssárga pontod)
Tehát általánosságban fogalmazva elmondható hogy senki nem fog az elkövetkező 3 hónapban új kártyát kihozni mert a GDDR6- és a PCI E 4.0 nem fog kijönni ez idő alatt...[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz #45185024 #35596 üzenetére
"Tehát általánosságban fogalmazva elmondható hogy senki nem fog az elkövetkező 3 hónapban új kártyát kihozni mert mindenki szépen megvárja a GDDR6-ot és a PCI E 4.0-t és ezekhez a dolgokhoz pont ennyi idő kell."
Persze Tehat a Hot Chips-en eloszor a tortelemben olyan chip tomeggyartasarol es piacradobasarol fognak eloadast tartani ami nincs se a piacon se tomeggyartasban. OK.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Z_A_P
addikt
válasz Petykemano #35593 üzenetére
550-560: 2 eves low-level kartya, errol mit lehet meselni?
Habar video alapjan latom hogy intel-igp-s jatekosoknak ajanljak (akik ugye a massziv tomeg)...vegulis ha sikerul meggyozni oket[ Szerkesztve ]
OK
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Fujifilm X
- sziku69: Szólánc.
- Fallout 4
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Xbox Series X|S
- Okos Otthon / Smart Home
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- További aktív témák...
- Újszerű - POWERCOLOR Radeon RX 5500 XT 8GB GDDR6 VGA videókártya
- Hibátlan - GIGABYTE GTX 1660Ti Windforce OC 6G 6GB GDDR6 VGA videókártya dobozos
- Hibátlan - PALIT GTX 1650 StormX 4GB GDDR5 VGA videókártya - tápcsatlakozó nélküli !!!
- ASUS ProArt GeForce RTX 4080 SUPER 16GB GDDR6X OC (ASUS-VC-PRO-RT4080S-O16G) Bontatlan új 3 év gar!
- XFX RX 6600 XT SPEEDSTER SWFT 210