Új hozzászólás Aktív témák

• #43214 tom_tol addikt Abu85 #43208

  Új Válasz 2019-08-21 14:58:05 #43214

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tom_tol

  addikt

  válasz Abu85 #43208 üzenetére

  Adott egy GPU. Kuka hűtéssel tud 1800 Mhz/250 Watt. Ha lehűtöm tud 2100 Mhz/250 Watt. Melyik a jobb perf/watt ? Azt akarod beadni, hogy korszakalkotó ficsör ha a GPU túlmelegszik ledobja az órajelet csak nem 12 MHz-es lépcsőkben hanem mondjuk 2 MHz-ként? Miért jó ha össze-vissza ugrál az órajel?

• #43211 paprobert őstag Abu85 #43208

  Új Válasz 2019-08-21 14:20:09 #43211

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  paprobert

  őstag

  válasz Abu85 #43208 üzenetére

  A (#43184)-ben feltett kérdéseim továbbra állnak.

  Miért kellene thermal limitnek beállnia ahhoz, hogy a boost algoritmus a feszültséget lejjebb vegye? Nincs on-the-fly optimalizáció, csak egy buta tábla? (még ha finomszemcsés is)

• #43209 Raggie őstag Abu85 #43208

  Új Válasz 2019-08-21 14:04:01 #43209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raggie

  őstag

  válasz Abu85 #43208 üzenetére

  Sajnos attól még hogy leírod, hogy nincs köze a fizikához attól még van.
  Magasabb hőmérsékleten üzemelő chipek kisebb órajelet tudnak stabilan tartani azonos feszültséggel, vagy átfogalmazva azonos órajelhez magasabb feszültség kell.

  "De ha mondjuk a BIOS-ban 70 fokra rakják a limitet, akkor ugyanúgy fog működni, mint a Navi 10 110 fokon."
  De ha 70 fokra tették volna a limitet, akkor még jobb perf/watt arányt érnek el a fenti fizikai jelenség kihasználásával. Ezt nem érti senki, hogy miért kell egy alapvetően jó stratégiát egy annak kedvezőtlen helyen használni?

Új hozzászólás Aktív témák