Új hozzászólás Aktív témák
-
nonsen5e
veterán
Zömében mobilhoz használják?
Nem vagyok nagyon otthon mobilban, mikre használják?
Bárhányszor körülnézek előadáson, buszon, villamoson, csak a Flappy Bird, Candy Crush, 2048, (hülye példák, de a lényeg szerintem érthető) vagy valami semmi játékot nyomogat mindenki. Azoknak annyira kell az UE?imi123: Nem kellenek verhetetlen AI-k, de néha olyan eszméletlen hülyék a gépi karakterek a játékokban, hogy azt nézni is rossz.
Amikor meg verhetetlen az meg nem az "intelligencia" miatt van, hanem mert láthatja a gép a térképet, az ellenség által gyártott egységeket, átmegy a falon, duplát sebez, háromszoros élete van, stb.. -
#45185024
törölt tag
Attól hogy az elején átírnak pár sort az még nem lesz Direct X 12 játék.
Más az ha valami fut direct x 12-n meg más az ha Optimalizálva van rá.
OKÉ elindul Direct x 12 n , tudja használni a win 10 miatt a közös memóriákat, de ettől még a híres asyncron compute... a párhuzamos végrehajtás nem lesz leoptimalizálva.
Ebből akkor AMD nem profitál semmit, ha ez így van akkor marad Direct x 12 alatt is az Nvidia kb 5% os előnye a plussz ROP okból kifolyólag.
Rosszul látom e én ezt ?? -
kikikirly
senior tag
-
daveoff
veterán
Szóval egy újabb példa, hogy az AMD egy jótékonysági egyesület....na persze. Én egyébként mindig örülök, ha AMD-s játék jelenik meg, mert valóban sokkal szebbek, és jobban optimalizáltak általában, és a legszebb az egészben, hogy NV-vel úgy futnak, mint az álom, sokszor gyorsabban, és bugmentesebben, mint AMD-vel. pl BF4, Battlefront, amikkel játszok is sokat, és a TR is nagy kedvenc, szóval örülök ennek is.
Ha úgy vesszük, ilyenkor az AMD kárpótol minket, NV felhasználókat, a moslék Gameworksös játékokért...
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Mondjuk HairWorksre
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vagy kikapcsolják, mert PC-n amúgy is választhatónak kéne lennie...
Az XO-ban lehet, de PC-n ezekre az nV-nek is van hasonló megoldása, nV részről elég fura lenne, ha a saját kártyáikhoz olyan játékot adnának ami a konkurencia cuccaival van tele. Másrészt meg az a fura, hogy ennél a játéknál egyáltalán felmerült az nV neve bármilyen szinten
Főleg ha az előző részt, meg a mostani konzolost nézzük ami inkább az AMD-hez húz, az előző TR pl. AMD bundleben volt. -
-
-
Asszem, ez a post leginkább az utolsó mondatomra válasz - a hangulatkeltés a cél
Szakmai akkor lenne a dolog, ha 1-2 játék pár effektjével kimutatnád, hogy a Kepler ütemezőjére való rájátszás hogyan rombolja a teljesítményt. Ha ezt megtennéd, vagy legalább arra vennéd a fáradságot, hogy utánagondolsz egy kicsit, akkor rájönnél, hogy ez 5-15%-ot jelent FPS-ben, és azt is csak akkor, ha a shader-kapacitás a szűk keresztmetszet, ami számos újabb játékra eleve nem is igaz.
-
Továbbra is ott tartunk, hogy hónapokig teleszemeteltél számos topikot egy olyan állítással, amit nemhogy bizonyítani nem tudsz, de még példát sem tudsz mondani rá. Most, hogy ez a helyzet már nem fenntartható, próbálsz átaraszolni a GameWorks-ről a TWIMTBP-re, és hogy erről eltereld a figyelmet, megvádolsz engem, hogy egyetértek azzal, amit az nVidia csinál. Mondhatjuk, hogy ez vérlázító pofátlanság?
Egyébként a dolog pikantériáját az adja, hogy a TWIMTBP-vel kapcsolatban ezt az állítást én egy játékban kielemeztem, és az jött ki, hogy a játék szintjén 10-15% extra optimalizációt kapott a Maxwell (minden más architektúrához képest), a driver szintjén pedig 5-10%-ot (értelemszerűen a Keplerhez képest). Taplóság ez az nVidia részéről? Ezen számok alapján mindenki döntse el magának, én nem akarom senkire ráerőszakolni a saját véleményemet.
Lehet, hogy bennem van a hiba, de ezt a megközelítést lényegesen professzionálisabbnak tartom, mint a konkrétumok nélküli sátánozást meg a 128-bittel való dobálózást. Persze, ha a hangulatkeltés a cél, nem pedig az, hogy az emberek értsék, minek mi az oka, akkor nem szóltam -
Á, réponse á lá politico
Ma már majdnem azt mondod, amit én eddig, és úgy teszel, mintha mindig ez lett volna a véleményed, és bónuszként cáfolsz valamit, amit nem is mondtam.
Viszont tekintettel arra, hogy most már kb. ugyanazt mondjuk, felesleges tovább csavarni a szavakatPersze, mondtál példát. Arra, hogy az nVidia a Kepler visszafogására használja a GameWorks-t, hoztál példaként egy olyan játékot, ami nem GameWorks-ös. Én kérek elnézést, hogy belekötök
-
Egon
nagyúr
Az a baj, hogy rendkívül erősen csúsztatsz.
Természetesen a tuningra nincs garancia, az alábbi vonatkozásban:
a/ hogy rendeltetésszerűen működni fog a kártya (pl. nem lesznek képhibák, stb.),
b/ hogy nem fog a kártya megsülni (akár a magasabb órajel, akár az emelt feszültség (vagy a kettő kombinációja)) által.
Ez idáig rendben is van. Azt is elfogadom, hogy a negatív tuningra sincs garancia, azaz ha a gyárilag kiteszteltnél alacsonyabb órajelen vagy feszültségen járatják a kártyát. Még akár azt is lenyelem, hogy ha a ventivezérlést megpiszkálja valaki (magasabb fordulatszámra állítva), és mondjuk csapágyas lesz a venti a szavatosság ideje alatt, erre való hivatkozással elutasíthatják a javítást.
De azt, hogy aktiválva egy funkciót (akár úgy, hogy nem is módosítasz a gyári beállításokon), elkezd nem normálisan működni a hűtés, nem tudom elfogadni; az csak a te agyadban normális. Ez kb. olyan, mint ha egy gyárilag tuningolt verdában, ahol egy bizonyos sebesség/fordulatszám speciális váltófokozathoz lenne kötve (aminek használatára nem vállalnak garanciát), és a váltót ebbe a fokozatba állítva, de egyébként az ajánlott normál sebesség- és fordulatszám-tartományon belül maradva, elmenne a fék...
A két dolognak köze nincs egymáshoz.
Még egyszer: tuningnál alapvetően arra nincs garancia, hogy stabil lesz a kártya, illetve hogy nem sül meg. Persze lehet takadózni az EULA-val, de hogy minimum nem elegáns, az biztos. -
schawo
titán
De azt is tudni kell, hogy attól, hogy valami le van írva egy polgári szerződésben (EULA), még nem biztos, hogy megállja a helyét, és nem érvénytelen. Egy csomó EULA egy csomó pontja bukott már meg bíróságon. Szóval kár védeni bármilyen EULÁt, az nem a te feladatod, azt bízd inkább jogászokra. Ez pont egy olyan ugyanis, ami nagy valószínűséggel bukó a bíróságon. A szavatossággal kapcsolatos jogszabályok a polgári szerződések fölött vannak.
-
ffodi
veterán
Ez világos, de...
a jelek szerint nem csak én érzem úgy, hogy a szóban forgó dolgot úgy állítod be, mintha nem lenne probléma, pedig az. Egy driverben ne legyen olyan funkció ami bugos, főleg ne olyan, ami tönkreteheti a kártyát, függetlenül attól, hogy el van -e bújtatva az egy EULA mögé vagy sem. Szerintem sokaknak ez ad okot "vitára".
Egyébként ebben az esetben az AMD jobban tenné, ha a tuningfunkciókat egy külön app-ba tenné át. Így azt lehetőleg szeparáltan lehetne telepíteni, szerintem kapásból máshogy fogadnák a userek az ilyesfajta bugokat......
guftabi96:
-
A komplett overdrive modulról volt szó, ugyanis a hiba is oda kapcsolódott, nem konkrétan a tuninghoz. Fenntartom, hogy aki egy komplett szoftvermodult nem tesztel, az totálisan igénytelen és ostoba, és kizártnak tartom, hogy az AMD ennyire hülye legyen.
Egyébként nem szokásom, de ezekhez az állításokhoz most már kérek bizonyítékot, mert erősen az a gyanúm, hogy ez egy ugyanolyan légbőlkapott fantazmagória a részedről, mint hogy a GameWorksöt a Kepler kriplisítésére használja az nVidia (amire aztán nemrégiben nemhogy bizonyítékot, de még példát sem tudtál hozni).
-
TTomax
félisten
Ó igen értjük 6fokozat van a kocsiban,de a 6-hoz írd csak alá az EULA-t mi mossuk kezeink ha kiesik a motor,mert halandó ember azt még nem tesztelte...
Szerinted ez rendben van?Szerinted ez a siker útja?Ez a mentalitás húzza ki az AMDt a gödörből?Erre van szüksége a felhasználóknak?Költői kérdések...
-
ffodi
veterán
Nem része a tesztprotokollnak......már bocsánat, de eleve hogyan lehet olyan dolgot kiadni a vevőknek, ami nincs rendesen letesztelve, vagy egyáltalán tesztelve? Itt szerintem a hozzáállással van a gond..... Oké, hogy ott az EULA, de azt tippre a kutya sem olvassa el. Tapasztalatból mondom, hogy a termékekhez kapott manual-t sem olvassa el a kutya sem, épp ezért jobb helyeken eleve úgy tervezik meg a termékeket, hogy a manual olvasása nélkül is (igen, ez a kiinduló pont, hogy a vevő sz@rik a manualra) minden egyértelmű legyen és lehetőleg hibamentesen működjön az olyan funkció is, amire a cég nem vállal garanciát.....
-
TTomax
félisten
Ezért nem is veszek AMD terméket,és mindent el is pusztítok magam körül,kenjék a hajuk,ingyen sem kell!Nehogy már nekem 90Cfokon keljen a vgat használni,mert a nagyságos AMD lakat alá rakja a ventivezérlést.Ha így folytatják nemsokára gumicsizmát fognak gyártani,mert a kutya sem vesz tőlük mást... elfelejtik,hogy ök vannak a pénzemért nem én öértük,saját magukat nyírják ki évek óta,és ez meg is létszik a dvga eladásokon meg a cég anyagi helyzetén is...
-
Macka
veterán
Értem. Tehát az AMD nem teszteli a meghajtóprogram tuningra vonatkozó modulját. Az nem lehet, hogy az egész meghajtót nem tesztelik normálisan? Lassan ott fogunk tartani, hogy ha felteszel egy AMD-d drivert, akkor a telepítés előtt el kell fogadni egy 20 oldalas dokumentumot, hogy az AMD semmiért nem vállal felelősséget.
-
TTomax
félisten
-
Macka
veterán
Tudtam, hogy ezzel jössz...
Én meg továbbra is állítom, hogy az AMD képtelen egy normális drivert kiadni, állandóan bogarászni kell az ilyen-olyan béták között, hogy mondjuk egy Battlefrontban ne legyenek textúra hibák.Tény, hogy az NV-nél is vannak hibás driverek, de arányaiban nem annyi, mint AMD oldalon.
-
-
Arra is mérget vehet bárki, hogy a tuningot a jövőben sem fogja senki ellenőrizni.
99% valószínűséggel elképzelhetetlennek tartom, hogy ez igaz legyen - van egy komplett modul a driverben, amit nem tesztelnek? Kizártnak tűnik. Ha mégis, akkor az AMD szoftveres csapata színvonalban alatta van a szomszéd sufniban munkálkodó Pista Bt-nek.
Ha erre tudsz valami bizonyítékot mutatni, akkor megígérhetem, hogy az életben többet nem veszek AMD VGA-t
-
imi123
őstag
-
A ventivezérlés is működik. Tuningnál nem működött, de azt senki sem ellenőrzi soha és sosem fogja, mert benne van az EULA-ban, hogy elfogadod a hiba lehetőségét.
Ne terjeszd már ezt a marhaságot itt is
Csúnyán elb***ta a driveres team, rettentően amatőr dolog volt. Mindenki számára világos, egyedül Te próbálod utolsó mohikánként megmagyarázni a bizonyítványt, ráadásul egy ilyen égbekiáltó hasbaakasztással. -
-
do3om
addikt
A GPUopen-nél mire gondolsz?
Az a baj ha az AMD bedob valami figyelemfelkeltő dolgot, pl. jön az AMD LisaSu Vibri csúnya nőknek. (csak példa, nem jön )
Akkor az már úgy van itt kezelve hogy megtörtént és létezik, aztán évek múlva is nagy semmi, de legalább vannak kifejezések amikkel lehet dobálózni.Szeretnénk azt hallani tőled hogy megoldották: gyorsabb hardverrel, játékokban komoly támogatással.
És azt akkor írd ha megvan, nem azt hogy majd.
Addig nincs miről beszélni, nincs mantle, vulkán, dx12, GPUOpen, lov level.[link] Ezzel is igen jól indultak, szép beszámoló aztán........ az eredmény
De legalább mindig van egy kitalált marketinganyag amiről írsz egy gyenge pár oldalas elemzést amiben részletezed mennyire jó lesz minden. Csak aztán késik annyit hogy el is felejtjük, vagy a konkurencia köröket ver rá mire megjön, vagy meg sem jön.
Ez a baj, egyre jobban nagy szöveg kis tettek vannak. -
Ők már megoldották a GPUOpennel.
Máris április 1. lenne?
A GPUOpen egy nagyon aranyos kezdeményezés, ami rövid- és középtávon az égvilágon semmit nem fog megoldani. Ettől még értékelendő, nekem tetszik is, de a súlya nagyon csekély.Megoldást az nVidia kvázi-monopol helyzetének megszűnése hozna. Dear AMD, tessék már felbukkanni egy ütős középkategóriás VGA-val a 150-170 USD-s ársávban (vagy egy nagyon ütőssel 200 USD körül). Vagy felőlem lehet Intel is, bár jobb volna, ha a CPU-VGA síkon 3 értelmes gyártó mozogna folyamatosan.
Aztán a csúcson lehet reszelni az e-péniszt, hogy kinek nagyobb 2 FPS-sel 8K alatt... -
-
-
ffodi
veterán
Ezt értem és tisztában vagyok vele, de.....ha a saját komolyabb tesztemen átmegy valami, akkor miért nem ugyan azt a verziót tesztelem le a WHQL teszterrel, és adom ki? Mindegy ne feszegessük jobban....
Saját példámból kiindulva , ha a vevőnek fejlesztek egy SW/FW-t, akkor azt rogyásig tesztelem/teszteltetem, hogy mindennek megfeleljen. Olyan felhasználási módokat is le kell itt tesztelni ami pl. a valós körülmények között aligha jelentkezhet (vagy épp leírom a doksiban, hogy így nem szabad használni...), de mégis tudni kell védekezni ellene. Természetesen nincs bug és hibamentes SW (jelen esetben driver), de törekedni kell rá, és minden user által használható funkciónak üzembiztosan kell (kellene) működni (ha engedem a tuningot, akkor azt is le kell tesztelni szerintem....). Ha nálam átment az említett SW/FW a tesztemen, akkor jön a hivatalos QA mérés, amit nem én végzek és ami általában messze nem olyan részletes és "hülyebiztosságra tesztelő", mégis ez kell a hivatalos release-hez.... Oké, az általam fejlesztett cuccok bizonyára meg sem közelítik bonyolultságban az AMD drivereit, de vajon akkor itt a szemlélettel van a gond?!
-
#85552128
törölt tag
Meg vannak a képhibák amelyek a játékokban jelentkeznek.
"Bizonyos" alaplapokban, aha 27 eltérő alaplaptípus [link] van eddig regisztrálva, AMD/Intel platform, 4 féle gyártó vegyesen, a legfrissebb és azelőtti Intel/AMD platformokkal együtt.
Legutóbb amúgy azt mondta az AMD supportos, hogy ha printscreennel jó a kép akkor a monitor vagy a kábel hibás...
-
FLATRONW
őstag
Nem a tuningról van szó, hanem a különböző képi hibákról.
Mondjuk az hogy normálisnak nevezni azt hogy a beta stabilabb mint a WHQL azért is hihetetlen, mert az utóbbi időben fél havonta jött ki beta. Tehát ezekre a betakra volt idejük lefuttatni az összes tesztet, de a "véglegesre" már nem az több mint fura. -
ettől még nincs elvi akadálya, hogy lefusson a saját teszt szetjük is. a szavaid alapján a tesztet a gyártók futtatják a saját teszt labjükben, az ms csak értékel, és kiállítja a certit. mivel ilyenkor a teszt célja nem a hiba detektálása, hanem a bizalom felépítése, nem bocsájtható certi tesztre olyan termék, amiről nem tudom, hogy át fog rajta menni.
gyakorlatilag viszont... ismerve a saját termékeinket, inkább nem kritizálok senkit.
-
FLATRONW
őstag
Azonban úgy tűnik, hogy az AMD-nél nem számít az idő, mert ritkán adnak ki WHQL-t. Ha pedig ennyire nem számít az idő, akkor miért nem tesztelik le jobban a kiadandó drivert és javítják az esetleges hibákat és 3-4 hetes csuszással küldik el hitelesítésre? Annak semmi értelme, hogy egy teszteletlen verzió jelenjen meg a Windows Updatben. Főleg Win10 esetén, ahol a kevésbé hozzáértő felhasználó aki nem telepít drivereket és nem tudja kikapcsolni az OS automatikus driver frissítéseit, azok szépen megkapja ezeket a hibás teszteletlen verziókat.
-
ffodi
veterán
"négy hét nagyon sok idő, így jellemző, hogy a WHQL-re küldött meghajtókon csak a WHQL tesztcsomagot futtatják le a gyártók is, és a többi tesztet hagyják, amelyeket az MS úgy sem néz, ezzel nyernek egy hetet időben."
Ezt kicsit logikátlannak érzem.
Ha a beta drivereket a saját tesztjeikkel hitelesítik és adják ki, amik - ahogy írod - szigorúbbak, mint az MS-féle, akkor miért nem olyan drivereket adnak tovább minősítésre amik már eleve a saját tesztjeiknek megfeleltek? Miért kell egy "teszteletlen" verziót kiadni?
gonosz ON
Ha tényleg így van, akkor már teljesen világos mitől ilyen hulladékok az AMD driverei az utóbbi 1,5-2 évben.
gonosz OFF
-
FLATRONW
őstag
Hogyha ennyire nincs jelentősége a WHQL-nek, akkor miért fizetnek érte és adják ki?
Hogyha mégis valamilyen oknál fogva kiakarják adni, akkor miért nem a legutolsó agyon tesztelt betat küldik hitelesítésre?(#12904) Abu85: Tehát akkor még véletlenül sincs az AMD-él olyan figyelmeztetés, hogy csak saját felelősségre telepítsétek, mert a driver beta jelegéből adódóan előfordulhatnak súlyos hibák is.
-
schawo
titán
Ne már, ennyire nem lehetnek ostobák. A "napi" bétát jobban tesztelik, majd a félévenként megjelenő whql-re rá se néznek, és ahogy épp véletlenül kiesik a compilerből az első darab, dobják is oda a microsoftnak? Ezt én nem hiszem el, és te sem gondolod komolyan. A féléves ciklusba beleférne egy két hetes teszt, nem kéthetente szórják ki a final darabokat. Bár a múltkori ordenáré bug után már bármit el tudok képzelni.
Persze tegyük fel a bétát, amire semmi gyártói felelősségvállalás nincs. Szerencsére az AMD nem ezt ajánlja.
-
jacint78
addikt
Ez elég hülyén hangzik. A WHQL-nél legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy az amúgy is futtatott teszteken felül nem futtatnak le mindent. Az vicc, hogy WHQL-re készülő driver még annyi tesztet sem kap, mint a Béta, bár az AMD-ből ez is kinézem már, igazából sokmindent megmagyarázna, ha nem is közvetlenül.
-
#12832
Petykemano
veterán
Abu85
#12829
Petykemano
veterán
Akkor az fps eredmények mellé tenni kéne egy cpu util grafikont is, nem? És minden esetben odaírni, hogy hahó, van itt még tartalék! Ha ez igaz, akkor az amd értelmetlenül hagyja magát elverni. Ezzel ő lehet, hogy jófej a fejlesztők körében, egész addig, míg azok rá nem néznek a piaci részesedésre, s azt nem mondják, bocsi, de a 80% az 80%.
Ez nem saját érdekeik ellen való? Legalább lenne egy kapcsoló a driverben, maximum overdriver néven, ami engedi addig terpeszkedni a drivert, mint az nvidiáé. -
FLATRONW
őstag
Ennek akkor sincs semmi értelme DX11 alatt. Annak semmi értelme, hogy több processzoridőt kapjon a program, hogyha azokat nem használja fel semmire. Ha pedig kihasználatlan, akkor miért ne kapja meg azt a grafikus driver. Az AMD-nek ott vannak a sok "magos" CPU-i, azok a rendszerek tényleg profitálhatnának abból is, hogyha csak a rendelkezésre álló szálak felét a grafikus driver megkapná.
-
#12825
Petykemano
veterán
Abu85
#12824
Petykemano
veterán
És az Amd inkább önként adja át a lehetőséget, hogy az nvidia driver zabálja föl a program elől a cpuidőt azáltal, hogy a vásárlók a benchmarkokat látva inkább a zöld kártyát vesznek, csak azért, hogy a microsoft megsimogassa a buksijukat?
Vagy ez azt jelenti, hogy az egyenlő mértékben rendelkezésre álló processzoridőt az nvidia driver tényleg jobban használja ki és ezen az amd az elmúlt fél-egy évben nem tudott az nvidiához képest érdemi előrelépéssel javítani? -
arcsi84
aktív tag
Értem, amit írsz, de vegyünk pl az én példámat.
Néha elkap a VGA fejlesztés szele. Jó mondom eladom a GTX 960-t 50k-ért (lett volna már rá vevő nem is egy). Mit vegyek helyette?GTX 970 (nem vennék, mert 3,5GB ram van rajta, mert maxwell, ami később lehet nem lesz jó, valamint azért mert 2x annyiba kerül mint a mostani és csak 1,5x-s teljesítményt ad)
r9 390 (sokat zabál, sok hűt termel, lehet nem elég neki az FSP 500 HEXA+ táp, nem is előremutató, mert régi GCN van rajta. Szóval hiába a 8GB ram)
R9 380x (alig jobb, mint az R9 380 vagy mint a GTX 960, friss hardver, csak teljesítményben nem nagy előrelépés)
R9 380 (dettó, mint a nagytesója, többet eszik, mint a gtx 960 és néhol még el is veri a 960-as)
GTX 960 4GB (+2GB ram-ért és + 0,5-1,5 év garanciáért, nem adok ki 15-20k-t)
Szóval hiába járnék később jól egy AMD-vel, ha most csak a hátrányait látom.
Azonban ezek a PBR, meg ilyen dolgok elbizonytalanítanak. -
#85552128
törölt tag
A hynix elhiszem, hogy kiáll mellette mert nekik csak még nagyobb üzlet ha először a HBM1-ből szedik meg magukat utána meg a HBM2-ből. Továbbra is tartom, hogy nem kell félteni az nVidiát, de hogy mennyire kockázatos elsőre belevágni az meg kiderül jövőre...
VGA-ra gondoltam, de akkor ezek szerinte nem valószínű, gondolom ahova elég (és kifizetődő) lenne inkább megy a GDDR5(X). -
Sávszélre gondoltam, nem a busz szélességére - gondolom, van egy rakás lehetséges kombináció, de az nVidia úgyis igyekszik majd minél kevésbé széles buszt csinálni. El tudom képzelni, hogy a 106-osnak marad a 128-bit, a 104-esnek meg a 256. 384 ebben az esetben nem is kell.
-
#85552128
törölt tag
Azt a 65W-ot még mindig belehet hozni a GPU-val ha nem is 0-ra de olyan 30 W köré/alá úgy meg már nem sok és azonos kategóriában az ára fog dönteni (átlagban most is ennyi van a 980 Ti és a Fury X között)... Gyanítom a HBM2 drágább lesz mint a GDDR5X.
Így mondjuk elég nyilvánvaló a FIJI nagyrészt mi miatt ilyen "hatékony" perf/watt, gyakorlatilag a GPU-n nem is történt változás ilyen téren -
A saját személyes véleményedet próbálod univerzális igazságként eladni. Lehet, hogy a BF vagy a Ryse leképzője sokkal fejlettebb, mint a Witcheré vagy a Project Cars-é (we only have your word for it
), de ez a látványból korántsem "kétségtelen". A Ryse ráadásul teljesítmény terén is erősen challenged.
(az Order meg nincs PC-n, úgyhogy azzal nem tudok mit kezdeni) -
imi123
őstag
Most őszintén.
Mi számít?Ha én és sok ember azt látja hogy az"egyszerű" engine ellenére hogy néz ki a Witcher 3 vagy a Project cars magasról tesz a technikai részére.
Hiába a sok technológiai blabla ha nagyítóval sem veszed észre a forradalmi effekteket.
Ez csak a hozzád hasonló Techfetisisztáknak okoz élvezetet ha leírhatja hogy 18000 drawcalls...stb. -
-
Aha, fejlődünk. Júniusban még az volt, hogy azért jó most kiadni a 300-as szériát meg a Fury X-et ebben a formában, mert 1 éven belül 25-30 low level AAA játék lesz, ami masszívan profitál a GCN-ből. Most már nem lesz ennyi, és ezek egy része is olyan lesz, hogy csak az API neve lesz más, amúgy teljesen ugyanazok lesznek az erőviszonyok, mint DX11-ben. Kíváncsi leszek, Q1 végén hol fog tartani ugyanez a téma
Ja, és a VR. Azt is várjuk szeretettel - majd, egyszer...
-
-
tl;dr
Az van amit előtte írtam... a userek jóval később profitálnak csak az egészből, HA egyáltalán. Az AMD féle dx12/mantle marketing hype tehát semmire se jó, mert mire értelme lesz az nvidiának lesz frissebb és jobb hardvere hozzá... Szal megint vágott egyet a fán maga alatt az AMD. -
proci985
MODERÁTOR
ez mind szep meg jo, csak ettol meg 5760/4Kra tovabbra is multigpu kell.
ahogy nezem a 980Ti 4Kban tud kemeny 35fpst, szoval megint csak ott tartunk, hogy amig nem jon meg a Pascal (ha tenyleg ver 40%ot a TXre), addig meg mindig a 290x CF / 980 SLI lenne a kb kompromisszummentes megoldas 4K ala, egy GPU tovabbra sem eleg.
a just cause pedig tenyleg az a jatek, ami iszonyatosan profital multimonitorbol.
---
hala egnek tegnap meglattam, hogy 0day DLCvel jon, ami miatt vegul nem rendeltem meg. most epp nagyon ideges lennek valszeg.
-
gtamate2
veterán
"Én nem láttam még idén a Thiefnél jobban optimalizált játékot (60-70%-ra terheli a GPU-kat, egy mai év végi játék a 20-30%-ot sem éri el)"
Ha mondjuk nem a Q9550 vagy a mostani A10-7850K-d mellett próbáltad volna az R9 285-tel, hanem valami értelmesebb i5-tel -ami ki is hajtja- akkor lehet hogy nem annyi lett volna ez a kihasználtság.
-
Hacsak nem úgy gondolod, hogy egy több tízmilliós budgetű játék-projektet pár százezer dollárral le lehet fizetni, akkor bizony volt
Az biztos, hogy a Thief fény-árnyék hatásokban verhetetlen jelenleg.
Says who? Mondjuk Te? Akkor az egy szubjektív vélemény, nem pedig "biztos".
Hangulatosságon azt értem, hogy a vizuális világ nagyon sokat hozzátesz a játékélményhez. És pont azért nem jó példa a Thief, mert ebben erős, nem pedig a "technikai szépségben".
A W3 lehetett volna szebb is, de így is szebb, mint a példaként felsorolt "szuperoptimalizált" játékok. És 30 FPS mellett (köztudottan kriplisített GTX660, fullHD + High beállítás) is teljesen normális játékélményt nyújt, ami a "szuperoptimalizáltak" többségéről nem elmondható. Akkor most mi van? Ez szar?
Felőlem a GW kaphatja a sarat, rászolgált. Viszont butaság emiatt akár a GW-t használó játékokat, akár az egész middleware-koncepciót általánosságban leszarozni.
-
Ki mondta? Olvasd vissza, amit írtál, és amire írtad
A Thief nagyon hangulatos vizuálisan, de nem különösebben szép, a Dirt Rally meg még csak nem is hangulatos. Hasonlítsd már össze bármelyik játékot a Witcher 3-mal vagy a Dying Lighttal - amik mellesleg a sokadik patch után szintén szépen mennek.
A Gameworks-szel már sokadszor megy ugyanaz a csúsztatás - a GW problémák miatt az egész játék van leszarozva technikailag. Unalmas már mindig felhívni rá a figyelmet.Amit a middleware-ekről írsz, az általánosságban egyáltalán nem törvényszerű, még akkor sem, ha a GW-re specifikusan igaz. Ez is egy tanulási folyamat, és rengeteg lehetőség van benne - lehet, hogy csak évek múlva lesz tényleg jó eredménye. Mindenesetre mostanra annyira drága lett AAA játékot csinálni, hogy valami kitörési pontra szükség van - ez egy ilyen lehetőség.
-
#12482
huskydog17
addikt
Abu85
#12481
huskydog17
addikt
Igen, erről beszélek én is. A Speedtree ettől még middleware marad, melyet úgy módosíthat a fejlesztő, ahogy csak akar. Ez pont, hogy a middleware-ek pozitív példája, így én semmiképp nem tennék olyan felelőtlen általánosításokat, mint, hogy "a middleware rossz", mert ez szimplán nem igaz, a Speedtree az élő példa rá.
Vannak szar (pl.: shitworks) és vannak jó (pl.: Speedtree) middleware-ek.A Speedtree nem feltételen drága, sok néhány emberes indie stúdió (pl.: Endnight Games; Beam Team Games) is azt használja, pedig ők nem tehetik meg, hogy sokat költsenek, mégis baromi jó látványt és jó sebességet kapnak, nem egy zárt, bugos, tetű lassú és ronda szart.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vagy kikapcsolják, mert PC-n amúgy is választhatónak kéne lennie...
Főleg ha az előző részt, meg a mostani konzolost nézzük ami inkább az AMD-hez húz, az előző TR pl. AMD bundleben volt.
Ma már majdnem azt mondod, amit én eddig, és úgy teszel, mintha mindig ez lett volna a véleményed, és bónuszként cáfolsz valamit, amit nem is mondtam.
A két dolognak köze nincs egymáshoz.
Csúnyán elb***ta a driveres team, rettentően amatőr dolog volt. Mindenki számára világos, egyedül Te próbálod utolsó mohikánként megmagyarázni a bizonyítványt, ráadásul egy ilyen égbekiáltó hasbaakasztással.
), de ez a látványból korántsem "kétségtelen". A Ryse ráadásul teljesítmény terén is erősen challenged.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3781, 100% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alpine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2978
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 8400F / RX 6800 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3127, 100% Akkumulátor
- AMD AM4-es HP OMEN 25L GT12 alaplapok - B550 chipset
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő