Új hozzászólás Aktív témák
-
rocket
nagyúr
Segiti a hardver eladasokat, mondhatjuk, hogy a marketing resze.
Egyertelmu, hogy a GW szeru zart rendszer noveli az eladasokat, folyamatosan no a szama azoknak szoftver fejlesztoknek akik hasznaljak, a kerdes inkabb az, hogy lesz nyertes az AMD ha nem fog tudni hardvereket eladni?Olyan egyszeruen mukodik a szoftver piac, erthetetlen, hogy az AMD miert nem latja a fatol az erdot, sajat maguk ellensegei azzal amit csinalnak.
-
#6247
huskydog17
addikt
Abu85
#6245
huskydog17
addikt
Igen tudom, a legújabb verziót használja, de mivel még nem emelték a számozást, nekem még mindig csak 3.
Amúgy értem, hogy a fejlesztők döntése, de nagyon rossz reklám lenne nekik, ha megint menne a sok anyázás a fórumokon, hogy nem képesek összerakni egy normális PC portot.
Szerintem (pontosabban remélem) a jövő heti E3-on ki fog derülni.
#6246: Nézd meg a Studio Wildcard-ot! Minden idők legrosszabb UE4 implementációját csinálták (ARK című EA játék), a performancia kiritikán aluli, erre bejelentik a Shitworks-öt. Na, így kell torony magasan lesz*rni a minőséget!
-
rocket
nagyúr
Pont azt kellett volna idoben felismerjek (ugy 8-10 evvel ezelott), hogy a sajat fekete dobozukat megalkossak, mostmar ~22%-os piaci reszesedessel ha akarnak se tudnak elkesziteni, hogy sikeres is legyen.
Minek venne barki AMD-t VGA-t ha semmilyen elonyt nem elvezhet szoftver oldalon, de benne van a pakliban, hogy hatranyt szenved?
#6239: Az AMD minek fogalkozik olyan jatekkal aminel nincs rahatasa olyen egyszeru dologra, hogy ne legyen 30FPS limit.
30FPS limittel, hogy lehet VGA vetelre osztokelni a felhasznalokat? mert ugye a szoftver tamogatas lenyege, hogy segitsen a hardverek eladasaban. -
#6243
huskydog17
addikt
Abu85
#6239
huskydog17
addikt
Elég nagy hiba. Ha a Ghost Games a 30 FPS mellett dönt, akkor mi fog lejönni a legtöbb PC játékosnak? Az, hogy az új rész PC portja is egy kalap trágya és sokan valószínűleg a Frostbite 3-at is sz*rozni fogják. Az AMD megköveteli a partnereitől, hogy jó minőségű PC portokat készítsenek, a Frostbite 3 pedig az egyik legfejlettebb motor a piacon. Ha ezek után hagyják a 30 FPS-t PC-n, az nagy tökön lövés lesz mind az EA mind az AMD számára.
-
rocket
nagyúr
Tehat akkor ok az okosok, az idei eddig termesbol a Dying Light, GTA 5, Witcher 3 millios peldanyszamban eladott jatekok keszitoi meg az idiotak taboraba tartoznak.
Semmi nem tamasztja ala amikrol itt evek ota irogatsz, az AMD semmi elonyt nem tud felmutatni szoftver fronton, megha van is jatek amiket az o kedvuk szerint keszitenek, az annyira minimalisan lassabb csak a konkurencia termekein, hogy semmilyen pozitiv marketing hatasa nincs az AMD VGA-k eladasaira, es annyira rossz lett a Radeon brand megitelese az elmult 1-2 evben (foleg a R9 290X-nek koszonhetoen), hogy mar 10%-kal olcsobb VGA-k se fognak segiteni nekik piacot visszaszerezni.
#6230: Unreal Engine mindig NV-re volt optimalizalva, ez most sincs mashogy, nehez idoszak kezdodik az AMD-nek megint, mert ne 2 jatek fog erre az enginere epulni
Tim Sweeney-eknek elsokent szokott nagyon koran hardvert adni az NV. -
Egon
nagyúr
Úgy néznek ki a Kepler VGA-sok, mint akik Maxwellre akarnak váltani? Inkább GCN-t nézik, mert nem tetszik nekik, hogy az anno ezer dolláros Titánt már a középkategóriás Maxwellek és GCN-ek ütik.
ROTFLMAO, nyilván ez látszik a negyedéves piaci részesedésen...
Mi lenne ha véletlenül nem a GCN-t néznék? 10%-os AMD részesedés? ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#85552128
törölt tag
Egyetlen W3 tesztben volt ez meg, ami még a megjelenés előtt készült a többiben rendeződött a hierarchia.
De amúgy a 295X2 usereknek sem tetszhet, hogy majdnem minden játékban 290x szintet produkál a normális CF profil hiánya miatt pedig az is 1500$-ba került...
Sőt megjelenéskor még a DA:I-ben (ami AMD-s játék) Mantle alatt is ~10%-al lassabb volt a kártya mint dx11-ben.Szerk.:
Azért a WB Games és a Ubisoft alá tartozó fejlesztők nem hiszem, hogy rászorulnának az nV könyöradományára főleg ha ilyen rossz feltételek mellett történik.
Az, hogy ezen kiadók konkrétan leszarták eddig a PC-s piacot és igénytelen portokat adtak ki már más dolog, ez GW nélkül sem változott volna. -
Az optimalizálás nem egy bináris dolog, ami vagy van, vagy nincs. Bizonyos szempontokból szerintem nagyon is optimalizáltak a GW effektek - a szűkösebb ALU / shared mem kapacitással biztosan jól sáfárkodnak. Az más kérdés, hogy ebből nem feltétlen lesz sok FPS - pl. azért, mert ráb***nak 64x tesszelációt Geralt frissen mosott hajára.
Az iparág nagyágyúi miatt én biztosan nem fogok aggódni. Aggódjon az nVidia. Ha rosszul döntöttek, akkor majd veszek a jól döntő konkurenstől terméket. Ha. Akkor. Majd.
-
#6057
FollowTheORI
nagyúr
Abu85
#6055
-
-
#85552128
törölt tag
"Azzal, hogy az NVIDIA kontrollálhassa az adott játék igényeit"
>
"TressFX mindenkinek a haján rajta lesz, de ezt a módot csak akkor aktiválja, ha TIER3 a bekötési szint."Nekem eléggé hasonlónak tűnik... Bár igaz a TressFX igénye még egy szereplőnél is ~30% veszteséget hozott a Tomb Raiderben szóval ez még nem garantálja a normális futást.
A HairWorks-ot viszont minden kártyán bekapcsolhatod, ilyen szempontból nem limitál az nV.
Ha pedig azt vesszük, hogy minden AMD kártya Tier 3-as akkor meg egyértelmű, hogy miért kerülhet hasonló dolog bele
Bár van egy olyan érzésem, hogy nem kell ettől félni, a fejlesztő sem saját maga ellensége, hogy a nagyobb vásárlói közeget szívassa... -
#85552128
törölt tag
Tehát akkor a Feature Level 12_0 a DirectX 12 támogatást jelenti, a 12_1 meg valami DX12+ (12.1 ha a régebbi elnevezések alapján nézzük ?) ?
Mert akkor lényegében ott vagyunk, hogy az aktuális DX12-es specifikációk alapján jelenleg nincs is olyan GPU a piacon aminek _teljes_ dx12-es támogatása lenne az opcionális dolgokkal mindent együtt véve.
A GCN-nek nagyobb bekötési tierje van, de a Feature level szempontjából ez nem jelent változást. a Maxwell2-nek kisebb bekötési tierje van, de a FL szempontjából több dolgot támogat - még ha ezek opcionális dolgok is.A táblázatból nekem igazából az szúrt szemet, hogy a GCN 1.0 nem támogatja a Feature level 12_0 - akkor ez most tényleg így van vagy az is hülyeség ?
Illetve a Feature Level 11_X most akkor lényegében azt jelenti, hogy "visszaskálázódik" DX11.X-es szintre ? Vagyis el fog indulni a DX12-es app, de más dolgot pl. overhead csökkenés nem érünk el vele ?
-
-
#85552128
törölt tag
A DX11-re nem az van mondva, hogy "limitál", hanem gyakorlatilag úton útfélen fikázva van. Ha kijön egy szarul optimalizált játék azért vagy a DX11 vagy a draw callok vagy az nVidia lesz a hibás
Miközben azt sem lehet mondani, hogy ezen játék XO/PS4 portja a low-level elérést használná az adott platformon...
De a Halo 3-hoz visszatérve, ha 9 illetve 6 évvel ezelőtt ezek jó API-k voltak akkor miért nem tudták rá kiadni a 8 éves játékot ? Megválaszolom: mert amúgy sem akarták...A Halo 2 Vista húzócímnek jött aztán kiderült, hogy elég hozzá az XP is...
-
#85552128
törölt tag
"Amikor arról beszélünk, hogy a DX12 micsoda előrelépés a DX11-hez képest, akkor az jön elő, hogy milyen jó ez a DX12. Valójában ezt úgy kellene felfogni, hogy milyen rossz a DX11. A DX12 csak rendbe hozza, amit már rég rendbe kellett volna hozni."
Cikk pont tőled:
A reformok kora
Miről is szól a DirectX 10? Melyik gyártó implementálta jobban? Most kiderül..."A D3D10 legfontosabb fejlesztési szempontja, hogy az alapoktól újraépítették a rendszert megfeleltetve azt a kor követelményeinek."
"Teljesítmény növeléséhez az elsődleges szempont az API késleltetések időigényének jelentős csökkentése. Ennek megfelelően több kritikus ponton is átdolgozták a rendszert ezáltal a CPU használat nagymértékben csökkent."
Szóval az utóbbi évtized "reformjai" után én inkább hátradőlök és kivárom mi teljesül belőle...
A DX10 is "előrelépés" volt meg a DX11 is, mire megjelent teljesen más kép alakult ki róla, most meg egyenesen minden része szar. -
Loha
veterán
Továbbra is teljesen irreleváns a videó, mert a DX11 limitációiról beszélnek, amik teljesen nyilvánvalóan nem érintik a DX11-re nem támaszkodó Middleware-eket mint pl. a Havok.
Attól, hogy nincs kernel driver még a feladatokat el kell végezni.
Akkor jó, hogy végre egyet értünk, ezt mondtam én is, ez van az MS ábráján is, és igen a user mód driver fogja ezeket elvégezni. -
Loha
veterán
Azért irreleváns, mert az tudjuk hogy a DX11 miért nem tudja kihasználni a mai modern CPU-kat, de arról egy kukkot nem szólnak, hogy egy DX11-től független fizikai motor min pl. a Havok, miért ne tudná a DX11 által parlagon hagyott CPU időt kihasználni.
Azt magyarázd el, hogy miért igényel több processzoridőt az MS ábrája szerint a DX12-es user mód driver, ha nem csinál többet a DX11-es user mód drivernél?
-
Loha
veterán
Sajnos teljesen irreleváns a videó amit linkeltél, aztán meg mellébeszélsz...
Azt indokold meg, hogy pl. egy játék fizikai motorja miért ne tudná kihasználni a DX11-által fel nem használt processzoridőt.
Microsoft ábrája nem én találtam ki, nyugodtan magyarázd el, hogy mit ábrázoltak rajta rosszul.
-
Loha
veterán
Az a processzoridő ami nem hozzáférhető a DX11 számára (kihasználatlan), az nagyon jól hozzáférhető minden számára ami nem a DX11-en keresztül éri el a processzort, pl.: fizikai motor, hálózati kód, extra hang, AI stb.
Az ábrán az UM Driver a felhasználói módban futó VGA driver, a KM Driver pedig a kernel módban futó VGA driver, a csíkok hosszúsága a processzoridő.
Nagyon jól látszik, hogy a DX12-es UM Driver kb. ugyan annyi processzoridőt igényel, mint DX11-ben a KM Driver + UM Driver együtt, csak most már szépen több szálon képes elosztani a terhelést, így nem a CPU egyszálas teljesítménye lesz limitáló tényező.
-
Loha
veterán
Csak az a leggyengébb platformelem nem a PC.
DX11-es játékok esetén mivel a DX11 képtelen az összes processzoridőt felhasználni, ezért rengeteg kihasználatlan processzoridő áll rendelkezésre szinte mindennek ami nem grafika, pl.: fizika, AI, hang stb.A kernel driver pedig azért fog jórészt eltűnni, mert nem több szálasítható ellentétben a user mode driverrel, azért a user mode driver átvesz minden feladatot a kernel mode drivertől, ami ezen az ábrán nagyon jól látszik is.
-
Loha
veterán
Megint leírtad ugyan azt, hogy a fejlesztők lebutítják a fő bevételi forrásuknak számító Xbox Oneos és PS4-es a játékaikat, hogy az NV-s PC-k is elbírják a konzolokénál többször erősebb procival a szimulációt.
Tehát PC-re az NVIDIA miatt nem jött a Halo 3 és sok más Xbox exkluzív cím mint pl. a Forza, mert az NV-s driver szálak miatt nem maradt processzoridő a szimulációra, és még véletlenül sem azért mert ezek Xbox exkluzív címek és a PC nem Xbox.
-
Olvasom, amit írsz, és azt tegyük hozzá, hogy az Intel drivere szerinted a legjobb ebből a szempontból - én pedig azért nem foglalkozom a kékekkel, mert egyrészt nincs releváns teszt róluk, másrészt annyira gyenge a GPU-teljesítményük, hogy az életben nem lesznek CPU-limitesek. Diszkrét GPU-k terén a két végletet az AMD és az nVidia képviseli, és ebben abszolút az nVidia-féle irányt tartom jobbnak, mert ez jobb a játékosoknak.
(#5891) Loha: hát, igen...
-
stratova
veterán
Viszont ezzel a lendülettel, kb. ki lehetne dobni a divatosab deferred leképezőket (full, light pre-pass) és/vagy forward+ vagy hibrid (pl. Ryse) megoldást használni?
DX12, Mantle vs. DX11-et kb úgy képzelem el, hogy az előbbi kettő eleve kisebb CPU overhedet eredményez, míg DX11 esetében Nvidia az overhead kérdését úgy oldotta meg, hogy több processzorszálat is igába hajtott (amin mondjuk 4 szálas érában nem tűnik elvetélt ötletnek, amíg nem éppen a csodálatos AI-król híresek a játékok (vagy éppen ezért)).
Nvidia OpenGL driver parancsilsta támogatása azért egészen látványos (igaz feltételezem ahol ez használatban van, ott kb. az egyetlen feladat ilyenkor a megjelenítés nincs AI stb.). A vonatkozó diasoron pedig éppen ez a szalagcím:
Approaching zero driver overhead
Nem lenne megoldható, hogy ahogyan DX11-ben MS opcionálisan teszi használhatóvá a parancsilstás úgy ez a lehetőség, csak az ebben a szemléltben megjelent játékoknál legyen aktív? Vagy ezzel a fejlettebb AI-t, fizikát felvonultató játékok terjednének (pl. port) lassabban?
Az itteni példa vizsgálja az egyes eljárások előnyét és hátrányát. -
Azért ez rendesen ki van csavarva. Az nVidia a hibás az AI és a fizika stagnálásáért, mert a drivere sok CPU erőforrást visz el, hogy normális FPS-eket tudjon biztosítani. Ezzel szemben az AMD drivere király, mert takarékos a CPU-val, és a komplexebb játékok már közepes CPU-kkal is köhögnek (ezt persze a tesztekben a 4GHz fölé clockolt i7-ekkel nemigen látni). Szóval az AMD akkor is okos, amikor hülye. Az pedig remélhetőleg nem zavar senkit, hogy 6-7 éve is hasonló volt a helyzet, amikor még DX11 sem volt
Az a kijelentés pedig, miszerint "Szinte mindegyik exkluzív ls komolyabb konzolos játék AI-ja és fizikája túlmutat a PC-s szinten" - háááááát... szóval, hány játékot is takar a nagyívű kijelentés?
-
#5881
Malibutomi
nagyúr
Abu85
#5878
Malibutomi
nagyúr
-
#85552128
törölt tag
Mivel is csesznek ki velem ? Eleve kikapcsolom a Hairworksot mert még anélkül is sokszor beesik 40 környékére az FPS.
Majd ha rendbe szedik a játékot akkor lesz időm azon aggódni, hogy ~10%-al gyorsabb is lehetne a HairWorks...Ugyanúgy ahogy kikapcsoltam a Dragon Age-ben is az MSAA-t, mert még a 2x is -30 FPS-t jelentett akkor nyilván az is direkt volt ilyen, mert más játékban nem lassabb ennyivel...
(#5875) Malibutomi: Ha egy i3-on ennyire szarul fut akkor az összes AMD APU-n és FX-en is mivel azok még gyengébbek egy szálon, de akár az olcsóbb/régebbi i5-ön is amit nem lehet tuningolni.
-
#5870
FollowTheORI
nagyúr
Abu85
#5868
-
#85552128
törölt tag
Nyilván jót akar azzal a bizonyos másik gyártó is, hogy a saját drivereiben DX11 alatt minden játékkal van legalább ilyen mértékű "deficit". Amikor a PC fejlesztője erre rámutatott valahogy kussba vannak azóta is, előtte meg mentek a szokásos "artifical" megjegyzések...
A TressFX sem a legjobb teljesítménnyel ment a Tomb Raider megjelenésekor... -
stratova
veterán
Itt lehet a felhasználók reagálnak máshogy. Azt várnád, hogy egy jó effekt letiltásával a vásárló majd szabotálja az adott gyártót és a konkurenciától vásáról. De amikor ezt egy nagyon várt címmel játsza el egy cég, akkor a felhasználók egy jó része szimplán kártyát cserél, ha pl. AMD tulaj. Igaz van egy réteg, akit Kepler kigolyózása oly' mértékben bosszant fel, hogy inkább Fiji-re vár és nem Maxwellre vált.
Nem nem akar ilyen jövőt senki, de egy-két húzócímmel úgy néz ki mégis erre felé tartunk. -
stratova
veterán
Hát a nyitott funkciós kampány mellett kissé érdekes lépés ez AMD-től.
We purposely disabled TressFX on NVIDIA cards. We delivered TressFX on AMD hardware as part of our partnership with AMD.Noha a GPU-PhysX is NV only, ellentétben a GCN és Kepler számára jelenleg nem túl kedvező GameWorks-szel. Más kérdés, hogy egyes fórumok szerint szimpla konfigurációs fájl módosítással újra elérhető Nv VGA-n a TressFX Lichdom: Battlemage alatt.
Gondolom az eladások javulását várták/várják attól, hogy bizonyos címek alatt patchelt változatban csak AMD VGA-ne elérhető az effekt. Nem jött be eszerint a "jó fiú" szerep a kasszánál.Szaby59: A Witcher 3 Hairworks megjegyzés ettől függetlenül jogos. Ha vki 48 óra alatt talál egy workaround-ot a problémára, akkor arra AMD-nek is illett volna időben rájönnie (legalább annak ismeretében miben gyengébb a hardverük).
-
#85552128
törölt tag
Benne voltak a szerződésben a feltételek, innentől kezdve nincs miről beszélni. A fejlesztő legalább olyan sáros mint az nV azzal a különbséggel, hogy előbbire nem volt ráerőltetve, hogy leszerződjön az nV-vel, vagy ,hogy pont illetve csak és kizárólag HairWorksot használjon, sőt állítólag meg is kérdezték őket: [link]
Bár katasztrófa az optimalizálás ahhoz képest ahogy kinéz."Szerinted az AMD miért tehette meg, hogy letiltatja a TressFX-et a Lichdom januári frissítésében?"
Nem tudom, főleg azért mert annyira fair, meg open minden az AMD... Mondjuk legalább kapott egy kis visszhangot ez a noname játék.
-
#85552128
törölt tag
Amire 4x nem elég ott nem lesz látható javulás 8/16x sem (vagy nem annyi, hogy megérje...), de rakhattak egy külön opciót rá mégsem tették pedig láthatóan elérhető és valószínűleg az is eléggé erőforrásigényes.
Marha keveset foglalkoztak ezzel a PC-s porttal és meg is látszik rajta, még az Anizotróp szűrés is alapból valami alacsonyabbra volt állítva utólag patchelték 16x módra pedig az "ingyen" van. -
FLATRONW
őstag
A regiszterhiány alacsonyabb GPU kihasználást is jelent vagy ettől függetlenül lehet 100 százalékos GPU kihasználtság is? GPU kihasználtság alatt az Afterburner által mértre gondolok és nem a hardveres kihasználtságra.
Azért kérdem, mert nálam ez 99 százalékot mutat. Tehát ebben az esetben is várható gyorsulás? -
-
#85552128
törölt tag
A Titan sorozat sohasem az ár/érték arányáért volt híres és egy ennyire túlárazott kártya nem is lehet "future-proof" felesleges elvárni... A Witcher 3-at amúgy sem tartanám annyira jó összehasonlításnak, egy olyan játékról beszélünk aminek egy GTX Titan kell stabil 60 FPS-hez még 1080p-ben is...
De ha már annyira ragaszkodtok a cross-series összehasonlításhoz akkor megnézhetjük, hogy a 250$-os Tonga is a 280X előtt szerepel ami ugye egy felturbózott 7970 reinkarnáció és 550 $-on kezdett...
Szerk.: A fenti teszt meg már megint mást mutat...
-
proci985
MODERÁTOR
nalam 1390-1420as boostot tartott egy 970 G1 rev1.1. minden gyari volt, nem tuningolok mar.
5760x1080ban nyuztam, Assetto Corsa/Far Cry 4 alatt is tartotta. furmark alatt is tartotta az 1240et. ja es mindezt a gyari hutovel, legen, csendre hangolt hazhutessel. ha nem vagjak meg az architekturat akkor jelenleg SLIm lenne belole.
ja igen: a G1 power targetje 250W gyarilag, nalam 200W korul evett a kartya terheles alatt. az 50%al magasabb a gyari erteknel.
-
-
-
Asbee
veterán
Ez megint csak egy kiragadás. A custom hűtések közüli szinte mind megy 1300 felett és jobban boostol mint a megadott órajel.
Találhatsz olyan alkalmazást, amin jó az a tuning,...
A jelenben fogalmazzunk inkább pontosan egy átlag felhasználó szempontjából. Találhatsz olyan alkalmazást amin nem jó ez a gyári tuning. Csak nem fogsz.
Még mindig nem saját felelősségre tuningról beszélünk, hanem gyári tuningról. Még mindig nem érdekel a sok százezres eszközpark amig teljesen lényegtelen abból a szempontból, hogy beteszem a gépembe futtatom a jelen alkalmazásokat és boostol gyárilag hozzá nem nyúlva mint állat. Ezek az oldalak meg ezt nézik teszteknél, nem azt amiről te beszélsz. Majd amikor jönnek azok a játékok és még érdemben tesztelni fognak ezeken a kártyákon, (mert te ugye már 2-3 éve azt mondtad, hogy vége a tuningnak innentől, aztán lám ma sem tartunk még ott) akkor majd meglátjuk mi lesz. Na erre utalok mikor terelésről beszélek.
-
TTomax
félisten
Nézd már meg a linket... az nv álmodta meg oda out of the box... majdnem mind 1300MHz közelében,gyanítom ami nem ott még a power limit sincs kitolva,mert nem akarja vagy csendes gépre vágyik,vagy elég neki a teljesítmény...
Ha annyira terhel az az AotS majd terheli a radonokat is...
Szerk: Dehogy jó a 100%... erre a designra biztos hogy nem mindkét oldalon...
-
TTomax
félisten
Ne fárasszuk egymást... [link] van amelyik még 1400!+ra is boostol out of the box,úgy ahogy az nV megálmodta...
Lényegtelen mit megy AotS-en játszani vettük,és most ilyen terhelést kap.Te magad mondtad 50-60% felett már jó és a játékok 99,9%a ennél jobban nem terhel...és nem is várható a következő két évben ,low level api ide vagy oda...
Amúgy ezt úgy írod mintha a radeon más terhelést kapna,és egy 80%-os terhelésnél az nem antiboostolna ... -
Asbee
veterán
Megint tereled a témát. A witcher szempontjából ez hol érdekel minket? Meg a te megjegyzésedhez mi köze ennek? Amivel tudjuk mire utaltál...
Majd amikor megtudjuk nézni azon a terhelésen megnézzük. Most witcherrről van szó. Persze akkor felhozhatjuk azt is majd 2020-ban nézzük meg...
Mégis mit kell a világnak leszűrnie? Elhiszem, te másképpen nézed a dolgokat, amivel nincs is baj, de egy mezei átlag usertől ne várd már ezt el. És nyilván úgy fognak mérni ami náluk van. -
Yllgrim
őstag
-
Ne bolondozz, minek kérdeztek volna ilyet az nVidiától? És az nVidia mire alapozva válaszolt volna bármit? Ez konkrétan fantazmagória.
A Dying Light pedig user hiszti volt, amit egy pozícionálási hiba, ill. a vevőkör nem megfelelő ismerete generált. Buta dolog volt, de nem műszaki oldalon.
-
#85552128
törölt tag
A CD Projekt kezdetektől nV partner azonkívül ettől még nem kötelező mindenhez az nV eljárásait használni...
A Dying Lighttal is az eleinte indokolatlanul magas látótávval volt gond, nem pedig az nV effektekkel, de ez egy patchben orvosolva lett + ugye nem volt kötelező maxra tekerni... -
#85552128
törölt tag
A gamescon demo egy "középkategóriás PC-n" futott : [link]
Viszont ha tényleg render volt akkor már 2013-ban tudták, hogy ezt így nem tudják majd se PC-n se nextgen konzolon kiadni mégis leadták még egy évvel később is jóval szebben nézett ki és visszatérhetünk oda, hogy megint a fejlesztő a hibás...
A másik dolog: Ki kényszerítette a CD Projektet, hogy az nV-vel szerződjenek le ? Tudtommal az nV a Gameworksszel szart sem érne, ha nem lenne olyan fejlesztő aki nem építené be a programba és elég sokan vannak... Egyszóval a partnerprogramhoz két fél kell, az nV az egyik, a fejlesztő a másik...Egyébként Unity-n Watch_Dogson kívül mi volt problémás nV-s játék ?
-
Persze gondolom így is a fejlesztők a bűnösök. Egyáltalán nincs köze az eredménynek annak, hogy zárt middleware-ekkel vagy magával a korlátozott API-val sokszor lehetetlen helyzetbe hozzák őket.
Ezt hívják szaknyelven felelősség-tologatásnak
Természetesen elsősorban a fejlesztő a hibás, mert rosszul mérte fel, hogy a rendelkezésre álló építőelemekből mit lehet kihozni, az építőelemek problémáit pedig második lépésben lehet elővenni.A korábbi építkezős példával élve, a DX11 leginkább a talajviszonyokkal hozható pariba, a GW pedig mondjuk egy kombicirkóval. A talajt lehet hülyézni, csak túl sok értelme nincs. A kombicirkó valóban lehet szar, de ha képtelenek vagyunk normálisan beépíteni, annak viszonylag hamar ki kellene derülnie, nem a ház átadásakor.
-
#85552128
törölt tag
"A növényzet minősége és a látótávolság csökkent: beleütköztek a DirectX 11 korlátjaiba."
Min futott 2013-ban ? DX12-n ? Akkor nem volt gond az API korlát ?
A világítás és az egész világ tónusa is teljesen más lett.Amúgy tök logikus, hogy egy multiplatform játékhoz a fejlesztő az _alap_ dolgokhoz olyan effekteket (Gameworks) használ amiket nem is vihet át a két másik platformra ahonnan nem mellékesen a legtöbb pénz jön - szóval ja még ha így is történt akkor is a fejlesztő a hibás.
Elég nyilvánvaló, hogy a konzolok miatt ilyen PC-n is, de persze meg kell ragadni minden alkalmat, a DX11-es korlát meg a GameWorks/nV fikázásra... -
#5536
huskydog17
addikt
Abu85
#5497
huskydog17
addikt
Igen, az egyértelmű, hogy a lengyel csapatnak kisebb a büdzséje, mint egy nagy stúdiónak, bár itt azért halkan megjegyezném, hogy sok olyan stúdió van, melyek sokkal kisebbek, mint a CDPR, nagyságrendekkel kevesebb pénzből gazdálkodhatnak és mégsem mentek el az NV-hez, mert jól tudták, hogy az mivel járna. Biztosan megvan a CDPR-nek az oka, hogy lepaktáltak a zöldekkel, de nagyon jól tudták, hogy mivel jár. Mivel elfogadták a kockázatokat, tudták azt is, hogy jó esély van arra, hogy a 2013/14-ben mutatott látvány nem fog működni a végleges kiadásra. A fejlesztőknek a következőket kellett volna tennie annak érdekében, hogy ne legyen ez a botrány körülöttük, simán megúszhatták volna ezt, ha:
- Hónapokkal a release előtt kiadnak egy hivatalos közleményt, miszerint a játék végleges változatának látványvilága meg sem közelíti a 2013/14-ben bemutatott demókét (ja hogy akkor elúszott volna sok előrendelés? háááát meglehet)
- Amennyi hónapot elpazaroltak a GW működésére (kikapcsolására), annyi idő alatt bőven tudtak volna saját effekteket is készíteni és akkor nem kellett volna ennyit butítani
- Mivel egyértelmű a butítás, nem kéne a játékosokat még most is hülyének nézni és tovább hazudozni, hanem ha lenne egy kis gerincük kiállnának a játékosok elé és egy bocsánatkérő nyilatkozatot tennének (ez a Valkve-nek sikerült)
- Ha náluk sokkal kisebb független stúdiók nem szorulnak az NV pénzére a több éves fejlesztés alatt, akkor a CDPR miért szorul rá?Itt kizárólag a CDPR hozzáállásával és kommunikációjával van a nagy probléma. Elhisszük, hogy ők megpróbáltak mindent megtenni, hogy ne kelljen butítani, de a gond, hogy a kommunikációjuk a játékosok felé a lehető legrosszabb!
-
decibel
aktív tag
Szövegértés tényleg nem megy?
Nem a middleware miatt hibáztatom őket, ezt csak te hozod fel, hogy rossz színben tüntethesd fel az NV-t. Elfogultság non plus ultra.
A 2013-as és a mai képek között sokkal több a különbség mint a Gameworks. Sőt megkockáztatom, hogy a Gamerworks-ös effektek hiányoznak a legkevésbé, ahhoz hogy elérjük a 2013-as szintet.
-
decibel
aktív tag
A 2013/14-es képek/videók és a mostani gameplay közötti különbségekhez kb semmi de semmi köze nincs a gameworks-nek a W3 esetén. Ezt a vak is látja akármennyit mantrázod. Inkább arról van szó, hogy lengyel barátaink tőlük szokatlanul nagyot kamuztak az előzetes anyagokkal.
-
#85552128
törölt tag
"A konzolon jellemzően jobb a látótávolság, már amelyik játék nem wrapperen fut, hanem a tényleges low-level elérésen."
Nem az volt a kérdés, hogy elméletben mire lenne képes a konzol, hanem, hogy hány olyan játék van ami a 1.5 év alatt kijött PS4/XO-ra és jobban néz ki mint a PC-s DX11-es verzió...
Mert ha mondjuk a látótávot nézem (ami PC-n DX11 miatt "erősen limitált" konzolon megy ugye adott a low-level elérés) sem a Dying Light sem a Witcher 3 nem (lesz) ilyen. -
#5490
huskydog17
addikt
Abu85
#5488
huskydog17
addikt
Ezt most te sem gondolhatod komolyan. Itt pont, hogy a fejlesztők a sárosak. Ki kötelezte őket, hogy szerződjenek le Shitworks-re? Senki, ők választották a zöldek a feketedobozait, innentől totál értelmetlen másra kenni, ez nem DX11 error. Saját maguknak keverték a sz*rt.
2013/14-es gameplay videókon gyökeresen máshogy nézett ki a játék, pontosabban fényévekkel szebb volt és simán lehetett vele játszani, érdekes módon ott is DX11-ben ment, de mégis sokkal-sokkal szebb volt. Miért demózták korábban a játékot ezerszer szebb grafikával és miért nem mondták, hogy a végső kiadás meg sem fogja közelíteni a korábbi demók látványvilágát? Nem mondták, sőt, pont, hogy mindvégig hitegették a játékosokat, hogy a végső build is pont úgy fog kinézni, mint a korábbi demók. Mi lett végül? Sokkal durvábban visszabutították a látványt, mint a Watch Dogs esetében.Bárhogy nézzük, itt pont a CDPR bakozitt egy óriásit, ez az ő saruk.
Nézd meg itt a 2-es kérdésre adott választ!
Ezek után nézzük meg a 2013-as kontra 2015-ös látványt.
Itt ugyanaz történik, mint a WD megjelenésekor, csak a W3-nál sokkal durvább butítás történt. Semmi értelme az API számlájára írni a fejlesztők hülyeségét. A Rockstar is bebizonyította, hogy egy bazi nagy open world játékhoz is lehet normális PC portot csinálni DX11 alatt, csak kicsit foglalkozni is kéne a PC verzióval és nem torony magasról tojni a PC játékosok fejére. A CDPR pont ez csinálja, amellett, hogy jól pofán köpik őket a butítással és még hülyének is nézik őket. (Tiszta Ubi 2)
-
#85552128
törölt tag
"A látótávolság pedig magának a DX11-nek a problémája. A Microsoftot kell ütni érte, hogy szar az API."
Akkor miért van PC-n még így is magasabb látótávolság mint konzolon ?
Btw a Dying Light az eredeti értékekkel 40+ FPS volt egy 970-en ami nem mondom, hogy jó, de nem is rossz a "szar" dx11 alatt...Egyébként itt nem 1-2 effekt lett kikapcsolva, hanem 2 évvel ezelőtt egy teljesen más hangulatú játékot demóztak, de még a tavalyi is szebb volt ennyire durva butítást sehol máshol nem csináltak, még a WD-nál sem.
-
Az is nagyon érdekes, hogy a Radeonok Windows 10 alatt 40%-kal is gyorsabbak ( [link] ), mint korábbi Windows alatt.
Akkor viszont nagyjából két eset van:
a) IF ( Radeon ) AND ( Windows < 10 ) THEN perf -= 40%
b) a Radeon driver 8.1-es verziójában van valami problémaA b) egy kicsit valószínűbbnek tűnik...
szerk. (#5422) Ghoula: igen, pontosan. Értem, amit mondasz, de ehhez az kellett volna, hogy legyen a termékpalettán LE modell.
-
-
rocket
nagyúr
Ne beszelj zoldsegeket, semmi jogalap nincs a perre, az, hogy X 110k-s kartyan lassabb a jatek, mint Y 65k-s kartyan, az nem perelheto, ha nem indulna el X kartyan csak Y kartyan, es ezt szoftver dobozan nem tuntenek fel az perelheto lenne, de ebben az esetben errol szo sincs.
Raadasul meg1szer leirom, hatha megerted, EVEK OTA PUBLIKUS VOLT A FEJLESZTES!!!!#5407: Nem latok semmilyen hivatalos hivatkozast az Intel-tol vagy az AMD-tol, hol van?
Ha vedeni kell az artatlan barany AMD-t aki megmenti a PC-t mint jatekplatformot megha kozben martir halalt is hal, akkor a Crysis 2 feleslegesen renderelt fold alatti tengere elofog kerulni
-
Ghoula
senior tag
Ok, köszi a választ. Erre voltam kíváncsi, hogy esetleg arról van-e szó, hogy ez a fajta kód nagyon fekszik nv-nek, de ez alapján nekik még annyira sem.
Attól, hogy lassan javítódik ki, nem biztos, hogy compiler hiba, lehet a kódot is lassan gyorsítani.
Persze az igazat úgysem fogjuk megtudni, mi áll a háttérben, de a Crysis2 óta az emberek, jogosan, szkeptikusan állnak az ilyen furcsaságokhoz. -
Ghoula
senior tag
Ez egy kicsit technikaibb válasz, mint amire számítottam, lévén csak vicceltem.
Hazudnék,ha azt mondanám 100%-osan értem amit írtál, de végül csak oda lyukadunk ki, hogy a kód nem úgy fut, ahogy kéne( vagy ahogy volt már, többlet-tengert számoltatnak, a végeredmény ugyanaz).
Mindenféle flame-et nélkülözve, ez a fajta regiszter allokáció az nv architektúrákon nem okoz ( ekkora) lassulást? Nyilván nem, hiszen jobban fut, a kérdés inkább arra irányul, hogy ott is van mesterséges lassultatás? -
sayinpety
tag
Az AMD resze a GAB/ARBnek. Nem akarnak rosszat! Velemenyem szerint ha nem tesznek ostobasagot jobb az iparagnak, hogy az AMD diktal. Jogos az Intel/Nvidia aggodalma, am a GAB/ARB alkalmatlan.
Nem vagyok tagja a GAB/ARBnek, am Inteltol tudom az AMD hamar beszel tervekrol. Ha nem elnek vissza hatalmukkal, akkor az iparag jol jart. -
Ne viccelj már. Persze, hogy jó lenne - de pont az előbb írtam le részletesen, hogy nem fognak a saját stratégiájukkal szembemenni csak azért, hogy "jó legyen". DX11 alatt erőforrás-utilizációban nem elhanyagolható előnye van az nVidiának - nem véletlen, hogy most ők vannak a zárt oldalon. Ennyivel várhatnád azt is, hogy az AMD a tranziszor-sűrűségbeli előnyét megossza a konkurenciával.
(#5230) Xmister: minden egyes évben "teljesen más a helyzet", mint az előző háromban, amikor a fenenagy ígérgetés ellenére nem történik semmi. A low-level irányban valóban van lehetőség, de még rengeteg idő telik el addig, amíg pénzre fordítható realitás lesz belőle. Az új szériának ezért egyrészt DX11-ben meg kell állnia a helyét, másrészt anyagilag ki kell húzni a DX12 / Vulcan elterjedéséig, harmadrészt a sok idő alatt az ellenség is számos dologgal tud készülni.
Azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy mindez egy olyan vizuális fejlődés ürügyén történik, aminek a látható eredménye igencsak megkérdőjelezhető...
-
TTomax
félisten
Ugyan mit mondanak meg...ugyan... az mondja meg mi a jövőt aki minden 4 diszkrét vgaból 3at maga ad el...mert azt nem lehet megkerülni.Nem mondanak meg azok semmi tutit,a DX12-is addig tekerik amíg jó nem fekszik mindkét oldalnak,és elhiheted arra koncentrálnak hogy minél több vgara jó legyen.Pontosan ugyanaz lesz mint eddig,semmi nem változik...
-
rocket
nagyúr
"Akármennyire nem tetszik jelen pillanatban messze az AMD teszi a legtöbbet azért, hogy a PC továbbra is alternatíva legyen a top fejlesztőknek. Mert amit az Ubi és Warner művel az a konzol felé hajtja a népet."
Amig a szines grafikonok, meg a Magyar nepmesekben teszik addig sajnos semmit nem er.
Nem hiszem el, hogy nem erted meg mindig a kapitalizmus lenyeget.
Mit er az amit tesz az AMD, ha kozben tonkre mennek?
Lenyegeben mar csodbe van az AMD (nem ugy mint a sarki kis bolt ami bezar egyik naprol a masikra), folyamatosan csokken a bevetel (ugye legutobb majdnem beesett 1milliard dollar ala a negyedeves forgalom ami irtozatosan alacsony egy ekkora cegnel), amihez folyamatos vesztesegek parosulnak, csokkeno R&D koltsegek, csokkeno keszpenz alomany, nincs mit gyorsan eladni (mar csak olyan szegmensek maradtak amikre nem lehet gyorsan vevot talalni), folyamatosan keso termekek, keszlet leiras, csokkeno munkaero.
Ez mar olyan melyseg amibol toke injekcio nelkul nincs kiut, es nem tunik ugy, hogy sok erdeklodo lenne, pedig jelenleg "olcson" meglehetne venni az AMD-t (harmadat erik annak amennyiert megvettek az ATi-t 2006-ban.)
1-2 jobb termekkel vegetalni lehet meg evekig, de jelentos elorelepesre nincs lehetoseg.Nem veletlen, hogy mas szegmensekben a tokeeros cegek diktaljak a jovot, es nem az AMD fele futottak meg kategoriasak a 25% alatti piaci reszesedesukkel (ha mar a PC jatekoknal tartunk.)
Mi lenne ha véletlenül nem a GCN-t néznék? 10%-os AMD részesedés? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miközben azt sem lehet mondani, hogy ezen játék XO/PS4 portja a low-level elérést használná az adott platformon...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A nagy Szóda, Szódakészítés topic - legyen egy kis fröccs is! :-)
- Milyen routert?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Steam Deck
- Arc Raiders
- Pánikban a világ a Radeon RX 5000 és 6000 sorozat támogatása miatt
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Battlefield 6
- További aktív témák...
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Konzol felvásárlás!! Nintendo Switch
- Acer Nitro 5 AN515 I7 9 gen 32 gb 1650
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3392, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest