Új hozzászólás Aktív témák

• #49253 b. félisten Yutani #49251

  Új Válasz 2025-06-27 23:38:46 #49253

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz Yutani #49251 üzenetére

  Nem tiltakozunk, hanem nem értünk egyet. Az AMD nem kapott pejoratív értelmet, Abu nem egyenlő az AMD vel.
  "Objektíve tehát a Performance a jobb, mert gyorsabb."
  vagy
  "Obektíve tehát a Quality jobb, mert jobb képminőséget ad"

  Miért? Mert magasabb felbontású bemeneti képet használ.
  Mindkét megállapítás helyes pedig az utóbbit nem tudod mérni. Miért is kellene? hisz a mérnökök akik fejlesztették az eljárást ezt így alkották meg.
  Ezt nem te méred meg ,ezt a szoftver nyújtja neked amit erre terveztek és beállítottak. Ennyi erővel a lézeres szintmérés sem ok, mert a lézert ki méri meg neked hogy elhidd amit állítanak róla, hogy az vízszintes vagy hogy a lézeres távolságmérőt egy etalonhoz álították be.
  Amúgy pedig mérhető hisz pl ezen a képen is egy hiba hiányát megállapíthatod optikai méréssel és számolással a kis szemeddel. 1 mozgási szellemképhiba mínusz.
  
  Visszakanyarodva ahonnan elindultunk, pontosan azt boncolgattad amit mi egy páran.
  Hogy azért vette ki a játéktesztekből a CB a 3.1 eljárást mert sebességben annyit vagy többet nyújt mint az FSR 4 de közben a minősége nem egyenlő az FSR 4 gyel és a DLSS 4.0 val. Ezzel próbálták objektívé tenni a kapott méréseket,mivel az FSR 4 és DLSS 4.0 már hasonló ML eljárásokkal van tréningezve, minőségben közel álló eljárásokkal kapott sebességeredményeket vetik össze.
  Szerintetek ez nem objektív. Szerintem meg nem szubjektív.

Új hozzászólás Aktív témák