-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
X-E5 tulajdonosok olvassák el: Új hozzászólás Aktív témák
-
pethob
aktív tag
válasz
ULPIUS
#40514
üzenetére
"Soha nem kötöttek belénk sehol, sőt a kisebbségek sokszor egészen barátkozóak voltak."
A kamerás mobilok megjelenéséig és elterjedéséig teljesen más volt az emberek viszonya a a fényképezéshez/vidózáshoz.
Egyrészt lényegesen ritkább volt a kamera. Másrészt azért vették az emberk, mert valami érdekeset láttak. Különlegesnek érezhetted magad, ha Te vagy az. Ma legtöbbször azért fotóznak vagy videóznak idegeneket, mert bizonyítékot gyűjtenek róla, vagy ki akarják röhögni a neten. És ma már mindenki hallott róla, hogy joga van a képmásához. A "rászorulók" legalább pénzt akarnak belöle csinálni, abban sincs semmi meglepő... -
pethob
aktív tag
Logikus, hogy az AF+MF esetén ha "belenyulsz" a fókuszálásba, akkor onnantól a focus priority értelmetlen, hisz a user manuálisan állította be, amit akart. Innentől:
1. Lehet, hogy tényleg belebabrálsz, miközben fotózol, akár akaratlanul is.
2. Lehet a fókusz gyűrű túl könnyen jár, és "bemozdul"
3. Nem megfelelő a kommunikáció az optika és a váz közt, valami "félreértés" miatt a váz azt hiszi, hogy a user manuálisan (is) állított fókuszt. -
pethob
aktív tag
Friss Fujipletyi: nem jön X-PRO 4/5 jövőre se...
-
pethob
aktív tag
-
pethob
aktív tag
Az új 18/1.4 vs. 23/1.4 kérdésben véleményetekre lennék kíváncsi! Valójában egyik optikára sincs igazán szükségem, de elkapott a GAS. Meg bemagyaráztam magamnak, hogy fel kéne készülni a 40MPix szenzor használatára.
A kettő közül biztos, hogy csak az egyiket engedhetem meg magamnak. Jelenleg X-T2-n és X100F-en fotózok (X-PRO4-et várom), a legtöbb képet 23mm-en lövöm. Alá van 16/1.4-em bulikra, fölé portréra van egy rakás 35-ös és 56/1.4 APD is. De még így is sok portrét 23-on lövök, mert lusta vagyok cserélgetni, vagy nincs is nálam az objektív.A két új szélesnormál 1.4 közül melyiket vennétek? A 18/1.4-ről is szépeket mondanak, de a 23/1.4-ről is. Az összehasonlításokban hol az egyiket dicsérik fel, hol a másikat. A Lenstip szerint a 18/1.4 a legélesebb Fuji objektív középen, míg a 23/1.4 nyitva a képszéleken is borotva. Ha a 18-at venném, az lehet kiváltaná a régi 23/1.4-et és a 16/1.4-et is (bár utóbbit lehet hiányolnám amúgy, mert pont annyira torzítja a teret, ami a buli fotókhoz nekem kell), ha a 23-at választom az talán továbbra is szolgálna portré objektívként is és nem kell eladnom a 161.4-et...
Melyiket használjátok alap objektívnek és miért?
-
pethob
aktív tag
Firmware kérdés (az optikán) lehet, mert emlékeim szerint a kuplungos Fuji natív optikáknál elég az objektíven manuálba váltani, a fókusz segéd aktiválódik. De kipróbálni most nem tudom.
Gondolom ha a Viltrox beprogramozza az optikát megfelelően, akkor a váz úgy fog viselkedni, ahogy Fuji optikával is tenné.
Esetleg nézd meg nincs-e frissítés a lencsére... -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39723
üzenetére
A TCL egy picit még javít is az optika élességén 40MPx-el, a WCL-től lágyak lesznek a szélek.
X100F-en a TCL-t évek óta használom. Pixel kukkolni nem szoktam, de a képminőséggel nincs gondom, csak nagyon közeli tárgytávolságoknál jelentkező lágyulás, ami az alap optika sajátossága, és elvileg a V és VI-ben már sokkal jobb.
-
pethob
aktív tag
válasz
makosp
#39701
üzenetére
Én a nyaralás alatt is csinálok portrét és a beltéri/esti képek miatt is nagyon kéne az F2. (Nyilván már az F2 is kompromisszum.)
A Voigtlander Ultron 27/2 optikailag tudja amit kell és a Fujinál is jóval kisebb palacsinta az egész. Így feltételezem, hogy autófókusszal is lehetne 27/2 palacsintát csinálni, csak locsolni kell rá némi R&D pénzt...
A 18+27 valóban lehetne egy nagyon erős palacsinta kombó, amivel a normál tartományt lefeded. Főleg a kisebb vázakon. Nem véletlen, hogy a Nikon ZF-re is 28/2 és 40/2 palacsinták kerültek... -
pethob
aktív tag
Az X-M5 esetében mennyire para az EVF hiánya? Nyilván ez kicsit ember- meg szokásfüggő is.
Egy ilyen nyaralós kamerán nekem nem hiányozna az EVF. Azt amúgy is főleg MF objektíveknél szoktam használni.
X-M5-nél nekem a legnagyobb kérdés, hogy milyen objektívvel használnám? Nyilván 1.4 bármelyik túl nagy rá. A 18/2, 23/2, 27/2.8 mindegyik egy kicsit "meh". A 35/2 szuper, csak nekem túl szűk. Nekem elsősorban egy átdolgozott (X100V szintű) 23/2 hiányzik, hogy akarjam ezt a vázat. -
#39654
pethob
aktív tag
vakablak93
#39643
pethob
aktív tag
válasz
vakablak93
#39643
üzenetére
"A nikon Zf jól néz ki de annyi.
Amint a normál Z obikat rápakolod a rekeszgyűrűt, kompatságot elfelejtheted."
Eléggé relatív. X-T5-höz képest már nem olyan nagy, a 18/2 és 40/2 palacsinták meg elég kompaktak és elég jók. DoF-ban azt tudják, amit a Fuji 1.4 sor. -
#39630
pethob
aktív tag
vakablak93
#39628
pethob
aktív tag
válasz
vakablak93
#39628
üzenetére
Ez csak azokra igaz, akiknek a fujis kezelés/retro kinézet kell, a többi dolgot nem kapod meg a nikonnál. A többi dolog miatt fujit használókat nincs mivel csábítsa a nikon.
Mit sorolsz ide a többi dolog közé? -
pethob
aktív tag
"Amúgy gondolkodsz, amikor ilyeneket leírsz?"
Nagyon barátságos stílus, amiben beszélgetünk...
"Azt kívánni hogy minden, "szart-sem-tuda-a-fotózásról, tehetségtelen, kókler, béna embernek a kamera az csinálja már meg neki a képet..."
Erről szól minden automatizmus, amit valószínű Te is aktívan használsz! Az autófókusztól a fénymérésen át a filmszimulációkig, vagy a TTL vakuig."Az tenné be az ólajtó, ha a Fuji elb*szná a rendszerét egy ilyen cirkuszt a népnek AI fossal..."
<irónia>Ja, tökre szétbaszná a Fuji vázakat, ha a most is létező Advanced Filterek (toy camera, high-key, partial color, stb.) helyett/mellett lenne mondjuk egy jól használható automata éjszakai portré mód. Engem is szétenne az irigység, hogy az is tudna jó éjszakai portrét lőni, akinek fogalma sincs milyen manuális beállításokkal illetve milyen utómunkával kéne. Az meg különösen zavaró lenne, ha pont emiatt több kamerát adna el a Fuji... </irónia>
Kicsit furi/önző nekem az az érv, hogy ne legyen innovatív fejlesztés, amiről Te most azt gondolod, hogy nem használnád, mert anélkül is Te vagy a sztár.
Mindenkinek szól: Különösen irónikus, hogy megy a siránkozás, hogy a Fuji videós autófókusza milyen szar, nem éri utol a Sony AI támogatta megoldását, de közben többen kifejtik, hogy ne legyen AI a kamerában. Akkor most melyik?
De egy kicsit tovább is megyek, mert egyáltalán nem akartam itt (sem) az AI védelmére kelni. Ahogyan azt korábban Stauffenberg első témában írt válaszánál is írtam, én sem örülök az AI térhódításának. Valószínű öregszem, mint mindenki. (A saját munkámban sem, mert aki alkalmazza előnyben van, fel kell zárkóznom. - oktatáskutató vagyok) És nagyon off itt, de sok történész véli úgy, hogy az őskortól kezdve bármilyen technológia terjedésével az emberi társadalom csak veszített. (Tessék pl. Harari - Sapiens-t olvasni!) Az AI a social media is ilyen. Ugyanakkor verseny van a márkák között, és kedvenc márkánk (Fuji) akkor tud a felszínen maradni, ha innovál. Amiket példának hoztam szerintem nem öli meg a fényképezést, csak megkönnyíti. Ennél jobban szerintem már nem érdemes ezt a témát itt kivesézni. Over and out. -
#39622
pethob
aktív tag
vakablak93
#39615
pethob
aktív tag
válasz
vakablak93
#39615
üzenetére
Látatlanban azt gondolom, hogy pont egy fix fix lencsével gyártott kompakt gépnél nagyjából tök mindegy a szenzor méret. A cserélhető objektíves retró tárcsás piac egy részét fel fogja zabálni a Nikon Zf. Ott nagyon erős pont a FF szenzor és az, hogy a vintage objektívek crop nélkül használhatóak eredeti tervezett perspektívájukon.
Aztán lehet ha kijön és kézbe vehető, akkor "annyira" kell majd. De egyenlőre több mint 1 hónapja bent van az X100VI rendelésem, és még azt sem tudják megmondani, következő év melyik negyedévében esélyes... ÉS már ennek árát sem lehet értelmesen alátámasztani... -
#39611
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39609
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39609
üzenetére
Stauffenberg:
Köszönöm, hogy kizársz a saját szakmámból és közösségemből, pláne ilyen arrogáns módon.
Nem tudom én mi módon zártalak ki bármiből is, miközben én pont amellett érvelek, hogy a Te szűkebben vett szakmai közösséged is bátran használja a modern digitális eszközöket, Te meg amellett, hogy ilyen eszközök létre se jöjjenek, mert akkor újra kell húzni a szakma határait. Melyik álláspont a kizáró? Költői kérdés, mert úgysem a mi véleményünkön múlik...
p_adam: Azért is igazad van, mert nem tudsz úgy dokumentálni semmit, hogy ne légy rá hatással! A természettudományok mindegyike tisztában van ezzel, kezdve a fizikától a néprajzig bezárólag. A riportnak vagy épp a természetfotónak (manapság) inkább csak a verseny mivolta miatt fontos, hogy a kép "eredeti" legyen. Ha lehet(ne) csalni, könnyebb nagyot alkotni. Az átlag fotósnak nincs szüksége az "eredetiségre", és nem is ringatja magát abba az illúzióba, hogy a fénykép egy adott pillanat tökéletes képi reprezentációja.
A kép egy bizalmi termék. Akkor "eredeti", ha a készítője ezt állítja róla, hogy az, és mi hihetünk neki. Valójában a kép mindig is bizalmi termék volt, csak amíg a technológiához kevesen fértek oda még volt esély a csalók szűrésére. Mára erre nincs esély, de ez nem az AI miatt van... -
#39606
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39605
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39605
üzenetére
Pár hozzászólással korábban a művészekért aggódtál, most a sajtófotósok lelki üdve került veszélybe. Majd kialakítják a hozzáállásukat ezekhez a funkciókhoz, ha nem fér bele, nem használják. Továbbra sem (elsősorban) a generatív képalkotási funkciókat hiányolom a Fuji kamerákból, hanem az olyan AI alapú megoldásokat, ami az amatőröknek segít egyetlen kattintással jobb képeket készíteni. Olyat, amilyet egy profi csinálna (fényelés, élesítés, kivágás), illetve olyat, amit az adott esetben a user kezében lévő eszközökkel el sem lehetne érni (FF gépeket idéző háttérmosás a Fujicron objektívekkel).
-
pethob
aktív tag
válasz
benedekco
#39592
üzenetére
benedekco:
Ellenben az AI a "semmiből" hoz létre dolgokat. Meglátjuk (vagy nem) merre mennek a dolgok és mi lesz ebből mondjuk 40 év múlva.
Nagyon elkanyarodtunk az AI irányába, miközben inkább csak modern digitális funkciókról volt szó, az AI-t én a hatékonyabb zajszűrésnél, meg a rendezvény fotós leadandó albumának automatikus összeállításánál említettem mint két példát. Ezekben egyikben sincs olyan generatív tartalom, amitől mostanság hangos a pop szakma, az AI itt nem csinál képet helyetted. Nem is az AI-n volt az én hangsúlyom, hanem az innovatív digitális megoldásokon.
Ettől még persze az AI-t alkalmazó tartalom generálás pörögni fog, de az itt teljesen off.
Stauffenberg:A korábbi hosszú kommentedben is felsoroltál egy csomó AI funkciót és nem arról van szó, hogy SEMMI sem jó amihez köze van az AI-nak, hanem ha nem húzunk világos határokat, hogy mi az a művészet vagy alkalmazott alkotó tevékenység, akkor könnyű felpuhítani odáig az erről alkotott gondolkozást, hogy igazból kurvára minden mindegy, csak tartalom legyen.
Valójában egyetértek azzal, amit a művészet/kultúra hanyatlásáról írsz, de a nézőpontjaink közötti különbség okát épp Te veted fel ebben a bekezdésben. Azt, amire ma a digitális fényképezőgépek 99,9%-át használják, én nem tekintem, soha nem is tekintettem művészetnek. Egyszerű alkalmazott tartalomgenerálásról van szó amikor a riporter, az ingatlanos, az esküvő fotós, vagy a nagymama fotót készít. Nekik mind lehet segíteni mindenféle digitális trükkel, akár AI alapú megoldásokkal is jobb fotót készíteni. A 0,1% művész meg majd eldönti, hogy akar-e élni ezekkel az eszközökkel, vagy sem. -
pethob
aktív tag
válasz
benedekco
#39584
üzenetére
Ez a baj, ha már a többségnek nincs erkölcsi vagy morális tartása akkor én leszek a barom ha még van?
Ezer légy nem tévedhet. Ez nem érv.
Önigazolásnak jó lehet pozitív erkölcsi vagy morális tartásként értelmezni az AI képalkotás használatának mellőzését, de ez semmiben nem fog attól különbözni, amikor a múltban a festők gondolták azt a fotográfiáról, hogy ők az erkölcsi vagy morális tartás utolsó bástyái, mert festeni az művészet, modern technika segítségével, pár kattintással meg némi sötétkamrai vegyészkedéssel képet alkotni "csalás".
-
#39580
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39565
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39565
üzenetére
Abban szerintem semmi veszély nincs a fotóművészetre, sem a fotózásra mint hobbira, ha a gép/optika digitálisan csinál szebb bokeh-t, crop-al csinál bőven jó felbontás mellett teleobjektívet, értékeli a képeket és segít leválogatni a megrendelő igényei szerint, felismeri a témát és ha bekapcsolod ezt a funkciót akkor élesít és világosít rajta, észrevehetőség szintje alatt AI-al élesít magas ISO-nál, esetleg javasol egy jobb képkivágást mint amit lőttél a zavaró elemek lehagyásával, stb. Ezek továbbra is egyedi eszközök/funkciók, amik a rendelkezésedre állnak, ha akarod használod őket, ha nem kell kikapcsolod. Alkotó emberként ugyan úgy megmaradsz a gép mögött, legfeljebb lelkes nagyik is tudnak egy kattintással csinálni ellenfényes naplementében képet a témán kiváló fényekkel, 2 külső vaku meg HSS használata nélkül.
Pont ezért az gondolom, hogy valós a hasonlat a digitális kamerák, vagy a MILC-ek térhódításával, amitől a többség először szintén idegenkedett. Hányszor olvastam DSLR fórumokban, hogy nem ér semmit az EVF, arra nincs szükség, hogy már kattintás előtt lássam milyen lesz az expo. Az "csalás", stb...
Ha holnap lenne a gépben olyan paraméterezhető funkció, ami digitális portré módban megcsinálja azt a képpel, amit egyébként ma megcsinál az iPhone, a többség használni kezdené és élvezné hogy van. Ebből élő fotós jómunkásemberek épp úgy mint amatőr hobbisták, vagy művészek.
Szerk: Ps: a kép értéke már rég elveszett. Valahol olvastam, hogy ma óránként készül annyi fotó, mint a 21. századot megelőzően az emberiség történetében összesen. Az AI képgenerálással most a kép/video eredetisége, bizonyító ereje is elveszik, bár ennek nem az esztétikára és a képi művészetekre van hatása, hanem a mindennapi életünkre. És bőven attól független be fog következni, hogy lesznek-e komplex digitális/ai funkciók a jövő digitális fényképezőgépeiben...
Szerk3: Ear001! Majd lesznek olyan fotóügynökségek, akik nem finnyásak. Én közelről ismerek olyan magyar tartalom gyártó céget (külföldre dolgozik, elsősorban könyvekhez és digitális tartalmakhoz készít illusztrációkat/animációkat), akik 15-20 fős grafikus csapat helyett már most 3 promptolóval meg két grafikussal dolgoznak, és ez a csapat dupla annyi munkát tud elvégezni, mint az eredeti 20 fős gárda. A cég korábbi munkáin tanították be az AI modelt, így nincs copyright kérdés. Nagy angol mesekönyv kiadóknak, vagy pl. a Disney-nek jó az, amit csinálnak... -
#39577
pethob
aktív tag
vakablak93
#39567
pethob
aktív tag
válasz
vakablak93
#39567
üzenetére
Nagyjából ez lesz szerintem az irány. Amelyik gyártó előbb csinálja meg, az lesz előnyben. Egy dolog: én a Fujinál a retró vonalat, gombokat, tárcsákat nem engedném el. Ebbe a formátumba hoznék be minél több digitális szolgáltatást. A cél a fényképezőgép modern digitális változatának fejlesztése, nem a jól fotózó mobil/tablet-é...
-
#39564
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39561
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39561
üzenetére
De ha amúgy is áttöltöd a gépen belül megfőzött fotót a telefonodra, hogy tovább küldd, akkor nem mindegy, hogy gépen belül vagy már a telefonodon történik az AI-okosítás?
Nyilván ha nem kéne, nem szarakodnék azzal, hogy áttoljam a képet a telefonra, és ott "szerkesszem". Nem kéne hozzá az a minimális tudás sem, hogy ha áttolom ott van varázspálca, amivel automatizálhatom az utómunkát. Mindent megold a gép maga.
A fényképezőgépben paraméterezhetően ott lenne a digitális utómunka aszisztens, és az exponálást követő pillanatban elvégezne mindent. Full autóban nyilván paramterezni sem kell. A JPG/HIEF fájlban én már a végeredményt látom.
A végeredmény meg megy a kívánt felhőbe, vagy mondjuk AirDrop-on a kameráról is át tudom tolni bárkinek a telefonjára, neadj isten van egy e-mail klines, aminek elég bediktálni a képhez tartozó e-mail címet, ahova aztán elküldhető a fotózás után. (Felismeri a hang memóból, hogy azt ígértem elküldöm az alanynak a portréját.) Stb. Olyan lehetőségek tárháza van, amire még nem is gondoltunk.Most sem kell vele matatni, belövöd a megfelelő filmszimet vagy receptet és a kieső Jpeg is már elég jó. Idejét nem tudom mikor babráltam utoljára rendezvény fotókat és ehhez még Fujifilm sem kell, még a hírügynökségi munkában is ez teljesen bevett gyakorlat, hogy (például) sporteseményeken dolgozó fotósok felvételei módosítások nélkül mennek ki, idő sincs rá, meg igazán igény sem.
Nekem nagyon más a tapasztalatom, de tény, én nem dolgozom az "iparban". Minden esetre az AI-nak pár minta albummal megtaníthatod a saját stílusod, vagy éppen másokét, ami tetszik. Ha paraméterezed az elkészült 938 fotóból kiválogatja és utómunkázza azt a 150-et, amit át akarsz adni, ha kell más más feltételekkel csinál akárhány külön albumot. Értékeli, javítja, vágja a fotókat, és ha megmondod neki, hogy ki az a rokon aki egyiken sem lehet rajta, akkor azokat a képeket kihagyja, vagy ha alkalmas rá a kép, leszedi róla az "ünneprontót"...
Aztán csinál montázst az album borítóhoz, meg be is rendezi a nyomtatandó fotókönyvet, megrendeli, kifizeti, postázza a megrendelőnek, stb...
Nem kell ebből minden a gépen történjen, sőt első körben valószínű nem is ott fog, inkább a felhőbe feltolt adatokon.
Értem és megértem az ellenérzéseidet. Részben nekem is vannak. Ugyanakkor amelyik márka ebből kimarad, az könnyen lehet, hogy süllyesztőben végzi. Fujiéknál meg egyenlőre az a realitás, hogy 1.5 hónapja rendeltem X100VI-t, de még közelítőleg sem tudják megmondani, mikor fogják, egyáltalán fogják-e szállítani. Szóval itt ezen a ponton be is fejezem az álmodozást, és ránézek a hétvégi képtermésre. Egyenlőre nekem kell kiválogatni ami marad... -
pethob
aktív tag
A mobillal történő fotózással számomra csupán csak a lényeg vész el, maga az alkotás öröme.
Szerintem ez alapvetően nem igaz. Taktilis élmény gyanánt én is szívesebben fogdosom az X100-at, mint az iPhone-t, de ettől még valami számomra érdekes témáról képet vagy videót lőni iPhone-al is hasonló kép öröm és kihívás.
Később pedig, amikor a képet "felhasználom", "bemutatom" valahol szintén tök mindegy, mivel lőttem. -
#39556
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39528
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39528
üzenetére
Több okom is van rá miért ellenzem, hogy ilyen telefon kamera szerű okosdolgok jöjjenek:
1. A telefonok is botrány hányadék módon oldják meg a dinamika növelését...
Valószínű telefon méretű képernyőre optimalizálnak, erre van tömeges igény.
2. A fényképezőgépekbe is sokkal erősebb hardvert kellene tenni,
Hát ez épp a Fujinak amúgy sem ártana. A hardver megoldások polcról leakaszthatóak...
3. Teljesen értelmetlennek tartom ezt kamerán belül csinálni. Egy telefon esetén a user nem is akar érteni hozzá, míg kamerát az vesz, aki igen.
Szerintem meg pont nem akar érteni hozzá azok többsége sem, aki kamerát vesz. Az egész Fuji körüli filmsim/jpg hype pont erről szól. És őszinte leszek, én most is áttöltöm a JPG-t telefonra, ott nyomok rá egy varázspálcát, és az esetek 98%-ban küldöm is a képet oda, ahova szánom. Még azzal a pár csuszkával sem akarok buzulni, amit a szerkesztő program amúgy felajánl, mert a varázspálca tök használható output-ot ad. És mindegy, hogy a családnak küldök valamit, vagy a céges happeningről fotó valami social media posthoz. Néhány, főleg ajándékba készülő nyomtatott kép az, amivel egyáltalán foglalkozni szoktam. Mindezt pont meg lehetne csinálni a fényképezőgép kijelzőjén is...
Aki meg érteni akar hozzá, annak ott a RAW/RAF. A jövőben is ott lesz.
Átlag rendezvény fotós képszerkesztési munkáját szerintem simán át tudja venni az AI pár éven belül. Aki használja hatékonyabb lesz, verseny előnybe kerül. Aki minőséggel/művészi értékkel ki akar tűnni, annak meg versenyre kell kelnie a technológiával, és jóval többet kell kérnie a remélhetőleg kimagasló munkájáért, mert verseny hátrányban lesz.4. Érzelmi okok, eleve hányingerem van már ettől a plasztikus, mindent oldjunk meg AI algoritmusokkal dologtól.
Mint azt már többször megemlítettem itt, most is tucatnyi dolgot digitálisan javítanak a vázak a képen. Nekem tök mindegy, hogy egy "hagyományos" digitális filter, vagy egy betanított AI algoritmus javít a képen, amíg az nem megy félre. Az egész Fujis jpg/filmsim dolog is pont erről szól...
Amúgy érzelmi okból elzárkózni a fejlődés elől az pont olyan, mint amikor a 2000-es évek elején valaki nem akart filmről digitálisra váltani. Vagy nem akar DSLR-től átállni MILC-re. Stb... -
pethob
aktív tag
En ugy tudom jelenleg 8-10 evet szamolnak akkumulator elettartamra, de ez azt jelenti, akkor mar 70-80% koruliek es cserelni kell.
2012-ben futottak fel az elektromos autó eladások, így a nagyobb elemszámú statisztikák még nem tudnak lefedni 16-20 évet. Annyi biztos, hogy a 10 éves autók aksija általában még rendben van (80-85%-os maximális teljesítmény körül), leszámítva néhány típust, ami tekinthető akár típus hibának is. Meg persze azokat, amiket legyilkolnak pl. túl sok gyorstöltéssel. Semmi nem utal arra, hogy átlagos felhasználás mellett 8-10-15-20 évesen egyszer csak megállnának, ez egy urban legend. Egyébként főleg a töltési ciklusok száma számít, mint a mobiloknál. Legalább 2000 ciklust simán bírnak. (Valójában vélhetően többet, mint a kis mobil aksik) Ebből következik az is, hogy a nagyobb aksis, nagyobb hatótávú modell tovább bírja. (Több kilométert, a futásteljesítményt lehet becsülni.)
Saját Zoé jövőre lesz 10 éves, BMS upgrade nélkül (ami a buffer méretéből venne vissza, cserébe visszaállítja az eredeti hatótáv 98%-át) jelenleg 86-87%-os az aksi. Az tény, hogy hosszú távra (évi néhány alkalom kb. 6000-8000km, főleg nyaralás és lakókocsit cibálva) nem ezzel megyünk, de egyébként napi használatban van, mára simán ez lett az elsődleges gépkocsink.
Ez az első generációs Zoé 22kWh aksival, kb. 160 km-es hatótávval lejtőn hátszélben. A 200 ciklus nagyjából 320.000 km-nél lesz meg. A most kapható változat 53kWh-s aksival jön, várhatóan 770.000 km után lesz csere érett az aksija. Én két (céges) dízel autót temettem el 200e km alatt, egy addigra már saját benzinesben (Passat) motort kellett cserélni 280e km-nél. Lényegében gazdasági totalkár, a legtöbben valószínű elbontották volna. Minden esetre a mai igényeim mellett, ami elég közel van a hazai átlag éve 12eKm-hez a most megvehető Zoé-ban 64 év után kéne aksit cserélni, és soha egyik autómmal sem jutottam 300ekm fölé.
Ja, és ha mégis cserélni kell, az én 2015-ös autóm alá 2 óra melóval bepattintható az új 53kWh-s aksi, annak minden előnyével, jelenleg 2.5 millió forintból. Az sok pénz, de egy használt 53 kWh-s model 8 milla körül van.
Na bocs a sok off-ért. -
#39521
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39509
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39509
üzenetére
Semmit sem gyűlölnék jobban, minthogy a fényképezőgépek is ezeket a szörnyűségeket műveljék. Ezeket mind meg lehet oldani utómunkában is
A vázad ma is korrigálja a lencse hibáit, zajt szűr, színeket módosít, élesít és utólag állít a fényeken. Sőt, X100VI-n még digitálisan croppol is. Ha kell neked, ott a RAW, amit ha akarsz, akkor kikapcsolod benne még a lencse korrekciót is.
Most ehhez képest neked miért fájna, ha mondjuk a 35/2-n a rekeszgyűrűt a 2.0-án túl be lehetne húzni a virtuális 1.4-be, és akkor digitálisan mos még egy kicsit a háttéren? Vagy portré módban az előzetes beállításoknak megfelelően adna még rá valamennyi fényt az arcra, meg élesíteni a szemet. Mindez ott lenne készen jpg-ben, és a usernek az az élménye, hogy ő lőtte meg a tuti képet már vázban. Mivel jobb alapból indul, mint a telefonja a béna optikával meg a mini szenzoron, ezért jobb képet tud csinálni a géppel, mint a telefonnal, következésképp lesz oka rá, hogy vegyen fényképezőgépet. -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39498
üzenetére
Szimplán nem elég a proci sebessége a szükséges algoritmusok futtatására, továbbá a fogyasztást is annyival megnyomná a pontosabb algoritmus, hogy használhatatlan aksi időket kapnánk.
Egyébként engem az kevésbé zavar, ha a kamera felé futót nem követi le rendesen, de az alig mozgó statikus témákról is leugrik, elmegy a háttérben valamire és ott is marad... -
pethob
aktív tag
Ebben az esetben nem lenne mar jobb egy hasonszoru vaz kicsi obikkal?
Én zabálnám az X100-at cserélhető objektívekkel. De mivel a központi zár előnyeiről nem szívesen mondanék le, valószínű itt már nem csak az objektívet, de a zárat és az érzékelőt is cserélni kéne, mert annyira egybe van gyúrva az egész. (A kompakt méret miatt is)
A cserélhető szenzoros+záras+objektíves gép meg valószínű annyira drága lenne, hogy mint termék nem igazán rentábilis. De amúgy jópofa lenne, mert ha akarják, akár FF érzékelősre is lehetne cserélni az obi+zár+szenzor kombót...
Addig is egy nem túlbutított X-E5 bőven szolgálhatna cserélhető obis X100 helyett. (Az X-E4 direkt nem lett elég jó.) Persze az F2 sor fentebb leírt gondozása is kéne hozzá.
Na ilyen meg pont azért nincs, mert az X100 és az X-PRO piacát kannibalizálná. Ha lesz is X-E5 abból fájóan hiányozni fog valami az EVF nélküli X-PRO5-höz képest... -
pethob
aktív tag
válasz
bongeszo
#39491
üzenetére
Az f2-es sor alatt a 8, 16, 23, 35, 50 van nálam.
A 18/2 (ekv 28mm) és a 27/2.8 (ekv 40mm) fontos általánosan használt látószögek, ráadásul ezek a Fuji-n a palacsinták, adnak egy 3. vonalat az 1.4-ek és a klasszikus F2-k (23,35,50) mögött.
Természetesen nem kell, hogy ezek a látószögek valakinél mind ott legyenek. A választás lehetősége a fontos. Nekem 23 + 35/50 + 16 a fontos. Másnak a 18 + 27, vagy 18 +35, esetleg 23 + 50, stb...
A széles végén ,12mm környékén még szintén lehetne egy kompakt és könnyű obi, ami a 40mPix-et is kiszolgálja. (A régi 14mm egyébként nem rossz és szerintem alulértékelt, és a Fuji szerint sincs rajta a 40Mpix-et kiszolgáló objektívek listáján.)
Azzal a vélekedéssel értek egyet, hogy az utóbbi időben a Fuji nagyon jó objektívekkel jött ki az 1.4 soron, de ezek mind méretben nőttek, és sokat vesztettek a retro/egyéni karakterből az egységes kályhacső design-al. Jó lenne ha jönnének újra kompakt és izgalmas lencsék, 35/2 és 50/2-höz hasonló optikai minőséggel, halk és gyors fókusszal. -
pethob
aktív tag
válasz
madgie
#39490
üzenetére
Viszonyítás kérdése, hybrid shooterként nekem azért minumum bravúros, hogy egy ilyen kis cuccba belekerült az IBIS és akár 6.2K-s videót is tud lőni.
Azért van csak picit igazuk, mert a videós képességek tényleg fejlődtek. A fotósok kevésbé, az IBIS a fényképezés szempontjából a gyakorlatban nem olyan hasznos, max teljesen statikus témáknál. A 40MPix meg inkább nagy fájlokat hozott, mint összességében jobb képeket.
A digital crop egy olyan funkció amit talán elsőre nem értékeltek a hard core fotósok, de a mindennapokban hasznos funkció lehet.
Mindezekkel együtt tényleg innovatív újítás valóban nincs az X100VI-ben. Miért nincs GPS modul a geotaggeléshez? Mikor éri el az IoT az X100-at és lesz közvetlen kapcsolat felhőszolgáltatásokhoz, szoc médiához? Lehet a vázról az Instára képet küldeni 1 gombnyomással, vagy éppen instax nyomtatóra nyomtatni? Hol vannak azok a digitális képalkotási funkciók, amik ma már a mobilokban ott vannak? Pl moshatna úgy mint az f/1.4 vagy akár az f/0.95 digitálisan, de nyugodtan leszedhetné az AI a zavaró háttér elemeket is...
Multi expot miért nem nyomhatok a 3 évvel ezelőtti képemre? Miért nincs "alkalmazásbolt" amiből vicces szűrőket vehetek, amik már a keresőben mutatják a végeredményt? Miért nincs vakupapucsról töltő kicsi kompakt vaku, amit bármikor lekaphatsz, mert a rádiós vezérlő benne van a gépben, és akár TTL külső vakuként fotózhatsz vele? (Miért nincs erre a beépített vezérlőre építő vaku rendszer körülötte?) Miért nincs ráforrasztva 1TB (kurvagyors) memória, hogy a SD kártya már csak biztonsági mentésnek kelljen. A képeket amúgy is wifi modulon, vagy akár e-sim-el mobilneten keresztül tolhatná fel automatikusan a felhőbe, mire otthon leülsz a Lightroom elé, már minden a gépeden van. Hangjegyzet a fotókhoz? Kedvenc képek albuma, amit bármikor megmutogathatsz? Ja, és a kijelző miért nem kapható le, és tehető fel mondjuk a gép tetejére, kis lábakon bárhova? Az egész egység lehetne a gép "agya", mint egy mini tablet, ami további innovációs lehetőségeket hoz magával...
Na ez csak pár gondolat, ami között talán van pár innovatív. -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39492
üzenetére
Hát, saját tapasztalatom alapján leginkább vicces a TCL az X100-on (X100T és X100F-el használom/használtam) Szerencsére a kamerának azt a karakterét, hogy "nem zavaró amatőr filmes gépnek nézik" nem változtatja meg. Így az a fajta "dokumentalista stílus" amiben fotózok jól működik. Amatőrnek tűnik, amikor elkezdem feltekerni egy portréhoz, de elütöm azzal, hogy "most felveszi a fényképezőgép a szemüvegét, hogy jobban lásson téged". Sokszor még segít is a kép alanyának feloldódni...
Tömege az van, de valójában nem vészes. Az én gépemen a bőr féltok és a Lensmate hüvelykujj támasz sztenderd rajta van, így kényelmesebb a fogása mint "meztelen". Ezekkel együtt értve nem vészes amikor rajta van a TCL, továbbra is kényelmes, akár egykezes gép marad. Sőt, annyira sem lesz orrnehéz, hogy nyakba akasztva lógjon. Csak egyszerűen a palacsinta helyett egy túlméretesség határán táncoló objektívet kapsz. Mindezek mellett nem elképzelhetetlen a felcsavart TCL-el város nézés, de tény, hogy ha az 50mm evk. látószög amit szeretsz, akkor bármelyik vázon (akár X-E4) a 35/2-vel jobban jársz, mint az x100+TCL-el.
Nekem valószínű azért nem zavaró a TCL mérete, mert alapvetően a "beépített" 23mm-t használom alap látószögként. (35mm ekv. story telling lens). Ha valakinek inkább az 50mm ekv. az alap látószöge, akkor oda kényelmetlen a TCL. A 28mm-hez egész elfogadható a WCL. Végül a Leica Q3-ból is kettő lett, nem véletlenül...
Egyébként az alap optika palacsinta mivoltát is elrontom egy UV szűrővel + napellenzővel. Egyrészt a jobb időjárás állóság kedvéért, másrészt mert így tetszik. De számomra az egész X100 eleve nem egy zsebre rakható dolog, csak egy kellemesen kicsi kamera. És ha a zsebre rakhatóságot elengeded, akkor azért nem akkora baj, ha kicsit nő az objektív. Ebbe a kicsibe a WCL pont bele fér akár állandóra, a TCL inkább már kilóg...
Az X100VI esetében a digitális crop egy új lehetőség a TCL kiváltására. (Vagy a TCL-el crop egy új lehetőség hosszabb látószögek elérésére...) -
pethob
aktív tag
válasz
bongeszo
#39475
üzenetére
Az f2-es sor szerintem tökéletes lett, az x100vi szintúgy.
Az F2 sorban a 23/2 közelre takony tulajdonságát nagyon nem ártana javítani. Az X100V-VI optikájánál megoldották. A 27f2.8 ugye nem is F2, pedig nagyon annak kéne lennie, változatlanul palacsinta formában, és WR és LM. A 18/2-re palacsintára is ráférne egy ráncfelvarrás. A 35/2 és az 50/2 az tényleg jó.
Az X100VI a szenzorral egy picit előrébb szaladt, mint amit az optika bír. Sokan egyébként azért is elégedetlenek, mert az V-höz képest csak ráncfelvarrás, igazi innováció nincs benne. Picit azért igazuk van. -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39481
üzenetére
És akkor jön a hab a tortán, hogy a majd 800e forintos gépeden 2 használat után leveri a menetről a festéket, ráadásul a vázon...
Rengetegszer tekertem már fel a TCL-t az X100F-re, még nem szedte le a festéket. Előtte az X100T-sem.
A TCL arra nem jó, hogy állandóan a vázon legyen. De ha tudom, hogy most lőnék pár portrét valakiről, akkor feltekerem. Ahhoz elég kompakt.
-
pethob
aktív tag
Egy n+1. nifty-fifty: Meike 33/1.4
-
pethob
aktív tag
válasz
makosp
#39430
üzenetére
ezek kicsi és könnyű obik, kb. torzításmentesek, nem szoftveresen vannak korrigálva
Ott a pont. A 14/2.8 egy méltatlanul hanyagolt darab.
A Fuji meg az utóbbi fejlesztéseknél a kompakt obikat kicsit elhanyagolta. Az 1.4-es sor minden tagja (ide értve az 56/1.2-t is) nőtt méretben...
-
pethob
aktív tag
válasz
Matska
#39431
üzenetére
Megnéztem a képeidet, nagyon jók. Főleg az astro fotókra irigykedem. Ebben a műfajban még mindig a Samyang 12/2 király, vagy a Viltrox 13/1.4 is jó astrora is?
A Viltrox 13/1.4-nek mik a gyengeségei? Milyen használni? Akinek van, írjon már róla pár mondatot! Köszi.
viltrox.com-on is 15% black friday van... -
pethob
aktív tag
A szentháromság nálam X-T2-n a XF 23/1.4, Zeiss Touit 32/1.8, XF 16/1.4
Ez szokott a táskában lenni utazás/nyaralás esetén. (+1 kit zoom a videóhoz, meg ha a család nyafog a fixek miatt.)
Egyértelműen a 35mm (evk.) látószöget szeretem a legjobban. Főleg utazások alkalmával fotózok, minél kisebb és kompaktabb valami annál jobb, de a 23/2-t nem tartom egy elég jó objektívnek. Az új 23 WR-t meg kicsit nagynak gondolom. (De még nem próbáltam.) Ami a 35mm-en nem elég nagy a képen, ahhoz közelebb megyek láb zoom-al...
A Zeiss és az 50mm (ekv.) látószög nálam a portré objektív. Viszonylag friss szerzemény a Touit 32/1.8. Egyenlőre tetszik a harsányabb színkezelése, a leheletnyivel a 35/1.4-nél is jobb témaszeparációja (Zeiss pop), és egyébként az objektív fizikai kinézete (industrial design) is iszonyat jól mutat a vázon. A 35/2-t adtam el érte, nem kizárt, hogy azt még visszavásárolom egyszer, mert a 35/2 is nagyon jó obi. A 35/1.4-et meg nem adtam el, annak ahhoz túl jó karaktere van. Sőt, itt még bejátszik manuális játszónak a Mitakon Zhongy 35/0.95 is. Ráadásul itt szoktam csalni, mert ha kifejezetten portrézni megyek, felcsavarom az 56/1.2 APD-t is. Szóval portréra van választék, de a trinity-be a Zeiss 32/1.8 tartozik jelenleg.
A 16/1.4 a tengerpartra, templomokba/múzeumokba, meg az esti bulikra, grillezésekre van fenntartva.
Néha videózom a gyerekek különböző produkcióit. Arra van a 18-55 kit zoom. Más zoom-ot (10-22, 16-55, 50-140) csak eseti jelleggel használok, leginkább csak állnak a polcon.
Erősen foglalkoztat a gondolat, hogy a 23/1.4-et és a 16/1.4-et tudnám-e helyettesíteni a 18/1.4-el? Mindkét obit szeretem, és valahogy nagyon másra használom ezt a két látószöget, nehezen hiszem, hogy 28mm (ekv.)-be minden befér ami 24mm meg ami 35mm-en fotózok. De ha igen praktikus lenne egy objektív a kettő helyett, és a 18/1.4-et mindenki csak dicsérni szokta. Akkor alá jöhetne akár a 8mm a szenthármasba...
Egy jó 23mm-es manuálist is keresek, egyenlőre nem találtam meg.
-
pethob
aktív tag
Auto focus javítás megérkezett. (T5-re még nem...)
-
#39418
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39412
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39412
üzenetére
Őszintén? Nem tudok mire váltani az X-T3-ról.
Én T-2, (PRO-2), X100F nél ragadtam. Remélem a PRO-4 az X-H2s szenzorával, no meg az X-T5 kijelzőjével és EV-vel jön!
-
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39383
üzenetére
Azért kérdem, mert volt (kit-ből származó) 18-135-öm. Nemrég adtam el. De nem azért, mert optikailag nem voltam vele elégedett, csak a méret és súly nem volt nekem való. Nem szerettem cipelni, a 18-55-öt vittem kirándulni. Él a remény, hogy a 16-80 egy jó kirándulós obi lenne. Az külön tetszik, hogy 16-ról indul...
-
pethob
aktív tag
Hilfe!
Rácuppantam a gondolatra, hogy sokkal többet fotóznék manuál zoom-al (X-T2-n) és persze megkívántam erre egy jó Voigtlandert. No de melyiket?
A 23/1.2 Nokton és a 27/2 Ultron között vacillálok első sorban, mert azt remélem nem csak portréra használnám, hanem általánosan. Van ezekkel kapcsolatban tapasztalata valakinek? A Nokton nyitva nagyon "vintage"? És meddig kell rekeszelni, hogy hozza az Ultron élességét?
A 23mm-t jól ismerem az X100 miatt is, de 27mm-en (ekv. 40 mm) utoljára a Cmena-val fotóztam a 90-es évek közepén. (Fullfrémen!
) A 35mm nekem már túl szűk általános célra.Aki szerint rossz ötlet a fenti két objektív valamelyikével etetni a GAS-t az most szóljon, vagy hallgasson örökre!
-
pethob
aktív tag
-
pethob
aktív tag
Engem az új 16-55 F/2.8 jobban izgat. Nem mintha elegendő rendszerességgel használnám az elődjét...
-
pethob
aktív tag
Nem kondenzátor van a vázon, hanem egy mikro aksi. Egy kondinak amúgy nem is ártana ha csutkára merülne, bár "kiszáradni" tud, de annak nincs köze a töltöttség hiányához. Az aksinak valószínű nem tesz jót, de ez nagyban függ az egyéb körülményektől, pl. a hőmérséklettől.
A PRO2 köszöni jól van, legalábbis 24 óra alatt biztosan nem felejti el a beállításokat, mert most kb. egy napig nem volt benne aksi. külső töltőben töltöttem.
Anno jártam úgy, hogy boltban saját memória kártyára idegen gépen lőtt képek után a kártyát saját vázamba visszatéve a fájlok számozását átvette a bolti géptől. Azt nem tudom, hogy ez a shutter count-ra is hatott-e, de az biztos, hogy elég nagy a kavar ekörül a shutter count körül. (Pl. tudott, hogy bracketing egy expóra 3-al növeli, és nincs elkülönítve a mechanikus zár és elektronikus zár sem.)
Korábbi fájlokból kiolvasva valahol 12e expó körül járhat a konkrét váz. Szóval még bejáratós... -
pethob
aktív tag
Sziasztok! Megválnék az X-PRO2-től. Valahogy ki lehet olvasni belőle a valós expo számot. Mi erre a módszer?
Ezt találtam, de ez az utolsó reset utáni értéket mutatja valószínűleg, mert 29 expót ír. Míg ha beleteszek egy évekkel ezelőtti jpg-t, akkor van 9876-odik is... https://apotelyt.com/camera-exif/shutter-count-finderX100F-re nagyjából pontos. Ott ugye ellenőrizni tudom, mert van ilyen menüpont is.
Létezik, hogy maga a váz valójában nem tárol egy ilyen értéket, vagy az nullázható? -
pethob
aktív tag
Hi! Elkéne egy kis segítség! Mondjuk úgy, hogy tartottam egy "kis" alkotói szünetet, 2019-ben szóltam hozzá a fórumhoz utoljára. Keveset fotóztam az elmúlt 5 évben.
Most előástam a a cuccot a szekrény mélyéről, megjavulnék, de a beállítások elvesztek már, vagy elkattintgatták a kölkök.Szóval légyszi ajánljatok jó receptet X-T2-re, mondjuk először Acrosra. Talán Madgie beállításaiból indultam anno, ilyesmi volt az eredmény:
kép1
kép2
kép3Kinek mi a kedvenc beállítása Acros-ra?
-
pethob
aktív tag
válasz
Masooo
#31266
üzenetére
Egy, max mégegy könyv azért szerintem elég lesz, mindegyikbe ugyanaz lesz írva. Youtube-on is órákat el lehet nézelődni, főleg ha megy az angol. Ha tényleg érdekel a fotózás, iratkozz be egy tanfolyamra. Arra amelyik közel van. Nem is az az érdekes, hogy mit tanítanak, hanem az, hogy ott adnak feladatot. Minél többet gyakorolni kell, és azt könnyebb, ha van külső elvárás és/vagy társaság aki értékeli amit csinálsz.
Szerintem ne vegyél zoom-ot! Vegyél egy fixet (23-at, vagy 35-öt ajánlom, mindegy hogy F2 vagy F1.4, majd a pénztárcád eldönti) és tanulj meg azzal fotózni! Ha elvagy vele egy fél évet, és sokat használod, akkor abból többet tanulsz, mintha ide-oda zoomolgatsz és összevissza kattintgatsz. A korlátok ez esetben segítenek a tapasztalatok rendszerezésében. -
#31210
pethob
aktív tag
excalibur36
#31187
pethob
aktív tag
válasz
excalibur36
#31187
üzenetére
Ahogy mikrofon megírta, el kell engedni a szem/arc fókuszt, és akkor bőven jó az 50-140 sportra. Én T2-vel+50-140-el röpiseket fotózom, jó sz*r fények közt, teljesen kielégítő találati aránnyal. Általában én vagyok a béna, nem a technika kevés. T3-al ez csak jobb lehet...
-
pethob
aktív tag
válasz
Masooo
#31175
üzenetére
Szerintem amire Te használni szeretnéd a leendő géped, azt a T2 is tudja megfelelő minőségben. Sokkal jobb áron kapsz T2-t, mint T3-at. Én a T3 megjelenésekor nem is váltottam a 3-asra, mert elenyésző amikor a jobb fókusz rendszer elengedhetetlenül kéne, ugyanakkor az új hátsó megvilágítású szenzor képei (zajkezelése) nem tetszenek annyira.
Persze nem jelenti azt, hogy a T3-nak rossz képe lenne, de a zajkezelés szerintem nem javult, és akinek ráállt a szeme, az látja a különbséget. Akinek a videós képességek és/vagy a szuper fókuszrendszer miatt kell a T3, az persze azt vegye, ezeken a területeken sokat fejlődött a váz.
Bár pontosan nem ismerem a T30-at, de én azzal szemben is így látatlanban is inkább T2-t venném. Sokkal jobb ergonómia, alig több pénzért. -
pethob
aktív tag
válasz
Masooo
#31161
üzenetére
Nem fogsz egyértelmű választ kapni arra, hogy melyik a jobb kamera, mert ilyen válasz egyszerűen nincs. A Sony is, Fujifilm is kielégítően jó fényképezőgépeket gyárt, amivel tök jól lehet dolgozni. Szóval vedd azt, ami szerelem!
De! Ha te vagy faterod maradnátok a Fuji vonalon, akkor nem vennék más rendszert. Gondolj bele, tudnál kölcsön kérni/adni optikát, nem kéne mindent 2x megvenni!
Arra sem látok okot, hogy kéne neked a valami-135 zoom optika. A felsorolt témákból sem következik, hogy kéne a zoom, de ha a B terv egy x100-as ajándékozása, akkor már végképp nem értem. Utazáshoz kis, könnyű gép kell, és a 18-135 optika minden, csak nem könnyű. A Sony változatot nem ismerem, de a fizikát igen. Szóval az sem lehet könnyű. Hidd el, az összes gyártó alapzoomjai közül is kiemelkedő a Fuji 18-55. Én nem néznék helyette mást. Inkább mellé egy jó fixet. (T30-ra a F2 sorból választanék, T3-ra az F1.4-ből.)
Időjárás-állóságon sem rugoznék addig, amíg legalább az egyik összehasonlítandó nem full vízálló, amit 1-1-be vághatsz be a tengerbe. Itt bármelyik felsorolt időjárásálló annyira, hogy értelmes körülmények között minimálisan vigyázva rá tök jó eséllyel nem lesz baja.
A H1-et felejteném utazáshoz. Ha van jó áron T2/Pro2, esetleg T20 az is bőven elég lehet.
IBIS nincs a (H1-et kivéve) Fujiban. Nem fog hiányozni. De ha mégis, az alapzoom (is) stabilizált. Videóhoz jó, ha a fixek is stabilizáltak, de fotónál 50mm alatt szerintem teljesen értelmetlen, a teleobjektívek meg általában stabisak. (Kivéve a fix 90) -
pethob
aktív tag
válasz
Mathiask
#31070
üzenetére
Csodáltos PRO3 release ez, nézzük csak sorban.
(1) Titánium. A sima fekete változatban nem látszik, mert ugye festve van. A durablack meg durasilver meg úgy vonzza dzsuvát mint a mágnes. De a titánium legalább drága és valószínű sokkal kevésbé strapabíró. És még a hűtésnek is betesz.
(2) Úgy vártam az X-PRO2-re a kihajtható kijelzőt, mint a messiást. Ráadásul gondolom a Fujinál is érzik, hogy korunk Capa-ját úgy hívják vlogger/influencer/youtuber/instagrammer. Szóval rohadtul kell a gépbe a videó (is), meg a self-videó. Ahhoz meg csak kéne egy olyan kijelző, amit meg lehet fordítani. Szép lassan kivándorolt a kijelző a gép szélére, semmiből nem állna kifordíthatóvá (is) tenni. Erre kaptuk ezt a szart!
(Nem tudom ezek a hardcore X photographerek mit szívtak Japánban a meetingeken, vagy csak szimplán senki nem merte megmondani, hogy a király meztelen?!)
Ahogy elnézem egy felcsavart állvány csatlakozó elég hozzá, hogy ha kellő lendülettel nyitod az LCD-t, akkor rögtön le is törd onnan. Hajrá!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Tudom, egy igazi Fuji buzi sosem használ állványt...)(3) D-pad kinyírása? Miért is? Kellett a hely az ujjnak? Miért? A Fujinál még nem tűnt fel, hogy mindenki ujjtámaszt vesz hozzá? Ami sokkal jobb! A PRO3-hoz is ezt vesz majd. Viszont kinyírtak 4 programozható gombot, és lehet mondani, hogy ott a joy, de a d-pad sokkal precízebb menü vezérlést ad. Sok dolgot odanézés nélkül muscle memory-ból lenyomtam eddig, mert tudom hányat/merre kell nyomni. Most a joy-al mindenképp oda kell nézni...
(4) OVF. Soha nem használom, valószínű a core felhasználók nagy része sem. Ezért is herélték ki. Tele tartományban így teljesen használhatatlan lett, de pl a 16-ost sem érdemes már feltenni, mert nem látod OVF-en a kép széleit!
Ennyi erővel hagyhattuk volna az egész OVF dolgot a fenébe, esetleg valami crop mód mellett lehetővé tenni, hogy láss a frame szélein kívül is annak, aki erre gerjed. Persze ez így már inkább E3, dehát abba sem sikerült kihajtható kijelzőt tenni. (Meg jó minőségű EVF-et sem.)
Nyugodtan leszögezhetjük, hogy a Fujifilm tökön szúrta magát ezzel a géppel. Remélem senki nem veszi majd és tanulnak belőle mert szerintem rohadtul nem érzik, hogy merre kéne menni! Ez a kamera így egy rétegmodell, egy szerintem nagyon kis rétegnek. Sajnos!
szerk: Ja, már előre félek mi lesz az X100-as vonal folytatásával, ha a PRO-ba ennyi hülyeséget sikerült ergonómiailag beletenni... -
pethob
aktív tag
válasz
taranis
#30809
üzenetére
Nyilván a 18-55-höz, illetve a 18-135-höz érdemes hasonlítani. Azokkal szemben szerintem képminőségben is megállja a helyét, praktikus átfogás, talán még tolerálható méret és súly.
Hogy kevés fényben belassul, az valószínűleg zavarna. Hogy videóban zoomoláskor össze vissza elmegy a fókusz, azt meg reméljük megoldják firmware frissítéssel. (Gondolom a vázakat is frissíteni kell...)
Összességében jó esélyt látok rá, hogy a 18-135-öt ilyenre cseréljem, nekem az túl nehéz... -
-
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#29872
üzenetére
Optikailag elhanyagolható a különbség az 1 és 2 verziójú Mitakon 35/0.95 között.
A 2. színkezelése valamivel jobb, de nekem még mindig béna ahhoz, hogy ne kizárólag Acros-ban használjam, és akkor meg tökmindegy.Az 1-es (nagyobb) kicsit jobban kézre áll a manuál fókuszhoz.
-
#29674
pethob
aktív tag
DonRazzino
#29673
pethob
aktív tag
válasz
DonRazzino
#29673
üzenetére
A T3-nál is van jobb. Pl. 2 db T3...
-
pethob
aktív tag
Na jó, akkor leírom én is. Soha nem rendeltem az e-globalról, és azt azóta is várom, mert soha nem jött meg. Ezért haragszom is kicsit rájuk, de majd elmúlik ha egyszer rendelek valamit.
E-infinről rendelt X100F-et vissza kellett küldjem, mert pár óra után megnyekkent. Pár napon belül visszatérítették, megtérítették a visszapostázás költségét is. Tök korrekt volt. Két hónappal később felszívtam magam pozitív energiákkal és újra megvettem az X100F-et onnan, az azóta is hibátlan...
-
#29525
pethob
aktív tag
DonRazzino
#29524
pethob
aktív tag
válasz
DonRazzino
#29524
üzenetére
18-55 mellé kistele portrézni volt az eredeti gondolat. Arra elfogadható árban a még nem annyira kistele, de egyedi magic világgal rendelkező 35/1.4-et, vagy a méltatlanul mellőzött, jó árú 60-as macro-t javaslom. Ami éles mint a penge és a bokkeh is nagyon szép. Plusz ugye macro is, ha azzal is probálkozna valaki.
Vagy pesze az 56/1.2 ha nem számít az ár, de az itt számít.Csakhogy az én javaslatom az volt, hogy a 18-55 helyett legyen két zoom az F2-ből. Örök dilemma, hogy 1.4-es sor vagy 2-es sor, de nézzük a puszta tényeket! Madgie már majdnem 5 napja használ egy 23/2-t, és még nem hirdette meg eladásra. Persze, lehet csak leköti minden idejét a színek buherálása videóban, és csak azért...
Minden esetre én úgy érzem, hogy empírikus úton bizonyítottnak látszik, hogy az F2 objektívvel is lehet együtt élni. 5 napig biztos. És hát ott van még a méret, ami a T-20 váz mellett nem mindegy, meg ugye az ár.Én egy 23/2-t csavarnék a T-20-ra, hogy mi legyen mellé a portré objektív, azzal meg várnék 1-2 hónapot. Amikor a 23/2-t már épp elkezdem unni, ha elkezdem unni egyáltalán...
(De a 18-55 is jó irány ha valaki kész elfogadni a zoom-okkal járó kompromisszumokat. Szuper kis zoom objektív az! Ez esetben beltérre tényleg kelleni fog egy kis vaku...)
-
pethob
aktív tag
válasz
Mirman
#29502
üzenetére
A T20 bőven jó családi portréra.
(A következő generáció még csak most jövöget a Fujinál, és bár kint van már a T30, attól a T20 tudása még nem múlt el. Pro2 vagy X100F helyett meg még nem is tudsz következő generációt venni, aztán mégis azok is jó gépek.)XF 18-55-nél nemigen fogsz jobb kit objektívet kapni egyik más rendszeren sem.
Én fix párti vagyok, tehát most a zoom helyett rá kéne beszéljelek inkább egy fixre. Szóval vegyél inkább két obit az F2 sorból! De, hogy mi kell neked, azt igazából neked kell tudni.
-
pethob
aktív tag
válasz
total90
#29353
üzenetére
Sötétben (sem) az obi gondolkodik, hanem a váz. Aminek F1.4 optikánál 1fé-vel több fényből van módja élességet állítani, mint F2-nél.
A 23/1.4 vs. 23/2 esetében nem tudom mi lehet a helyzet, mert a 23/2-t sosem nyúztam kevés fényben, de a 35-ösöknél egész biztos, hogy a 35/1.4 talál kevés fényben előbb fókuszt. A fenti okokból. Annak ellenére, hogy a 35/2 a gyorsabb objektív normál körülmények közt. (Ha van elég fény, akkor az optika sebessége lesz a meghatározó.)
-
pethob
aktív tag
válasz
madgie
#29178
üzenetére
Nem úgy van, hogy a Sony által gyártott szenzorok mind isoless-ek, azaz nincs analóg erősítés A/D konverzió előtt. Tehát Sony, Nikon, Fuji, stb. kamerákra Tony-nak mégis igaza van? (Canon az egy másik állatfajta...)
A képeken pixelkukkolva látható különbség meg abból adódik, hogy tök más zajszűrés van a kamerában vs. a képfeldolgozóban, amivel utólag dolgozol.
(Ezért tud működni a Fujinál a DR-is a túlexponálás kivédésére...)
És pont ezért az ISOless szenzorok egyetlen fontos tulajdonsága, hogy mi az alap ISO. Amit jó lenne ISO 50-nél látni, a következő Fuji generációban is...
-
pethob
aktív tag
Szerinem a hosszukás típus a nyerő, akár fém, akár műanyag. A Lensmate biztos tuti, ha nem ezt veszed, olyat vegyél aminek hasonlók az arányai.
Bőrtokból eredeti Fujifilmet vettem az x100-akhoz. Hála az égnek annyit változott a váz, hogy az F-hez újra meg kellett venni. Mondjuk a T eladásánál a tok is húzott az áron, nomeg az is, hogy szépen megvédte a váz alját. Így talán az eredeti árát is megérte, de az F-hez a kínából ebay-en egész olcsón jött. Csak az alját használom.
Az X-PRO2-höz Garis tokot vettem. Elég drága volt bár az eredeti fujinál olcsóbb. Nem igazán tetszik, mert az alja egy vastag fém, túl nehéz, túl robosztus, bár kétségtelen minőségi érzetet kelt. Télen azért jól jön, hogy nem a fagyos vázat kell tapizni...
-
pethob
aktív tag
Fogás szempontjából a hüvelykujj támasz kötelező. (Szerintem a bőrtok alsó fele is.) A T-hez és S-hez ugyanaz kellett ha jól emlékszem, én gagyi műanyagot használtam teljes megelégedéssel a T-n. Az X100F-hez (és a PRO2-höz is) már visszahajtható kell, hogy az ISO tárcsa állításakor ne legyen útban. A lensmate a tuti, 60 dolcsi az ára, mondjuk tényleg kifogástalan minőség. Ezt kell kérni a jézuskától...
A műanyagból még van egy db itthon, neked 1 kitkat az ára.
-
#28896
pethob
aktív tag
Abby Normal
#28881
pethob
aktív tag
válasz
Abby Normal
#28881
üzenetére
Akkor én meg leszek a rossz zsaru: Az A7iii és az X-T3 is qrvajó csúcskategóriás gépek. A qrvajó fényképet pedig nem a gép készíti, mindkettővel könnyedén meglőhető, ha tudod hogyan csináld! Különbségek vannak pro és kontra, de valójában ezek elhanyagolhatóak, ha ismered a technikát, amivel dolgozol.
Hogy a kérdésedre is válaszoljak, nekem a Fujifilm színkezelése, JPG motorja és a filmszimulációk már nagyon hiányoznának, és a fényképezés folyamata is sokkal nagyobb örömöt okoz a "retró" kezelőszervekkel, mint a Sony "technokrata" világa. (Hobbiból fotózok, de profi munkára is mindkettő 100%-osan használható.) Ezek nekem többet jelentenek, mint a jobb/gyorsabb fókusz, FF, IBIS, stb...
Azt vedd amelyiket szívesebben veszed kézbe!
-
pethob
aktív tag
válasz
Gamboll
#28834
üzenetére
Milyen optikákkal használod az X-T2-t?
Az X100F szerintem érezhetően lassabb mint a T2, de ez AFS-ben egyáltalán nem zavaró úgy, hogy párhuzamosan használom őket (és a PRO2-t...).
AFC-ben szinte sosem használom, néhány esetre emlékszem, amikor pl. a bringával ugrató kölökről próbáltam képet lőni vele, ott azért kellett ügyeskedni, de be lehetett vele találni.(Most kicsit próbálgattam a szobában a 23/1.4 és 35/2 ellenében. Sebességben minimális a különbség, de a síri csöndben feltűnt milyen "zajos" az X100F optikája. És mintha "darabosabb" lenne a művelet, talán 1-2-vel több lépésből talál oda, ha nagy a különbség. Távoli pontról közelre minden optika elég gyors és hatékony, közeli pontról távolira mindegyik érezhetően lassabb, de a 35/2 külön kilóg a sorból, sokkal lassabb a többinél, főleg PRO2-n...)
Egyébként van elő AF is a menüben, az AFS-ben gyakorlatilag kizárja, hogy a fókuszra kelljen várni. Persze többet fogyaszt.
Az optika optikai minőségére nem lehet panasz! Szépet karcol, az XF 23/2-nél jobb nyitva, F4-től meg meg nem mondod melyik 23-assal fotóztál, mindegyiknek jó képe van. Közelre (értsd fél méteres tárgytávolság alatt) lágy, erről sokat olvashatsz, megoldás F2.8/F4, de engem sosem zavar, mert ilyen közelit ritkán lövök. Már hozzászoktam, hogy akkor meg f2.8.
A leaf shutter miatt rövid záridőkkel is lehet vakuzni, azaz egy kis kézi vakuval is deríthetsz a napfényben. Van beépített vaku ami a nagy vázakon nincs.
Az 1/4000-es max zársebesség miatt nyitva nyáron a napfényben alap ISO-n is túl tudsz exponálni. Ezzel én párszor szívtam már, mert utólag vettem csak észre, hogy túltoltam. A beépített ND-vel persze lehet nyitva is fotózni, de az meg nem megy automatán. (És utána elfelejtem kikapcsolni.) A T2/PRO2 1/8000-del már épp jó expó ugyanilyen körülmények közt, ott erre nem kell figyelni. (Persze azokra meg vannak fényerősebb optikák...)
Kihajtható LCD nekem nagyon hiányzik. (PRO2-ről is.)
Az elektronikus kereső a T2-höz képest visszalépés, az LCD panel jobb.
Bőrtok (alsó fele), ujjtámasz, expó gomb, napellenző (legalább az alap gyűrűje, amire aztán 49-es szűrők mennek) szerintem alap. A tele konvertert érdemes felcsavarni portréhoz tehát ott figyel a táskában + Nissin i40 vaku.
Egyszóval pro és kontra is vannak érvek, én a 3 váz közül egyértelműen az X100F-el szeretek legjobban fotózni. A kedvenc képek egy jó ideje X100 sorozaton készülnek, mert általában az van ott. Kár, hogy nem lehet rácsavarni a 16/1.4-et, meg a Mitakon 35/0.95-öt
-
-
pethob
aktív tag
válasz
#16820480
#28690
üzenetére
Teljesen más objektív a 16/1.4 és a 14/2.8. Nekem van mindkettő. A 14-essel nem szerettem embert fotózni a torzítása miatt, ezért is vettem meg a 16-ost. A 16-os sokkal jobb környezeti portréra, meg imádom a közelpontját és a bokeh-t. A 14-es érezhetően szélesebb itt a széles végen 2mm is sokat számít. Tájképre nyilván jobb. A mérete miatt a kisebb vázakra jobb feltenni, oda a 16-os nagy és nehéz. De 10-24, Samyang 12/2, Laowa 9 mind odaver neki, szóval sok értelmét nem érzem a 14-es létének, talán az új 16/2 mellett ki is hal majd. (És jön helyette egy 12-es fix, autofókusszal, amit ugye eredetileg a Zeiss csinált meg fuji-x-re, és gondolom nem akartak vele közvetlen konkurálni.)
-
pethob
aktív tag
válasz
total90
#28665
üzenetére
Látom mindenképp az adott gyújtótávon legjobb objektívre hajtasz. Nem baj, de ha könnyű felszerelésre vágysz, akkor kompromisszumot kell kötnöd! Szerintem jó döntés volt elengedni a 16-55-öt...
16/1.4-et csak akkor vegyél és vigyél, ha a 23/2-t nyugodt szívvel otthon mered hagyni túrázáshoz.
(Nem a 23/2 felesleges, hanem a 16 és a 23 egymás mellett. Mert ha tényleg a minimum a cél, akkor csak a vázat meg a 23/2-t vinném magammal!)
Egyébként a 16mm-t a 10-24-en is kitekerheted, tehát tényleg csak akkor érdemes a 16-ba beruházni, ha a tájképek mellett érdekel a kis mélységélességű kreatívkodás is. Van fent pár ilyen képed a 23-assal, de neked kell eldöntened, hogy ez tényleg érdekel-e! A 16/1.4 tud újdonságot, meg bővebb lehetőségeket hozni a 23/2-höz ezen a téren. Tájképre viszont neked nem lesz elég széles, azt borítékolom! Tehát a 10-24-et nem váltja ki.Az 56-os egy kifejezetten portré objektív. Fixek között nagyobbacska és elég nehéz is. Én tuti nem vinném túrára. Egy min F/5.6-ra rekeszelt képnél szinte semmi különbség nincs. A zoom teléket nem igazán ismerem, de ha semmiképp nem opció a korábban írt 18-55 alapzoom (szerintem hasznos lenne), akkor a zoom telék kb innen indulnak...
(Nekem nem szokott hiányozni a tele az erdőben. Meg máskor sem. Szeretek közel menni. De mindenkinek mások az igényei...)Ha bármilyen okból ez a kistele fontos, akkor még meggondolnám a szerintem kissé elfeledett, de jó mindenes 60-as macro-t. Portréra, kistelének meg macro-zni is jó. Persze mivel sokat tud, kompromisszum. És macro szempontjából a 80-as mellett labdába se rúg. De szívesebben csomagolnám be egy túrára, mint az 56-ost.
Középre megvenném valamelyik 35-öst! Túrázás miatt a 35/2-t javaslom.
Bölcselkedő tanács: A képeidet és az itt leírtakat látva a következő túrára én a 10-24-et és a 23/2-t vinném. Nem kerül semmibe, és amúgy is azt szoktam javasolni, hogy 1-1 optika megismeréséhez és a magunk fejlődéséhez is az kell, hogy korlátok legyenek. Legjobb ha kiválasztasz egy gyújtótávolságot, és fél évig csak azzal fotózol!
Még bátrabb (és könnyebb) vagy ha csak a 16/1.4-et csomagolod be...
(Mondjuk ezt csak félig gondolom viccnek, mert tényleg hasznos lenne...)Esetleg 10-24+35/1.4 vagy 10-24+16/1.4+35/2. Ez utóbbi esetben két új objektívet is vehetsz, így shopoholic oldalad is kielégítheted
-
pethob
aktív tag
Nektek feltünt már, hogy a magyar Fujifilm oldalon nincs fent a 80-as macro...
https://www.fujifilm.eu/hu/termekek/digitalis-fenykepezogepek/fujinon-x-bajonettes-objektivek -
pethob
aktív tag
válasz
total90
#28657
üzenetére
A 16-55 szerintem két dologra nem túl alkalmas: videózni, meg túrázni. A gimbalon szinte lehetetlen kiegyensúlyozni és nincs OIS, a rekettyésben cserkészéshez meg túl nehéz. Én nyaralni se viszem soha! Ezt az objektívet rendezvényfotóhoz találták ki, meg esetleg stúdiómunkára. Olyan helyen jó, ahol nem számít a tömeg, meg a méret. Amúgy elég jó képminősége van, bár én fix hívő vagyok.
A képeid nagy része 10-24-el van lőve 10mm-en, vélhetőleg állványról. Szerintem ilyen tájképekre nincs jobb a 10-24-nél, megérkeztél. Könnyebb opció van. Esetleg elég lehet a 14-es, vagy manuál fókusszal valami Samyang vagy Laowa. Főleg az Laowa 9-es tűnik jó opciónak, kicsit több utómunkával nagyon közel tud lenni képminőségben a 10-24-hez.
Amit a 100-400-al lőttél (legtöbbször 400-on) azt se lövöd meg ugyanabból a szituációból mással.
Túrázáshoz én nem félnék becsomagolni a 18-55-ös alapzoom-ot, vagy ha kell a tele tartományból is valami, a 18-135-öt. (képminőségük hasonló, bőven elfogadható) Ez lóghat az oldaladon és lőhetsz vele bármire, ami felmerül. Nem kell sokat cserélgetni. Ha megállsz egy tájat lőni állványról, akkor lehet cserélni 10-24-re, vagy amit széleslátónak magaddal hoztál.
Ha embereket is fotózol, akkor tedd be mellé a kedvenc 23-as vagy 35-ös optikádat. Ott lesz bokeh is.
Ha wide+bokeh kell, akkor 16/1.4! Az közeli témára (nagyon közel mehetsz, mert a közelpontja a gyakorlatilag a frontlencse) nagyon szép bokeh-t ad, és a torzitása is jobb, mint a 16-55-nek 16-on. Már elég széles ahhoz, hogy a témán kívül a környezetből is mutass valamit. Szerintem a természetben ennek van egy egyedi, nagyon jó perspektívája...
(Nyaralni amúgy x100F-el megyek, a sok szar kütyüre vigyázzon meg cipelje akinek 3 anyja volt!)
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(Tudom, egy igazi Fuji buzi sosem használ állványt...)
Új hozzászólás Aktív témák
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
- Eredeti Lenovo 135W töltők (sárga téglalap)
- BESZÁMÍTÁS! 64GB Kingston Fury Renegade 2666Mhz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- 134 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX8H) - Intel Core i9-13900HX, RTX 4090
- Samsung Galaxy S22 Ultra 12/512GB // Számla // Garancia //
- iPhone 15 128GB 100% (1év Garancia)- ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR - AKCIÓ
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest