-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Attix82 #10698 üzenetére
Nagy valószínűséggel beszerezhető a termék, csak egyszerűen nem érdeke a beszállítónak a csere, hiszen ezzel őt kár érné. Inkább jóváír, a csereterméket pedig árulja tovább a mai árán. A thaiföldi árvizek idején ugyan ez ment a merevlemezekkel is. Nagyker jóvírt a kiskernek, a kapott csereterméket pedig árulta tovább.
-
galingong
csendes tag
Köszi, ennyire nem mennék messzire 15.000 Ft-ért. Ugyan ez a termék webshop szerint nincs nekik, valószínűleg ezért vették le. Más szín, más termékkód, stb. Bizonyítani meg nem tudok nyilván semmit. A "pénz vissza és máshol megveszem" pedig ugyan olyan kedvezőtlen nekem, mintha náluk venném, máshol is ugyan ennyibe kerül.
@Superhun - Igen, nekem is ez volt a tippem, egyszerűen sem a nagyker, sem a kisker nem nyeli le a különbözetet, inkább mutogatnak egymásra meg a gyártóra. Sajnálom, hogy nincs megoldás arra, hogy ez ne a vevő terhe legyen, de akkor ezekszerint ez van.- Szabó Gábor - +36-20-328-1536
-
psg5
veterán
válasz galingong #10704 üzenetére
Pedig van megoldás, mivel ezek szerint biztosan tudod, hogy ugyanaz a termék van nekik.:
Békéltető Testület (ingyen van) vagy a Bíróság.
15.000.-Ft-ért egy ingyenes próbát biztosan megpróbálnék a Békéltetővel...#10702) Superhun: Akkor viszont elég balfék szerződése van az eladónak a beszállítóval, hogy nem tudja felé érvényesíteni ugyanazon feltételekkel/árakkal...
[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
laszlohu
addikt
Üdv,
lehet, hogy rossz helyre írok, de a fogyasztóvédelem témához kapcsolódik,egy patikában dolgozom, és azt hallottam, hogy mostanában elég sok minden miatt büntetnek,
és elég sok gyógyszert, gyógyterméket visszavontak, majd újra kiadtak új dobozzal, hogy olvashatóbb legyen
a nevük, feliratok rajtuk.az alábbi gyógyszernek a doboza különösen nem tetszik
[link]zöld doboza van sötétzölt felirattal,
ha pl. fekete felirattal lenne, már sokat javulna a helyzet -
axioma
veterán
válasz Attix82 #10701 üzenetére
Es ha azt irjak vissza (humanoid), hogy adjak AZT a konkret termeket (tehat van), de a meghirdetett vasarlasi ar felett?
[Nekem egyszer lett igy 3 ventillatorom a fotexnettol, hogy az ara helyett a kedvezmeny volt beirva, es eppen pipa voltam rajuk mert mas uton megszivattak, ugyhogy ne'mi vasarlok megtevesztese stb. korok utan inkabb benyeltek a 4e Ft veszteseget es odaadtak annyiert...]
Azert is erdekes a dolog, mert kiir valamit a weboldalra es nincs, az mar bevett dolog. De hogy van, csak mas aron, es nem csak reklamozza es elavult, hanem konkretan ki is tudod fizetni webshopban... angol tankonyvekkel jartam igy, de mivel ott nagy volt az osszeg es nem csak a sajatom hanem a teljes csoporte volt, ott nem izmoztam rajtuk.Mas, ha mar itt vagyok. Nagy kereskedo ceg reklamoz telefont szoroujsagban. A termek neve fel van tuntetve, a tipusszama nem. A felette levo kepen olyan leiras van, ami nem illik a termeknevhez, nem egyezik az alul levo aprobetus leirassal sem (kepernyomeret elter). A termeknev sem egyezik az alatta levo aprobetuvel (ott meg a memoria merete meg a proci magjai), de a tobbi meg stimmel a termeknevvel.
Felteve, hogy a foton levo adatokkal es a leirt nevvel is letezik az aruhazban a termek, melyiket kellene a hirdetett aron odaadniuk? (Bar nincsenek illuzioim, akar a buntetest is bevallaljak minthogy odaadjak, de elvileg erdekel.) Amugy nem is olyan nagy kulonbseg arban... -
psg5
veterán
válasz axioma #10707 üzenetére
Fogyasztóvédelemnél feljelentés, ők kivizsgál, eljárás, bírság. Vagy megállapít, hogy a szoróanyagon weboldalon apróbetűben feltünteti, hogy illusztráció, érdeklődjön a boltban stb. Ekkor eljárás megszűnik.
Sajna a jogszabályalkotónak kellene szigorúbban szabályozni ezt a kérdést.
De egy feljelentést asztalcsapkodást, minden esetben megér.#10706) laszlohu: Biztosan rosszak az információid, (persze ha a fogyasztóvédelemre gondolsz pontosan) jóval kevesebb a büntetés egy pár éve, ami a kisvállalkozásokat érinti. (multiknál valóban)
Az meg hogy több minden miatt lehet ellenőrizni az más kérdés.
Egyébként szerintem ez nem teljesen fogyasztóvédelmi kérdés.
Annyi, hogy sajna itt is érvényes, hogy mindegy mennyre nem látható, de ha megtalálható minden szükséges info rajt, akkor megállja a helyét. Itt is komolyabban kellene venni a jogszabályi "jól látható módon"-t.[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
psg5
veterán
válasz laszlohu #10706 üzenetére
2006. évi XCVIII. törvény gyógyszerekről, van benne fogyasztóvédelmi hatáskör is.
Egyébként érdekesség képen, ha gyógyszertárban dolgozol, emlékszel, hogy egyáltalán az utóbbi 5-6 évben mennyi fogyasztóvédelmi ellenőrzésetek volt? (miheztartás végett, egy átlag kiskerboltban évi 1-2-3) Szerintem nálatok 5 évente van 1, max 2...jól számolom?
Nav, munkaügy és társai már más tészta.[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
psg5
veterán
válasz laszlohu #10711 üzenetére
Na ezért írtam az előző hsz-t.
Sajna nincs hatósági hatáskör a gyártóra/nagykerre...
Viszont a patikát előveheti a hatóság, hogy miért árul ilyent...és hiába a nyomonkövetés és a végén a gyártóhoz/importőrhöz való eljutás, mivel rajtatok keresztül zajlik, ti is "benne" vagytok. No ezen kellene változtatni.
Addig viszont nektek/patikának kell erre nagyon figyelni.F.K.T.
-
axioma
veterán
Ertem, vilagos hogy nem ugyanarrol az aprobeturol beszelunk. De ugye itt a jogi csurcsavaroson kivul is 3 entitas van.
1. termeknev
2. foto es a fotora irt kiemelt tulajdonsagok
3. a termeknev alatt felsorolt tulajdonsaglista (aprobetu)
Namarmost az kb. kideritheto, hogy a foton levo tulajdonsagok (a foto annyira nem jellegzetes) a ZTE Blade G, a termeknev meg ZTE Blade V, azt viszotn nem tudom, hgoy az aprobetu az melyik modell, letezik-e, de ugy ahogy le van irva, se az egyikre, se a masikra nem illik rendesen.
Egyebkent azota kiderult, hogy a G lesz az valoszinu, mert az online ujsagban kattintva azt hozza fel. Kerdes, hogy lehet-e a V-t az adott aron kerni a hirdetesre hivatkozva... (hm, a webshopbol el is tunt a V, tegnap mintha me'g lett volna).[ Szerkesztve ]
-
psg5
veterán
válasz axioma #10716 üzenetére
"De ugye itt a jogi csurcsavaroson kivul is 3 entitas van"
Nem, nincs. A magyar jogban a csúrcsavarral védhető és kész, hiába szeretnénk mást belelátni...
De ettől függetlenül, pár kört megér a dolog, akár Fogyvédnél is, mert azért nem mindenhol tuják jól védeni, nem mindenhol van "csurcsavaros" jogász#10717) laszlohu: Dehogy javasolok. Egyébként valóban vicc. De ha javaslat, akkor inkább a gyártóval/importőrrel való kapcsolatfelvétel az ideálisabb, felhívni a figyelmét, hogy ugyanmár nyomtasson a jogszabályi előírásoknak megfelelő cimkét oszt küldje meg.
[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
axioma
veterán
Ja, ertelek. Tehat gyakorlatilag barmit hirdetnek, mondjuk eleg hogy mobiltelefont, ha 1-2 tulajdonsag stimmel (annyi meg fog, wifi b/g/n meg gps), akkor az mar az a termek... sajnalatos jogi allapot.
Jogaszuk tuti van (mediamarkt), de nekem messzire kene mennem hogy egyaltalan feszegetni kezdjem... ugy vettem eszre, hogy ismeros kert meg, hogy mondjam meg, melyiket azok kozul. -
axioma
veterán
válasz #89874944 #10719 üzenetére
A fotexnetes sztori? Az ugy 15+ eve volt Anno me'g nem volt annyira bejaratott dolog a webaruhaz hogy lepten-nyomon az van es 25km jogi szoveggel vedjek magukat, egyszeruen veluk leveleztem, hogy ha ok igy akkor en is ugy, es masodik vagy harmadik korben inkabb ramhagytak. De mondom, az egeszen (3 termeken) buktak kb. 4e Ft-ot, ami anno tobbet ert ugyan mint ma, de messze nem a vilagvege.
Opsz, szerkesztes... igy jar aki tobb forummotor kozott kozlekedik, elrontottam.
[ Szerkesztve ]
-
RootRulez
félisten
Sziasztok!
Nincs fél éve, hogy vettem unokaöcsémnek egy cipőt, amire emlékeim szerint fél év garanacia van. Most gondok vannak vele, vissza vitték, de a boltban azt mondták, hogy használatból eredő a probléma, ezért nem érvényes rá a garancia.
Az milyen, hogy egy cipőt, amit arra használ az ember, amire való (tehát még csak nem is volt benne futkorászva, focizva, épp csak jártak benne) és így kopik, szakad, nem lehet gariztatni. A konkrét problémák:
- Megkopott a talp, ennek következtében hamarosan kilyukad a sarkánál
- Válik az orránál
- Néhány cipőfűző lyuknál a "fém karika" kijött az anyagbólTehát ezek olyan dolgok, ami miatt nem lehet egy cipőt gariztatni, akkor miért vállalnak rá garanciát?
Ki mit szól ehhez?
Üdv: RR
═════════════════════════════════════════
-
axioma
veterán
Jo, de en most a worst case-t neztem, tehat hogy ha mar egyszer valaki vegigvitte naluk, akkor jogilag megtehetik, hogy olyan kimagyarazos aprobetut irnak, hogy gyakorlatilag barmit barmikent eladhatnak. Engem az elv jobban erdekelt, mint maga az adott eset, azert ennel ragadtam le, sorry.
-
psg5
veterán
válasz RootRulez #10722 üzenetére
Szakvéleménnyel támasztották alá vagy "csak úgy" mondták, hogy nem rendeltetésszerű? Ha szakvéleméy volt akkor szerintem is első körben egy független, akár cipész bevizsgálása kellene. Azonban szerintem túl sok ez a hiba egyetlen cipőn...az első hiba jelentkezésekor nagyobb lett volna az esély. Nem hinném, hogy lesz olyan szakértő aki ennyi hibával rendelkező cipőnél gyártásból eredendő hibát állapít meg...Ezt amúgysem értem soha, hogy ha van már egy hiba akkor minek várni tovább? Nyilván nem egyik-percről a másikra keletkezett az összes egyszerre...
Amúgy 2 év szavatosság vonatkozik erre is, de 6 hónapon belül az eladóé a bizonyítási kényszer.
[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
-
axioma
veterán
Ezen ujsag 10. oldalanak jobb felso sarkaban (az ott a belso oldal). Blade G = 512 ram, 4,5 inch, 2 mag (ezek vannak a kepen kiemelve), mig Blade V = 1G ram, 4.0 inch, 4 mag, alatta az aprobetus leiras az egy ezek osszefesulesebol adodott katyvasz.
(Termekkod persze van ott apro betuvel, de az csak a MM sajat belso kodja, a ZTE szerinti termekazonosito ami egy esetleges nevelirast rendbe tudna tenni, nincs feltuntetve.) -
psg5
veterán
válasz axioma #10728 üzenetére
Nagyon gyenge lábon állna a fogyasztói hadakozás. Az újság elején külön leírják, hogy nyomtatási hibáért felelősséget nem vállalnak és egyes termékek szimbolikus fotók.
Szerintem nyomtatási hibával jönnének.
Akkor fogható, ha ezt a ZTE Blade V-t nem 44999.-Ft ért adják (ekkor mindegy az összemosásuk). Ha annyi, akkor mindegy, hogy mi látszik, az apróbetűvel védik.[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
bullseye
addikt
No probléma, csak szeretnék egyeztetni valamit...
"Nincsen 3 napos elállási garancia. A cégek némelyike hajlandó Karácsony után visszavenni az ajándékokat, de ez nem kötelező, csupán jó szándékuk jele. Netről rendelt termékek esetében 8 munkanapon belül elállhatunk a vásárlástól, de vannak feltételek és kivételek, ezekről tájékozódjunk az NFH honlapján. Valamint 3 munkanapon belül jelzett hiba esetében a cég a hibás terméket nem javíthatja, köteles cserélni (de nem azonnal, joga van megvizsgálni). Ha sem javítani, sem cserélni nem tud a cég, akkor vissza kell fizetnie a vételárat; levásárlást nem köthet ki, legfeljebb felajánlatja, ahogy más termék áregyeztetés melletti cseréjét is."
Kevés hely, sok infó, nem szeretnék hülyeséget írni... átfutnátok?
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
axioma
veterán
Hm, vegulis ha a V-t kellene adjak a koritestol fuggetlenul, az pont jo lenne a kerdezomnek. De meglepodve latom, hogy a V az olcsobb az edigitalban... szoval akkor vegulis meg lehet is. Azt hittem, hogy 1G ram-os telot nem adnak oda ennyiert, bar kisebb kijelzos az is szamit persze.
[ Szerkesztve ]
-
psg5
veterán
válasz RootRulez #10730 üzenetére
No akkor (bár továbbra is úgy gondolom, hogy nincs az a szakvélemény ami neked adna igazat) a bolt maga alatt kezdi vágni a fát szakvélemény nélkül...Bemész a boltba, és mert, hogy ők csak szóban mondták, hogy használatból eredő hiba, te meg bemondod, hogy de nem, így egy állítás egy másikkal szemben áll egyenértékű. Lekapod a vásárlók könyvét, beleírod, hogy úgy mondtak véleményt, hogy nem vizsgálták be, leírod mi a helyzet és elmondod a boltban, hogy a válaszukat megvárva (ezt meg kell várnod, hogy válaszoljanak) fogyasztóvédelemhez, utána pedig a bírósághoz fordulsz jogorvoslatért.
Na most erre három reakció a valószínű:
1. bevizsgáltatják és a szakvélemény is kimondja, hogy a te hibád
2. betojnak és kicserélik
3. nem tojnak be, nem vizsgáltatják be, megvárják mi lesz az ügy vége (ez a ritkább)F.K.T.
-
asdf_
veterán
válasz bullseye #10736 üzenetére
Mert pont ezen/elozo oldalon targyaltuk, hogy birosagi dontes van rola, hogy cserelni azonnal kell, vizsgalodni pedig utolag lehet (termeszetesen a per targyat kepezo esetben tortent a dontes, es csak arra ervenyes). Amivel kapcsolatosan aggalyaimat is kifejeztem korabban, ugyis az en hsz-eimre mutat a keresolink, ott van az is kozte valahol
De minimalis vizsgalat azert ott helyben bele kell ferjen, hisz' azt csak meg kell allapitani valahogy, hogy a rendeltetesszeru hasznalatot akadalyozza-e a jelzett hiba, avagy sem[ Szerkesztve ]
-
psg5
veterán
válasz bullseye #10736 üzenetére
Tudod mit akár szó szerint idézd be a rendelet szövegéből a neked megfelelő részt:
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet:
"...7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza..."Persze hogy nem a bejelentés pillanatában, hisz sokszor az fizikailag is lehetetlen lenne, de attól még nem az van, hogy: na akkor bevizsgálgatjuk, megnézzük, hogy tényleg hibás-e, futunk pár kört vele stb...
lehetni lehet, de egy frappánsabb fogyasztó simán ráugrik, és az ügy ilyetén bírósági szakasz folyamdoványakénti megállapításban, hogy húzta az időt az eladó bevizsgálás címszóval , simán nyeri a pert...(#10737) asdf_ :...gyorsabb voltál, vagy én voltam lassabb...
[ Szerkesztve ]
F.K.T.
-
bullseye
addikt
Köszi mindkettőtöknek, akkor cserélem is. (Valahogy efelett elsiklottam... ejnye!)
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
asvald
senior tag
válasz asvald #10686 üzenetére
Visszaért a lapom , még rosszabb mint volt alaplapi ventilátorcsatlakozó behalt ,de szerencsére a cpu-é nem
Látom személyesen kell visszavinnem , el kell magyaráznom nekik ,hogy szart adtak el , de az is biztos , hogy másik lap nélkül nem jövök el onnét , ha személyesen megyek fel . egyenlőre idén nem szórakozok velük majd januárba viszem vissza....
Egyébként a garanciapapírom ott maradt náluk nagy valószínüstéggel ,ezért is kapnak egy rostos emailt az tutifolytatás januárba
[ Szerkesztve ]
A rossz szándékkal mondott igazság, többet árt, mint bármely hazugság!
-
asvald
senior tag
válasz Attix82 #10743 üzenetére
megírtam nekik az egyoldalas fincsi levelet , még a szakértésüket is kétségbe vontam a szerelőknek , és akár ki akármit mond ez nem user hiba , már mindent kicseréltem, átállítottam , és a hiba továbbra is fent áll .
[ Szerkesztve ]
A rossz szándékkal mondott igazság, többet árt, mint bármely hazugság!
-
KisCzeke
újonc
válasz all6atos #8258 üzenetére
Én is vettem egy Samsung ST 77 fényképezőt.
A kiszállításig minden rendben volt.
Aztán letört az akku tároló zárófedelének kis pöcke. 1 Ft-os darabka, de a gép így használhatatlan.
Azonnal elutasították, majd végül elküldhettem a szervízükbe, akik visszaküldték javítás nélkül, innen kellett megértenem, hogy nem javítják ki.
Most a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordultam. Vannak kétségeim, hogy szlovák céggel mit kezd.
Persze az, hogy szlovák a megrendelés feladásáig nem derül ki.
Nem kéne náluk vásárolni. -
psg5
veterán
válasz KisCzeke #10747 üzenetére
Pedig a weboldalon egyértelműen nem titkolják, hogy szlovák cég.
Mindig át kellene nézni egy webáruház információs részét, még azelőtt, hogy bármit bogarászunk rajta. Ha nincs info az adjon okot kételkedésre, ha van és hiányos, nem magyar, becsapos, akkor meg az.
Gondolom levelet, panaszlevelet már írtál tértivevényesen ajánlva a cégnek és arra kaptál már választ és ezt is mellékelted a Fogyvédőknek. Ha nem akkor kb felesleges volt a Fogyvédhez fordulni.[ Szerkesztve ]
F.K.T.
Új hozzászólás Aktív témák
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH
- Üzletből, gyártói garanciával, Lenovo Yoga Slim 7 Pro, i5/16GBRAM/512GBSSD/14,1" 2,8K OLED
- Realme GT Neo2 5G 256GB
- M.2 2280 256GB SSD-k eladók Ingyen posta
- DELL WD15 Type-C Fekete +130W Töltő Ingyen szállítás