Új hozzászólás Aktív témák

• #20775 norbeey tag sokol #20772

  Új Válasz 2021-01-18 13:53:29 #20775

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  norbeey

  tag

  válasz sokol #20772 üzenetére

  Lehet,hogy valamit félreértek, de te az adóztatáson egy erőszakos cselekedet értesz?

  Ahogy emvy kolléga is írta, az adózás kényszer, az állam rendelkezik az egyetlen erőszakmonopóliummal amit azonnal be is vet ha nem fizeted ki amit követel. Tehát a szó legszorosabb értelmében fegyvert fog a fejedhez.

  Értjük azt a részét a dolognak hogy közös érdekünk is a közteherviselés bizonyos keretek között, hogy civilizált társadalomban élhessünk, szóval nem az állam létezése ellen érvelek én sem, hanem a sokszorosan eltúlzott mérete és hatalma ellen. Ha engem kérdezel, a jelenlegi terhek kb tizede lenne elfogadható és csak úgy hogy mindenki egyenlően viseli vagy %-ban (egyben ezzel már elfogadom a plusz felelősséget is másokért) , vagy pedig abszolút értekben (ez pedig az igazságos lenne viszont nehezítené a társadalmi mobilitást).

  Az állam jelenlegi mérete sokszorosa az indokoltnak. Ha jelentősen csökkenne, a fenntartási költsége is vele legalább arányosan csökkenne, plusz az állami korrupció azonnal lehetetlenné válik azokon a területeken ahol megszűnik az állami kontroll.

  Az nem valid érv hogy azért kell sok adó mert az állam fenntartása sok pénzbe kerül. Ne kerüljön annyiba! A jelenlegi méret is pont ezért jöhetett csak létre mert ezt mindig elfogadta a poszt kádárista néplélek. A jelenlegit is lehet duplázni meg triplázni is és akkor a végén már 95% elvonás is "indokolt" lesz. De igazából akkor már amellett is érvelhetünk hogy miért kapj fizetést meg miért legyen magántulajdon? Majd az állam eldönti mennyi négyzetmétert és kenyeret/vizet kaphatsz egy hónapra és kész.

  Szeretnél többet/még többet fizetni bizonyos közszolgáltatásokért?

  Te tényleg azt hiszed hogy akkor fizetnénk bármiért is többet ha nem az állam intézné?
  Abba a hibába esel hogy azt hiszed hogy ami "ingyen" van az a fán termett meg, hát nem, azt szintén más adófizetőktől vették el. Minden szolgáltatásra és termékre igaz, hogy akkor a legdrágább amikor "ingyenes" mert állami hatékonytalanság, korrupció és a verseny ösztönzőinek hiánya által valósul meg, csak nem látod direktbe mert a tétel nem jelenik meg a levonásaidban.

  Ez is az alacsonyabb jövedelműeket sújtaná a legjobban.
  
  Az előző példám a minimálbérről jól rávilágít hogy minél kevesebbet keres valaki pont annál nagyobb impactje van az életminőségén a túladóztatásnak (107k vs 188k). Pont ez a réteg amit mindenki félteni szokott járna a legjobban ha a másik irányba haladnánk.

  Mind a kettő probléma:
  Az alulfizetettség ugye evidens, látjuk a béreken, átlagbéren.

  Azt is érdemes észben tartani, hogy ha mondjuk egyik pillanatról a másikra 1.5x ennyi lenne a reálbér a radikálisan csökkentett állami terhek miatt, akkor a fogyasztás és beruházások is azonnal növekedésnek indulnának ami végül elkerülhetetlenül termelékenység és ezáltal fizetés növekedéshez vezet. Tehát ez az 1 változás mind a két problémára gyógyír mivel a jelenlegi hozzáállás a közvetlen okozója is mindkét problémának.

Új hozzászólás Aktív témák