Új hozzászólás Aktív témák
-
#3400
concret_hp
addikt
tildy
#3398
concret_hp
addikt
ha kérdéses az egész történet, akkor ne nyiss ilyet, ilyen egyszerű. szerintem amúgy is macerás, hogy pont a megadott időnél kell lakást venned ilyen igazolás olyan nemtom mi stb. és ahhoz képest meg kb. 0.5%al vagy annyival se jobb, mint más kockázatmentes (de legalább likvid és kevesebb macerával járó) befektetések.
úgy tudom egyenes ági rokon is lehet kedvezményezett a kifizetésnél.
vagy fullba vagy sehogy :D
-
biker
nagyúr
válasz
attiati
#3397
üzenetére
Szamlara utalta, ugyved adasveteli UTAN
Igen, a bank adja a torlesi engedelyt, amit vihetsz a foldhivatalba
Igen, azert tartott vissza, hogy koltozzunk ki
Tulajdonjog bejegyzo az utolso forintig letetben van az ugyvednel, ez az alap!
Elore megirod, alairod, ugyvednel letetben van, akkor adhatja be a fh-ba ha ki van fizetveElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
tildy
nagyúr
válasz
attiati
#3394
üzenetére
Azt nem gondolnam, hogy jarna, teljesen logikusan.
Ellenben ha van egy ilyenem, vagy belepek egy ilyenbe, es amikor visszakapnam evek mulva a penzt, amit beletettem, visszakaphatom-e normalisan, vagy csak akkor, ha idehaza veszek lakast.
Vagy tegyuk fel, valaki itthon pakolgatja bele a penzt, de idovel kulfoldre koltozik, hozzajuthat-e az addig berakott penzehez valamilyen modon, ha megsem itthon venne lakast?
Bar valoszinuleg kamat szempontjabol jobb lehet egy bankszamla.
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
attiati
veterán
"Adott 4m ft-t amivel kifizettuk a hitelt"
Nektek "kézbe" ügyvéd nélkül, hogy ti magatok fizessétek le a hitelt?
"Amikor megvolt a torlo nyilatkozat"
ezt a bank állította ki?"ekkor kifizetett mindent minusz 1m ft"
miért volt jó neki, hogy mínusz 1-et? hátha nem költöztök ki, vagy nem jelentkeztek ki?Az ő tulajdonjoga mikor került rá és a tiétek mikor került le?
Bp-en intéztétek (az ügyvédet)?[ Szerkesztve ]
-
biker
nagyúr
válasz
attiati
#3389
üzenetére
Mi igy adtuk el a hitellel terhelt lakast:
Vevo adott 200e foglalot az ugyvedi eljaras idejeig
Adasveteli megkottetett, addigra lekertuk a hitel infot. Adott 4m ft-t amivel kifizettuk a hitelt
Amikor megvolt a torlo nyilatkozat, bevittuk a foldhivatalba, tehermentes, ekkor kifizetett mindent minusz 1m ft
Amikor kikoltoztunk, akkor adott 800.000-et, es 200-at akkor amikor az uj lakasba be tudtunk jelentkezni es kijelentkezni a regibolElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
KrAt
veterán
Ohh, köszi
Igen, ismerethiány az van, sajna.. Sose láttam ennyire bele, ezeket a számokat is onnan vettem, hogy kaptam egy táblázatot, amiben 20 sor volt (20 év), és oszlopokban a befizetés, fennmaradó kamat és fennmaradó tőke. Az első 10 évben gyakorlatilag csak a kamat értéke ment le, majd amikor asszem a nullát elérte (vagy megközelítette?) akkor kezdett a tőke csökkenni.. Innen gondoltam, hogy ez ilyen egyszerű 
[ Szerkesztve ]
-
föccer
nagyúr
válasz
attiati
#3389
üzenetére
Ha az igazolás kiállítása, ügyvédi ügyintézés, bankhoz pénz beérkezése között túl sok idő telik el, akkor lehetséges, hogy a bankhoz beérkező összeg nem fogja fedezni a hitel törléséhez szükséges összeget.
Erre a dev hitelek esetében volt egy olyan szokás, hogy + néhány %-ot kellett a bankba küldeni, és a fennmaradó részt visszautalták. Legalábbis hitel vég- vagy előtörlesztésnél így van/volt. Hogy az ügyvédi adás/vételnél így van-e azt nem tudom.
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök. Ingatlan adás-vétel vevő oldali támogatása. Mérnök tanácsadás, felújításhoz, átépítéshez. Excel feladatok megoldása. Lézergravírozás. Mindent IS csinálok: www.jatekosfejlodes.hu
-
tildy
nagyúr
Ezt kerdezni akartam , hogy ha én pl. nyitok itthon ilyen lakástakarékot, és majd lejár , és lakást vennék belőle, megtehetem-e külföldön? Logikus nekem az, hogy nem.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
attiati
veterán
szerk: az előleg rész biztosan nem úgy van. Mivel jogilag teljesen más kategóriába esik az előleg. Nem előlegként kell kezelni a hitel kiváltására utalt összeget.
utánaolvastam most, és ennyit sikerült kilogikázni
1. banknál igazolást kell kérni a hitel összegéről, előtörlesztési díjastól, mindenestől. Tehát arról a teljes összegről, aminek a beérkezése esetén törlik a jelzálogjogot.
2. ügyvéd jelenlétében meg kell kötni az adásvételi szerződést
3. ügyvédnél letétbe helyezni a hitel törléséhez szükséges összeget, és az ügyvéd elutalja
4. ezután törlik a bank jelzálogjogát
5. vételár maradék összegének letétbe helyezése ügyvédnél
6. rájegyzik a széljegyre a vevő tulajdonjogát?
7. ügyvéd elutalja eladónak a maradék összeget
8. törlik az eladó tulajdonjogát
9. bejegyzik a tulajdoni lapra a vevő tulajdonjogátSorrend jó?
de vannak itt fontos kérdések:
1. Ha az igazolás kiállítása, ügyvédi ügyintézés, bankhoz pénz beérkezése között túl sok idő telik el, akkor lehetséges, hogy a bankhoz beérkező összeg nem fogja fedezni a hitel törléséhez szükséges összeget.
2. Általában a banknak elidegenítési joga is van a hitelszerződéseknél (és terhelési tilalom is fennáll). Emiatt nem lesz jogilag semmis az ügyvédnél korábban megkötött adásvételi szerződés? Márpedig adásvételi szerződés nélkül nem utalok a hitel törléséhez semmilyen pénzt.Buktatók egy ilyen ügyletben? Főleg ez érdekelne, nem a normál menet.
Hogy lehet megbízható ügyvédet találni? Az alap, hogy én hozom az ügyvédet, hogy nehogy összejátszanak egymással (eladó és ügyvéd). Földhivatalban ügyintéző lefizetése eladó által mennyire kivitelezhető? Van erre valami rémtörténet?
[ Szerkesztve ]
-
#3387
titko
tag
concret_hp
#3385
titko
tag
válasz
concret_hp
#3385
üzenetére
Ha kp-s vevő van rá akkor el tudja adni. Ha a vevő hitelből akarja megvenni, ott már érdekesebb a dolog, főleg, ha deviza alapú jelzálog hitel van rajta. Ilyenkor a napi árfolyam mozgások miatt,érdekes a történet, de nem lehetetlen.
-
#3386
föccer
nagyúr
concret_hp
#3385
föccer
nagyúr
válasz
concret_hp
#3385
üzenetére
Hát, vagy meg kell fűzni a vevőt, hogy tegye le előre az egész zsetont. De ez elég ritka. Leginkább az a szokás, amit leírtam, illetve ha nincs jelzálogjog az ingatlanon, akkor általában annyit szoktak kérni előlegként, amit az eladónak kellene az esetlegesen vásárolt másik ingatlanhoz előlegként letenni. Szóval igen, amíg valaki nem teszi le a teljes zsetont, addig megakad az egész lánc. Szópóka, de Magyarországon ez a jellemző. Semmi pénzből akarnak az emberek ingatlant venni/cserélni. Többek között ezért is ilyen hatalmas a lakosság eladósodása.
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök. Ingatlan adás-vétel vevő oldali támogatása. Mérnök tanácsadás, felújításhoz, átépítéshez. Excel feladatok megoldása. Lézergravírozás. Mindent IS csinálok: www.jatekosfejlodes.hu
-
föccer
nagyúr
válasz
attiati
#3383
üzenetére
Előlegben annyit ad a vevő, hogy kifizessék a bankot, leveszik a jelzálogot, a bank lekerül a tulajdoni lapról, a vevő kifizeti a maradékot, a vevő felkerül a tulajdoni lapra.
Ha a vevő nem akar/nem tud annyi előleget adni, hogy elég legyen a banki hitel kifizetésére, akkor az eladó vagy előteremti a maradékot, vagy nem lesz üzlet.
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök. Ingatlan adás-vétel vevő oldali támogatása. Mérnök tanácsadás, felújításhoz, átépítéshez. Excel feladatok megoldása. Lézergravírozás. Mindent IS csinálok: www.jatekosfejlodes.hu
-
attiati
veterán
Mi a menete egy jelzálogjoggal terhelt lakás megvételének?
Pénz nélkül a bank nem fogja levenni a jelzálogjogot. De a vevő meg addig nem akarja átadni a pénzt, amíg jelzálogjog van az ingatlanon.
Ügyvédnél adásvételi szerződést kell kötni, nála letétbe kell helyezni a vételárat a bank javára, a bank leveszi a jelzálogjogot és csak azután fér hozzá a vételárhoz? A tulaj meg végig ki lesz zárva a folyamatból?
Mikor törlik az eladó tulajdonjogát, és mikor vezetik rá a vevőt a tulajdoni lapra?
És egyáltalán mennyi átfutási idő szokott lenni, míg a bank törli a jelzálogjogot (ő ilyenkor tulajdonképpen elveszít egy hitelt. Egyáltalán belemegy az "előtörlesztésbe"?)És talán a legfontosabb: van olyan pontja az ügyletnek, ahol a vevő a levegőben lóg, vagyis kiadta a pénzt a kezéből, de semmilyen igazolása nincs erről és lakás sincs a nevén?
-
axioma
Topikgazda
Annuitasos torlesztok meseje (bocs, az index forumon mar joparszor leirtam, nem jutott eszembe, hogy ide nem):
Amikor [barmelyik tipusu] hitelt torlesztesz, MINDIG az van, hogy az utolso torlesztesi nap ota eltelt idore, az eppen aktualis toketartozas utan kiszamoljak, hogy mennyi a fizetendo kamat. A befizetett torlesztoreszletbol (elobb a koltsegeket ha van majd) ezt levonjak, es a maradekot pedig toketorleszteskent jovairjak.
Az annuitasos torleszto (havidij) az a nyero osszeg, amely osszeget ha minden honapban folyamatosan befizetsz, akkor a toketartozas a fenti szamolasi mod szerint pontosan a futamido vegere fogyna el.
(A kez.ktg. az az annuitasos torleszton felul van, ha van.)Amikor kondiciovaltozas van, vagy elotorlesztes, akkor annyi tortenik, hogy a maradek futamidore az eppen fennallo toketartozassal ujra kiszamoljak az annuitasos torlesztes havidijat. Egyebkent erre letezik zart keplet, en a K&H nekunk szolo kondilistajaban tudom is, hogy bele is van irva. [KH egyebkent kulon allatfaj, mert napi kamatozast szamol de ugy, hogy 14-etol 14-eig az a valos napok szamatol fuggetlenul 30 napnak tekinti, es ha hetvege miatt akarmelyik vagy mindketto csuszik akkor a csuszasok kulonbsegevel korrigal.]
Ennyit a matematikajarol, es bocs akinek uncsi, de a 3m kamat miatt ne'mi ismerethianyt veltem felfedezni.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Hat, szerintem alapbol csak tortl. csokkentes van, valtozatlan futamidovel, a masikat lehet hogy beajanljak, de legtobbszor minimum szerz.mod. dij (banki), ha meg olyan a bank akkor elvben kerheti, hogy a kozjegyzoit is modositsd emiatt... (nekem 1 ev turelmi ido volt epitkezesre, amikor a kieg.kt. hitelbol csak a kamatot, nevezetesen akkor 2006-ban 3.9%-ot fizettunk, es mikor befejeztuk, meglett a haszn.veteli, azt mondtak hogy modositani kene az egesz vilagot hogy elkezdhessem hamarabb a tobbet fizetni... szemukbe rohogtem es hasznaltam a penzuket negativ realkamaton tovabbi fel evig, annyi hogy nem utaltak ki 5%-ot, bar lehet hogy erre mar rosszul emlekszem).
-
biker
nagyúr
jól gondold meg, hogy futamidő csökkentést kérsz vagy törlesztő csökkentést, mert így két verzió lehet
betolsz 1m-t és nem 20 évig hanem 12 évig kell fizetned ugyanennyit mint eddig
vagy kisebb trlesztőd lesz de 20 évigElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
egyértelműen a tőkéből kerül levonásra
a kamat havonta a fennáló tőke terhére számolódik ki
ezért fizetsz az első részletben 99% kamat 1% tőke, utolsó részletbe 1%kamat 99%tőke aránybanElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
KrAt
veterán
Köszi, akkor ezt így hagyom
Más: ha van lakáshitelem, ami 3M lett felvéve 20 évre, akkor ha vissza akarok fizetni mondjuk 1M forintot, akkor az miből vonódik? Most úgy néz ki kb, h 3M a kamat, és 3M a tőke. Tehát ha visszafizetek 1M-et, akkor a tőkéből vonódik, és annyival kevesebbet kell fizetnem, vagy a kamatból, és ugyanannyi lesz a végösszeg, amit visszafizetek?
-
axioma
Topikgazda
Nem, az ugy nem megy. (Jajj, ezek a 10 eves futamidok, en mar a 8-at se ajanlottam csak nagyon spec esetre.)
4 even belul barmilyen megszuntetesnel visszaveszik az alltam-ot.
Kerdes, hogy mennyi a korszerusites, es mennyi penzre van szukseged. Es raer-e ha megvan 2 egesz eves. Es jo-e az, hogy hitelbe veszed fel, konkretan athidaloban. Sot, hogy ne veszitsd el a 10 eves szerzodesed, en ugy csinalnam, hogy nemsokara elinditod azt, hogy kettebontsak ket kulon szerzodesre, egy kisosszegu 4 evesre, meg a maradek egy 10 eves is akar, azt minek modositani. A 4 evesre a 2 ev betoltesekor athidalot felveszed, a masikra nem fizetsz amig arra kell a penz, az elso idok hozama ugyis szar.
Melyik valtozat, a hozam vagy a hitel sorozat? Vagy mar nem igy hivjak oket? -
KrAt
veterán
Sziasztok!
Van egy OTP-s lakástakarékom, amit 2011.09. hóban nyitottam, Erste-s lakáshitel mellé. Havi 15K az összeg, 10 éves.
2012. 09. 30.-án volt rajta ~250k mindenestül. Ez ugye 12x 15k Ft + számlanyitásnál volt rajta 15k, illetve ~55k kamat. Azóta történt 4x15k befizetés, tehát most olyan ~310k lehet rajta.
Ez a pénz pár hónap múlva nagyon jól tudna jönni a fűtés korszerűsítéshez. Viszont mivel 10 éves a futamidő, még messze nem tartok ott, h vége legyen.
Ilyenkor van rá lehetőség, hogy kivegyem a pénzt, de folytassam a befizetést? Vagy fel kell mondani (azt nyilván nem akarnám..), és újat kötni? Ha lehet kivenni pénzt, akkor mennyit tudok ebből kivenni?
-
_BM_
senior tag
(H. úr), azóta sincs meg, gondolom elásták
A tulajdoni lap alapján kinyomoztam a jelzálog-tulajdonost (vagy mi a szart). Elmentem a lakására (JA telep). Azt mondta, hogy ügyvédi irodánál melózik, de hamarosan lelép, mert nem bírja a gyűrődést. Strómannak használják. Igazat mondott, láttam az ábrázatán. Egy pár hónapra rá mindenkinek törölték, mert fellázítottam az összes érintettet. Erre is jó a netes fórumozás.
[ Szerkesztve ]
-
föccer
nagyúr
Azért az is elég nagy cumi.
A társasház alapítás nálunk is majd 2 évvel a vásárlás után jött össze. Itt mist kő keményen ment a pénzmosoda. Kár, hogy mi nem láttunk belőle semmit
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök. Ingatlan adás-vétel vevő oldali támogatása. Mérnök tanácsadás, felújításhoz, átépítéshez. Excel feladatok megoldása. Lézergravírozás. Mindent IS csinálok: www.jatekosfejlodes.hu
-
föccer
nagyúr
Ja, ezt olvastam régen is. Azóta legalább a ti részetek rendeződött?
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök. Ingatlan adás-vétel vevő oldali támogatása. Mérnök tanácsadás, felújításhoz, átépítéshez. Excel feladatok megoldása. Lézergravírozás. Mindent IS csinálok: www.jatekosfejlodes.hu
-
biker
nagyúr
válasz
adalbert1
#3365
üzenetére
Ilyen haz rengeteg van, dunaharasztiban is epult ket 36 lakasos haz (12-t terveztek
)
Egyik fele, masikban 3 lakas kelt el, 4 evig ez volt
Itt gyomron is epult egy par szellemhazElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
#3365
adalbert1
veterán
concret_hp
#3363
adalbert1
veterán
válasz
concret_hp
#3363
üzenetére
Sajnálom, hogy ezt így írom le, de kb. tipikus magyar vagy k-európai történetnek hangzik...
És még csodálkoznak, hogy az emberek félnek belevágni egy új lakás vásárlásába (biker esete, vagy a mostani topikban is linkelt hiteles hírek), és inkább vesznek egy olyat, ami pár éve már áll (jó eséllyel az összes rejtett hiba előjött, a bank se bukkan fel, hogy az építtető nem fizetett hitelt, stb).
Arra azért kíváncsi lennék, hogy az emberek bizalma helyre áll-e még valamikor majd az építőiparban.Ja, volt korábban szó olyan épületekről, amik éveken keresztül épülnek/tek. Ide vonatkozó információ, hogy ahol 2008 nyarán néztem lakást (és az év decemberére ígérték a befejezést) pár hete még szintén nem tűnt lakottnak.
-
#3364
biker
nagyúr
concret_hp
#3363
biker
nagyúr
válasz
concret_hp
#3363
üzenetére
hogyne, teljesen tiszták, illetve az egyiket eltüntették (H. úr), azóta sincs meg, gondolom elásták. A cég másik ügyvezetője mindenét elvitte a bank, kb alkesz homless kinézetű, a pénzesek meg röhögnek a markukba
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
igen, itt is volt, hogy a bank azt hitte, 12,2m a vételár, de a szerződésünk 14m volt, és hirtelen kérni akart +1,8m Ft-ot, igen, mind egy rohadt féreg
Papíron minden ok, de közben eltűntek, megszöktek, stbElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
_BM_
senior tag
Olyan játék is van, hogy társasház felépül, a hitelesek lakásain marad a jelzálog, aztán az átadás után pár hónappal a kápés vevőkre is utólag ráveri a bank a keretbiztosítéki szart, majd átalakul a bank (unicredit jelzálog beolvad az unicreditbe), és ember nem tudja kideríteni, hogy kinek kéne kiállítania azt az igazolást, amit elfogad a Földhivatal. Aki ügyvédet fogad, annak nem hivatalosan megsúgják, hogy 1 millióért kiadják a papírt. Egyre több gengszter van ebben a k* országban.
-
biker
nagyúr
akkor olvasátok ezt
ugyanez, senki sem büntethető... 3 lakónknak mai napig terhelt az ingatlana, kai megvette, a szomszéd alpolgármester, nem enged a kintlévőség részletekre bontásából, lenyúlni akar
pszaf, rendőrség, ügyvédi kamara, senki nem hibás
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
#3358
amargo
addikt
concret_hp
#3356
amargo
addikt
válasz
concret_hp
#3356
üzenetére
Azért az így jártál se lenne megoldás. Kamarához lehet fordulni, ilyen esetben.
Szerk:
_BM_: Már hogyne kockáztatna az ügyvéd, ezt honnan vetted? Bár egy neve sincs ügyvéd tényleg nem kockáztat sokat..
szerk2:
Szerinted kihez?[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
_BM_
senior tag
"akkor vedi a te erdekeidet ha te valasztod"
Az ügyvéd számára a legfontosabb, hogy létrejöjjön az ügylet, vagyis megkapja a jutalékot. Ebből kiindulva a legritkább esetben ad olyan tanácsot a megbízójának, hogy álljon el a vételtől, ha valami nem stimmel. Mindenki kockáztat, és jól akar járni. Az ügyvéd kockáztatja a legkevesebbet, ennél fogva soha nem beszéli le a vevőt (kivétel, ha rokon az illető). Ha mégis lebeszéli (és nem rokon), akkor a vevő másik ügyvédet keres, aki kevésbé akadékos.
A jelzalogbejegyzes, annak eltakaritasa stb. nem lenyegtelen
Ez így igaz, de léteznek váratlan (utólagos) bejegyzések is, amiről ember nem tudja kideríteni, hogy ki tudta kieszközölni a Földhivatalnál. Az is egy tetves maffia.
[ Szerkesztve ]
-
#3356
concret_hp
addikt
axioma
#3355
concret_hp
addikt
-
axioma
Topikgazda
Bar igazad van, akkor vedi a te erdekeidet ha te valasztod, ellenben az ugyved felelossege az, hogy az adasveteliben minden fontos kitetel szerepeljen. A jelzalogbejegyzes, annak eltakaritasa stb. nem lenyegtelen, es ha benne lenne a szerzodesben, akkor egyreszt nem lepodtek volna meg, masreszt meg nyilvan nem irja ala ugy, hogy nincs benne a "de mi van ha..." eset.
Szoval szerintem tok mind1, hogy honnan volt a ugyved, ezert akkor is felelnie kene, ha o csak gepiesen pecsetelt. Mondjuk nem tudom, hogy kotelezo-e a biztositas, mert ha rajta kell behajtani, az a bedontott cegnel nem biztos hogy sokkal egyszerubb.
Szigoruan szvsz![ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
Egyáltalán nem biztos, hogy a vevők hozták az ügyvédet. Társasházak esetén nem ritka, hogy ajándékba adja az értékesítő az ügyvédi munkát. Örülnek is neki a vevők.
Nemrég vett ismerősöm egy (szar) lakást, kérdeztem volna tőle pár dolgot, de azt sem tudta, hogy mi az a tulajdoni lap. -
#3353
axioma
Topikgazda
concret_hp
#3352
axioma
Topikgazda
válasz
concret_hp
#3352
üzenetére
En csak azt nem ertem, hogy a vevok ugyvedje ebbe hogyan ment bele. Valamint hogy mi van a szerzodesben a tehermentessegrol... nem az ugyvedeknek (v. a felelossegbiztositasuknak) kene ezt fizetni? Azert van az a bazi nagy koltseg, hogy ilyenekre fedezve legyen.
-
#3352
concret_hp
addikt
concret_hp
addikt
vagy fullba vagy sehogy :D
-
lajafix
addikt
nade ha épp te bizonyítod hogy tökfej vagy? lásd "durván leegyszerűsítettem a számokat és az arányokat. ", ami beismerése annak hogy gőzöd sincs miről beszélsz. Az a baj hogy előadod a szakit, és ha bárki elhiszi neked ezt az őrültséget, akkor csodálkozik hogy miért is tér el a valóság az általad hangoztatott szimpla ökörségtől. az igazságérzetedhez kellene némi alapszintű matek tudás is Róth.
Roth itt voltál pár éve, nem az indexen ugye?
miért kell most tiltani? Mert jobb később mint soha. Trivi hogy 2005ben meg kellett volna csinálni legkésőbb a tiltást, ez így már eső után köpönyeg, de az is rémlik valahonnan, hogy amikor betiltották akkor is ment a most miért nem lehet 200as CHFnél. azóta romlott tovább 20%ot lásd az eurchf elszállása.
Rock'n Roll
-
attiati
veterán
"hitelerdeklodo nemigen van"
BM: egyébként most is fel lehet venni devizahitelt.
Felveszel 20 misi HUF hitelt 10% THM körül. Az 1/10-ed részét lecsíped (2M huf) és berakod fedezetnek egy chf/huf short pozíció mögé, amit tőkeáttétel nyitsz a huf hitel teljes összegére mondjuk egy 100x tőkeáttételű számlán. Ezzel így 10% chf erősödést kibír a számla anélkül, hogy felszólítanának, vagy zárni kellene a pozíciót. Minden egyes 10% chf erősödés esetén kb újabb 2 misit kell betolni fedezetnek.A short pozira kapni fogod a huf-chf kamatkülönbözetet (5%/év). És máris kész az 5% THM-es chf hiteled (10%huf thm - 5% kamat). Azt se felejtsük el, hogyha ezt a kamatot nem vesszük ki a számláról, akkor minden egyes évben ~5%-kal nő a pozíció mögötti fedezet.
[ Szerkesztve ]
-
#3347
concret_hp
addikt
_BM_
#3327
concret_hp
addikt
milyen átverés? le van írva, hogy ennyi meg annyi a hitel összege, aminek megfelelő ft-ot kell fizetni. érdekes módon akik az elején szálltak be a devizaspekulációba, azok mindenhol hirdették, hogy mekkora királyok, amikor egy kicsit erősödött a forint az előző hónaphoz képest
aztán valahogy nagy lett a csend ha veszek egy ferrarit és a harmadik kanyarban meghalok, akkor engem átb@sztak?
[ Szerkesztve ]
vagy fullba vagy sehogy :D
-
axioma
Topikgazda
Me'g erre valaszolok, de elore szolok, hogy utolso, nem akarok tobb szot vesztegetni ra.
Kamat: soha nem a jegybanki alapkamathoz kotodott! Aki nagyon akarta, megtalalta, hogy mely kamatszint felett x ponttal van a kamatanak erteke (es akkor meg kktg is volt). Jellemzoen ez az uzletszabalyzat resze, sztem ezt talan azota se valtozott, de mindenesetre nem tul surun.A masodik fele - nem ertem hogyan jott ez ossze.
Az egyik dolog, hogy nem volt kotelezo szerzodni, azaz siman mondhattak volna, hogy bocs ez a kockazat nem megy (es forintosan dragabb hitl miatt kevesebb hitellel egy gyengebb lakas kijon).
A masik dolog, hogy nekem is emelkedett a torlesztom. 92e-rol 98e-re. De en CSAK ezert vallaltam be az epitkezest es a hitelt, mert tudtam, hogy ott van mogottem a kieg.kt. max. hitelkoltsegrol szolo kitetele (ami a magyar penzpiaci folyamatokkal megy, nem ismeretlenekkel).
A tizszeres torleszto az nincs, a ketszerest probaltak beleeroltetni, de azert az se volt igazan normalis (pl. a tulhitelezes miatt, kieg. fedezet biztositasa nelkul, jott a bunti kamatkiegeszito, akkor talan). Aki esszel vette fel a hitelt, max. 20 evre, max. 60% terhelessel, annak 1.5x alatt maradt.Na mind1, hagyjuk. Ennek a topiknak inkabb a mostani lakashitelekrol kene szolnia. (Jo, a zindexen is inkabb csak az ltp-rol van szo, hitelerdeklodo nemigen van.)
-
_BM_
senior tag
válasz
attiati
#3343
üzenetére
Én hívtam kétszer, de nem vették fel (a vonalast). Nem vagyok feltúrbózva, mert nincs lóvém. Az asszonynak volna (külön kasszán vagyunk), de elhajtott a francba (a nők
). Az a 3 milliós mindenképpen buli, akár lakásnak minősül, akár nem. Így volt ez az otp-vel, amikor lement 1000 ft-ra. Senki nem vett (én sem), mert ilyenkor törvényszerűen úgy gondolkodnak az emberek, hogy ami valaha 10 ezer ft-ba került, most meg 1 ezerbe, abból lesz még 200 is. Nos, nem nőnek a jegenyefák az égig. Ugyanez a helyzet az ingatlanpiacon. Ha meghirdetnének a Várban egy luxusgarzont 1 millió forintért, nem csapna le rá senki, csak sokan kezdenének sasolni, és várni a hírre, miszerint beindult a piac). A külföldiek azért nem lépnek a piacra, mert a propaganda teljesen elijesztette őket (ingatlanos haver mondta).[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
válasz
lajafix
#3340
üzenetére
"Most is kaphatsz devhitelt, ha jól rémlik havi 1.2 millió bejelentett jövedelem kell hozzá"
Én nem akarok devhitelt felvenni, csak feltettem a kérdést, hogy most miért lehet olyasmit korlátozni, amit tilos volt korlátozni 5 évvel ezelőtt. Erre neked az jön le a kérdésből, hogy én hitelt akarok felvenni. Olvass figyelmesen!
-
_BM_
senior tag
válasz
lajafix
#3339
üzenetére
"ne járasd le magad"
Na, pont erről beszéltem a 3335-ben
Mindig én vagyok a fasz "más a tőkeösszeg és más a belőle számított havi törlesztőrészlet"
Tény, hogy durván leegyszerűsítettem a számokat és az arányokat. Végtelenül sajnálom
"A devhitelek kockázatáról folyamatosan jöttek a közlemények kifele."
Persze. Milyen hangerővel és milyen tartalommal jöttek kifele? Eljutott legalább az önkormányzati döntéshozók fülébe?
"S ne gyere azzal hogy a magyar államban kellett bíznia a devhitelesnek"
Nem tehet mást, bíznia kell. Ezért iszik például a csapból. Mondjuk, én sörrel élek
"egyébként ha a szerződések semmisek"
Én nem kívánom, hogy megsemmisítsék őket. Elvagyok így is, csak hát az igazságérzetem, az nem hagy nyugton
[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
trivi, hogy nem a hitel devizanemét, hanem a többi paramétert kellett volna korlátozni: önrész, jövedelemigazolás, etc... Most is kaphatsz devhitelt, ha jól rémlik havi 1.2 millió bejelentett jövedelem kell hozzá...
"Ritka és kevés az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinte átlátni a dolgokat és meghozni a döntést"
Biztos vagyok benne hogy értelmes javaslatokat kapott az illetékes kormány időben, hogyan szabályozza le a LAKOSSÁGI hitelpiacot -merthogy ennek ámokfutása a téma-, nemcsak a PSZÁF-MNB konferenciákon volt kijelentve, éppen csak nem történt semmi, ahogy a többi területen sem az elmúlt évtizedekben. Egy kockázat elemzést erre elvégezni trivi feladat. Úgy cselekedni, hogy utána meg is válasszanak... Na itt csúszik el az egyszeri döntéshozó, a rövidtávú érdeke felülírja a hosszútávú racionalitást.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
_Bm_ (Róth) ne járasd le magad, más a tőkeösszeg és más a belőle számított havi törlesztőrészlet (Lásd annuitás) köze sincs az egyenes arányossághoz.. Ahogy a magyar adósnak sincs sok köze a svájci alapkamathoz.
A devhitelek kockázatáról folyamatosan jöttek a közlemények kifele. a legegyszerűbb gugli kereséssel találsz már 2004ből, és volt korábban is. S ne gyere azzal hogy a magyar államban kellett bíznia a devhitelesnek, itt soha senki nem bízik a magyar államban minimum évszazada. Az elmúlt évtizedben meg aztán a legnaivabbak sem bíztak: épp ezért jött ki a devhitel.
(egyébként ha a szerződések semmisek, akkor vissza kell állítani az eredeti állapotot, nagyon kétlem hogy sokan képesek egyösszegben chf tőkét törleszteni)
Rock'n Roll
-
_BM_
senior tag
válasz
attiati
#3336
üzenetére
"Nincs az az állam, amelyik tisztán látta volna mindezt"
Utólag is közbe léphet. Lezongorázta az állam bankszövetséggel a 180-as fix árfolyamot, amibe belementek a bankok (egyfajta peren kívüli megegyezést sejtetően), erre senki nem lép be, hanem engem szid
"Állam jól járt, mert nem kellett kamattámogatásra költeni a költségvetésből."
Jól is járt, meg volt is erős ösztönzés arra, hogy ne okoskodjon. Jól emlékszem az MNB, a kormány és az összes szakértő által hangoztatott mantrára, miszerint NEM LEHET korlátozni a devhitelt, mert a globalizációval szemben nem lehet menni, bla-bla-bla. Ez mind oké, de akkor most miért lehet korlátozni????
"Ritka és kevés az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinte átlátni a dolgokat és meghozni a döntést"
Ez tökéletesen így igaz.
[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
Ha elindul a világban egy hatalmas tőkeáttétes korszak, ott kevés olyan felügyelet és állam van, aki képes tisztán látni a buborék jeleit. Ha nem így lett volna, akkor válság sem alakult volna ki. Annyira egyirányú és sokszereplős lett a játék a világban, hogy összeomlott.
"Az állam szavatol, a fogyasztó pedig megbízik az államban"
Nincs az az állam, amelyik tisztán látta volna mindezt. Hisz a buborék az attól buborék, hogy mánia, elveszíti mindenki a józan ítélőképességét, pontosabban nem is tudja megítélni. Ha meg képes lett volna látni, akkor nincs mánia, nem lett volna mit észrevenni, és nem is omlott volna össze.
Állam jól járt, mert nem kellett kamattámogatásra költeni a költségvetésből. Sőt, ő maga is élvezte a tőkeáttét minden előnyét, ő maga is ugyanúgy spekulált (hisz ugye mánia) (és most nem az önkormányzatok chf kötvényeire gondolok).
Ilyen az emberi természet, ilyen a pszichológia,
Nehéz egy trenddel szembe menni, hisz nem tudod miből maradsz ki, és nem tudod, hogy jó fázisban szállsz e ki. Vajon nincs e túl korán? Ritka az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinten átlátni a dolgokat és meghozni a döntést. Legyen szó bármiről, élelmiszeripari eljárások, orvostudomány, hitelezés.
-
attiati
veterán
Ha elindul a világban egy hatalmas tőkeáttétes korszak, ott kevés olyan felügyelet és állam van, aki képes tisztán látni a buborék jeleit. Ha nem így lett volna, akkor válság sem alakult volna ki. Annyira egyirányú és sokszereplős lett a játék a világban, hogy összeomlott.
"Az állam szavatol, a fogyasztó pedig megbízik az államban"
Nincs az az állam, amelyik tisztán látta volna mindezt. Hisz a buborék az attól buborék, hogy mánia, elveszíti mindenki a józan ítélőképességét, pontosabban nem is tudja megítélni. Ha meg képes lett volna látni, akkor nincs mánia, nem lett volna mit észrevenni, és nem is omlott volna össze.
Állam jól járt, mert nem kellett kamattámogatásra költeni a költségvetésből. Sőt, ő maga is élvezte a tőkeáttét minden előnyét, ő maga is ugyanúgy spekulált (hisz ugye mánia) (és most nem az önkormányzatok chf kötvényeire gondolok).
Ilyen az emberi természet, ilyen a pszichológia,
Nehéz egy trenddel szembe menni, hisz nem tudod miből maradsz ki, és nem tudod, hogy jó fázisban szállsz e ki. Vajon nincs e túl korán? Ritka és kevés az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinte átlátni a dolgokat és meghozni a döntést. Legyen szó bármiről, élelmiszeripari eljárások, orvostudomány, hitelezés.
-
_BM_
senior tag
Bocs, javítás:
miért nem értesz egyet velem a jelenlegi szituban?Varrjuk el ezt a szálat, mert kicsit hülyének érzem magam, hogy én (adósságmentes személyként) próbálom megmagyarázni az átvert ügyfélnek, hogy átverték. Az index.hu fórumán többször lejátszottam ezt a meccset a különböző topikokban. Mindig az volt a vége, hogy összeálltak ellenem a devhitelesek, és szó szerint kiutáltak
Normális vagyok?
[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
"Az nem volt benne kulon, hogy az orszagkockazat rarakodik a kamatra, ez teny."
Ha valaki figyelmesen elolvasta a kondíciókat, és értett is valamit hozzá, az azt szűrte le, hogy Svájcban 3% a kamat, a hitelt pedig 5%-kal indítják, tehát, hozzávetőlegesen ezekkel az arányokkal kalkulálhat végig a futamidő alatt. Ha időközben felmegy 3-ról 4%-ra a svájci kamat, akkor a törlesztőt 5% helyett 6%-kal fogják számolni.
Azóta lement a svájci kamat 0,25%-ra......."Es azzal ne tessek nekem jonni, hogy de hat anelkul nem szerzodtek volna"
Már miért ne jöhetnének? Te csak abból a szempontból közelíted meg a kérdést, hogy képes vagy a megemelkedett összegű törlesztésre. De ha tízszer ennyi lenne a törlesztőd, akkor egyetértenél velem? Minden bizonnyal igen, de akkor meg miért értesz egyet velem a jelenlegi szituban?
[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
"de par mondatbol allo alairando volt, hogy a kockazatokrol szolo figyelmeztetest olvastam es megertettem,"
Ez a szöveg C-vitamin dobozán is rajta van.
A mai napon 235 ft a chf árfolyama. A hiteles időkben volt - átlagolva és hasra ütve - 160. Ez 46%-os emelkedés. A mai napon 46%-kal magasabb a törlesztő a 2007-es évhez viszonyítva, vagy többel?
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Tevedes. A sima forinthiteleknel is volt olyan leirva, hogy kamatkockazat, a dev. hiteleknel meg ki volt mindig irva a kamat- es arfolyamkockazat is. Ez tuti, annak idejen rengeteget neztem kondilistakat (keresd vissza az index forumon a hsz-eimet, ugyanezen a neven - akit csak lehetett, lebeszeltunk volna; es persze volt akinel vagy az vagy semmi eset volt, de jellemzoen felmerult ilyenkor, hogy de hat akkor mennyire kell, meg mennyire akkora kell). Na szoval az osszes kondilista es tablazat alatt is ott volt mind a ketto kockazatfajta. Az nem volt benne kulon, hogy az orszagkockazat rarakodik a kamatra, ez teny. Azert ne felejtsd viszont el, hogy akkor arrol volt szo, hogy mindjart eurozona, volt aki mar ezert eurosat vett inkabb fel.
De a kamatnovekedessel se lehetett barkit tulszivatni, leginkabb a 20 evnel hosszabbaknal okoztak anomaliakat. Me'g az eletbiztivel kombinaltak egy nagy bomba, bar azok meg majd par ev mulva kezdenek lejarni (pedig akkor volt az angliai hasonlo botrany... megis felvettek). -
axioma
Topikgazda
Ha nem lattal ilyen szerzodest, akkor miert mondod, hogy biztos apro betukkel irtak? Kotelezo egyoldalas meretu, de par mondatbol allo alairando volt, hogy a kockazatokrol szolo figyelmeztetest olvastam es megertettem, es ennek tudataban irtam ala a szerzodest. (Es azzal ne tessek nekem jonni, hogy de hat anelkul nem szerzodtek volna, mert nem kotelezo tobbet kolteni, mint amennyi mar van.)
Mondjuk teny, hogy ezt valamikor kozben vezettek be, de boven a tobbseg mar iyennel egyutt vette fel.Van egy erdekesebb kerdesem: a dev.hitelesek akkor miert nem alltak sorba allam bacsinal befizetni, amikor boszen csokkent a torlesztojuk?
Dev.hitelt biztosan lehet kapni, devizaban fuggo vallalkozasoknak (kulfoldi alapanyagbol exportra). Amire te gondolsz, az a dev. alapu hitelek jelzalogbejegyzese tiltva van, de en hadd ne kommentaljam mar a mostani nem merem mondani milyen gazdasagpolitikat...
Az viszont nem igaz, hogy nem jarhatott jol senki becsulets a dev.hitellel. Ismeros me'g 2004-ben vett fel, eppen 180 alatt, neki a tavalyi elotorl. lehetosegig (kivaltotta massal) a szar idoszakot figyelembe veve is boven pluszban volt ahhzo kepest, amennyi az indulo nemakcios havidija volt. Raadasul hasznalt lakas + felujitas volt, arra a dev.hitelnel joval dragabb kisebb tamogatasu jart volna neki. Mi 2005-ben szinte fillerre ugyanannyit vettunk fel kieg.kamattamban, es bar 2008-ban kerult csak ugye szoba, de o akkor a valsag elott havi 20-30e-rel kevesebbet fizetett mint en!
-
_BM_
senior tag
"Az allam meg mindent megtett a tiltason kivul, kulon kellett a kozjegyzon kivul is alairni, hogy KOCKAZAT van"
Ja a lényeget meg elfelejtettem. Milyen jellegű kockázatra hívták fel a figyelmet? Kizárólag ÁRFOLYAM-kockázatra, de a mai törlesztők nem csak a megváltozott árfolyam arányában magasabbak, hanem a CDS felárral indokolt emelés is rárakódik a törlesztőkre. Volt szó a szerződésekben országkockázati felárról?
Persze, ha benne lett volna a CDS a szerződésekben, akkor is felvette volna mindenki, aki felvette.[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
"Az allam meg mindent megtett a tiltason kivul, kulon kellett a kozjegyzon kivul is alairni, hogy KOCKAZAT van"
Mekkora betűkkel írták? Nem tudom, nem láttam ilyen szerződést, ezért kérdem. Ami pedig a kockázatra való figyelmeztetést illeti, ha hiszed, ha nem, egy sor illetékes figyelmeztetett a veszélyekre, bizonyítani is tudják (pszáf, költségvetési tanács). Csak az a baj, hogy úgy intézték, hogy senki ne hallja meg. Eldugták a 100 oldalas beszámoló akárhányadik oldalán, viszont most büszkén hivatkoznak rá.
"Az, hogy ezzel es csak ezzel megengedheti maganak, hogy akkora hazban lakjon, amire (gazdasagialag) nem jogosult"
Ez így igaz. Tömegpszichózis ragadta magával az embereket.
a masik amitol hulyet kapok, hogy a 90% hitelre vett lakas eseten ha kirakjak belole akkor azt ugy allitjak be, hogy elvettek tole a lakast.
Viszont ők jártak jól. Van ismerősöm, aki gyakorlatilag önerő nélkül vett lakást. Felment a részlet, eldobta, kiszállt, úgy tekinti, hogy addig albérleti díjat fizetett, pár évig még cseszegeti a bank, feketén dolgozik, majd lekopnak róla. Sajnos, ezek jártak "jól", és azok kerültek valódi csapdába, akik minden fellelhető pénzt összekapartak az önerőre, hogy minél kisebb legyen a hitel összege. A legkevésbé felelőtlenek kúrtak rá a legjobban, ahogyan ez a történelemben mindig is így volt. És így is lesz.
Végezetül feltenném a költői kérdést. Ma miért nem lehet frankhitelt indítani? Csak nem azért, mert most valóban van némi esély arra, hogy jobban járhat az ügyfél 5-10 éves távlatban a gyenge árfolyam miatt?
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Varj, ket dolog, hogy nem erti es ezert most arra hivatkozik, hogy atvertek; es mas dolog az hogy ertette, de megerosnek gondolta a dolgot.
Az allam meg mindent megtett a tiltason kivul, kulon kellett a kozjegyzon kivul is alairni, hogy KOCKAZAT van, es o ennek tudataban vallalja (kamat- es arfolyamkockazat kulon-kulon emlitve). Es nem, nem ez volt a pszichologiaja amit irsz! Az, hogy ezzel es csak ezzel megengedheti maganak, hogy akkora hazban lakjon, amire (gazdasagialag) nem jogosult, es bevallalta erte a sokszor lelkere kotott kockazatot, mert az akkor neki kell is, ha elvileg lehet.
Az igaz, hogy a piaci szereploket is meglepte a vegul fellepett merteke a kockazatnak - altalaban 30% a nemakcios hiteltorlesztore, ezt mondtak hogy ennyit kell tudni biztonsaggal is fizetni. Akik igy tettek, azoknak azert csak specialis esetben van gondja... (ha idoben kommunikaltak a bankkal is, es ha fole is nott, pl. toketorl-halasztast kertek, a maradek tuti belefert ebbe). Valamint egyes lakastipusok mind a mai napig forgalomkepesek, a masik amitol hulyet kapok, hogy a 90% hitelre vett lakas eseten ha kirakjak belole akkor azt ugy allitjak be, hogy elvettek tole a lakast. A fraszt, nagyon max. a 10%-ot mondhatnank, de azt meg igenis tudatosan kockaztatta. Az osszes hitles (nem csak dev.hiteles, azaz en is) nagyobb ertekben lakik, mint amennyit mar megkeresett, a jovobeli fizuja terhere, ami nem baj es adott esetben racionalis dontes is lehet - de ne mondjuk mar, hogy "elvesztette" azt, ami nem is volt az ove! Menje vissza alberletbe vagy a szulokhoz, ahol lett volna, ha nem vag bele a dev.hitelbe. [Tudom, szar visszalepni, de mi pl. beleszamoltuk, hogy mi van ha vissza kell adni a hitelt es szocpolt, megvan a veszforgatokonyv, es adott esetben elfogadnam a visszalepest.] -
_BM_
senior tag
"Ha nem erti, akkor miert mondta azt a kozjegyzonek, hogy erti???"
Biztos azért, hogy ne nézzék hülyének. Minden ismerős, minden kolléga felvett már hitelt, oszt pont én ne érteném? Megvolt ez csinálva szépen.
Megjegyezném, hogy én sem szoktam tanúsítványt kérni, ha gombát veszek a boltban. Vásárlás előtt nem ellenőrzöm a tégla teherbíró-képességét, nincs is rá eszközöm. Az állam szavatol, a fogyasztó pedig megbízik az államban, illetve az általa ellenőrzött és engedélyezett üzleti szereplőkben. Nem várható el a fogyasztótól, hogy átverést gyanítson a hosszú lejáratú hitel esetében, mert egyszerűen nem olyan jellegű a termék. A sportfogadás vagy a tőkeáttételes kereskedelem más műfaj. Ott valóban nincs helye reklamációnak.Jut eszembe, a közjegyzők sem értették. Vagy nem vettek fel devhitelt?
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Ha nem erti, akkor miert mondta azt a kozjegyzonek, hogy erti???
En haragszom a devizahitelesek megsegiteseert, de kiemelkedoen azokert, akik kamattam forint hitel helyett ebbol epitkeztek, afa-t csaltak, feketen dolgoztattak, most meg me'g jol ki is segitette oket az allam...[ Szerkesztve ]
-
#3324
_BM_
senior tag
concret_hp
#3323
_BM_
senior tag
válasz
concret_hp
#3323
üzenetére
Nyilvánvaló, hogy nem lesz ilyen döntés, annak ellenére sem, hogy egyéb problémák is vannak a szerződésekkel. Például a cds felárazás. Nem véletlenül tologatják az ügyeket.
Nem volt soha adósságom, de mindig is vehemensen vitába szálltam azzal a nézettel, hogy miért nem olvasta el a paraszt a szerződést. Mit a szart olvasson rajta, ha nem érti? Persze, erre lehet mondani, hogy ha nem érti, akkor ne vegyen fel hitelt. Áh.[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
Azt mondja a hangfelvételen az egyik ürge, hogy a nehezen érthető szerződés semmisnek tekintendő. És mivel a perelt szerződéseken évek óta töprengenek a legfelső bírói fórumokon, bizonyított, hogy nem teljesítik az adott szerződések az érthetőségre vonatkozó alapfeltételt. Nem is hülye megközelítés.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
Topikgazda
Es ha az ugynok csak felrakta az ugyfeltol kapott adatokat (persze szakmai hibat vetett, hogy nem nezett ra ennyire sem), akkor ki az elkoveto?
Azert nem ertem, mert 400 nm-hez iszonyat draga, ott es az. 1038 nm-re meg eleg jo lenne az ar akkor, ha a teglalap szabalyos azaz van legalabb 18-24 m utcafront, de a kornyeken jellemzoen keskeny es 50 m hosszu telkek szoktak lenni, tehat egyik iranyban se stimmel.
En mondjuk raerek, mivel majd evek mulva talan kell egy telek es epitkezunk, de hirdetesfigyelo be van allitva, figyelni a piacot, meg hatha valami csoda folytan felkerul egy tuti vetel. -
_BM_
senior tag
válasz
DeFranco
#3314
üzenetére
Ja, most nézem, hogy tulajdoni hányad marad az adósoknál. Akkor visszavontam az egészet. Hülyeséget írtam. Ha valaki beszáll társtulajdonosnak, akkor a közös tulajdon megszüntetése következik, amit peres úton lehet kikényszeríteni. Én 500 forintot sem adnék az ilyen lakásért. Ez a cigánymaffia szakterülete. Azok kirakják még Klicskót is
[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
Szerintem tehermentesen kerülne a tulajdonodba, viszont a lakókat csak a vonatkozó szabályok betartásával tudod eltávolítani, amihez nem értek, de biztosan szar ügy. Az túlzás, hogy az életben nem lehet kirakni őket, ahogy írták utánad, de semmiképpen nem frankó deal az ilyen.
[ Szerkesztve ]
-
-
DeFranco
nagyúr
Nem, tiéd lenne egy lakott lakás negyede... a pontos szabályokat nem tudom, jönnek majd nálam okosabbak, de ha az egészet vennéd is meg, ha így lakottan veszed, és nem akarnak onnan kiköltözni, legálisan az életben ki nem rakod őket onnan.
Azt azért mindenki megfigyelte, hogy milyen tartozás miatt árverezik el a lakást (negyedét)... engem leültetett...
-
sgx
tag
Udv!
Ezzel a lakassal kapcsolatban lenne par kerdesem a belinkelt oldalrol.
Ez a lakas akkor lenne teljesen az enyem, ha megnyernem a licitet es utana kifizetnem a kozel 3millios tartozast?
Van egy ilyen megjegyzes is a linken: "Egyéb infó:
Az ingatlan tulajdoni hányad lakottan kerül árverezésre!" Ez azt jelenti h ott lakik egy csalad jelenleg, es miutan megvettem a lakast ok(et) kikoltoznek/kikoltoztetik?Ezutan tehermentesen, hitelmentesen, jelzalogmentesen az enyem lenne a lakas, a tulajdoni lapra semmi negativum nem lenne irva?
-
#3308
titko
tag
Ace Ventura
#3306
titko
tag
válasz
Ace Ventura
#3306
üzenetére
A neten lévő kalkulátorok csak megközelítő vagy még az sem összeget ad, a pontos összeg függ a hitel fajtájától a jövedelmed nagyságától stb. Ha gondolod küld el privibe mi a felállás, és készítek neked egy listát mi hol mennyi
-
#3307
biker
nagyúr
Ace Ventura
#3306
biker
nagyúr
válasz
Ace Ventura
#3306
üzenetére
azét van, hogy menjél be
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
#3306
Ace Ventura
addikt
Ace Ventura
addikt
Miért van az, hogy ha itt a neten nézem a lakáshitel kalkulátort, akkor egész jó elfogadható törlesztőt ajánlanak fel, de ha elmegyek a bankba, akkor majd 30-40%-al magasabbat számol az ügyintéző ürge.
10 évre tervezek hitelt felvenni.
Fix törlesztővel van valami lehetőség, vagy ezek a hitelek is mehetnek felfele, mint a devizások?Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej
-
axioma
Topikgazda
Szinte biztos, hogy a 19.83nm az a fizeteskor szamito szorzo, az ingatlan netto vszinu ennel is kisebb. Vagy forditva, ez a fe'l-netto (pl. tullapra(!), th. hanyadra szoktak fele fallal szamoltat irni... ha az elobbit tudtommal nem is lehetne, akkor is), fizetni meg valami ennel is tobbert kell. Abban lehetsz egyedul biztos, hogy nem annyi nettora fizetsz, mint amennyit centivel kimersz.
-
#3302
axioma
Topikgazda
concret_hp
#3301
axioma
Topikgazda
válasz
concret_hp
#3301
üzenetére
Nem tudom, de regebben pl. lehetett belole - peldat most nem tudnek, hogy volt ilyen valakinel - meglepetes, ha ezert nem lakoingatlankent kellett utana illetekelni 4-6% + kulonbozetivel, hanem 10% egyben...
Illetve azt tudom me'g elkepzelni, hogy a regebbieknel a kialakult allapot szerint kell nezni, de ha ujepitesurol van szo, akkor ez se lehetseges kibuvo. [Pl. szamolhat ugy netto nm-t hogy a falak felet beleveszi, es azt szorozza a nm-arral, de a minimum 1 db minimum 17nm szobanal ezt utolag kulon kizartak mint trukkozesi lehetoseget, valamikor az elmult 7 ev soran miota figyelek a temara.]
Igaz, olyan hirdetest is lattam, hogy 245-os belmagassaggal hirdettek, mondjuk beleirta legalabb a szovegbe, de az se lakas, 250 alatt mar csokkent erteku lakoterulet, szoba meg nem lehet olyanbol, csak egyeb helyisegek pl. garazs, gardrob stb.
Igen, ismerethiány az van, sajna.. 
De mindenképp jogos. Melyik lehet az előnyösebb? (már ha van ilyen egzakt előnye..)
). Az a 3 milliós mindenképpen buli, akár lakásnak minősül, akár nem. Így volt ez az otp-vel, amikor lement 1000 ft-ra. Senki nem vett (én sem), mert ilyenkor törvényszerűen úgy gondolkodnak az emberek, hogy ami valaha 10 ezer ft-ba került, most meg 1 ezerbe, abból lesz még 200 is. Nos, nem nőnek a jegenyefák az égig. Ugyanez a helyzet az ingatlanpiacon. Ha meghirdetnének a Várban egy luxusgarzont 1 millió forintért, nem csapna le rá senki, csak sokan kezdenének sasolni, és várni a hírre, miszerint beindult a piac). A külföldiek azért nem lépnek a piacra, mert a propaganda teljesen elijesztette őket (ingatlanos haver mondta).
Mindig én vagyok a fasz 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest