Új hozzászólás Aktív témák

  • Frawly

    veterán

    válasz King Unique #62043 üzenetére

    A Web Contentet mindig hozzá kell számolni. De az valóban igaz, hogy a mai web bloat, azzal nem sokat tudsz csinálni, a sok fül megeszik bármilyen gépet reggelire, nincs az a proci, meg az isten RAM-ja, amit ne tudna megenni 64 biten (32 biten gátat szab neki az alkalmazás számára rendelkezésre álló max. 2 gigás címtér).

    Ha ez neked probléma, tegyél fel uBlock-ot a reklámok kigyomlálásra, a JS-ek visszaszorítására meg Noscript. Ezekkel jelentősen lecsökkenthető a böngészés erőforrásigénye.

    Egyébként Win10-en nem is az a baj, hogy a procit eszi, hanem inkább a lemeztekerés, az I/O-t tömíti el, ami lefogja az egész gépet, meg hogy rohadt sokáig is tart. Ha valami ésszerű 5-10 percig csinálná, akkor mikor én engedném meg neki, semmi baj nem lenne vele. De mindig csinálja, ha kell, ha nem, néha még akkor is sokáig tekeri, ha épp arra jut, hogy nincs frissítés. És nem te döntöd el, hogy mikor frissítsen, kapod az arcodba. Pedig be lehet állítani, ütemezni a frissítéseket, de az se ér sokat, mert ha épp akkor nincs bekapcsolva a gép, akkor a következő nap fogja közvetlenül bekapcsolás után rád erőltetni a frissítéseket.

    Win10-en az egész frissítési folyamat szar. P2P kezelik a frissítéseket, apró darabonként, a települő frissítések előtt full mentés csinál a rendszer (akkor is, ha a rendszer-visszaállítás ki van kapcsolva), létrejön, átíródik kismillió registry kulcs. Ez pedig idő. Ezek egyike sincs linuxon, ahol 0,01 másodperc eldönteni a procinak a függőségeket, a csomagokat sima https-ből húzza le, nincs registryirkálás (bár vannak helyette post install scriptek, de nem minden csomagnál, meg ezek a scriptek jóval egyszerűbbek is). Meg a linuxos fájlrendszerek is sokkal lemezbarátabbak, gördülékenyek, főleg ha sok kis fájllal végzett műveletről van szó, nincs akkora töredezés, ez pedig sokat számít intenzív lemezműveleteknél sebességben, és a kernel is profibban cache-el RAM-ból, az egész sokkal simább, főleg HDD-s rendszereken jön ki ez a különbség nagyon durván, de valamenyire SSD-n is gyorsabb a Linux. Tovább oldja a gördülékenységet, hogy Linux alatt nem kell vírusirtónak, meg mindenféle security szoftvernek futni a háttérben, amik pluszban fogják a gépet.

    Szerk: konkrét adatokat is tudok írni. Most frissítettem sudo pacman -Syu kiadásával, és próbáltam Gnome System Monitor Transparency-vel nézni a proci, lemezterhelést. 4 tárolónak a listáját frissítette le, összesen 10 csomag frissült, 9,76 MB letöltéssel és 46,42 MB lemezművelettel járt. A frissítések keresése (listafrissítés, verziók összehasonlítása, függőségi fa kiszámítása) nem tartott 1 mp-ig. Utána kérdezte telepítheti-e őket. Y-ra nyomva lezavarta a frissítést is nem egészen 5 másodperc alatt. Mindkét szakasz olyan gyorsan zajlott, hogy taskmanagerben nem is volt ideje a prociterhelésnek 0%-ról felmenni, meg mire a lemezműveletek is reigsztrálódtak, már végzett is az egész frissítés. Egy hasonló kaliberű frissítés (pl. csak a Defender vírusdefiníciós adatbázisa frissül) Windowson eltart vagy 15 percig minimum, ha épp nem hosszabban, közben meg a lemezhasználatot feltekeri 90% fölé, és a lemezhasználati is led is villog folyamatosan, mint az örült, mellette belassulnak a progik. Valami 6 éves mobil i7-es laptop, 35 W TDP-s, gyertyaláng teljesítményű, 2/4-es procival, és átlag SATA3 SSD-vel, igaz a Windows alatt egy UASP USB3-ra kötött SATA2 SSD van tolva, de arról is 5-6 másodpercig tart a full boot (kikapcsolt Gyorsíndítás) ideje, tehát az sem lassú meghajtó.

    De pl. az is elég durva, hogy azonos felhasználás mellett a Windows többet ír az SSD-re 1 óra alatt (5 GB fölött), mint a Linux egész nap (az olyan 3 GB körül). Böngészőcache mindkettőnél a RAM-ba megy, a letöltések az SSD-re, de ezek letöltögetés nélkül lettek mérve, hogy csak offline játék ment, meg a frissítések szaladtak végig. A nagyságrendi különbségek lemezhasználatban itt is tetten érhetők.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák