-
Fototrend
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz Zwodkassy #153 üzenetére
Nos, nem mondtad hogy két privát alhálózatról van szó. Azt mondtad "2 (vagy akár több) hálózat között".
A képen pedig több hálózat látható.
Ha statikus, egyszerű megoldást akarsz, akkor az is megoldás amit te magad felvetettél, routing tábla szerkesztése.
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #191 üzenetére
Pedig viszonylag egyszerű a gondolat menet. Ha tiltó listás ne engedd be,
2. Ha az ftp szerverről az adott válasz jön, engedd be adott ideig
3. Idő után rakd tiltó listára.A tűzfal szabályok kiértékelése az első illeszkedő szabályig tart, azaz
Pár próbálkozásig be kellene engedje a csomagokat. Én használom ezt, de
Nem teljesen így. Több lépcső után titulálom behatolónak,
Azaz a beengedő szabály előtt van egy add a gyanús listához, ha eddig nem volt az, majd
További próbálkozás után, beteszem a nagyon gyanús listába, de ennek
Már az is feltétele, hogy gyanúsnak kell legyen, stb. Majd a legvégén a tiltó
Listára teszem, de csak 1 napra, mert lehet , sőt majdnem valószínű, hogy másnap
Már nem az az ip címeRemekül működik, az ssh betörési kísérletek száma drasztikusan
Lecsökkent, kb az ezredére!, napi 100 ról, 10 naponta 1 re..Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
HaZse
őstag
válasz Zwodkassy #406 üzenetére
Nem.
A mikrotikben a 192.168.0.x-es DHCP-s részt nem használnám, mert a jelenlegi routerem (D-Link) is ezen a tartományon van.
Hanem azt szeretném elérni, hogy az eth5-ös porton (IP: 192.168.1.x) lévő gépemen lévő internet menjen át a mikrotik WAN (eth1) portján, ami a D-Link routertől kapja az IP címet (192.168.0.x).
ítehát a WAN porton lévő IP címről (192.168.0.x) menjen át az internet az LAN (eth5)-ös portra.
Mert sajnos most hiába kapok IP cymet az eth1-en (DHCP client), a mikrotik menüjében nem tudok semmit se pingelni, ami az interneten van. (pl. 8.8.8.8)
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
HaZse
őstag
válasz Zwodkassy #439 üzenetére
Köszönöm ez a kimerítő választ. Tisztában vagyok vele, hogy ez nem igazán otthoni felhasználásra szánták, DE mivel számpmra megfelelő routert nem találtam, amit csak bedugok és megy. Kipróbáltam már sokféle routert, de az én igényemnek nem jöttek be.
Szerencsére időm van, mert itthon dolgozok és ez a fajta tanulás nem vesz el időt a családtól.
Mivel 1995-ben végeztem prog/mat szakon Szegeden, ezért a programozás nem áll tőlem messze. Igaz, a hálózati dolgok nekem újak, de szívesen tanulok és próbálom megoldani azokat a problémákat, amik nekem fontosak az itthoni hálózat működéséhez.
(Kaptam segítséget, amit áttanulmányoztam és az eddig beállított dolgokkal szerencsére tisztában vagyok).
A tanfolyamot majd lehet, hogy elvégzem, de ehhez jelenleg nincs meg az anyagi hátterem. (pl.: ház felujítás)
Ui.: Szerencsére nem gázoltál a lelkivilágomba.
[ Szerkesztve ]
Pont úgy élek, ahogy gépelek - gyorsan, sok hibával. // A bejelentkezés nem egyenlő hogy a privátot olvasom is! // Civis Pacem Parabellum
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #550 üzenetére
Ezt igy kiprobáltad?
Egyébként nem javaslom, hogy egy ilyen szabály bekerüljön, mint az udp accept ráadásul mind az input és mind a forward chainbe. Ha e mellé még a dns remote reqiest is be van kapcsolva, elöbb utobb elfogy a sávszéled.
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
HwAdokVeszek
aktív tag
válasz Zwodkassy #554 üzenetére
Egész hétvégén nekem működött, eddig semmi probléma nem volt.
Nem bonyolult beállítani.
ip/firewall/filter rules
Hozzá kell adni ezt:
chain: forward
connection state: established, related
action: fasttrack connectionKét másikat le kell tiltani aminek nekem ez volt a tartalma:
chain: forward
connection state: established
action: acceptchain: forward
connection state: related
action: acceptip/settings
Allow fast path[ Szerkesztve ]
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #637 üzenetére
Mi a kérdés?
Gondolom amikor már a content vizsgálat menne, akkor az már rég related, established csomag, igy ignorálódik az a tűzfal szabály.
Bár a sorrend szerint nem kellene, de ha aktiv a fasttrack akkor az egy különleges "mangle" jelet kap utána, és gyanítom felborul a sorrend.
A 443-as portba eddig sem láthattál bele, zárd ki ha a 80-as port a dst, akkor nem lehet fasttrack.
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #639 üzenetére
Nem, a tűzfal kiértékelése leáll az első illeszkedő szabálynál.
Nekem az az érzésem, hogy a fastrack kapcsolatok előre sorolódnak és ha lehet, akkor már nem is vesznek részt a tűzfal szabályokban. Ettől lesz fast.
Mivel megvan az illeszkedő szabály, ezért utána már nem értékelődik ki semmi, acceptot kapott ráadásnak.
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
-
vitezlejszlo
őstag
válasz Zwodkassy #803 üzenetére
Az nem lehet, hogy túlságosan az antenna alatt álsz? Emlékeim szerint a rúdantennák nem szórnak nagyon maguk alá. Esetleg próbáld meg kicsit megdönteni az udvar fele ahol jobb vétel kell, vagy ha nem lehet, akkor próbáld ki távolabbról, hogy nem-e jobb a vétel úgy (mármint hogy "belemenj" a sugárzási profiljába)
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #847 üzenetére
na tessék..."nem megmondtam, hogy ne gyerebe meg ne gyere erre he?"
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
senior tag
válasz Zwodkassy #902 üzenetére
6 chain=forward action=accept protocol=tcp dst-port=80 log=no
log-prefix="filter"7 chain=forward action=accept protocol=udp dst-port=80 log=no log-prefix=""
8 chain=forward action=accept protocol=tcp dst-port=443 log=no
log-prefix=""9 chain=forward action=accept protocol=udp dst-port=443 log=no
log-prefix=""Ezekre miért is van szükség? Én használok "port-forward"-ot, de ilyen szabályok nélkül, és műxik.
Üdv,
z -
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #917 üzenetére
maszkolás csak a pppoe-n van, igy csak az lehet.. A fizikai eth1 portot átnevezte ether1-gatewaynek, e miatt van aztán a keveredése, gondolom nem "vette észre", hogy a pppoe kapcsolattal egy új interfészt hozott létre.
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
vgergo
aktív tag
válasz Zwodkassy #920 üzenetére
Valami más lesz, mert www tiltva van, csak ssh-t használok.
Mikrotik wiki akapján próbálom beállítani a hairpin-t, de valamit félreérthettem, mert nem sikerült.
Így próbáltam:
5 ;;; hairpin
chain=srcnat action=masquerade protocol=tcp src-address=192.168.88.0/24 dst-address=192.168.88.254
out-interface=bridge-local dst-port=80, 443 log=no log-prefix="" -
SimLockS
tag
válasz Zwodkassy #984 üzenetére
Ez igaz, de a szemléletesség kedvéért egy példa: van egy bérház, ahol van 50 lakás. WiFi hálót akar bele a tulajdonos, de csak 30-ba kell tenni, mert az egy tulaj kezében van. Régi ház, így egy lakás, egy AP módszerrel mindenhova kerül egy AP. Mindenhol azonos SSID kell, azonos IP tartomány is mehet. Azért 30-szoros tűzfal/szűrő stb elég húzós...
Amúgy igen, ott a virtuális interfész, a queue-ben ki is lehet választani, de erre nem úgy látszik, mintha illeszkedne a szabály. Még felmerült bennem, hogy interfészenként másik vlan legyen, picit egyszerűbbnek tűnik, aztán taggeletlenül átfolyatom a tűzfalon, de nem próbáltam még ki, igaz ez sem túl "elegáns"...
[ Szerkesztve ]
-
SimLockS
tag
válasz Zwodkassy #988 üzenetére
Jaja, ez is igaz...
Tehát ez mindenképpen szívás...A queue-nél megszoktam, hogy kismillió sor van. A tűzfalnál talán szerencsésebb, ha minél egyszerűbb. Próbálok rágyúrni az interfész alapú szabályozásra.
Az IP alapú szabályozás nem megfelelő, mert akkor elveszik az a minimális szimmetria is, ha egy helyen tíz, a másik AP-n meg 1 user lóg.
-
konradl
tag
válasz Zwodkassy #1066 üzenetére
Sziasztok!
Már 2 napja gyűrőm a routert, de még mindig nem találtam megoldást.
Helyzet: Thunderbirdot használok és imap-al (143) csatlakozik egy távoli levelező szerverre.
Mit kell beállítanom, hogy kiengedje az általam megírt leveleket?Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
"Okos légy, mert hülyéből sok van"
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #1066 üzenetére
Miért kellene mást? Szerintem pont ez a lényege, hogy nem csak központilag van menedzselve, de teljesen transparensen vált, stb. Egy freki, naná, több ilyet is csináltam, remekül megy.
Régebben (capsman előtt) erre egy wds mesh hálót kellett csinálni, az is működött, de tény, hogy a capsman sokkal megbizhatóbb. A wds mesh is ugyanazon a frekvencián ment.
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #1077 üzenetére
"márpedig csak addig élsz"
egy dologról beszélünk, de a wds mesh nem csak és kizárólag wifin kommunikált, hiszen az útvonalakat ott tudtad súlyozni, akinek volt esze, az pont nem a wifinek adta az előnyt. Amennyiben csak wifi kapcsolatot használtál, akkor teljesen igazad van, de én wds meshez is mindig használtam egy gerincet.
Kiindulási alap: wifi roaming, wifi hatósugár növelés.
Szerintem ha az eszköz frekit is vált, (vagy más az ssid), stb, akkor nem lesz folyamatos a kapcsolat, azaz a váltásnál újból kap pl dhcp-n ip-t. Ez szerintem még capsmannel is igy van, mert maga az eszköz fogja kezdeményezni ezt, neki az a hálózat NEM ugyanaz. Bár ezt nem próbáltam.
Capsmanban azonos profilt használva, az én eszközeim úgy váltanak a cap-ok között, hogy nem szakad meg a kapcsolat, pl. ping folyamatos, stb. Sőt, nem is látszik több eszköznek sem windows, sem android alól.
/saját panel lakásomban rb493g wifi+capsmanager, mellette egy hap, és egy rb951, itt 80 wifit látok, ezért kellett minden szobába egy ap/És itt el is érkeztünk a hatósugár növeléshez, több cap használatával sokszoros terület lefedhető wififel az eszközök felé teljesen transparens módon, pl. egy ügyfelemnél budaörsi 3 szintes ház minden szintjén maxhoz közeli térerő még a spájzban is, whatsapp beszélgetés nem szakad meg, miközben a kertből lemegy a pincébe, majd a házon belül fel az emeletre. Mindeközben minden wifi eszköz szabályosan működik, max 100mW.
[ Szerkesztve ]
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30
-
-
-
bacus
őstag
válasz Zwodkassy #1371 üzenetére
"Ugye itt már többször is szó volt arról, hogy a kis Miki routerek (pl. Rb951G sorozat) megtérdelnek a PPPoE kapcsolattól (nem túl gyosak ezen a téren :-)."
Ez azért relativ, ki mire mondja, hogy megtérdel, mert a 200Mbitet átviszi, az meg már nem rossz.
A hardver natos egyéb routerek custom firmwarrel is kb ennyit tudnak.
Aki meg ennél nagyobb sávszélességet akar, az ne egy kis soho eszközt vegyen.Én nemrégen cseréltem le az irodai routerem, most egy 3011-re, mert az előd 493G-t nem "csak" pppoe -vel tudtam megfektetni
Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30