-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
picstike
tag
Gép vásárlás előtt állok! Minél többet olvasok róluk,annál inkább nem tudok választani.
Pana G7 & Sony A6000 Ti melyiket és miért választanátok? -
#31733248
törölt tag
(#38550) m3ss
Egy szélesebb obival nyilván fontosabb a stabi megléte gyenge fénynél, az biztos. A Sony arcfelismerője mellett érdemes a fókuszálás felhasználóbarát jellegét is kiemelni: nem csak villámgyors, hanem okos is. A Panán ez sokkal gyengében muzsikált.
(#38551) picstike
Én az A6000-et választottam. Volt Panasonic GX7-em is, érdemes lenne elolvasni a tapasztalataimat. Ezek közül jónéhány a G7-re is jellemző.
-
Muerte68
addikt
válasz picstike #38551 üzenetére
ha videózni akarsz pana-ha képelni sony A6000,-de ez szubjektív meg kellene nézned élőben is őket
mielőtt leszedik a fejem ez csak az én véleményemLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
silmatauki
őstag
válasz Nippon #38556 üzenetére
"Semmilyen érv nem szól a G7 mellett amióta van GX80."
Mondjuk az akciós(!), nyomott ára igen. Valszeg megint dömpingáron fogják a Panával jóban levő boltok kiszórni Black friday-on (is) a G7-et. (Itt Finnországban már márciusban 499-ért adták a G7 kitet, igaz, csak 1 hétig – azóta visszament 800-ra.)
-
silmatauki
őstag
válasz Nippon #38560 üzenetére
Na igen, de ha mondjuk 399 eur lesz most egy hónap múlva – az már 4k-s, pl. csak tripodról használt (= nem kell IBIS) kamerának nagyon jó ajánlat, főleg kitben.
Szerk: világos, hogy a jelenlegi áron nagyon rossz vétel a G7. De azért várjuk meg a Black friday-t
[ Szerkesztve ]
-
Nippon
őstag
válasz silmatauki #38561 üzenetére
Persze kamerának nagyon jó vétel lehet 399-ért, de itthon nem valószínű, hogy annyi lesz. Meg ha a G7 vs A6000 volt a kérdés, akkor gondolom nem kimondott célfeladatra kell, hanem általános használatra.
-
Studi
addikt
válasz Nippon #38560 üzenetére
Nézd, ilyen észrevételekre, hogy "Néha fájóan unintelligens a működése, főleg a fókusz beállításakor. Nem egyszer működik az arcfelismerés, helyén van a kocka, aztán az elkészült képen a 300 méterrel odébb levő háttér lesz éles." annyit tudok mondani két év GX7 használat után, hogy velem ilyen nem szokott történni. Még ritkán sem.
"A napsütést leszámítva össze-vissza méri a fehéregyensúlyt." - szintúgy egyáltalán nem jellemző, hogy rossz WB-t állítana.
"A kitobija ekv. 28mm-ről indul." - van hozzá ekv24-től induló kitobi is, választás kérdése. A lényegi különbsége a Sony ekv 24-től kezdődő kitobijától, hogy a Pana éles mindenhol.
"Fájóan buta az automata módja, emiatt még elajándékozni sem érdemes olyannak, aki nem ért a fényképezőgép kezeléséhez" - megintcsak azt tudom mondani, hogy nálam teljesen normálisan működik, erősen user error gyanús. Ami egyébként ~3 nap használat után nem olyan nagy csoda.Nézd, econ azért vette meg anno a GX7-et, hogy nyugodt lélekkel leírhassa újra mindazokat, amit egyébként előtte is folyamatosan mantrázott. Neki nem jött be, nem baj. De azért azt szerintem kár vitatni, hogy az újra meg újra felhozott fikaáradata erősen szubjektív.
-
pethob
aktív tag
válasz MrChris #38541 üzenetére
"Fuji dumája tényleg kamunak hangzik, az alapvetően zavaró pici remegéshez nem kell olyan óriásit tologatni a szenzort, elég is lenne csak azt korrigálni, nem szükséges stedicamet imitálni."
Pedig de. Ahhoz, hogy 2-5 Fé-t megfogjanak gyakorlatilag "stedicem" kell. Nem csak azért mert a lényegesen hosszabb záridők alatt semmit nem mozdulhat el, de azért is, mert ugyanezt használod videózásra is...
A szenzor úgy tudom, hogy 2-4mm-et mozdul minden irányba. (vö szenzor mérettel) Azon nem 1-2pixel van...
Ettől még persze lehet, hogy az egész duma a Fujinál csak marketing bullshit, de a kiváló képminőség őket igazolja.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
pethob
aktív tag
válasz MrChris #38529 üzenetére
"3. ponttal nem értek egyet, ha jól meg van csinálva a szenzorstabi akkor semmi problémát nem okoz."
Ez az amit nem tudunk. Azért az józan paraszti ésszel belátható, hogy az IBIS okoz nehézséget a legjobb képminőség biztosítása tekintetében. Nem csak az a probléma, hogy nem az optikai leképezés közepét vágod ki, de nehéz biztosítani azt is, hogy a szenzor síkja ne menjen el a kép síkjától, ami a szenzoron lévő mikrolencsék működése szempontjából nem mindegy.
Ahogy itt elhangzott a Fuji nem csak azt állítja, hogy szerinte rosszabb lenne a képminőség IBIS-el, hanem hogy ők részletesen megvizsgálták ezt a kérdés, modellezték, és végül úgy döntöttek hogy nem! És ennek megfelelően az X-mount sem alkalmas az IBIS fogadására, és az XC/XF optikák sem tudnak olyan leképezést adni, amit IBIS vázak használhatnának. Szóval elég keményen elkötelezték magukat amellett, hogy nem kell IBIS.
"Ami videót készítettél azon például baromi sokat segített volna az IS!"
Ez tény. Ha legkisebb mértékben felmerült volna, hogy videózni is akarok, akkor beteszem a 18-55/F2.8-4 optikát, amiben van OIS, és azzal videózok. Meg persze nem ártana egy kis gyakorlat, a követő fókusz jobb kiismerése sem, meg a manuális fókusz gyakorlása. Fotózni szerettem volna, de mivel már több mint száz iszonyat jó képem volt a gyerekekről, ők meg húztak, hogy Apa videózd le ahogy lecsúszom, hát felvettem. Pont erre a célra vettünk egy Sony RX100M4-et, amit videóra sokkal jobbnak tartok, de az nem volt nálam.
A példát azért akartam itt megosztani, mert mindig elhangzik, hogy a Fuji nem jó videóra, ha a videó is érdekes, akkor mást kell venni. Én is ezt írtam pár sorral lejjebb, és mint látható vettem is mást. Tény, hogy vannak videóra sokkal rugalmasabb/jobb rendszerek, de azért "házi használatra" ez is megteszi. Én pl. azt gondolom, hogy arra az évi 5-10 dologra, amit levideózok, pont megtenné ez is, csak kicsit ki kéne ismerni. Mert mint rendszer a Fuji hobbi fotósnak, fotózás szemszögéből szerintem az egyik legjobb ( szvsz. a legjobb!) választás.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
asdf_
veterán
válasz pethob #38565 üzenetére
Hangsulyozottan szerintem:
Ahogy itt elhangzott a Fuji nem csak azt állítja, hogy szerinte rosszabb lenne a képminőség IBIS-el, hanem hogy ők részletesen megvizsgálták ezt a kérdés, modellezték, és végül úgy döntöttek hogy nem! És ennek megfelelően az X-mount sem alkalmas az IBIS fogadására, és az XC/XF optikák sem tudnak olyan leképezést adni, amit IBIS vázak használhatnának. Szóval elég keményen elkötelezték magukat amellett, hogy nem kell IBIS.
Az elejen eldontottek, hogy IBIS nelkul toljak, ennek menten csinaltak meg a foglalatot es az objektiveket. Aztan az ido es a technika elment a fejuk folott, es ok a sajat csapdajukban ragadtak, csak uj foglalattal es uj obisorral tudnanak kimaszni ebbol. Azt meg nyilvan nem fogjak meglepni, mert ablakon kidobott penz volna. Tudva, hogy hova fejlodott az IBIS, szerintem nagyon szivesen visszamennenek az idoben ujratervezni azt az x mountot egy picivel nagyobbra... Ha fizikailag lehetetlen a mostaniba IBIS-t rakni, persze hogy azt mondja a marketingkommando, hogy anelkul a szebb, puhabb, biztonsagosabb erzes.
[ Szerkesztve ]
-
kátú
őstag
válasz picstike #38551 üzenetére
Én a G7 et venném, kb egy hete fogtam kézben, még kényelmesebb mint a g6, az a6000 től meg pláne, azt is fogtam a kezemben és nem volt olyan ényelmes. Meg valahogy jobb érzés mikor állítja az ember a rekeszt és a zárat, a két tekerővel, a sonyn is kettő van, de máshol és szerintem ott nehezebb elérni. Ez csak az én véleményem van benne egy kis elfogultság is az fiksz
It still works!
-
Nippon
őstag
Volt összehasonlítási alapja a saját gépével, szerintem az bőven elég ahhoz, hogy dönteni tudjon. Neki nem jött be a GX7, ennyi. Eladhatta volna az A6000-est is, lehet bizonyos terülten jobban is járna néhány mft obival, mégis inkább azt tartotta meg.
Szerintem is jobb gép az A6000, jobb af, jobb szenzor, jobb arcfelismerő, jobb EVF, nincs shutter shock. .
Ettől még lehet, hogy van user error, netán hülyeség abban amit írt, de akkor sem hiszem, hogy folyamatosan gúnyolódni kéne. Helyette segíthetnétek annak aki ezért jött ide. -
pethob
aktív tag
Ha így lenne ahogy mondod: (IBIS nélkül zsákutca)
-ők (Fuji) lesznek a legboldogabbak, mert jöhet a Z-mount és mindenki újra megvesz mindent.
-most szaladnak bele ugyanabba a pofonba másodszor a közép formátumukkal. (Mellesleg a Hasselblad is)De tegyük fel, hogy az IBIS mégsem ront a kép minőségen. Egy részletes mérlegelésnek akkor is lehet az a helyes eredménye, hogy nem kell, mert:
-mozgó témára alkalmatlan
-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva
-videónál a szoftveres megoldások is elég hatékonyak persze crop mellett, a profik meg úgyis külső stabilizálást és/vagy állványt használnak, ami mellett meg ki kell kapcsolni.
-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)Így tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell.
A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek.
Minden másra ott az állvány.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
jjeahh
nagyúr
válasz pethob #38571 üzenetére
Egy kicsit fura nekem, hogy ha valami nincs azt előnyként könyveled el
"-mozgó témára alkalmatlan"
A stabinak soha nem is a záridő csökkentése volt a célja, arra ott a magas iso, fényerős obik.
"-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
És a dual-is? Arról hallotál már?
"-videónál a szoftveres megoldások is elég hatékonyak persze crop mellett, a profik meg úgyis külső stabilizálást és/vagy állványt használnak, ami mellett meg ki kell kapcsolni."
A crop miatt látószöget vesztesz és a profiknak sincs mindíg lehetőségük gimbalt meg állványt használni, olyankor jól jön a stab.
"-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)"
És ha mindkettő adott az nem jobb? (tiszta magas iso, szenzorstab) Amúgy egy minimális zajszűrés is megkockáztatom sokkal több részletvesztést okoz mint bármilyen stabi.
"Így tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell"
Kár általánosítani. Én pl. sokat fesztivál-koncertfotózok (itt nem szökdösős koncertekre kell gondolni, hanem pl. jazz-re) és hidd el ilyenkor az esetek 70%-ában kva hasznos
"A Fujinál meg letették az asztalra a sok fényerős fixet, a zoom-ok meg általában OIS-ek"
Bizonyos helyzetekben fényerőből szvsz kb sosem elég, én sokszor F1.0-ával is érzem, hogy azért nem ártana ha lenne szenzorstab is a vázamban.
"Minden másra ott az állvány"
Amit cipelni kell, kihúzni, összerakni, tömegben állandóan belebotlanak az emberek, felrúgják stb. Szal jó dolog az állvány de a stabit nem helyettesíti
Amúgy meg amíg nem hasonlítgatod pixelkukkolva a képeket kétlem, hogy észrevennéd egy azonos szenzorral szerelt stabis vs no stabis váz között a képminőség különbséget, de lehetséges, hogy pixelkukkolva sem vennéd észre. Ha meg zavar a stabit ki lehet kapcsolni, szal opcionális. Innentől kezdve nem értem mi értelme az érvelésednek.Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Tin_Shield
őstag
válasz pethob #38571 üzenetére
-mozgó témára alkalmatlan
Pont ugyanannyira alkalmas/alkalmatlan mint az optikai amit a Fuji is alkalmaz-optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva
Gyutáv függő is, de ez így nem igaz.-fényképezésnél az IBIS hiánya jól kompenzálható fényerővel ill. ISO-ból. (Ez utóbbi is villám sebességgel fejlődik.)
A két dolog nem egészen ugyanarról szól, és nem is zárják ki egymást, lásd SonyÍgy tehát az IBIS az esetek 98%-ban nem kell.
Nem 89%-ban? Én úgy számoltam. De hogy értsed, hülyeség ilyet kategórikusan kijelenteni. Persze meg lehet nélküle lenni, ahogy meg lehet magas ISO, e-shutter, vagy éppen PDAF nélkül is (és még sorolhatnám) -
MrChris
nagyúr
válasz pethob #38571 üzenetére
98%-ban feleslege? Ezt komolyan írod? Az okfejtésed alapján maximum csak egy boltban került kezedbe egy 3-5 tengelyes IS-os váz, de még soha sem használtad, különben nem írnál ekkora sületlenséget.
Elképesztő mit megfog és a CAF-nek is jót tesz. A Sony is tök feleslegesen kezdi minden vázába beletenni? Két hónapja cseréltem G6-ot GX80-ra, szoktam videózni is és most már IS nélkül el se tudom képzelni. Kb akkora sokk mint 8 éve kompaktról DSLRre váltás, kinyílik a világ. Az objektívek új életre kelnek, főképp a normál és tele. Meg a régi manuálok is. Eleinte csak vigyorogtam mikor a keresőjébe néztem, hogy bakker még a 100-as obival is semmi remegés. Nagylátóval épületen belül megy az 1 másodperc is. Meg nem kell a steady állványommal bohóckodni mikor videózom a gyereket, mert az a korábban linkelt videó a cikázás miatt nálam Del gombot szokott kapni emiatt. -
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Nippon #38570 üzenetére
Nem az a probléma, hogy nem jött be neki. Nem vagyunk egyformák, és sok szempontból valóban többre képes az A6000, mint ahogy más szempontokból meg a Pana. A gond az, hogy olyan élményeit linkeli folyamatosan, ami ha fedné a valóságot, a Pana már rég lehúzhatta volna a rolót. De köszönik megvannak, szóval...
-
pethob
aktív tag
válasz jjeahh #38574 üzenetére
"Egy kicsit fura nekem, hogy ha valami nincs azt előnyként könyveled el "
Nem értettél meg. Nem könyvelem el előnyként az IBIS hiányát. Csak felsoroltam pár érvet amellett, hogy miért lehet logikus döntés a Fuji mérnökeitől, hogy úgy tervezték meg az X rendszert, hogy nincs és nem is lehet benne IBIS. (Természetesen vannak optikai stabilizátoros lencsék, mégpedig igen jók.)
Minden rendszer egy jól megválasztott kompromisszum. Az általam írt érvek mind arról szólnak, hogy miért nem feltétlen szükséges IBIS. Ehhez a Fuji még hozzáteszi, hogy ráadásul szerintük rontana a képminőségen és/vagy ergonómián ha lenne, és én azzal az állítással kívántam vitába szállni, hogy az IBIS hiánya egy zsákutca a Fuji számára. Ez ugyanis egy nagyon erős, és szerintem egyáltalán nem igaz állítás.
(Mellesleg Canon és Nikon sem használ IBIS-t ezzel a "profi" fotós világ túlnyomó része sem, és a Hasselblad mérnökei pont ugyanazt nyilatkozták, amikor kérdezték őket, hogy az új MF milcben miért nincs: mert rontana a képminőségen és mert részint felesleges, tekerd feljebb az ISO-t...)
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
jjeahh
nagyúr
válasz pethob #38579 üzenetére
Jaj értem. De ettől még nem értek egyet
"Mellesleg Canon és Nikon sem használ IBIS-t ezzel a "profi" fotós világ túlnyomó része sem"
Ők mostanában a dualpixelt leszámítva úgy általában semmi innovatívat nem csináltakFb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
pethob
aktív tag
válasz jjeahh #38574 üzenetére
"Kár általánosítani. Én pl. sokat fesztivál-koncertfotózok (itt nem szökdösős koncertekre kell gondolni, hanem pl. jazz-re) és hidd el ilyenkor az esetek 70%-ában kva hasznos"
Ilyen témára az ember nagy fényerejű, stabis objektívet visz. Meg telét eleve stabival veszi meg, mert a gyártó eleve úgy tervezi/gyártja. Én amellett érveltem miért nem feltétlen kell IBIS, nem azt írtam, hogy nem kell semmilyen képstabilizálás.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
pethob
aktív tag
válasz Tin_Shield #38575 üzenetére
"optikai képstab hatékonyabb ha jól van implementálva"
Gyutáv függő is, de ez így nem igaz.Azért vegyük észre, hogy pl. a Sony is optikai képstabilizálást használ pl. az RX100 vonalban, pedig ott csak az 1" érzékelőt kéne rángatni, ami nagyságrendekkel egyszerűbb.
Egyébként szerinted melyik gyutávon jobb az IBIS mint az optikai?
"Nem 89%-ban? Én úgy számoltam."
A "98%-ban" nálam egy nyelvtani fordulat a "majdnem biztosra". Van aki úgy szereti "90%-ban", van, aki úgy hogy "99%-ban". Ha statisztikára hagyatkoztam volna 100%-ot írok, mert jelenleg egyik vázamban sincs, mégis élek mint Marci hevesen...
Tehát a statisztikailag helyes adatok szerint egyáltalán nem kell IBIS!
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
voriae
tag
válasz pethob #38578 üzenetére
Hát főleg akkor kapcsolom be a szenzorstabit, amikor teleobival valami járművet (vonat) fotózom. Bár a sebessége, mozgásiránya alapján elég lenne 1/80 is, de épp ekv. 220mm-en van az objektívem, ami ott ráadásul már elég sötét is és amúgy is érdemes legalább egyet rekeszelnem, hogy szebb képet adjon. Ha nincs annyi fény, akkor inkább ibis+iso800 mint elég záridő és iso csilliárd. Tudom jobb lenne az Oly kit tele helyett a 2,8-as pro, de iszonyú drága. Vagy az em10 helyett egy A7rII, stb...
A másik, amikor nagylátóval sötétben akarok valamit. Utálok állványt cipelni, a stabi meg nagyon sokat fog.
Szóval nekem kényelmi és gazdasági szempontból is tök jó a szenzorstabi, a minőségrontását pedig nem vettem még észre. Plusz így minden obid, az 50 éves manuálok is tudnak stabisok lenni, sőt mivel nem kell stabis obi, némiképp könnyebb tud lenni a cipelt cucc, ami nekem sokat számít. -
pethob
aktív tag
válasz MrChris #38576 üzenetére
"Elképesztő mit megfog és a CAF-nek is jót tesz. A Sony is tök feleslegesen kezdi minden vázába beletenni?"
Hát ott a Sony-nál is jól működik a marketing részleg, és ha jól csinálják elhitetik mindenkivel, hogy az kell...
"Az objektívek új életre kelnek, főképp a normál és tele."
Egy jól megtervezett rendszerben nem kell új életre kelnie az objektíveknek, mert eleve jók. Hozzá tervezték őket a rendszerhez. A telék meg eleve optikai stabilizátorral jönnek, mert a tele egy ilyen műfaj. Kell hogy megtartsd kézből, és kell, hogy ne remegjen a kereső kép. (És mellesleg vásárolhatsz széles látót is optikai stabilizátorral, mert ez is egy marginális de valós igény.)
Másrészt az új életre kelés lehet a szenzor tök más tulajdonságai miatt van, nem azért mert szenzorstabilizátor van alatta. Az csak abban segíthet ha remeg a kezed.
"Meg a régi manuálok is."
Az igazán jó régi manuálok általában fixek és nagy fényerővel bírnak. És drágák. Ezek sem a szenzorstabitól válnak jóvá.
Azt meg mindig csodálattal nézem, amikor a félmilliós vázra csavart 10eFt Helios 44-től várjuk a fotóművészetünk csúcsra járatását. Félre ne érts, én is kísérletezem régi, meg noname új objektívekkel, van is féltve eltett egyébként másnak értéktelen kedvencem, csak azzal tisztában kell lenni, hogy jó összteljesítményt akarsz, akkor vegyél célodnak megfelelő optikát és alá egy azt kiszolgáló vázat. És nem fordítva!
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
Tin_Shield
őstag
válasz pethob #38582 üzenetére
Az A7 vonalban meg rángatja kisfilmes méretű érzékelőt. Na most akkor mi van? Mindenre, és mindennek az ellenkezőjére lehet példát találni, nem tudom mire akarsz ezzel kilyukadni.
Amúgy a rövidebb (mondjuk ekv 200mm alatt) az 5 tengelyes (de akár a 3 tengelyes is) IBIS minimum ugyanazt tudja. A saját (nem reprezentatív) tapasztalatom alapján az Oly 3 tengelyese is simán pariban van Nikon VRII-vel, az 5 tengelyes pedig érezhetően jobb.Nekem például nincs igazán szükségem PDAF-re, az esetek 98%-ban elég a CDAF. Sőt ,tulajdonképpen 100%-ában, mivel az én gépem nem is tud olyat. De ettől még nem vitatom a létjogosultságát, hasznos dolognak tartom, és nem bánnám ha következő E-M5/E-M10 generáció megkapná. Akkor is, ha a következő vázamat sem ez alapján fogom kiválasztani.
A Fuji valószínűleg pár évvel ezelőtt amikor nekilátott az X bajonett tervezésének nem látott benne elég fantáziát, kábé ennyi, felesleges ebbe többet belemagyarázni.
-
asdf_
veterán
O, jaj... En most felrevonulok meggondolni, hogy egyaltalan nekialljak-e reagalni, de sanszosan Posalaky bacsi fog megszolalni bennem is.
-
pethob
aktív tag
-
jjeahh
nagyúr
válasz pethob #38589 üzenetére
Ha az 5d-vel nem hoztak semmi egetrengető extrát, akkor miért a 6d-vel tennék meg? No de bár ne lenne igazam. A kihajtható kijelző meg aztán
nagyon innovatív, már az első m4/3 gépen is volt 8 éveFb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Nippon
őstag
válasz rumos14 #38586 üzenetére
Ez igaz de egyik sem volt kitétel, a fogás meg tényleg szubjektív.
kátú: amiket leírtál azok abszolút szubjektív dolgok, a kereső elhelyezése nem jobb középen, hanem slr sajátosság, a fogás és az ergonómia is, van akinél gond, másnál nem. Ezzel szemben mondjuk a shutter shock az mindenkinél probléma. A másik, hogy nincs stabi a G7 vázában, így a nagy mft obipark erősen redukálódik vagy kompromisszumos, szemben egy vázstabis Panával. Ezért ajánlottam megfontolásra a GX80-at, mert amennyiben az A6000 játszik, úgy az is érdemes számításba venni.
-
-
Nippon
őstag
válasz mazsi70 #38594 üzenetére
Az rendben van, hogy az A6000-ben nincs stabi, mert az objektívekben van. Egy stabi nélküli Pana vázzal viszont "bukod" az obipark elég jelentős részét. Ezért ha már Pana, akkor jobb választás jelenleg a GX80, meg majd a G80, bár az drága lesz.
kátú: A vázstabit is ki lehet kapcsolni, ha nincs rá szükség, nem árt az.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Okos Otthon / Smart Home
- Xbox Series X|S
- Villanyszerelés
- Poco X6 Pro - ötös alá
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Háztartási gépek
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...