Új hozzászólás Aktív témák

• #757 Miracle senior tag kisfurko #756

  Új Válasz 2005-07-25 07:38:02 #757

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miracle

  senior tag

  válasz kisfurko #756 üzenetére

  na akkor most leirom azt amit az elobb is leirtam:
  van 2 lehetoseg:
  
  szukebb lathatosag : ekkor nem szemeteled tele a nevtereket feleslegesen valtozonevekkel, amik novelik a kod erthetoseget, a kodolast, es konnyitik a debuggolast. Ha megis kell neked a valtozo erteke a cikluson kivul is, akkor elotte 1 sorral deklaralod, szoval GYAKORLATILAG 0 MUNKAVAL MEG LEHET OLDANI.
  
  tagabb lathatosag: bizonyos esetekben szukseg van a ciklusvaltozo ertekere a cikluson kivul is, de ilyenkor nem _illik_ for-ciklust hasznalni, es ezzel tobb szuksegtelen valtozo is bele kerulhet a tagabb nevterbe, ami kis problemat jelenthet, ha mondjuk 1 blokkban 6 ciklus kellene egymas utan. tehat _neha_ sporolhatnal ezzel egy sort, es _mindig_ teleszemeteled a nevtered, ezzel nehezitve a debugolast.
  
  ezt nem kivanom tovabb magyarazni, szerintem ebbol siman ertheto, hogy miert az elso valtozat kerult szabvanyba. (azert mert a tapasztalat szerint _is_ az a hatekonyabb megoldas es jobban illeszkedik a c++ filozofiahoz)

  értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió

Új hozzászólás Aktív témák