Új hozzászólás Aktív témák

• #2820 janos666 nagyúr SimonYana #2819

  Új Válasz 2007-12-31 21:09:25 #2820

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz SimonYana #2819 üzenetére

  1: Tudtommal egy winchesterkötegen tetszőleges számú és típusú RAID tömböt lehet csinálni. Tehát pl. van 2db 500-as winyód és teszel rá 100-100Gb RAID0-át 4K-s blokkal az elejére, aztán 300-300Gb-nyi RAID1-et középre és még 100Gb-nyi RAID0-át a végére 128-as blokkal.
  Így lehet kissebb csíkszélt csinálni mondjuk 20-25Gb-nyi rendszerpartíciónak, a többit meg berakni nagy csíkszéllel a nagy fileoknak.

  2: 4K-s és 128K-s intervallumban mozgatva a blokkméretet tulajdonképp édesmindegy hogy 10Mb-os vagy 100Gb-os fileket mozgatsz, mert mindkettő meghaladja a blokkméretet.
  Ha kiragadsz egy dT időtartamot (célszerűen a másolás alatt félidő környékén) ami alatt dX adat áramlik át egy 10Mb-os vagy 4,5Gb-os file másolásakor megkapod a mértékadó átviteli sebességet. A blokkméret N-szeresének (N a tömbben lévő winyók száma) túllépése után mindkét esetben az történik hogy az adat szétszabdalva ide-oda íródik, ezalatt egy folyamnak tekinthetjük. A nagy-file-unk mérete csak a kialakult, azonos sebességű folyam lefutási idelyét befolyásolja.
  Pl: Elkezded másolni a tetszőlegesen nagy, de a blokkméret N-szeresétől nagyobb fileodat, ekkor beáll a folyam sebessége mondjuk 100 Mb/s-ra, és ekkora adatáramlási sebességgel zajlik az átvitel mindaddig míg a file végére nem érünk, legyen ez fél óra múlva (~176Gb-os file) vagy 1s múlva (100Mb-os file).

  Az ideális blokkméret 1bájt lenne, mert akkor oszlana meg legy egyenletesebben a winyók tárkapacitása, ilyenkor lenne leg finomabb a párhuzamosítás. Ezzel csak az lenne a baj hogy a rengeteg darabolgatás terhelné a CPU-t és az IDE vezérlőt, ami meglassítaná az egész műveletet.
  Ha növeljük a csíkszélt egyre kevesebbet kell darabolgatnia a vezérlőnek, az ő szemponjából az az ideális ha a blokkméret épp a mozgatott fileok méretének a fele lenne.
  Nade ha a blokkmérettől kissebb fileokat mozgatsz akkor sokszor csakis az egyik winyóra kerül fel az egész file, nem történik párhuzamosítás, picit még lassabb is lesz a rendszer mintha nem lenne RAID tömböd.

  Szóval azt azért ki kéne majd tesztelnie egyszer valakinek hogy a nagy fileok mozgatása mennyivel lassabb 4K-s csíkokkal, mint 128-assal, mert ha nem jelentősen akkor jobb megoldás mindent kicsin hagyni mint mindent nagyon, mert a windowsnak tuti ideálisabb a 4K mint a 128K, utóbbitól talán még csak lassabb egy picit néhány helyzetben (néhányban meg gyorsabb).

  De gondolhatunk arra is hogy mi van olyankor mikor az 5Gb-os fileunk van a tömbön 128K-s csíkokban, de egy program csak véletlenszerűen olvas be innen-onnan kissebb nagyon filerészeket.
  Pl. egy játékprogram egy .pk fileból olvas be egy 56 és egy 500K-s textúrát, előbbi olyan lassan megy végbe mintha nem is lenne RAID-od, utóbbi meg gyorsan, ahogy kell. Lehet hogy beolvas majd a játék 1000db 156K-s aprócska textúrát, de nem a filean szerinti tárolási sorrendben, hanem innen-onnan a fileból, aztán a 128K-s blokkméretű raid csak kapkodja a fejét és sosem jön ki a sebességtöbblet, sőtt...

  Bocs a fenti kifelyezésekért, talán idétlenül hatnak, mert valóban nem a számítástechnológiából ragadt rám az effalyta gondolkodás, a RAID-olásban se vagyok nagymester, csak most végiggondoltam a dolgot és megpróbáltam leírni valahogy.

  [ Szerkesztve ]

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák