Új hozzászólás Aktív témák

  • RAID5 - az írása lassú (hiszen a párhuzamos blokkokat fel kell olvasnia a többi drive-ról, elvégezni a redundáns kódolást, és felírni az adatot és a paritásblokkot -> 3 winyó esetén 2 olvasás + 2 írás), olvasása megegyezik a RAID0-al. Viszont 3 winyó esetén csak egy kapacitása vész el. Vagyis írása lassabb mint a RAID1-é, olvasása RAID0, biztonsága ~RAID1, kapacitásvesztesége kisebb a RAID1-nél. Ha viszont egy drive kiesik, akkor az olvasás is megközelítőleg az írás sebességére esik be. Na ezért célszerű csak nagy cache-es hw SCSI kártyát használni RAID5-höz.

    Viszont a serverekbe úgy célszerű kialakítani, hogy 5 db winyót teszünk. Ebből 4 dolgozik RAID5-ben, egy áll és meghibásodásra vár. Ha egy drive kiesik hiba miatt, a vezérlő indítja a tartalék winyót, működés közben a kiesett helyére teszi (logikailag) és újraszinkronizálja a tömböt. A rendszergazda kicseréli a hibás winyót (működés közben), és a kártya configban beállítja tartalék (hotswap) winyónak az újat. Vagyis mostantól újra kieshet egy, és a kártya indít, újraszinkronizál. Ha megfigyelted, a sebességlassuláson kívül közben a felhasználók semmit nem vettek észre, hiszen a rendszer folyamatosan ment. Igaz, csak 3 winyó kapacitását kezelhetjük, de milyen biztonság mellett !!

    Ez tényleg jó, de azért 5 vincsivel RAID5-öt az otthoni gépembe kiépíteni már kicsit luxus. :)
    Akkor már inkább 4 vinyóval RAID 0+1-et csinálnék, és az gyors is lenne (íráskor is!), meg biztonságos. (Igaz, fele kapacitás elvész.)

    Egyébként pedig szerintem hasznosabb az, ha külön-külön vinyókon dolgozik az ember, mert akkor nem kell húzogatnia a fejet, amikor párhuzamosan több dolgot végzek. Például az egyik vinyón van a Windows virtuális memória, a másikon konvertálom a dvd-met, a harmadikra grabelem az mp3-amat, stb. Ilyenkor a több vinyó sztem hasznosabb, mint a RAID tömb.

Új hozzászólás Aktív témák