Új hozzászólás Aktív témák
-
#2800
Szten Márs
nagyúr
daninet
#2798
Szten Márs
nagyúr
válasz
daninet
#2798
üzenetére
Nagyon egyszerű, az utolsó képet fogod és bármilyen képszerkesztő programmal (na jó, nem bármilyennel, mert pl paint nem jó, ennél kicsit combosabb kell, de nem sokkal
) adsz rá némi világosságot (brightness, gamma, meg ezekkel együtt némi kontrasztot dobhatsz rá, de ne vidd túlzásba). Egyrészt, ha alexpós lett. Másrészt meg növelheted az érzékenységet a fényképezőn. Ez így ISO50, egy ISO200-at lehet rá adni. Amúgy Samsung S85-el fotóztál, szóval a 8MP stimmel, a Sony nem 
Ja igen, hogy mit tud az utómunka:
eredeti:
módosított:
Ha valaki kicsit ért hozzá, a körmök itt látható becsillanásait is el lehet tüntetni photoshoppal, ha zavaró
Szerk: kicsit kevés fényt adtam rá, még így is minimálisan alexpós lett, de ezen már nem múlik, nyílván, ha élesben csinálja az ember, erre jobban figyel, és annyi fényt ad rá, amennyit kell, én most csak fogtam és húztam egyet a csúszkán, ahogy épp jól esett.
-
sanyixXx
senior tag
válasz
daninet
#2798
üzenetére
tehetsz papírt a vaku elé, de figyelj, hogy elég vékony legyen, mert a kompaktod vakuja szerintem a mezei nyomtatópapíron sem villant már keresztül.
esetleg használhatsz álló vagy asztali lámpákat, ha a megvilágítás gyenge. ha direktben világítasz, azok elé is kell pl. papírt tenni, hogy szétszórják a fényed, mert ugyanúgy kiéghet a képet az erős fénytől. megvilágíthatod indirektbe is a körmöket. hungarocell, alufólia vagy bármi olyan jó, ami jól visszaveri a fényt. ilyenkor a vakut sem kell használnod valószínűleg.
a fények elhelyezéséről majd valaki ehhez értő ír valamit, mert ahhoz sokat nem tudok mondani
-
daninet
veterán
Üdv!
Segítséget szeretnék kérni fotózással kapcsolatban.
Egy barátnőm szólt találjak ki valamit, de ötletem sem volt így írok ide.
Kompakt géppel kellene körmöket fotózni, de vagy csillog benne a vaku (mármint a frissen lakkozott körmök makró fotóiban), vagy a helység gyenge megvilágítása miatt homályos lesz a kép.
Mintaképek:
homályos, túlexponált
nem homályos de még mindig túlexponált
alulexponált, de élestehát ilyen fotók keletkeznek rakásra. persze a gép se valami csoda, inkább a vékonyságával hódít a csajoknál, valami 8Mp-es sony-ról van szó.
hogyan helyezzünk el fényeket, ill tegyünk valami papírt a vaku elé, vagy mi lenne a legjobb? nyilván egy köröm stúdióban nem szeretnénk ernyőket és állványokat, valami instant fotózási technika kellene
válaszokat köszönöm
-
eastsider
nagyúr
-
máyköl
veterán
válasz
eastsider
#2792
üzenetére
A Canon-os topikba pont most beszéltünk erről. Naggyából összegezve kb. arra jutottunk, hogy felesleges a Manuális mód, elég az Av vagy a Tv, nem attól lesz valaki nagy fotó, hogy Manuális módban fotóz. Viszont néha kell a Manuális mód, mikor nagyon sz@r fényviszonyok vannak, itt viszont jó ha tudod kezelni.
-
eastsider
nagyúr
én néha még midnig bajban vagyok a manuális beállításokkal...
pl, hogy állítom be alapból a helyes expozíciót a kívánt rekeszhez, vagy fordítva.
tudom hogy "aránylanak" egymáshoz, a rekesz változtatása hogy befolyásolja a záridőt, s fordítva,de alapból mégsem szokott mindig menni... ez gyakorlat gondolom?!
ezért segítségül hívom a fénymérőt, s rekeszprioritást használok..
persze, ha elégtelen eredményt látok akkor be tudom állítani a helyes értékeket, de alapból nem...főleg a dinamikával szokott gondom lenni... nagy kontrasztkülönbség... vagy bebukik az egyik fele vagy beég a másik
illetve felhősebb időben szintén búcsút inthetek a fénymérőnek... -
#2790
*Ropi*
félisten
Szten Márs
#2788
*Ropi*
félisten
válasz
Szten Márs
#2788
üzenetére
Na ez majdnem egyszerre volt.
-
*Ropi*
félisten
válasz
#58660352
#2786
üzenetére
Nem akarlak elkeseríteni, de a 17-85 a Canon egyik legrosszabb objektívje.
Nem is objektív, inkább szubjektív. 
Szóval ne várj tőle csodát. 
Tájképet manuálisan végtelenre állított fókusszal szokás fotózni, úgy próbáld meg. Viszont arra vigyázz, hogy a végtelen nem mindig pont a végtelen jelnél van (az infra fókusz miatt, de ez itt most lényegtelen), ezt kézzel tekergetve kell kitapasztalnod. F11 fölé meg totál felesleges tekerned a blendét, mert onnantól már csak romlik a képe, meg bejátszik a diffrakció, stb...
-
#2788
Szten Márs
nagyúr
#58660352
#2786
Szten Márs
nagyúr
válasz
#58660352
#2786
üzenetére
Ne használd F/20-on. Olyan F/11-től már csak romlik az objektívek képminősége, F/20-on már igencsak gagyi szokott lenni, szóval semmi csodálkoznivaló nincs abban, hogy ilyen durván lerekeszelve nem lettek jók a képek. Tájképekhez is bőven elég az F/11, de én F/8 alá sem nagyon szoktam rekeszelni, tájképeknél a nagy tárgytávolság miatt úgyis minden éles lesz a képen és már F/11-en is gyakorta leszállóágon van az objektívek képminősége. Szóval ilyen képekhez F/8 vagy F/11, majd kitapasztalod melyik a jobb az esetedben, de az F/20 nagyon felejtős.
-
#58660352
törölt tag
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni. Mostanában egy Canon EOS 20D képet tesztelek egy szintén Canon EFS 17-85mm ultrahangos optikával. Álomszép portrékat lehet vele fotózni, de a tájképfotozással már bajok vannak. A mélységélességgel elégedetlen vagyok.
Egy példa: 17mm - 3 méter - f20. Mindez persze ragyogó napsütés mellett, így az f20 ellenére ISO100 mellett is még 1/125 a záridő. Tudtommal ilyen beállításokkal mindennek borotva élesnek kellene lennie közel és távol egyaránt! A keletkezett képeken viszont valahogy minden homályos és elkenődött.
Ez főként 100% nézet esetén nyilvánvaló, ahol például az alig 10 méterre eső autón homályos a rendszám, a portrézásnál fantasztikusan részletgazdag tuják csak valami elkenődött zöldségnek látszanak stb.
Pedig a portréképek fantasztikusan jók! Borotvaéles zajmentes képek, csodálatos színhűséggel és persze az általam ilyen célre használt f4 - f5.6 állásnak köszönhetően művészien elmosódott háttérrel... -
#2785
Szten Márs
nagyúr
Bubanc
#2778
Szten Márs
nagyúr
Ennek van céltopicja, de hidd el, a galaxisok saját tengelyük körüli forgását nem kell figyelembe venni, az egy egész cseppet lassabb annál, minthogy bármit is bezavarjon egy fotón
Az adott galaxis mozgása felénk, vagy tőlünk szintén ugyanilyen: totálisan elhanyagolható és észrevehetetlen. -
*Ropi*
félisten
Igazság szerint én ebben nem vagyok otthon, egy barátomé a cucc, ő csillagászkodik. Ha jól tudom, ez egy olcsóbb állvány volt, de ez is másfél milla...
Végülis több részből áll: az állványtalp, amit egy ember nehezen tud megemelni a súlya miatt, a fej, ami a léptetőmotorokat tartalmazza és a vezérlőelektronika, ami tulajdonképpen egy kézi egység, de eltárolja a koordinátákat és ha viszonyítási alapként megadod neki, hogy pillanatnyilag hol vagy, akkor bármit megtalál. Nagyon jó cucc, csak macerás... -
Bubanc
aktív tag
Nem biztos, hogy jó helyen teszem fel a kérdést, de remélem tudtok magyarázatot adni ti is
a kérdésem az lenne, ami már régóta bennem van, hogy hogyan tudnak galaxisfotókat készíteni az emberkék különleges berendezések nélkül ez csak azért érdekel, mert ahhoz, hogy éles és jó kép szülessen a csillagokró, esetleg távoli galaxisról, figyelembe kell venni csomó tényezőt, pl föld mozgása az adott galaxis mozgása a földhöz viszonyítva a galaxis mozgása saját központja körül... kicsit értetlenül állok a dolog elött, ugyanis ezek a felvételek sok 30-60 másodperces felvételekből tevődnek össze, és közben minden mozog persze lehet, hogy csak én vagyok az ügyefogyot, hogy ezt nem értem... köszi a felvilágosítást előre is -
-
Dtomi
őstag
Egy elrettentő példa mennyire szánalmasan alacsonyak az igények
Láttam már indexen ritka szar fotósorozatot de ez talán viszi a pálmát... -
#2773
leeate
senior tag
Szten Márs
#2769
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#2769
üzenetére
A fáziskülönbség.. Ez olyan lehet, mint a légtérhajlítás. De majd elolvasom a cikket, csak egy picit bonyolultnak tűnik első olvasatra.
Fókuszgyűrű alatt a kézzel tekergetős részt értettem. Az Ízlések és fotonokban is mondták, hogy skálázni kell. Hogy hova kell tenni az élességet a skálán, hogy ez meg ez éles legyen.
Elektronikusan? Na, az durva. Én azt hittem, hogy csak van egy hely, amire rá lehet csavarni az objektívet, de hogy az kommunikáljon a vázzal... "most kéne születni" -
ottkar
addikt
A fókusz vagy élességállító gyűrű az amit kézzel lehet tekerni. A motor ennek a fogaskerekes részét forgatja és a legtöbb optikán a külső gyűrű is forog. Ezek összetartoznak. Felesleges két élességállító gyűrűről beszélni. Ez olyan mintha egy autónál két sebességváltóról beszélnénk. Egybe tartozik a kartól a kardánig.
-
#2770
Bubanc
aktív tag
Szten Márs
#2769
Bubanc
aktív tag
válasz
Szten Márs
#2769
üzenetére
A 2-es ponttal kapcsolatban egy kérdés most a fókuszgyűrűn mit értünk pontosan? Mert ha a kézzel is megfogható fókuszállító gyűrűt, akkor az pl nem mozog autófokuszálás közben pl az USM Canon obiknál, de gondolom ilyenkor igazábol a fókuszgyűrű az obiban lévó gyűrű, de javíts ki, ha rosszul gondolom
-
#2769
Szten Márs
nagyúr
leeate
#2768
Szten Márs
nagyúr
1, Egy hasznos link erről: [link]
A kontrasztérzékelős AF a kompakt/bridge gépek által használt metódus, a tükörreflexesek fáziskülönbség elvén alapuló AF-et használnak, de bővebben erről olvashatsz, ha a linkre kattintassz.2, Nem, a fókuszgyűrű helyzete egyértelműen meghatározza, hogy hova fókuszál a gép.
3, Elektronikusan kommunikálnak.
-
leeate
senior tag
Halla, valaki mondja már el, hogyan fókuszálnak a modern DSLR-ek! Egy másik topikban valaki nagyon írta, hogy a DSLR-ek fókusza mennyivel gyors, de én csak azt a kontrasztolós ki-be fókuszolást tudom elképzelni, ami a bridge gépemben van. Valaki világosítson feeeeeel
Amit még nem értek, az, hogy az autófókusz az külön áll a fókuszgyűrűtől? Ha a fókuszgyűrű egy biz. ponton áll, hogy fókuszálhat máshová az autófókusz?
A másik, amikor a gépen kattintgatjuk befele gombokkal az f-számot, a gép honnan tudja, az ojjektív milyen rekesznyílásokra képes?? -
-
Bubanc
aktív tag
köszi
szóval akkor nem nagyon lehet régi technikával állvány nélkül megúszni... kár... ezért nem fogom lecserélni a 450d-met... kár hogy ebbe nem tettek expozíció sorozat funkciót, ez az egyik funkció, ami csábít a 500d-ben, csak ezt a megapxel hajhászatot hagynák már abba semmi értelme és csak a képminőségnek, dinamikának ártanak vele, nem tudom miért jó ez 
-
Bubanc
aktív tag
-
#2758
total90
veterán
philoxenia
#2757
total90
veterán
válasz
philoxenia
#2757
üzenetére
Aha, most már értem. Köszi
-
total90
veterán
Hello!
Kaptam egy Samsung S760-as digi gépet és érdekelne, hogy a beállításoknál mi az az expozíciós érték? Most 0-n van, de lehet mínuszba pluszba menni is. A többi beállítás az világos, de ezt nem tudom, hogy micsoda.
-
BEE
addikt
válasz
eastsider
#2751
üzenetére
Maga a kép csak egy "környezet". Magában üres, nem mutat jól.
Kell bele valami, aminek a környezete lehet, ez a hamis téma.
De itt ezt jobban elmagyarázzák és a többi cikket is nagyon érdemes
elolvasni !
Komolody: Hamis témaBEE
-
eastsider
nagyúr
szeretnék segítséget kérni valami megértésében...
mire gondoltok akkor, amikor egy képnél azt mondjátok, hogy "hiányzik valami hamis téma a képről" vagy "kellene még valami hamis téma..." stb... szóval mit értetek a hamis témakor..
legutoljára ennél a képemnél kaptam meg.. -
j.bravo
addikt
válasz
eastsider
#2747
üzenetére
Na látod arra én se jöttem még rá
Illetve...
Ha nem akarod a rendes flickr oldalt belinkelni, komment-lehetőséggel meg mindennel, csak a képet, nagy méretben, akkor ugyanúgy az "all sizes"-nál kimásolhatod a felső kódot ("1. Copy and paste this HTML into your webpage: "), de az URL-t, amire hivatkozik, cseréld ki a megfelelő méretű kép direkt linkjével ("2. Grab the photo's URL: ").Már ha jól értem, mi is a cél
-
eastsider
nagyúr
hali
nemtudom kicsit talán off...
flikkerre, ha úgy akarok feltölteni képet, hogy a photostreamben ne legyen látható, de mondjuk linkelhető legyen, vagyis ha mondjuk valahova belinkelem, akkor láthassa mindenki, az megoldható?
láttam másoknál így képeket, de nem találtam ilyne beállítási lehetőséget...előre is köszi
-
ottkar
addikt
Ez minden elektronikai szerkezetre érvényes. Egy hangvégfokot nemcsak azért hűtenek hogy ne égjen el.A tranzisztoros fokok zaja már kicsi volt amikor megjelentek az IC-sek amiknek aztán nagy lett mivel az összezsúfoltság miatt a hűtés nem megoldható egykönnyen. A vezető molekulái magasabb hőn gyorsabban mozognak ezért az elektronokkal való ütközés gyakoribb ebből származik a zaj. (meg persze a hő is)
-
ottkar
addikt
-
#2729
Szten Márs
nagyúr
leeate
#2728
Szten Márs
nagyúr
Anélkül, hogy ebbe az x megapixeles szkennelésbe belemennénk egy igen fontos dolog: a digitális érzékelőnek igencsak más az irányérzékenysége, mint a filmnek/diának. Technikai okokból az oldalról érkező fénysugarakat nem igazán tudja hasznosítani, amiket a film/dia minden további nélkül tud. Bár ahogy csökken az elektronika magassága, javul ez a helyzet is.
-
ottkar
addikt
Ha egy régi optika nem jól teljesít a digiten az nem azért van mert a vonalas felbontóképessége kevés a megapixelekhez. Nem lehet úgy optikát tervezni hogy na gyerekek ez az optika csak hat megához jó nosza rajta csináljunk 12 megához optikát oszt minden oké lesz. A Hasselblaad fényképezőgépgyár a 39 Mp-es érzékelőhöz feltette a filmes optikát változtatás nélkül. Hogy miért? Mert nem tudtak még a mai napig annál jobb optikát tervezni. A 2,8/50mm-es Tessar teljesítményét (4 lencsés optika) meg se próbálták túlszárnyalni. Van optikai törvényszerűség amit nem lehet megváltoztatni. A felbontóképesség adódik az optika tervezésekor azt nem lehet csak úgy növelni a végtelenségig.
-
leeate
senior tag
Aztamindenségit. Akkor nem fog bejönni az, amit kigondoltam, hogy veszek egy belépő dslr gépet, és veszek használtan hőskori filmes obikat? 10 mpixeles. Na de akkor éppen hogy működnie kell, hiszen azok 25-30 megapixelen is még részletgazdagok. Vagy nem jól gondolom? *confused*
-
leeate
senior tag
Na, az biztos, hogy a raw-ban készült képekből többet tudok kihozni, mint a jpeg-ben készültekből, csak azt nem értem, miért van az, amit írtam. Hogy ha a gépen készült jpg rögtön szétesik, de ugyanannak a felvételnek a raw-ját betöltöm RT-be, majd azt elmentem alap beállításokkal, miért tudom szinte szétesés nélkül állítani a dolgokat. a PS-ben.
Túlexpót? Ha valami kiég, én azt a rawból se tudtam még visszahozni, pedig van aki azt mondja, vissza lehet
De lehet, hogy az én hackelt bridge fényképezőm kevesebb bittel csinál csak rawt? -
*Ropi*
félisten
Azt, hogy minden obinak van egy ún. feloldási képessége, ami a kép részletességéért felel. Minél sűrűbben vannak a pixelek egy szenzoron, annál jobb optika kell hozzá ilyen szempontból (is). Hiába van csillió megagixer felbontású szenzor a vázadban, ha egy kis feloldású üveget teszel elé: részlettelen lesz a kép. Na ez a pixelszám-mérce csak nagyon penge üvegekkel ugorható meg. Aztán ott van még a diffrakció (a fényszóródásból adódó kontrasztvesztés), ez is jelentősen ronthatja a kép minőségét, stb...
-
*Ropi*
félisten
A mai átlag szenzorok/vázak 14 biten dolgoznak rawban, ez is 64-szer több információ, mint a 8 bites jpeg. Mondok egy példát, akár ki is próbálhatod: fotózz erős tónusú naplementét rawban és jpegben is külön-külön! Jpeg-ben sávosodást fogsz látni az árnyalatok között, ami az információvesztésből, ill. az ebből fakadó konverziós hibából fakad. Rawban sokkal nagyobb dinamikát lehet kihozni egy képből, jobban tűri a túlexpót is, meg ha utólag visszahúzod, csökken a zaj. Pl. most hétvégén az Ipolynál amiket fotóztam, rendre túlexpóztam 1-2 Fé-kkel, és onnan húztam vissza. Meg nem mondanád...
-
BEE
addikt
Mert van némi különbség a 16 és a 8 bites képek feldolgozhatósága között.
A szétesés oka pedig valószínűleg az erős élesítés.
Az élesítés a legutolsó lépés, mert minden amit utána változtatsz
felerősíti annak hibáit.BEE
Gyakorold a RAW feldolgozást, mások is így tanulták meg !
-
leeate
senior tag
Mire jó igazán a RAW? Azt olvastam, hogy lehet deríteni így meg úgy a képet meg ilyesmik. Na most én beraktam a RawTherapee hívótankjába a képet, derítettem rajta (Shadows), de elég mű lett az egész. Viszont, a gépből kihányt JPG-t a Photoshop ugyanezen parancsával tökéletesen lehet deríteni.
Bár egyre jó a raw, és ez kérdés is. Miért van az, hogy ha pl. a gépen mentett, fine tömörítésű jpg egész kis változtatás után szétesik a PS-ben szaturálásnál, míg ha a Therapeeből mentek (alapbeállításokkal) egy jpg-t, és annak a színeit szaturálom PS-ben, majdnem ugyanúgy "bírja", mintha az RT-ben szaturáltam volna?
Arra biztatnak, hogy lőjek RAW-t én is, mint a többiek. De nincs kedvem hozzá..
Ahhoz, hogy jobb előhívót vegyek, pénzem nincs. -
majom2
senior tag
ez a szerencsekerék jópofa
még nem hallottam nem fasorról van szó "csak" 1-1 kis/közepes fáról. ez nem jelenthet problémát a 430-nak. az állvány felejtős, most nincs nálam teljes értékű, csak egy pici arasznyi méretű hordozható játékszer. HDR-ezést sem csináltam még soha. vagyis egyszer megpróbáltam, de nem nagyon jött össze. majd ha egyszer sok időm lesz meg nagyon unatkozom akkor kipróbálom újra
-
*Ropi*
félisten
Szerintem 1 vakuval nem fogsz tudni kétoldali fasort rendesen bevilágítani, ezért kérj kölcsön valakitől egy állványt és HDR-ezz, az biztosan bejön. Ha vakuval deríted a fákat és így akarod -1 Fé-re hozni a házhoz képest, akkor igen, arra a FEC a megoldás (ISO gomb + szerencsekerék elforgatása).
-
majom2
senior tag
j.bravo, *Ropi*
a tökéletes technikai háttér adott: canon 40d, 430ex2 vakuval. állvány nincs. igen, az épület messze van ráadásul ragyogó napsütésben, tutira nem zavarja be a vaku. természetesen 1Fé-nél sokkal több a különbség (durva napsütés vs erdőszerű árnyék).
közben kitaláltam 1 megoldást, kérdés van-e ennél jobb: vaku bekapcsolva. spotban rámérek az épületre (mondjuk av-ben, tök mindegy). utána ezt beállítom manuálba, és spotban rámérek a fára is. ekkor *-al rögzítem a mért értéket (ezzel ki tudom kényszeríteni a vakuból h ő "egészítse ki normálisra" az expo-t). ezután becélozni a közepét és lőni
van ebben hiba, ill lehet ezt egyszerűbben?további probléma: mi van ha a fenti példában a fát -1 Fé-re akarom hozni az épülethez képest h valósághűbb képet kapjak? a FEC erre megoldás?
máyköl:
köszi! -
*Ropi*
félisten
Kezdjük ott, hogy milyen vázad van, tudsz rawban fotózni?
Joe McNally stílusában: bedobálsz a fák alá néhány vakut Pocket Wizardokkal, és azzal derítesz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Életszerűbben: ha nincs túl nagy (mondjuk 1 Fé) különbség a fák és a ház fényessége közt, akkor a házra mérsz fényt, és utólag a "fotósboltban" felhúzod az árnyékos részeket. Ha nagyobb, akkor állványról többexpós HDR...
-
j.bravo
addikt
Ha az épület elég messze van, akkor a vaku fény nem zavar bele abba kép-részbe. Manuálban beállítanék egy olyan expozíciót, ami a fényes épületre jó, és emellé tenném (szintén manuálban beállítva) a vakut.
Mivel a TTL vakufénymérés független a vázon beállított expozíciótól, biztos megoldható valahogy TTL-ben is, de azt nem tudom. -
ottkar
addikt
A B idő egy gépen azt jelenti hogy folyamatosan kell nyomni a gombot az expo ideje alatt. Ez a zsínóros távkioldónál is így van de azon van egy B idő kezelés aminél a gombot benyomva oldalra kelll nyomni és benyomva marad.
Van egyes gépeken olyan hogy a gombot benyomva az expo rögzül és az újbóli benyomáskor szűnik meg, ezt T időnek hívják. Pld a Minolta Z3-on nincs B idő hanem T idő van. -
leeate
senior tag
Sziasztok.
A távkioldókon folyamatosan kell nyomni az exponáló gombot B záridőnél, vagy úgy lehet hagyni? Mert pl. volt itt valakinek az a nagyon hosszú záridős balatonos képe, amit távkioldóval és B záridővel csinált, gondolom nem nyomta 4 percig folyamatosan a gombot. Vagy igen?
) adsz rá némi világosságot (brightness, gamma, meg ezekkel együtt némi kontrasztot dobhatsz rá, de ne vidd túlzásba). Egyrészt, ha alexpós lett. Másrészt meg növelheted az érzékenységet a fényképezőn. Ez így ISO50, egy ISO200-at lehet rá adni. Amúgy Samsung S85-el fotóztál, szóval a 8MP stimmel, a Sony nem 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) viszont nem használom...
Nem is objektív, inkább szubjektív. 
Szóval ne várj tőle csodát. 
akkor ez kimarad, max ha valami bemutatón sikerül kiptóbálni, vagy kölcsönkapok én is 
Még a végén valaki elhiszi neked, hogy nem lehet vele exposorozatot készíteni. 
Ahhoz, hogy jobb előhívót vegyek, pénzem nincs.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nyaralás topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Fujifilm X
- Milyen széket vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Linux kezdőknek
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Nintendo Switch 2
- További aktív témák...
- Olcsóbb lett! Nikon D3300 + Nikon 18-300mm f/3.5-6.3 G AF-S DX ED VR objektív + tartozékok
- Canon 600D + Canon AF 50mm f/1.8 II + Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Tele-Macro objektívek + LP-E8 akksi
- GOPRO Hero 11 BLACK - 5.3k akciókamera - 2 akku, tartozékok (5.)
- Eladó Formei sky blue 2.72 X 11m-es kék papír fotó háttér papírháttér fotóháttér
- Gopro hero 7 black
- ÁRCSÖKKENTÉS LG 24" full HD LED IPS monitor (HDMI, DSUB, jack) eladó
- Lenovo ThinkPad dokkolók: USB-C 40A9/ 40AY/ 40AS/ Thunderbolt 3 40AC/ Hybrid USB-C DisplayLink 40AF
- Csere-Beszámítás! Számítógép PC Játékra! I5 14400F / RTX 4060ti 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- Samsung Galaxy Xcover 5 64GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest