-
Fototrend
Távcsövekről általában
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Mingxing
#596
üzenetére
Szia!
Én az 1-2 között gondolkoznék, tök jó lesz és sokoldalú a 42mm-es lencse. A betekintési távolsága közel azonos mind a kettőnek, mind a kettő nitrogéntöltésű. A helyzet az hogy jó és jó opció közül lehet választani azok között amit írtál.
Személy szerint én a Vortexet választanám az élettartam-garancia miatt, amiben pl a leejtés is benne van. El kell postázni nekik és javítják vagy küldenek egy újat. Ez azért elég ütős.
Nekem egy kisebb Vortex távcsövem van (az ez alatti kategória), elégedett vagyok vele. Nikont csak a belépő kategóriában próbáltam, de jónak tartottam azt is. -
Mingxing
friss újonc
Sziasztok!
Távcső vásárlás előtt állok, kérlek, segítsetek megfelelően dönteni!
Ajándék lesz, a "célszemély" 60+-os, nem hord szemüveget. A távcsövet elsősorban madarak megfigyelésére fogja használni, vízparton, illetve vízről is. A nézelődés leginkább átlagos nappali fényviszonyok mellett lesz, néha borongósabb időben vagy szürkületkor. Sötétedés után már nem.
Az alábbi három binokulár maradt fent a rostámon:
1. Vortex Crossfire HD 10x42
2. Nikon Prostaff P7 10x42
3. Nikon Prostaff P7 10x30
Melyik lenne a legjobb választás a fent leírt személynek/célra?
Valóban annyival többet nyújt a Nikon, mint az ára sugallja?
Ha valakinek van egyéb ötlete, szívesen fogadom!
Előre is köszönöm a segítséget! -
zooliii
tag
Sziasztok
Tanácsot kérnék a szakiktól. Gondolkozom azon, hogy veszek egy egyszerűbb binokulárt, sportesemények nézése céljából (kézilabda meccseken akarom jobban látni a tőlem távolabbi kaput...)
Nézegettem a kínálatot, hát igencsak bőséges, és eléggé elvesztem benne. Valami kicsi, könnyen hordozható, olcsó darab kéne (jó volna ilyen 20 ezer körüli max összegből megoldani). Remélem, van ennyiből olyan, ami nem ipari hulladék. Ha nincs, akkor inkább hanyagolom a témát, mert ilyen 50 ezret vagy még többet nekem már nem érne meg. -
SSJmeszes
senior tag
Hihetetlen, de ma meg is jött..
A fogása baromira jó, és ez a gumírozott bevonattal nagyon eltalálták.
Valóban kicsit remegős azért már a 10x es.
Viszont állvány adapter nem jár hozzá alapból, így ez az opció ki is esett egyelőre.
Viszont, hogy lehet ennyire hülyén vásárolni.. Igaz bár sehol se találtam róla infót, hogy vízálló e vagy sem.
(Gondoltam ennyiért már biztos az lesz, ahogy az árakat néztem)
De a használatiban ez kiderült, hogy nagyon nem az.. Lehet gratulálni, mivel ez egy fontos tényező volt, hogy ne kelljen pánik szerűen elpakolászni, ha esetleg elered az eső..
Ismét sikerült "jól" vásárolni.. -
#588
SSJmeszes
senior tag
eddieke666
#587
SSJmeszes
senior tag
válasz
eddieke666
#587
üzenetére
Én valamiért abban a tudatban voltam, hogy ezt én tudom magamnak állítani mennyire közel hozza 10x plafonig. Akkor ezt benéztem.. Na mostmár meg főleg remélem, hogy jó is lesz valamire.
@lugosi: Köszönöm a tanácsot. De pl egy repnapon sokszor eléggé izegnek mozognak a gépek, amit azért próbálok majd lekövetni. Csak nem szeretném a hirtelen mozdulatokkal esetleg a többi nézőt körbe botozni az egylábúval..
De még azért fontolóra veszem, még itthon épp lesz időm kipróbálni, hogy milyen is ez az egész. -
válasz
SSJmeszes
#584
üzenetére
Szerintem ár/értékben jó távcső, remélem beválik nálad is. Használd egészséggel, majd számolj be milyenek a tapasztalatok.
Arra azért ügyelj, hogy a 10x-es nagyítás az már jelentős, ott a kézremegés észrevehető lesz. Érdemes lesz valamivel megtámasztani a távcsövet, például ezen már van állványmenet, egy egylábú állvány tök sokat tud segíteni, ha hosszabb ideig kell tartani, mind a kézremegés, mind a súly miatt. (Van 12x-es nagyítású, több mint másfél kilós távcsövem, na az pl. nagyon megköszöni az egylábú állványt.) -
SSJmeszes
senior tag
Na berendeltem ezt a Nikont.. tudom nem ennyi pénzről volt szó alapból se.. de még csak a korrigálás után se.. de átgondoltam, és úgy vagyok vele, ha veszek akkor legyen olyan ami sokáig élni fog, és jó is.. mivel ez egy olyan eszköz amit feleslegesnek tartok mondjuk 2-3 év múlva is cserélni ha működik, így inkább belefektetem egy normálisabba a pénzt.
Köszönöm mindenkinek a segítséget. Legkésőbb pénteken megkapom állítólag az alzától. Szombaton meg irány Ausztria repnap, és mehet is a teszt szinte egyből élesben..
-
LOTR
addikt
válasz
SSJmeszes
#582
üzenetére
#555-ben említett dechatlonos solognac-ról [link] (Távcső vadászathoz 500-as, 10x32, vízhatlan, khaki) írtam pár sort (mint teljesen laikus), ha visszaolvasol néhány hsz-t
tulajdonságaiból adódóan nem tud annyit, mint egy következő szintnek számító és a topikban gyakran ajánlott Nikon Aculon A211 10x50, de ára és "kompaktsága" kárpótolja
-
SSJmeszes
senior tag
Jó, azért halad a téma. Ezt a gáztölést nem tudtam mi az előnye, gombásodás, párásodás. Ez mindkettő nagyon fontos dolog, de így akkor egyértelműen az is fontos, hogy vízálló legyen!
Így akkor egyértelmű, hogy a 20e. kategória kiesett.A nagyon max tényleg 40e. legyen, de inkább kevesebb, ha lehet.. Nézni szerintem hiába nézem meg, mivel érteni nem értek hozzá, hogy összehasonlítsam. 40e. környékén milyen alternatívák jöhetnek szóba, amire azt mondod, hogy ez okésabb lehet mint a dekás?
-
válasz
SSJmeszes
#580
üzenetére
Pár csepp szerintem nem árt nekik, de egy áztató eső azért már sok. Ha rendes esőben akarod használni, akkor legyen vízálló. Ezeknek a tömítéseknek és a gáztöltésnek inkább az az előnye hosszabb távon, hogy a nitrogén vagy argon miatt nem fog gombásodni, illetve ami használat közben is idegesítő lenne, párásodni.
Nézd meg szerintem azt a decathlonost, ami árban a maximum neked. Azt írd meg, hogy mennyire vagy elégedett, és attól függően esetleg árban megnézzük, hogy milyen alternatívája van, ha így jó? -
-
válasz
SSJmeszes
#577
üzenetére
Nem ismerem konkrétan a decathlonos távcsöveket, de általánosságban használom a saját márkás termékeiket és az alapján az az általános véleményem, hogy a 100-as szériák általában nagyon belépők náluk, de az 5-700-asok nagyon jók. A 900-asok pedig ritkán adnak annyi pluszt ezekhez képest. Esetleg szerintem menj el egy áruházba és nézd meg őket.
Amúgy - mondom ezt úgy, hogy nekem 3 távcsövem is vízálló és gáztöltéses - szerintem ez a tulajdonság sokkal kevesebbszer kell a való életben, mint ahogy elsőre gondoljuk. -
SSJmeszes
senior tag
Na jó.. úgy néz ki feljebb kell tornásznom az árat, mert 20e. körül nem fér bele egy aránylag normális, és ami vízálló is. Meg úgy vagyok vele, ha veszek, akkor legyen normálisabb is, kitudja mire lesz még jó a jövőben, és enni meg nem kér.. Szóval 40e. körül 100 as dekásat, vagy akkor már inkább vegyek 500 as dekásat?
Köszönöm az eddigi segítséget. -
#575
SSJmeszes
senior tag
zsoltzsolt
#574
SSJmeszes
senior tag
válasz
zsoltzsolt
#574
üzenetére
10x50 nézegettem vagy 12x50 et..
Az a baj soha nem volt távcsövem, így nem tudom mi lenne jó egy ilyen rendezvényre.
Elég lehet ez is amit linkeltél? -
SSJmeszes
senior tag
Ahogy nézem ez a 20e. kategória nem fedezi azt a képességet, hogy vízálló(cseppálló) legyen.. Ebben az esetben ezek szerint, ha nem akarok vele szórakozni, nehogy kapjon pár csepp esőt( márpedig ez önnyen megesik), akkor feljebb kellene mennem pénzben..
Egyébként köszönöm a válaszod! -
SSJmeszes
senior tag
Sziasztok!
Távcsövet szeretnék venni, de fogalmam sincs róla milyet kellene.
Repülőnapokon szeretném használni.. Nem kell, hogy kitalálja a gondolataimat, csak jó legyen azért valamire, meg ne legyen azért őrülten drága. (10-20e. közt körül gondoltam)
Valaki ajánlana nekem, ami jó egy ilyen helyszínre?
Köszönöm! -
#570
lugosi
MODERÁTOR
lomposfarkas
#569
válasz
lomposfarkas
#569
üzenetére
Keresztben az a pöcök nekem ijesztő. De lehet hogy én féltem túlzottan a cuccaimat, ez egyébként is jellemző rám. Szóval nem azt mondom hogy feltétlen nekem van igazam, csak én személy szerint félteném.
-
#569
lomposfarkas
aktív tag
lugosi
#568
lomposfarkas
aktív tag
Nyilván lehet kezelni ezt a kérdést az optikák világában elterjedt szent áhitattal, (a gyárin túlmutató megoldásokat különösen rossz szemmel nézik ebben a világban) meg úgy is hogy a szökőévente esetleg jelentkező behatás a kupak szélén lévő gumi és műanyagdarabkával nem fog semmi kárt okozni az egyébként sem vajpuha T rétegen.
-
#568
lugosi
MODERÁTOR
lomposfarkas
#567
válasz
lomposfarkas
#567
üzenetére
Én ilyet nem mernék rátenni a távcsövemre, ha nekinyomódik a lencsének, állatira meg tudja karcolni.
-
#567
lomposfarkas
aktív tag
-
-
geckowize
őstag
Szia,
Nagyon hasznos, eléggé bevált, még egyszer köszi az ajánlást!
Delta Discovery 8x40 Porro
(visszakereshetőség miatt)Két apró dolog, ami lehetne jobb:
- a nagyobb lencse takarója könnyen kiesik a helyéről, így csak azzal felfelé érdemes a tartó táskába rakni, mert ha lefelé van könnyen beeshet a táskába, vagy rosszabb esetben a földre
- a tartó táskának a pántja nem túl kellemes anyagból van, huzamosabb ideig nyakban hordva eléggé dörzsöli a bőrt -
LOTR
addikt
kipróbáltam estefelé, félhomályban, de már a sötétedés határán, habár nincs összehasonlítási alapom, de a "fényesség" tekintetében pontosan ugyan úgy láttam vele, mint szabad szemmel, azt nem próbálgattam, hogy mekkora fény mellett nem látni már, úgyhogy teljesen megfelelőnek érzem
és ilyen 100-150m fölötti táv az, amit már támaszték nélkül nehéz "látni" a remegés miatttehát jó választásnak tűnik, egy kompakt kis "játszós" távcső kategóriában
-
#563
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Van valakinek Turiszt ZTM-4 20x50-es csöve? Mennyire torzít és színez a kép?
-
#562
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Van valami ötlet arra, hogy mivel lehet helyettesíteni azt a régi, tapadós zsírt, ami a binoklik tekerőjében van? Vazelint próbáltam, de elég könnyen teker vele.
-
LOTR
addikt
közben megbeszéltük a dolgot az érdeklődővel, habár ott is a nikon "tetszett", de kezdésnek, használhatóság szempontjából egyetértés volt, hogy a kisebb praktikusabb, így meg is lett rendelve a decathlonos, úgyhogy nyaraláskor már próbálhatják is
mondanám, hogy majd kölcsönkérem és írok róla, de mivel semmi összehasonlítási alapunk nincs, nem biztos, hogy érdemben tudnék hozzátenni -
"ha jól értettem, amit a kilépő pupilláról olvastam, ennek akkor van igazán jelentősége, ha kevés fény mellett van használva a távcső, hiszen nappali fény mellett a pupilla úgyis összeszűkül (nagyon leegyszerűsítve)"
Teljesen jól érted, igen.
Illetve életkortól függ még (minél öregebbek vagyunk, annál kevésbé van jelentősége a nagy kilépő pupillának).Ha ez az érték megfelel neked (egyébként nappal szerintem teljesen elfogadható), akkor nincs vele gond.
Egyébként a decathlonos saját márkás cuccokkal eddig nekem kivétel nélkül pozitív tapasztalataim voltak. A távcsővel kapcsolatban azért nem tudok nyilatkozni, mert egyszer próbálgattam őket az áruházban, és annyira nem emlékszem már rájuk. Annyi rémlik, hogy a legkisebb kategóriás az úgy annyira nem volt lenyűgöző, de a többivel kapcsolatban nem emlékszek gondokra. És valóban ahogy Zsolt is írja, a garanciális ügyintézésükről én is csak jót tudok mondani eddig minden terméküknél.
-
#559
LOTR
addikt
zsoltzsolt
#558
LOTR
addikt
válasz
zsoltzsolt
#558
üzenetére
köszi, egyelőre én is azt gondolom, hogy elsőnek kell egy kicsi, amit könnyebben magukkal tudnak vinni bárhova, aztán ha majd rájönnek, hogy kellene egy jobb-nagyobb az autóba is, akkor már legalább van mihez viszonyítani
-
LOTR
addikt
ha jól értettem, amit a kilépő pupilláról olvastam, ennek akkor van igazán jelentősége, ha kevés fény mellett van használva a távcső, hiszen nappali fény mellett a pupilla úgyis összeszűkül (nagyon leegyszerűsítve)
van a legkisebb Nikon Aculon A211 7x35 ami még szóba jöhetne, de a decathlonost talán könnyebben ki tudják majd próbálni és így kezdésnek, valami kiindulónak szerintem jó lesz az is, aztán majd eldöntik, mit szeretnének, úgyhogy továbbítom is az ajánlásokat
köszönjük a segítséget -
A 10x32-nél 3.2mm-re csökken a kilépő pupilla, ezt figyelembe kell venni. Egyszer-kétszer próbálgattam valamilyen saját márkás decathlonos távcsövet, abból messzemenő tapasztalatom nem lett, de nem emlékszem különösebb problémára vele. Szerintem menj el egy áruházba és próbáld ki, hogy mennyire passzol neked.
-
LOTR
addikt
köszönöm, ez a nikon távcső szimpatikus ugyan, de ahogy megláttam a súlyát, kétségeim támadtak, hogy egy női felhasználó egy kirándulás alkalmával tényleg otthon fogja ezt hagyni a polcon porosodni inkább, mivel közel 1kg, így szerintem nem túl gyakran lenne útitárs
kérdezte valaki korábban ezt
Viking Optical Otter [link] [link]
a specifikációk alapján kompaktabb darabnak tűnik
ezen a vonalon elindulva az előttem kérdező kolléga Decathlonos Solognac felvetése is érdekes lehet?
Távcső vadászathoz 500-as, 10x32, vízhatlan, khaki [link]
és a kapott értékelés is jól hangzik (valószínűleg az írója sem profi, de itt a lényeg, hogy egy használható, valamennyire azért minőségi darab legyen)
ha a kérdésemhez hozzáteszem, hogy az ~5-600g-os tartományban maradjunk, akkor mennyire módosulna az ajánlásod, ajánlásotok?
köszönöm -
#554
zsoltzsolt
addikt
lugosi
#552
zsoltzsolt
addikt
Köszi, ez amúgy a Decathlonos Solognac távcső család
-
#552
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#550
válasz
zsoltzsolt
#550
üzenetére
Ez szerintem egy kicsit sarkítás ami a képen van, de a prizma és a lencsebevonatok, főleg az utóbbi, nagyon sokat számítanak.
-
LOTR
addikt
sziasztok
megkértek, hogy kicsit érdeklődjek utána a következőnek:
laikusnak, "tájnézegetés" felhasználási módra szeretnének távcsövet vásárolni
pont ezért, mert komoly felhasználása úgysem lesz és az is csak ritkán (drága porfogóból meg van elég), így kérdéses, hogy mennyit érdemes rákölteniha valami miatt 40-50k között van valami bestbuy, akkor azért belefér
különben pedig ilyen 20-40k között lenne a célmod
azt kifelejtettem, hogy előny lenne a kis méret, könnyebb hordozhatóság, de ha ez a minőség vagy használhatóság kárára van, akkor csak annyi kikötés lenne, hogy ne legyen túl nagy/nehézköszönjük az ajánlásokat
-
#550
zsoltzsolt
addikt
zsoltzsolt
addikt
Szai lugosi!
Mitől lesz fényerősebb ugyanazzal a lencsékkel?
A lencsekezelés számít ennyit?
-
válasz
Directors
#547
üzenetére
Most az áremelkedések után nem foglalnék egyértelműen állást erről, de ez az árgrafikon szerint egy fele ennyibe kerülő távcső volt. Olvass vissza, többen kerestek ebben az árkategóriában távcsövet, nézd meg hogy azok árai hogy alakultak, hátha találsz a nagyobb márkák között valami belépőt, de sajnos szerintem az árak most itt is magasak egy kicsit.
-
#546
Proci85
senior tag
lomposfarkas
#545
Proci85
senior tag
válasz
lomposfarkas
#545
üzenetére
Fényképezőgép optikára LensPen-t használok. Nagyon bevált.
-
#545
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Tudtok ajánlani egyáltalán nem szöszölődő anyagot, ami átfogóbb tisztítás után jó az utolsó, szöszmentes simításokra és maga nem hagy nyomot?
-
Rikseven
tag
Megérkezett a Nikon A211-es távcső. Kézbe fogva jó masszív, igényesen összerakott eszköz. Egész jó a tok is. Szép képet ad, enyhe kromatikus aberrációt észleltem, de gondolom, ebben a kategóriában ez nem nagy dolog. Az egyik lencsevédő kissé laza, ezért a tokból kivéve, mindig leesik. Mindezek ellenére egyszóval nagyon teszik.
Ha lesznek kérdésetek a távcsővel kapcsolatban, szívesen válaszolok , de most kb két hétig nem leszek elérhető költözés miatt. Ezt követően jövök vissza. -
#543
attiati
veterán
lomposfarkas
#542
attiati
veterán
válasz
lomposfarkas
#542
üzenetére
Igen, nagyobb esemény lett, mint egy napfogyatkozás.
Ahogy olvastam, mégsem annyira ritka jelenség, mert párral kevesebb bolygó gyakran áll együtt.
Köszi a tippeket és Lugosinak is! -
#542
lomposfarkas
aktív tag
attiati
#540
lomposfarkas
aktív tag
Ha a gukker jó minőségű, akkor 10x nagyítás megmutatja, hogy a Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz bolygóknak van kiterjedése, nem csak egy pont. Lehet látni a Jupiter négy nagy holdját is, adott helyzetben. A bolygókon részleteket már nem fog mutatni, ahhoz nagyobb nagyítás és stabil állvány kell. (a mostani bolygó-együttállást alaposan feltunigolta a sajtó, a jelenség kb. semmiben nem különbözik egy átlagos éjszakai égbolt látványától)
-
Általában fix a nagyítás. Ha nem, akkor azt feltüntetik (pl. 8-12x50). De a zoomos távcsövek nem annyira jók képminőségben általában mint a fixek. A tekerő élességet állít. Arra valóban jobb lenne egy kifejezetten csillagász távcső, ha binokuláris távcsövet néznél erre akkor inkább egy 16x70-et néznék. És egy állványt.
-
#540
attiati
veterán
lomposfarkas
#539
attiati
veterán
válasz
lomposfarkas
#539
üzenetére
A nagyítás akkor ezek szerint fix?
Azt hittem, hogy a tekerő a zoomot módosítja. A tekerő csak a fókuszon változtat?
Egyébként bolygónézésre szerettem volna egy 10/50-et, ha az használható erre?
Vagy jobb egy csillagvizsgáló távcső? -
#539
lomposfarkas
aktív tag
attiati
#538
lomposfarkas
aktív tag
Nem "jobb" egyik sem, a felhasználás módjától függően lehet használhatóbb egyik vagy másik. A 20/50 hússzoros nagyítású, a 10/50 tízszeres. Az objektív átmérő mindkettőnél 50 mm. Zoom egyikben sincs. 20x nagyítást kézból nem nagyon lehet megtartani, a kis látószög miatt nagyon remeg a kép. Szokványos turista használatra ezek közül a 10/50 az ajánlott.
-
Rikseven
tag
A tanácsaiddal és a tapasztalatoddal rengeteget segítettél. Igazán köszönöm.
Végül megrendeltem egy Nikon Aculon A 211 8x42-t. Most nem volt kedvem több héten keresztül várni egy jó használtra. Így űgy vélem, egy garanciás, új eszközzel nem nagyon nyúlok mellé, nyugodtabb leszek. -
válasz
Rikseven
#531
üzenetére
Nekem a DPS-I-ből a 10x50 van, én azt a távcsövet szeretem, szerintem árkategóriájában jó. 40 euróért a 8x40 az jó szerintem, ha az állapota jó.
A 2mm-t úgy érted, hogy 8x40 vagy 8x42? Ennek a 2mm-nek nincs szerintem gyakorlati jelentősége. Ugyanakkor szerintem a Nikon 8x42 egy jobb távcső több tekintetben is, többet kapsz a pénzedért.
Pl. nem tűnik nagy dolognak, de a szemkagyló állítása az olympuson papíron létezik, de mondjuk inkább azt, hogy a valóságban nem használható (a gumi peremet lehet visszahajtani, kifejezetten gagyinak, olcsónak ható megoldás), a nikoné ezzel szemben tekeréssel állítható, a kettő között a különbséget a valós használatban nehéz elmondani, hogy milyen nagy.
-
Rikseven
tag
Olvasgattam fórumokon, rettentően megosztó vélemények vannak a Celestronról. Örülök, hogy megosztottad a tapasztalatod. Köszönöm. Azt a márkát lehet, kihagyom.
Találtam egy Olympus 8x42 DPS-I-t 40euró körül használtan. Ez az, amit ajánlottál. Lehet, írok a tulajnak, hogy elküldené-e hozzánk. De a Nikon is tetszik, abból nem volt használtan. Most 32990 a legolcsóbb ár. Szignifikáns 2mm a Nikon és az Olympus a kilépő pupilla méretében? -
Rikseven
tag
Köszönöm a tippeket. Keresgélek osztrák és német oldalakon is, hátha találok egy jó állapotú és megfizethető eszközt. Lett volna egy nagyon szép állapotú Nikon Prostaff 3s 10x42 75 euróért, amit azonnal megvettem volna, de a tulaj nem akar szállítást vállalni. Meglátjuk...
-
#527
lugosi
MODERÁTOR
eddieke666
#526
válasz
eddieke666
#526
üzenetére
Egyáltalán nem ismerem ezt a távcsövet, az MME oldalán található infók alapján azt találtam, hogy a Viking Optical gyártja őket így saját márkásként.
Ez segített beazonosítani a távcsövet, ez egy Viking Optical Otter: [link]A leírtak szerint időjárásálló, de nem nitrogéntöltésű, nem ED lencsés, de jó BAK-4 prizmája van, állítható a betekintési távolság, 18mm az eye relief (tényleg, szemüveges vagy-e?).
Összességében így látatlanban specifikációk alapján mondom amit mondok, de az alapján az árát megéri szerintem simán. Ebben az árban nem kapsz időjárásálló, de ED lencsés és nitrogéntöltésű távcsövet, sőt szerintem az időjárásállóság is egy bónusz ebben az árkategóriában. Talán porro-sban van időjárásálló ennek az árnak a környékén, de tetőélesből nem hiszem.
Összességében, ha ennyi pénzt szánnék távcsőre, szerintem megvenném.
Ha meglesz, írj róla pár sort, kíváncsi vagyok rá.
-
válasz
Rikseven
#524
üzenetére
Szerintem igen. Nagyjából azonos árkategóriában hasonló távcsövek vannak. Emellett több olyat láttam már, hogy több néven forgalmazzák ugyanazt a távcsövet az olcsóbb szegmensben. Nézd meg a használtpiacot is, arra szerintem ne hagyd magad rábeszélni hogy valami 50-60 éves vintage cuccot vegyél. Mondanám emiatt az index távcső fórumát, de 90%-ban a 40-es évek távcsöveinek a kultuszát látom ott, ami néha “felmegy” a 70-es, 80-as évekig. Csak a technika rengeteget fejlődött azóta.
-
Rikseven
tag
Igen, igen. Pontosan a kompaktabb méret, ami megfogott benne.
Még nem sikerült megtalálnom, hogy milyet kellene venni. Azonban már a használt piacon is elkezdtem nézelődni, hátha jönne egy jó ajánlat. A jófogáson kívül van valami piactér vagy felület, ahol használtan lehet találni jó eszközöket?
Azon gondolkoztam, hogy ebben az alsó (budget) kategóriában - itt most a 20-30eft-os kategóriára gondolok- lehet, hogy nincs is akkora különbség két távcső között. Ez a gondolatmenet megállhatja a helyét? -
válasz
Rikseven
#518
üzenetére
Bocs, azért hallgattam ennyire, mert tapasztalatom nincs egyikkel se, és elsősorban azt kértél (meg hát az nem nagy segítség, ha megnézem hogy mit írnak róla mások).
Ha a 25e Ft körüli kategóriában nincs márkával kapcsolatban előírásod, akkor nézd meg esetleg mások miket vettek itt a topikban ebben az ársávban.
Olympus 8x40-est látok most az alzán 28.690-ért, árukeresőt megnézve ez most elég jó árnak számít: [link] -
válasz
Vesporigo
#515
üzenetére
Van egy celestron monokulárom (ez nagyon gyenge), egy ugyanolyan Vortexem mint amilyet te vettél most, egy Kowa BD XD 8x42 (ezt szeretem a legjobban), egy Olympus DPS-I 10x50, és egy Fujinon HB 12x60 (ezt is szeretem, de a Kowa jobb).
Az Olympust használom “vendégtávcsőnek” ha adni kell valakinek aki jön velem lesre, és legtöbbször ha gyalog megyek vagy biciklivel akkor ha számítok rá hogy kell a távcső mert azért megyek akkor a Kowát viszem, ha nem kifejezetten távcsövezni akkor a Vortexet. A Fujinont jellemzően inkább ha kocsival megyek, vagy ha hosszabb ideig egy helyben vagyok (pl les vagy csónak).
Nem úgy értem az Olympust, hogy rossz lenne, sőt az volt az első távcsövem, árkategóriájában szerintem nagyon jó (a régi árban értem ezt, mert régen 20e Ft volt).A celestront nem használom, az egy maximum játéktávcső (nem tudom hogy hibásat fogtam ki vagy egyszerűen csak ilyen, szerintem családon belül majd egy gyerek jó hasznát veszi mint gyerektávcső).
Még egy dolog, a Vortex élességállítása ugyanolyan nálam is mint ahogy írod. Később se lesz lötyögős, de ha rájössz a nyitjára akkor menni fog egy kézzel is.
-
Vesporigo
aktív tag
Köszönöm, és élni fogok a lehetőséggel, ha Szegeden járok. :) Megírnád kérlek, milyen tácsöveid vannak?
Viszont hirtelen felindulásból vettem egy 8x36 Vortex Solo-t, és nem csalódtam benne. Elvittem magammal a hétvégi túrámra, a súlyát meg sem érezni, az élességállítás nagyon hamar megvan (habár az állítógyűrű kicsit szoros, ezért mindenképpen kétkezes), a képe pedig tűéles és tiszta. A 8x nagyítás úgy érzem, elég lesz, ugyanis egy sűrű erdőben még ezzel is elég megtalálni, amit szabad szemmel kinéztem, meg azért rutinom sincs még benne, 10x nagyításnál meg a látómező is csökken. A Vortex élettartam garancia meg csak hab a tortán.
A képét összehasonlítottam a 10x50 Scopium binokulárommal, és a Scopium érezhetően homályosabb, egyszerűen nem tudom teljesen élesre beállítani a képet.
A Scopium 10x50 helyett szükségem lenne egy otthoni binokulárra, vagy pl. amikor kimegyek vízpartra madarakat nézni. 10x50 méretre nincs szükségem, a Scopiumot még kis ideig is elég kézben tartani, ezért egy 10x42 (vagy 40) méretben gondolkodom. A hosszabb túrákra meg a Vortex Solo-t vinném magammal. Ha lesz időm, elmegyek pár távcső boltba, és kipróbálok néhányat. De addig is, mik azok a konkrét típusok, amik ajánlottak 10x40/42 méretben, tetőél prizmával, vízálló kivitelben, max. 100ezer Ft-ig, amit érdemes lenne kipróbálnom? Az élethossz garancia miatt a Vortex Crossfire és Diamondback típusok is szóba kerültek, angol nyelvű oldalakon jókat írnak róluk. Egy külföldi barátomnak van Crossfire 10x50 távcsöve, ő dícséri, de élőben magyarországi boltban csak Baján tudnám kipróbálni, ahová csak ezért nem utaznék fél napot. Esetleg közületek valaki használ ilyen típusokat, vagy próbáltátok már ezeket? -
Vesporigo
aktív tag
Sziasztok.
Madármegfigyeléshez és túrázáshoz szeretnék venni egy monokulárt. Van egy Scopium 10x50 binokulárom, de azt elég fárasztó egész nap cipelni.
Visszaolvasva látom, hogy a Vortex Solo 8x36 eléggé ajánlott, viszont ez jelenleg sehol nem kapható, max külföldről tudnám megrendelni, de így látatlanban nem igazán merem. Valahol esetleg ki tudnám próbálni ezt a típust? Esetleg másféle ajánlottakat is szívesen megnéznék, csak összehasonlításképpen. (Elsősorban Budapesten és környékén.) -
#512
lomposfarkas
aktív tag
Remekelek28
#507
lomposfarkas
aktív tag
válasz
Remekelek28
#507
üzenetére
Az emagos távcsőnél a 175x nagyítás csak egy szorzással kiadott elméleti érték, a gyakorlatban nem lenne képes értelmezhető képet adni ekkora nagyításnál, mert kb. koromsötét lenne a kép és nem is lehetne kezelni a remegést.
Egyébként mi ez a "mennyire hoz előre" dolog? A nagyítást kell megadni. A gukkerokon a xxxm/1000m azt jelenti, hogy 1000m távolságban xxxm széles területet fog át a látómező.
Van 20-60x60 Bresserem, azt őszinte szívvel nem ajánlom, de legalább olcsó volt És a többi hasonló paraméterűre is igaz, hogy a nagyítás hosszabb végén sötét lesz a kép, kb. napfényben működik valamennyire.
Mi a célod a gukkerrel? -
#511
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#510
válasz
Remekelek28
#510
üzenetére
Remélem, hogy tudnak segíteni. Ha meglesz, írd meg a tapasztalatokat.
-
#509
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#507
válasz
Remekelek28
#507
üzenetére
De igen, az egy csillagászati távcső, ezért is javasoltam a csillagászat topik megkérdezését.
Nem 175x-ös zoomja van, hanem - a leírás szerint - 175x-ös nagyítása. Talán a gyártó oldalán több az információ, úgy látom két okulárral csomagolja a gyártó, de ezt nem tudom, hogy a hazai forgalmazó ugyanilyen felállásban árulja-e. [link]Arra figyelj, hogy a csillagászati távcsöveknél nem szempont, hogy oldalhelyesen mutassák a képet, tehát gyakori, hogy fejjel lefelé van benne a kép, ez egy természeti megfigyelésre használt távcsőnél elég zavaró. A legjobban akkor jársz, ha utánakérdezel a csillagászat topikban.
-
#508
vaakuum
addikt
Remekelek28
#507
vaakuum
addikt
válasz
Remekelek28
#507
üzenetére
a középpontos hasonlósági elmélettel számolgatva azt mondanám, hogy:
2-es nagyítás 1000 méteren az 500 méternek tűnik (1000/2),
4-es nagyítás az 1000 méteren 250-nek tűnik (1000/4),
175-ös akkor 1000/175 méternek tűnik...Viszont azzal azért tisztában kell lenni, hogy igazából már a 10-es nagyítást is nehéz kézben megfogni képremegés nélkül, tehát az ilyen 30+ nagyításokhoz már hasznos valami stabil állvány stabil felületen.
-
#506
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#504
válasz
Remekelek28
#504
üzenetére
Csillagászati távcsövekhez olyan keveset értek, hogy ha azt írnám hogy “felületesen” akkor az is nagyképűség lenne. Van egy csillagászat topik itt, eléggé értenek a távcsövekhez, szerintem kérdezd meg inkább ott.
-
#505
Remekelek28
őstag
Remekelek28
#504
Remekelek28
őstag
válasz
Remekelek28
#504
üzenetére
Vagyis bocsánat kicsivel 40 alatt. [link]
-
#503
lugosi
MODERÁTOR
Remekelek28
#501
válasz
Remekelek28
#501
üzenetére
Nézz szét a kolléga linkjén, illetve egy google keresés is hasznos. Sok spektív moduláris, tehát az okulár része cserélhető. Van belőle fix, vagy zoom is. Pl 25-50, vagy 20-60 nem ritka.
Viszont ez nem egy hétköznapi árkategória, arra fel kell készülni. Mennyit szánsz rá? -
#502
vaakuum
addikt
Remekelek28
#501
vaakuum
addikt
válasz
Remekelek28
#501
üzenetére
Viszont állvány adapter nem jár hozzá alapból, így ez az opció ki is esett egyelőre.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple MacBook
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Path of Exile (ARPG)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Wise (ex-TransferWise)
- Windows 11
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB fekete titán használt, megkímélt 100% akku (140 ciklus)
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4443
- BESZÁMÍTÁS! Asus H510M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3070 8GB Rampage SHIVA GIGABYTE 750W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
- Keresünk Galaxy S22/S22+/S22 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest