-
Fototrend
Távcsövekről általában
Új hozzászólás Aktív témák
-
#400
Dark_fater
friss újonc
Dark_fater
friss újonc
Szép jó napot!Binokularis távcsővet szeretnék vásárolni hozzá nem értőként.Ha valaki segiteni tudna szivesen fogadnám .A kiszemeltek egy Bushnell power wiev10×50,Lacerta Explorer 8×45,Yukon Solaris 8×42vagy 10×50,esetleg vmi Olympus vagy Aculon ugyanilyen paraméterekkel és talán Celestron Up Close2 10×50.Ha tud valaki pro és kontra segitene a döntésben .A távcső hegyi turázáshoz ,kirándulásokhoz lenne.
-
Erre én (hangsúlyozom: én) két külön távcsövet tartanék, egyet otthonra ami lehet nagy és nehéz, nagy (akár 15x-ös) nagyítással és állvánnyal, plusz egy kicsit és könnyűt a kirándulásra, 8x-os nagyítással.
Normális ember persze valószínűleg nem úgy csinálná mint ahogy én
szóval szerintem egy középutat céloznék meg és azt mondanám, hogy legyen 10x-es nagyítás és vagy 42-es frontlencse. Ha lenne több szürkületi használat akkor mondanám az 50-est, de szerintem nem nyernél vele igazán a pupilla miatt, tehát szerintem egy 10x42-es teljesen jó lenne. Sőt akár még kisebb is lehetne a frontlencse, világosban nappal használva, ezzel súlyt nyersz.Az általad megadott 20 ezres körben 10x42-ből nem találtam olyat amit szerintem jó szívvel lehetne ajánlani. Nagyobb frontlencse és nagyobb súly árán a 10x50-esek között nézelődtem így tovább. Ebből az árkategóriát átnézve a Praktica Falcon jött ki 17-ért, de neten rendelve az otthoni teszt és elállás lehetősége miatt. Nincs vele tapasztalatom, feltehetően az árát simán megéri, és valószínűleg jobb, mint a lidl-es.
A véleményem szerint ahhoz hogy 10x42-ben sokkal jobbat kapj, mint amiket a 20 ezres 10x42-esek hoznak, keretben 30-ig el kellene menni, de onnan azért nem ajánlottam, mert ha 20 ezret mond valaki keretre, akkor általában a 21-22-re még meggyőzhető, de 28-30-ra már nem (természetesen, hiszen ezért mondott az illető 20-as keretet).
Ez a 20-30 ezer közötti kategória egyébként távcsöveknél az az én véleményem szerint, ami egy átlag felhasználásra teljesen élvezhető, megfelelő. Ahhoz hogy ettől egy nagyságrenddel jobbat kapj, tehát azt mondd, hogy hopp elsőre látom, hogy ez jobb, ahhoz minimum a 60-80 ezer ft-os kategóriába lépünk. Ha pedig azt, hogy na ez tényleg sokkal jobb, az 120-150. Kérdés viszont, hogy ez megéri-e, általában szerintem nem. Hozzátéve, hogy a közel 300e Ft-os távcsőnek is van optikai hibája, de lehet hogy adott esetben olyat tud mint amit a fele annyiba kerülő nem.
Sok dolog olyasmi van a távcsöveknél, ami pénzbe kerül mint felsőbb modell, de nincs összefüggésben az opikai képminőséggel. Pl állítható betekintési távolság (ha szemüveges vagy ez lényeges, ha nem akkor nem annyira), nitrogén vagy argon töltés (nem párásodik, vízálló, nem gombásodik), van-e rajta állványadapternek menet (10x-esnél még szerintem nem kell), jár-e hozzá hordtáska stb. Vannak olyan upgrade-ek, amik összefüggésben vannak az optikai minőséggel, pl. full multicoating, BAK-4 prizma stb.
Azt gondolom, hogy bátran vegyél egy 20 ezer körüli távcsövet, mert ha úgy látod hogy beválik, akkor ár/értékben nagyon jót vettél. Ha később úgy gondolod, hogy képminőségben vagy tudásban, nagyításban nagyobb kell, akkor a 20 ezrest kisebb bukással el lehet adni, mint egy 300 ezrest ha nem jön be. Illetve, a 20-as "lepasszolható" ajándékba a gyereknek, magadnak pedig tudsz venni esetleg egy olyat, ami belekerül mondjuk 3x annyiba, de mikor elkezded használni rájössz, hogy valószínűleg nem fog kelleni másik.
Szóval lerövidítve, szerintem a Praktica Falcon 10x50-est nézd meg, hogy minőségre milyen. Ha kb az Olympus DPS-I kategóriája akkor az szerintem rendben lesz.
-
Dorian
félisten
Full általános és amatőr felhasználásra kell. Otthonról nézegetni mi van a szomszéd hegyeken-dombokon, kiránduláson kilátóból körbenézni, ilyesmi. Éppen ezért rossz időben kevésbé használnánk.
A házzal szemben lévő dombokon szoktak lovagolni, birkákat terelni, teheneket legeltetni, azokat jobban megnézni, stb.
-
Nekem még tönkre nem ment távcsövem, igaz vízbe nem ejtettem, földre nem ejtettem egyet se. Normál használat mellett szerintem nem mennek tönkre, ha pedig igen, akkor ott valamilyen gyártási hiba van, ami reméljük hogy a gariidőn belül kibukik úgyis.
A 8x-os valóban kevésbé remeg, mint a 10x-es, viszont nagyításban is van közte különbség, szemmel láthatóan. Nekem van 8, 10 és 12x-es távcsövem. Ebből a felhozatalból azt mondanám, hogy a 12x-es már határeset, az már ügyesen megtartva is remeg, de még használható kézből (más kérdés, hogy ha van rajta állványmenet érdemes azt használni, én egy monopoddal használom ha tehetem, nagyon sokat jelent az is).
Attól függ a nagyítás, hogy mit akarsz vele megfigyelni. Én madarazni szoktam, illetve más vadakat nézek vele. Ha messze van, akkor bármilyen nagyobb nagyítás jól jön. De madarakhoz nagyon jó a 8x-os is, mert a környezetét is jobban látod és keresni is könnyebb. Viszont egy 8x-os és 12x-es között már lehet az a különbség (velem többször megtörtént, mint ahányszor nem), hogy 8x-ossal nem tudtam egyértelműen felismerni, több fajta között tippelgettem, a 12x-essel ha nem is egyértelmű, de 90%-os volt.
Hozzáteszem, a látásom nem hibátlan, így lehet, hogy rád ez nem vonatkozik.A 7-8-osok teljesen jók szoktak lenni, és ha ugyanakkora frontlencse-átmérővel egy 7 vagy 8x-ost veszel 10-es helyett, sokkal nagyobb lesz a kilépő pupilla, ami szürkületben lényeges lehet.
Ha pár szóban leírod, hogy mire használod, illetve főleg milyen időjárási körülmények és fényviszonyok között, elég jól be lehet lőni hogy kb. milyen lenne jó neked.
-
Ahogy a másik topikban is írtam, nézd meg a Prakticákat, itt a topikban én korábban belekötöttem abba a távcsőbe, de nem volt igazam, aki megvette leírta hogy miért jó.
Abban a márkában van 20 alatt is 4-5 ezerrel és 20 felett is 4-5 ezerrel, tudom így a kettő között jelentősnek tűnik a különbség hogy 10e, de ha azt veszed, hogy 20-at szánsz rá és ahhoz képest egy 5-ös körül kell rátenni, akkor lehet hogy érdemes elgondolkozni rajtuk. Ha a kicsit drágább belefér a kettő közül, akkor nitrogéntöltést és BAK prizmát is kapsz, de ha ezek nem szükségesek akkor valószínű az olcsóbbik is megéri az árát.
Sajnos a korábbi Olympus DPS-I érthetetlen módon megdrágult, korábban ebben az árban az is jó vétel volt.
Hányszoros nagyítás kell? Szerintem a 7-8 jó lehet, 10-nél ne menj feljebb.
-
válasz
Dare2Live
#389
üzenetére
Nem lehet egyértelmű megfelelést adni távcsövek esetén, mert azok afokális optikai eszközök. Ha a látószöget nézed, akkor abból könnyebben tudsz következtetni. Egy nagyon rossz és nagyon pontatlan, és nagyon szakmaiatlan választ tudok adni, általában a 35mm-es képkocka 50mm-es objektívét szokták "1x-es nagyítás"-nak mondani (rögtön hozzátéve, hogy ez így ebben a formában nem igaz), így a 20-os nagyítás kb. 1000mm-nek felelne meg, ha a kettő megfeleltethető lenne egymásnak (de nem). Annyi biztos, hogy jelentősebb nagyítás mint amilyen teleobjektívje az átlagembernek van.
Én az egyik, 12x-es távcsövemet néztem össze egy Nikon vázon lévő 300mm-es objektívvel egyszer amivel az illető fotózott ahol én a madarakat néztem, a 12x-esnek nagyobb volt a nagyítása mint annak a konkrét objektívnek azon a konkrét gépen. -
válasz
Dare2Live
#387
üzenetére
Ez nem csillagászati távcső (persze lehet vele csillagokat is nézni, de nem igazán az), ezt a kialakítást inkább vadmegfigyeléshez és főleg madarakhoz szokták ajánlani, de meg lehet próbálni csillagászatra is, mert a kialakítás lényege hogy kényelmesen lehessen nézni felfelé.
60mm-es frontlencsével és 20-60x-os nagyítással ez 1 és 3mm közötti kilépő pupillát eredményez. Ez 20x-os nagyítás esetén még használható, fölötte szerintem problémás.
Szerintem bár ugyan nem lehet egy prémium minőség, de annál többet ér mint amennyiért árulják (azért a Bresser nem gagyi gyártó). Nem tudom, hogy milyen minőség, de ennyiért szerintem jobbat nem kapsz, rákeresve olyan 25-30 körül szokott lenni az ára. Szóval, ha ennyi van rá és ez kell akkor jó vételnek tűnik. Ha ez egy 30e Ft-os távcső kategória, akkor annyiért már vannak használhatók. Ha ez egy 30e-s távcső tudását hozza ennyiért, akkor jó vétel.Még annyi, méretben ne egy hagyományos csillagászati távcsőre gondolj, ez annál sokkal kisebb. Úgy saccold be méretre, hogy 6 centi a frontlencse, ahhoz képest mekkora lehet a többi (hogy nehogy csalódás legyen).
-
Az jó, abban már van választék. Az Olympust tudom ajánlani, itt másnak a Praktica vált be. Ebben a kategóriában van még a Delta Discovery sorozat, azt annyira nem ismerem csak a Titaniumról van némi infóm de az felette van árban.
Az Olympus DPS-I ár/értékben egész jó. (10x50-es távcső) -
Szia!
"Régi orosz (pl.: Tento) messzelátót megéri venni az új (teszem azt; Olympus) helyett?"
Nem. Elég sokat fejlődtek optikailag a távcsövek (a jó távcsövek) az elmúlt 30-40 évben (amennyire tudom, kb 91-92-ig gyártották azokat amit írsz, ha esetleg tovább is, fejlesztve nem igazán voltak). Akkoriban jónak számítottak, ma már nem állják meg a helyüket a konkurenciával szemben.
"Esetleg akkoriban jobb lencse, illetve anyagminőségűek voltak ezek, mint a mai új darabok?"
Nem, inkább ellenkezőleg.
Én azt javaslom, hogy inkább újat válassz ajándékba. -
Libidec
csendes tag
Sziasztok!
Régi orosz (pl.: Tento) messzelátót megéri venni az új (teszem azt; Olympus) helyett?
Vagy inkább kérdezem úgy, hogy a régi katonai messzelátók eszmei értéküknél fogva kerülnek (képességükhöz mérten) többe, mint az új gyártmányok? Esetleg akkoriban jobb lencse, illetve anyagminőségűek voltak ezek, mint a mai új darabok?Nem sokat értek a témához... van itthon egy Zöld lencsés Tento 7*50. Ez tudom mire képes, de nincs más viszonyítási alapom. Ajándéknak szánnék egyet, de vacilálok, hogy újat (amire gondolom garancia is van), vagy egy régit (megbízható? katonai, orosz) válasszak.
-
Használd megelégedéssel, jó nézelődést vele! Itt felénk tegnap-tegnapelőtt néha csillagos volt az ég, tegnap a Holdat is lehetett látni, sőt délután pont felettünk ment el egy hőlégballon, ilyenkor örülök, hogy van a háznál távcső.
Megnéztem a gyártó oldalán a képet, az alapján teljesen szokásos az a táska ami jár hozzá, erre szoktam azt mondani, hogy az árból minél nagyobb rész menjen inkább a távcsőre és kisebb rész a táskára, mint fordítva. Ennél funkcionálisan jobb táskát csak árkategóriákkal magasabban láttam, ne bánkódj emiatt. Ez a fajta táska szerintem arra jó, hogy ha táskástól beteszed a távcsövet egy hátizsákba vagy oldaltáskába, akkor nem karcolódik össze, de nem több.
-
momcrew
tag
Megvettem a Praktica toucan-t. Tű éles kép, "3D hatás", szuper. Nem sejtettem eddig, hogy távcső lehet ilyen éles. 10x50-es, szürkületben a "van ott valami" megnézve láthatóvá válik. Sajnos már 3 napja estére beborul, így az eget nem tudtam megnézni vele.
Elégedett vagyok vele, egyedül a táskája egy kicsit kelletlen. Csupán tartani benne jó, vinni, fogni már nem az. -
Én is teljesen laikus vagyok.
Azt mindig bírom, mikor egy távcsőnek jó a közelpontja, és közel lévő dolgokat is fel lehet vele nagyítani. Halakra még nem gondoltam, de nagyon jó ötlet. Az egyik tavon, ahova kijárok a madarakat nézegetni, pár méteren belül meg lehet közelíteni a kacsákat, vízityúkokat és szárcsákat. Ezek már megszokták az embert. Azért is jó néha közelről jó nagyítással nézni, mert látja az ember hogy gyűrűzött-e és le lehet olvasni. Pár ritkább madár ami megfordul ott, pl. bakcsó vagy kis kócsag, azok elég emberkerülők és olyan helyen és olyan messzire foglalnak helyet, hogy az értékelhető megfigyelésükhöz a 12x-es nagyítás az alsó határ.
Néha, ha viszek eleséget a halaknak, akkor azok is pár méteren belül vannak a vízfelszínhez közel, jól láthatóak (tilos ott horgászni, zavartalanul élik az életüket).Kb. hány méter a közelpontja? Közelre is jónak tartod az élességét?
-
nagyj74
senior tag
Laikusként írok.
Viszem kirándulni erdőbe, hegyek közé, városba, vízpartra, stb. Nem csalódtam benne. Nagyon sokszor a tőlem alig par méterre lévő dolgokat nézem meg. (Főleg halakat a vízben.)
Nekem nagyon bejött.
Nitrogénnel töltve, vízálló, így még félteni sem kell egy hirtelen esőtől.
Ár érték arányban verhetetlen. -
#369
lugosi
MODERÁTOR
Rusher4587
#367
válasz
Rusher4587
#367
üzenetére
Első tippem ami eszembe jutna ebben az árkategóriában a Kowa Prominar sorozat. Van belőle egy 8-asom, nagyon-nagyon jó távcső. Régebben néztem az árait, olyan 120-140k között szokott lenni a 8-as és a 10-es.
Volt már olyan távcső, amit megbántam hogy megvettem, de ezt nem.Nikonból pro távcsőhöz még nem volt szerencsém, csak belépő modellhez, árkategóriájában szerintem jó volt.
-
#368
nagyj74
senior tag
Rusher4587
#367
nagyj74
senior tag
válasz
Rusher4587
#367
üzenetére
Delta Forest?
Én másfél éve azt vettem.
10x42.
Szerintem az egyik legjobb ár/érték arányban. -
#367
Rusher4587
tag
lugosi
#363
Rusher4587
tag
No, hát én most az elmúlt napokat olvasgatással töltöttem, átnyálaztam 2-3 gyártó kínálatát, és hát a Nikon Monarch 7 10x42 nagyon kellemes!
Egy csomó kifejezés ismerős nekem a fotózásból, tudom, milyen előnyökkel jár bizonyos bevonatok és lencse típusok alkalmazása, és persze nagyon szimpatikus a (asszem, mondhatjuk, hogy kiemelkedően) széles látószög.
Már csak az ára nem szimpatikus, 150 alatt újonnan nem kapod meg. (420 euro a legolcsóbb helyen)
Milyen gyártóknál érdemes még körülnézni, akik képesek azt a technológiát használni, mint a Nikon, és esetleg olcsóbbak is lehetnek? (azt hiszem, a nagy német neveket kizárhatjuk)
Olympus-okat már átnyálaztam, ott a Pro 10x42 jöhetne szóba, szintén a részletek miatt, amik összeadva elég sokat javítanak a képminőségen.Tudom, hogy kisebb értékhatárt adtam meg, de ha találok nagyon jó áron egy kivételes darabot, többet is rászánnék, elvileg évtizedekig használni fogom.
-
Nem azt mondtam, hogy leg, csak nagyon. Ez egy személyes vélemény, másnak attól még beválhat.
Most elcsodálkoztam, tévedtem az Olympust illetően, tényleg nem BaK4-es a prizmája. Ezzel a modellel van hosszabb tapasztalatom, ha ilyen árban keresnék távcsövet ma is ezt venném. Nem olyan, mint egy kategóriákkal drágább távcső, de a saját kategóriájában amit láttam, azok közül a legjobbnak tartom.Ha teheted, próbáld ki egyiket is, másikat is, látod a prizma ügyében is tévedtem, simán tévedhetek abban is, hogy sokkal jobban tetszik majd a Praktica neked. És nem nekem kell, hogy tetsszen, hanem neked, te fogod használni. Lehet, hogy én belenézek egybe, és kifogtam egy rosszul sikerült példányt, és kijelentem, hogy a Praktica nem jó, közben pedig de. Személyesen próbáld ki, és ha az ami a kezedben van tetszik, akkor azt érdemes megvenni.
Én jártam már így, volt a kezemben 300e Ft-os távcső, és elvileg nagyon kellett volna hogy tetsszen, de optikai hibás volt a képe, 4-et kellett kipróbálni, mire egy jó volt. És az konkrétan tényleg egy 299.900.- Ft-os darab volt. -
#363
lugosi
MODERÁTOR
Rusher4587
#362
válasz
Rusher4587
#362
üzenetére
Szia!
Nincs a konkrét távcsővel sajnos tapasztalatom, de elég sok decathlon saját márkás terméket használok és mindegyikkel nagyon meg vagyok elégedve, így azzal a feltételezéssel indulnék neki a dolognak, hogy minőségben valószínűleg nem lesz vele probléma. Ha ez a része rendben van, akkor a specifikációk alapján jó ár/érték arányú távcső ez; és a 10x42 szerintem nagyon praktikus is ha számít a súly és hordozhatóság.
Ha szemüveges vagy, ez a távcső sokkal használhatóbb a szemkagyló miatt mint az Olympus 10x50 DPS-I például. Van ehhez hasonló távcsövem más márkától, ez a fajta kialakítású szemkagyló egy jó szolgáltatás.Rákeresve az oldalukon láttam, hogy van egy 900-as típusjelzésű is a kínálatukban, 10 ezerrel drágábban, lehet hogy inkább még ennyit rátennék és azt venném. Külsőre az nagyon emlékeztet egy Minox távcsőre, még azt is elképzelhetőnek tartom hogy azt ők gyártják nekik. Lehet, hogy más a lencsék felületkezelése is. Tetszik az a kemény tok ami jár hozzá. Összességében lehet, hogy ránéznék erre a helyedben.
-
#362
Rusher4587
tag
Rusher4587
tag
Sziasztok!
Én is kiránduláshoz keresek távcsövet, 10x nagytással, igazából a méret és a súly számít, mert napokig cipelném!
Van egy Decathlon saját márkás cucc, ami nitrogénes, vízálló, BaK4 prizmás, elég kicsinek tűnik, van ezzel valakinek tapasztalata? A méretével nincs gondom, de ebben a kategóriában mennyire számít jónak a tömege?
Tavaly olvasgattam róla, de akkor valamiért nem vettem meg, viszont dícsérték, állítólag a nagy név hiányát minőséggel kompenzálja.
Ha nem ez, akkor mit ajánlanátok helyette, ami tetőél prizmás, így (tudtommal) kompaktabb?
Időjárásállóság fontos, illetve a klasszikus 10x50-esek nekem sajnos túl nagyok, ezért nem mozdultam az itt is többször ajánlott Olympus-ok felé.
Árban 50 körül lenne a plafon, de nem zárkózom el a használt termékektől sem, itthon milyen fórumokon érdemes jóárú távcsövekre vadászni? -
-
-
-
A nagyobb frontlencse-átmérő és a nagyobb nagyítás miatt pontosan ugyanakkora kilépő pupillája lesz a 10x50-esnek mint a 8x40-esnek, tehát ami a nagyobb frontlencsével jön, az a nagyobb nagyítással elmegy.
Binokulárban a csillagászati felhasználásra szánt változatok között vannak eltérő nagyításúak, eltérő felhasználási területre: a kis méretűek között a 8x40, 10x50, a közepesek között a 15x70-esek, de vannak nagyok is 20x80-as vagy 25x100-asban. Ezeknek is 4mm a kilépő pupillája, a nagy frontlencse a nagy nagyítás miatt kell.
-
Heló!
Szerintem kézben mind a kettő kitartható, nincs közöttük túlzott különbség. A 12x-es az, ahol már jobban kijön a kézremegés, de a 8-as és 10-es szerintem még rendben van. Nyilván a 8-as ebből a szempontból jobb, a 10-esnek meg nagyobb a nagyítása, így valamit valamiért alapon lehet választani.
Kilépő pupillában körülbelül azonos lesz a kettő (gondolom ugyanaz a gyártó, ugyanaz a termékvonal).
Csillagok megfigyelésére a minél nagyobb nagyítás, annál jobb elvet szokták mondani, de igazából itt meg kicsit inkább mindegy hogy 8 vagy 10, mert ott inkább a 15, 16, 20x-os körülire szoktak szavazni. De csillagok megfigyelésére én nem használom a távcsövet, szóval lehet hogy ebben nagy hülyeséget mondtam.Kiránduláson nézelődés miatt lehet hogy a 8-ast választanám. A kisebb nagyítás miatt (megint csak feltételezve, hogy azonos gyártó, azonos termékvonala a két távcső) a 8x-osnak nagyobb a látószöge, és egy kirándulás jellegű használatnál a 10x-es nagyobb nagyítása nem feltétlenül jelent sokat.
Ha madarakat akarsz megfigyelni, a 8x-os előnye, hogy könnyebb keresni-megtalálni őket röptükben, a 10x-esé hogy félénkebb madarakhoz nem tudsz annyira közel menni, és nagyobb lesz a nagyítás. Érzékelhető különbség van a 8-as és a 10-es között nagyításban.
A műholdas dologra semmit nem tudok mondani, nem tudom hogy mit, mennyire lehet ilyenkor látni, milyen messziről nézed. Ha nagyon messziről akkor szinte mindegy a 8 vagy 10x-es nagyítás, ha nem messziről akkor számíthat (értem ez alatt, hogy mindegy hogy egy pontot 1 vagy 1.2mm-esnek látsz, de ha közelebb vagy, akkor számíthat).
Súlyban és méretben a 8-as (azonos gyártó, azonos termékvonal) kompaktabb lesz. Ez is számít. Én újabban szinte állandóan a 8x-os mono távcsövemet viszem magammal, mert nincs az a táskám amibe nem férne be, könnyű, így sose akarom otthon hagyni. A 12x-es távcsövem nagyon jó, de másfél kiló és csak ritkán akarom vinni fél napig.
Esetleg a konkrét típusokat megírod? Hátha úgy egyértelműbb a választás a kettő közül.
-
momcrew
tag
Sziasztok,
távcsövet szeretnék venni és van két versenyző közül nem tudok dönteni. Visszaolvastam egy pár oldalt tájékozódásként, de csak azt láttam, hogy ahány ember annyi féle igény és felhasználás.
Az egyik 10x50, a másik 8x40. Egy árban van a kettő, hogy még nehezebb legyen a döntés. Egy évben kb 4-5 kirándulásra szeretném használni, ami úgy néz ki, hogy autóval cél állomás, majd kb fél óra - óra gyaloglás, kis nézelődés, majd vissza. Tehát a súly és méret annyira talán nem szempont. Emellett szeretném néha a csillagos eget is "megnézni". A jövőben több műhold felbocsátása (leszerelése) lesz várható, tehát lesz arra is forgalom. Persze tudom, hogy csak egy gyorsabban mozgó és fényesebb pontot fogok látni az egészből. Amiben bizonytalan vagyok az a nagyítás okozta remegés. Valamint egymáshoz hasonlítva egyik a másikhoz képest látványos-e a különbség?
Kézben tartva a 8 szoros menyivel nyugodtabb, mint a 10? -
#349
sopruk
senior tag
Dr. Romano
#347
sopruk
senior tag
válasz
Dr. Romano
#347
üzenetére
Szia!
Csillagászati távcsövekkel kapcsolatban a Csillagászat topicba is érdemes benézni, nekem is ott segítettek kiválasztani korábban...
Szokták ajánlani a két magyarországi forgalmazó oldalán lévő apróhirdetéseket. Amatőr csillagászok általában vigyáznak a dolgaikra, és kb 70%-al olcsóbban hozzá lehet jutni az eszközökhöz:
bazár
apró -
#348
Tetsuo
őstag
Dr. Romano
#347
Tetsuo
őstag
válasz
Dr. Romano
#347
üzenetére
Úgy tudom, ennyiért csak játékszereket vehetsz. Mi a célod egyáltalán?
-
#347
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Sziasztok
Ssillagászati távcsövet keresnék 100k körüli értékben. Ebben a kategóriában melyik a legjobb amit érdemes választani itthoni webshopból? -
#345
lugosi
MODERÁTOR
zsoltzsolt
#344
válasz
zsoltzsolt
#344
üzenetére
Amit eddig találtam a neten az alapján nehéz megmondani, mintha valami új termék lenne. A vanguard a távcsövek között nem számít gagyi gyártónak (a fotós dolgaikat nem ismerem, de állvány terén mintha rémlene, hogy ismertek a termékeik).
8x-os nagyítás, 4mm-es kilépő pupilla, igazából teljesen elfogadhatónak tűnik.
A gyártó azt írja, hogy waterproof/fogproof, szóval gáztöltésű, átszámítva 30e Ft a weblapon. Így ismeretlenül azt gondolom, hogy ennyiért nem rossz. A Vortex Solo ami 8x36-os az drágább valamivel, ha a vanguard egy elvárható minőséget hoz (és nem hiszem, hogy ne hozna) akkor jónak tűnik a látottak alapján.
Az a fajta élességállító mód amit alkalmaz egyébként nagyon kényelmes és átgondolt dolog.Röviden, tapasztalat nélkül, de a látottak alapján jónak tűnik. Árban mennyiért tudod megrendelni? Angliából jönne azon a 80 fontos áron?
-
#344
zsoltzsolt
addikt
zsoltzsolt
#343
zsoltzsolt
addikt
válasz
zsoltzsolt
#343
üzenetére
Linket lehagytam (Törpapa meg ne tudja
)
Vanguard monocular -
#343
zsoltzsolt
addikt
lugosi
#342
-
válasz
baltasar
#337
üzenetére
Nem ismerem személyesen azt a Praktica-t, de nem nitrogéntöltésű, a webshopok amik úgy írják, rosszul írják. A gyártó szerint nem nitrogéntöltésű: [link]
A gyártó oldalán ezt a tulajdonságot egyszerűen csak nem említik (ha az lenne, oda lenne írva), illetve az ugyanezen az oldalon található "Specification Sheet" pdf szerint "Waterproof: No, Fogproof: No", szóval szerintem legnagyobb valószínűséggel az nem nitrogéntöltésű.
Én maradnék az Olympusnál. Amit előnyt látok a Prakticánál, hogy van állványmenete, de egy 1 kiló alatti, 10x-es távcsőnél nem érzem kötelezőnek ezt. -
baltasar
csendes tag
Sziasztok! Madarak megleséséhez,és általános túrázáshoz jelenleg egy szép állapotú Tecnar 8x40-es kézitávcsövet használok. Új távcső vásárlását tervezem. 10x50-es nagyítású lenne a jelölt. Praktica Toucan nitrogén töltésű 23e lenne az egyik jelölt,OlympusDPS-I 22e a másik. A régi Tecnar-hoz képest érdemes bővíteni? A két jelölt között melyik lenne célszerűbb? Nitrogén töltés,és a vízállóság előnyösebb lenne a sokat dicsért Olympussal szemben?
-
Nekem van 10x50-es távcsövem, szerintem az még egy nagyon jó kompromisszum súlyban és nagyításban (900g tényleg), de a súly része nem igazán zavar mert van 1600g-os távcsövem is, azt még éppen bírom egész nap tartani. Ha 10x50 akkor az Olympus DPS-I egy tuti vétel.
A 10x50-est én inkább bóklászós madászós távcsőnek kategorizáltam be magamban (teljesen önkényesen). Kiránduláshoz, általános dolgokra nem nézel meg egy 7x-est vagy 8x-ost? Pl egy 8x40, vagy 7x35 ugyanakkora kilépő pupillájú lenne mint a 10x50-es, cserébe kisebb, könnyebb (ugyanakkor persze kisebb a nagyítás, az tény). Nekem van 8x-os nagyítású távcsövem is, nagyon szeretem, teljesen jó az a nagyítás.
8x40-est 710g-ra, 7x35-öst 650g-ra ír az olympus, ezeket személyesen még nem próbáltam. Ugyanez nikonban és 755 és 685, igaz náluk a 8-as 8x42. Nikonban van az eggyel fentebbi kategóriás action ex sorozat, ott 7x35-ös már 54e, az már vízálló. Az EX sorozatból a 7x50-et próbáltam személyesen, az egy nagyon jó távcső, főleg szürkületben.
Tényleg, hány éves vagy? Attól is függ hogy mekkora kilépő pupillát érdemes választani. Mert a fenti 7x50-et egy 50 év körüli életkorban már nem tudod kihasználni, nem tágul 7mm-re a pupilla valószínűleg.
-
-
Valójában nincs személyes tapasztalatom a Pentax távcsövekkel így akár ez is lehet. Olvasottak alapján az SP széria kb azonos a többi belépő kategóriás távcsővel, ezért szerintem minőségben kb egál, csak 2x annyiba kerül. Azért a Pentax a távcsövek terén nem olyan nagy név.
Én inkább azt mondanám hogy vagy ennyiért (vagy kicsivel többért) egy kategóriával jobbat, vagy ebből a kategóriából de fele ennyiért.
Egyébként általában mire lenne használva, mik az elvárásaid? Lehet hogy az alapján tudok ajánlani olyat amit ismerek és akkor össze tudod hasonlítani ezzel a kinézett Pentaxszal és úgy van összehasonlítási alapod, jobban tudsz dönteni. -
Tetsuo
őstag
Aham, köszi. Talán a képminőség miatt - nem tudom.
Egy Pentax meg Nikon általában nem jobb, mint az Olympus? Csak kérdezem. Nekem úgy tűnik, a jók ugyanannyiért talán puritánabbak, kevesebb funkcióval, de jobb a képminőségük, illetve strapabíróbbak. Persze ennél az árkategóriánál ez talán nem áll fenn... -
Ár / érték arányban ez nagyon rossz ajánlat. A 8x40-es olympus kevesebb mint fele ennyi.
El nem tudom képzelni miért ennyi ez a Pentax, még csak nem is vízálló. Amúgy nem rossz de nem is kiemelkedő távcső, egyszerűen csak nem éri meg. Ez lassan az az árkategória amikor már plusz dolgokat is el lehet várni de itt nem látom. Szóval vagy ennyiért valami jobb, vagy kevesebbért valami ilyesmi szerintem jobb vétel. -
G@ben
addikt
Így van, hasonló cipőben jártam!
A második linken lévőt próbáltam élőben, olyan négyszeres nagyítást tudott, illetve a kép széle nagyon homályos volt, torzított! És nem is csak a legszéle, hanem a látómező kb harmada olyan volt.
Úgyhogy lugosi kolléga tanácsára vettem egy Vortex Solo 10x25-öt, mert nekem ez a nagyítás kellett, illetve a kisebb méret jött be és nem bántam meg! Tényleg 10x-es nagyítás, tiszta kép a széleken is, szóval ajánlott! -
Tipikus példája mind a kettő annak, amit nem szabad megvenni. A másodikhoz volt szerencsém élőben, egy ismerősömre rásózták, borzasztó.
Gaben fórumtárs néhány hónapja ugyancsak monokulárt keresett, lapozz vissza, sokat beszéltünk róla, hátha hasznos.
Neked is azt ajánlanám ami neki is bevált, ebbe az árkategóriába pont belefér. A Vortex Solo 10x36-ot nézd meg szerintem. Ennél nagyobb nagyítást ne nézzél, az ilyen 30x-os teljesen felejteni való. -
Szerintetek a Yukon Scout 30x50 WA kézitávcső mennyire használható?
Az ilyen olcsó jószágokról mi a véleményetek?
-
Sziasztok,
Segítséget szeretnék kérni a következő problémához:
Monokulár vásárláson gondolkozok. A cél, alapvetően természetjárás. Szeretném, ha könnyen hordozható, kézben kitartható lenne és minél távolabb lássak vele (természetesen jó lenne minél jobb minőségben). Maximum 40 000 forintig mennék el vele árban.
Korábban nem birtokoltam semmilyen komolyabb távcsövet (csak a MC Donald's-os Mickey egér piros fenekét a 90-es évek végéből ).A segítséget előre is köszönöm
-
#323
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#322
válasz
BigBlackDog
#322
üzenetére
A szemkagyló állíthatósága egyfajta kihuzat lehetősége, a nikonnál láthatod, hogy van is rajta egy jelölés, elforgatva a szemkagyló tubusa hosszabb vagy rövidebb lesz (betekerve szemüveggel, kihúzva anélkül használható).
A két szem közötti dioptriaeltérés beállíthatósága alap minden távcsőnél, amit csak láttam, amin nincs ilyen lehetőség azt vagy nagyon régen gyártották, vagy nem is érdemes vele vesződni.Az általad linkeltek közül a BTC-t láttam én is mikor kerestem, egy pillanatra gondolkoztam is mikor írtam neked a hsz-t de nem tettem bele mert tényleg nem akarlak a 15x-ös nagyításra rávenni, de látom hogy tényleg nagyon nagy nagyítású távcsövet keresel. (Itt csak megjegyzem, hogy nem tudom, hogy fotózol-e, de egy 12x-es nagyítású távcsővel volt olyan nagyítás, mint körülbelül fotózásban olyan 600mm-en teleobjektívvel, vagy még felette volt talán a 12x-es - ezt nem mértük, csak szemre hasonlítottam össze, szóval azért a 12x-es is elég nagy már, ehhez mérd gondolatban a 15x+-t.)
Néhány távcső amit linkeltél, egyértelműen látszik hogy csillagászati felhasználásra készült, ennek megfelelően a frontlencse bevonatolása egyértelműen színezett, ami egy normál felhasználás esetén zavaró lehet, mivel a kép nem lesz színhelyes (nagyon nem, tehát az egész kép mondjuk zöldes, sárgás vagy pirosas lesz, ami csillagászati megfigyelésnél nem zavaró, de természeti megfigyelésnél nagyon).
Az egyik távcső nevében a Nature nem tudom, hogy azt jelenti-e, hogy normál felhasználásra készült, mindenesetre a leírásban olvasható "zöldesbordó" színezés engem elgondolkodtatna.
Engem az általad linkeltek közül a 20-25x-ösök már riasztanak, ennek az általad leírt célra nem jó a használhatósága (olyan kicsi a látómező, hogy nehéz megtalálni, amit meg akarsz nézni), én továbbra is 10-12x-esek közül nézelődnék, de ha csak az általad linkeltek jöhetnek szóba akkor a neten olvasottak alapján a Scopiumot jónak tartják, és állítólag tényleg egyesével tesztelik. Állítólag ugyanott készül mint a BTC, de azzal sincs személyes tapasztalatom.
Viszont ezek szerintem mind csillagászati távcsövek, azt vedd figyelembe. A képek alapján nem látom, hogy a szemkagyló mennyire állítható ezeken.
Én igazából maradnék a Nikonnál, vagy az Olympusnál. Ha az általad leírtak közül választasz, akkor óvatosságból szerintem neten rendeld, az elállási lehetőség miatt.
-
#322
BigBlackDog
veterán
lugosi
#321
BigBlackDog
veterán
Szerintem ez alapján már fogok tudni dönteni. Szemüveges vagyok ugyan (távolra nem látok tökéletesen), de nem szoktam túrázásnál hordani. Viszont mivel a két szemem között van kb. fél dioptria különbség, így mindenképpen figyelek a szemkagyló állíthatóságára.Esetleg ezekről van valami véleményed?
BTC
Opticron
Celestron
Scopium -
#321
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#320
válasz
BigBlackDog
#320
üzenetére
Írtam egy jó hosszú hsz-t neked de félrenyomtam valamit, béna voltam és elveszett.
A lényege az volt, hogy nagyítás kalkulálása esetén ügyelj a kilépő pupillára, ettől fog függeni hogy mekkora méretű lesz a kijövő kép. Úgy lehet kiszámolni hogy frontlencse átmérője osztva a nagyítással, tehát 12x60 esetén (12x nagyítás, 60-as frontlencse) 5mm a kilépő.
Lehetőleg ne legyen 4mm alatt, de minél nagyobb annál jobb. De 3 alatt talán végképp ne.
Ebben az árban, árához képest dicsérték a Lacerta Explorer 12x50-est (31e), nincs vele tapasztalatom csak olvastam róla.
Ami még jó, a Nikon Aculon 211 sorozat, ebből a 12x50 úgy látom az alzán most 37e, máshol olyan 44-46. Ugyabebből 16x50-es is, ha gondolod próbáld ki és legfeljebb elállsz tőle 14 napon belül.
A monopod nagyon jó ötlet, ha véletlen nincs adapter még úgy is ér valamit ha valami textilt vagy bőrt teszel a tetejére hogy ne karcolja össze a távcsövet és kézzel tartod rajta. Már 12-esnél is szerintem nehéz a kézben tarthatóság, de 16-nál szinte azt mondanám hogy kézből nem igazán használható.Még annyi, hogy az ilyen nagy távolságokon nem a távcső tulajdonságai miatt homályos a kép hanem a levegőtávlat miatt, a nagy távolságon a levegőben levő pára és por okozza.
Ha szemüveges vagy figyelj még arra hogy a távcső szemkagylója állítható, ki-becsavarható legyen, ilyenkor még a betekintést távolság mint adat is érdekes.Ha bármi felmerül még írjál nyugodtan!
-
#320
BigBlackDog
veterán
lugosi
#319
BigBlackDog
veterán
Köszönöm szépen a válaszod.Eddig többnyire "tájnézegetés" és madármegfigyelés volt a fő használati mód. Madaraknál nem volt problémám a mostanival sem, viszont a 10-20 kilométerre (vagy messzebb) lévő épületek, objektumok esetén már jól jött volna a nagyobb nagyítás, illetve a kevésbé fakóbb ("színesebb") és nagyobb területen élesebb kép. Csak nappali, száraz időben lenne használva, pára, eső probléma még nem jött elő eddig. Színhelyesség annyira nem feltétel.
Az ajánlott Olympust megnéztem, eddig szimpatikus. Létezik esetleg 12, esetleg 15-ös (vagy nagyobb) nagyítással is hasonló minőségű képet adó távcső 40e Hufig?
Adott esetben monopod sem akadály, az pont van itthon (bár távcsőhöz nincs adapter).
-
#319
lugosi
MODERÁTOR
BigBlackDog
#318
válasz
BigBlackDog
#318
üzenetére
"Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság?"
Személyesen nem próbálva, neten talált adatok alapján nem túl jó.
"Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet?"
Az általad leírtak alapján (10-12x nagyítás, 20-30k árban) amit gondolkodás nélkül bátran ajánlok az Olympus DPS-I 10x50. Attól függ hogy hogy van akcióban, olyan 18-22e között szokott lenni újonnan. Nekem ez volt az első távcsövem (még mindig megvan, árához képest annyira jó, hogy nem éri meg túladni rajta, ezt használom "vendégtávcsőnek" ha olyasvalaki jön velem akinek nincs saját). Ettől van sokkal drágább (120k, 300k) kategóriás távcsövem (nem arcoskodásból írom, csak viszonyításképp, sokaknak ennyit totál nem ér meg), annyival bőven nem jobbak, mint amennyivel drágábbak.
Ettől kb. egy árkategóiával feljebb (60k+) kapod meg a jobb bevonatokat, a víz- és páraállóságot, de ebben a kategóriában (nem vízálló, jó optika, nem túl nehéz, jó nagyítás, de kézből még kitartható) az Olympus DPS-I szerintem a legjobb vétel most. Ez a véleményem szerint kategóriákkal vagy kategóriával jobb minőségű mint amid most van.A nagyobb nagyítást azért nem javaslom, mert kézből már nehéz lesz kitartani. Nekem van egy 12x-esem, az kézből már nem az igazi, a 10x-es (az én kezemhez) a határ, ami kézből még jól használható.
Esetleg, mire kell, mire használnád? Ha a fenti távcsövet megnézed, és nem találod jónak, akkor miben gondolkoznál másban? Kisebb méret, nagyítás stb? Milyen fényviszonyok között lenne használva (nappal, szürkület, éjjel)? Felhasználást tekintve színhelyesség mennyire kritikus?
-
#318
BigBlackDog
veterán
BigBlackDog
veterán
Sziasztok!
Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság? Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet? Mással nincs tapasztalatom, nem tudom, hogy a mai távcsövek mennyivel jobbak (vagy rosszabbak) 20-30e Huf körüli kategóriában. Ami a problémám vele, hogy egyrészt a nagyítása lehetne egy kicsit nagyobb, a képe kissé fátyolos, illetve körben, a széleken eléggé korán homályosodik már (ráadásul a bal oldali objektív képe mintha nem pont középen lenne a legélesebb).
Esetleg a mostanin lehetne segíteni egy szétszedéssel, takarítással? Mi lenne az elérhető választék az a darab, ami képminőségre már jobb lenne a mostaninál és 10-12-es nagyítással rendelkezne?
-
-
Egész pontosan kiszámolható a nagyításuk. Én megnyitottam találomra az elsőt, amire azt írja, hogy 60x60 [link]. Ennél azt írja (ha ezek egyáltalán valós adatok), hogy 60mm a frontlencse, 5mm a kilépő pupilla, ez egész pontosan 12x-es nagyítást jelent.
(Frontlencse / kilépő p. = nagyítás)
Viszont, nekem van 60mm-es frontlencséjű távcsövem, az alapján az a véleményem, hogy ha a linken lévő kép a tényleges távcsőről készült, az nem hiszem, hogy 60mm-es frontlencse lenne, inkább olyan max 40 körül. Ez egy 8x-os nagyítást jelentene, ami ránézésre a távcsőre kb. reális lehet.
Ugyanakkor, én ezekért pénzt nem igazán adnék. Ingyen ha kapnék egyet, esetleg szétszedni jó lenne. Konkrétan erre [kép] az összeszerelési minőségre, optikai igényességre szerintem még ránézni is fájdalmas. Mi az a sárga szín az összes lencsén? Ezzel esély sincs színhelyes képet látni, sőt szerintem nem is volt cél.
Ez, ha jól nézem, akkor kb valamivel 8e Ft alatt van. Ezzel szemben vadi újan megkapsz egy Olympus DPS-I-et (10x50) ami egy állati jó távcső az árához képest (20k körül), jól össze van rakva, szép a képe, a kategóriájában nem igazán tudok nála jobbat. 10x-es a nagyítása.
-
Espla
aktív tag
Kínai oldalról gondoltam rendelek noname kukkert
Az bizonytalanít el, hogy fals adatokat adnak meg, 60x60, 60x50, 50x60.
Egyfelől nem kellene akkora nagyítás, másfelől a kommentekben írják, hogy kamu és mondjuk 20x-os csak amit 50x, 60x-nak írnak.
Lehet, hogy a húsz is túl sok, mert itthon a márkás binokulárok sem 20x hanem kisebb nagyításúak.Belső dolgokkal pedig ki tudja mit trükköznek a leírtakkal szemben.
Másfelől, harmad-fél áron lehet, hogy jók ezek, csak valami komolyabb review kellene róluk.
-
válasz
buboreek
#312
üzenetére
Szia!
A kilépő pupilla a 8-ason 5.25mm, a 10-esen 4.2mm lesz.
Őszintén szólva én egy ideje használok távcsöveket, olvasok róluk, videókat nézek, próbálgatom őket, ez nem jelenti azt hogy szakértő lennék a témában csak foglalkozok vele, de ezt a márkát egyáltalán nem ismerem. Nem láttam tesztben, kereső soha nem adta ki, árjegyzékben nem láttam, totál ismeretlen előttem. Attól még lehet jó, de teljesen tanácstalan vagyok ezzel kapcsolatban.
Én azt mondanám, hogy 100-120e Ft körül az ismert márkák közül is lehet jókat választani, pl. Kowa, Nikon, Olympus, Minox, Vanguard amik eszembe jutnak mint olyan gyártók, akiknek ebben az árkategóriában van nagyon jó termékük. Pl Nikon Monarch 5 széria, Prostaff 5 és 7, Olympus Pro távcsövek, Vanguard Endeavor ED, Kowa Prominar, Fujinon KF sorozat. Ezeknek mind van eddig az árig jó távcsövük, inkább nézz szét ezek között, hogy hátha tetszik valami.
-
buboreek
csendes tag
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, hogy milyen/melyik távcsővet válasszam, mert épp vásárlás előtt állok.
Túrázáshoz, természet és állatok megfigyelésére keresek binokuláris távcsővet, főként nappali esetleg szürkületi nézelődésre, árban max 100-120eFtig.
Több modellt megnéztem, az Opricronon gondolkodom jelenleg, de ha esetleg lenne más megfontolandó márka a fenti igények alapján, akkor ne tartsátok magatokban.Az alábbi 2 modellen gondolkodom jelenleg:
Opticron Natura BGA ED 8x42
Opticron Natura BGA ED 10x42A fenti 2 közül azt nehéz eldönteni melyik érné meg jobban, reflexből a nagyobb jobb elven a 10est választanám, de nem biztos.. A 10x nagyítás miatt mennyire romlik a képminőség és a kilépő pupilla, ez mennyire észrevehető a 8-ashoz képest és mennyire befolyásolja a látásélményt (pl mennyire lesz sötétebb a kép a 10x nagyításúval). Vagy nincs nagy különbség a két nagyítás között, így akár a 8-as is elegendő, cserében jobb lesz a képminőség.
Még annyi, hogy a kézremegéssel mennyire "mozog" egy 10szeres képe egy 8ashoz képest, jelentős a változás? Pl akkor, ha 300men, 1kmen, vagy 1,5kmen nézünk valamit?Egy olcsóbb modellt is néztem, ami paraméterekben a fentiekhez nagyon hasonló, árban lényegesen olcsóbb, erről van esetleg vélemény?
Opticron Explorer WA ED 8x42
Opticron Explorer WA ED 10x42 -
Amiket írtam, nem gyerektávcsövek, felnőttek is használják természetesen.
Gyerekeknek nem nagyobb kilépő pupilla “szükséges”, csak fiatalabb korban több tud hasznosulni náluk a nagyobb kilépő képből. Nagyobb kilépő pupillát viszont vagy nagyobb frontlencsével (=nagyobb méret és súly), vagy kisebb nagyítással tudsz elérni. Ha 10x-es nagyítás kell és nagy kilépő pupilla (mondjuk 7mm-es), az egy 70mm-es frontlencsét jelent. De azt egy gyerek nem fogja használni, nekem van 12x60-as távcsövem, méretre és súlyra ekkora lehet egy 10x70-es vagy még nagyobb, több mint másfél kiló.
10x-es nagyítású, nagyobb frontlencséjű távcsőnek az Olympus 10x50-est nézd meg esetleg, régóta van egy ilyenem, sokat használom, könnyebb mint egy hasonló pro grade objektív és persze olcsóbb is, szerintem az árát nagyon megéri. De ki kell próbálni hogy a gyerek szemtávolságához hozzáigazítható-e. -
Az interpupilláris távolságra gondolsz? Mert ugye a gyerekeknek az kisebb.
A Nikon T és W szériája ilyen kisebb méret, illetve az Olympusból vannak az RC szériások, de ezek mind 10x21, 10x25-ösök tehát elég kicsi lesz a kilépő pupilla, úgy láttam ezek olyan 20-25 körül mennek.Ha nem ilyen kisebb méretű távcsőre gondolsz, akkor szólj. Persze ezt főleg gyereknek, csak próba után érdemes szerintem venni, hogy kiderüljön, hogy működik-e neki rendesen, be lehet-e állítani.
-
#307
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#306
válasz
sityupityu
#306
üzenetére
Hát én se a legdrágább távcsövemet használom a legtöbbet, szóval az ár nem minden.
Igen, hiába a baromi nagy és fényerős távcső, ha nem nagyon akarja az ember magával cipelni.
Nézd, a Nikon szerintem a belépő kategóriában sem gagyi, úgyhogy ha méretben és súlyban szimpatikus, akkor nézd meg egy online rendeléssel, és legrosszabb esetben ha nem tetszik, 14 napon belül visszaküldöd. Ha nem vagy szemüveges, akkor szerintem nagy meglepetés nem érhet. -
#306
sityupityu
veterán
lugosi
#305
Nem vagyok szemüveges.
Egy Nikon Aculon A30-at használtam idáig. Tudom, hogy egy profi távcsöves számára ez esetleg nem számít távcsőnek, de én teljes megelégedéssel használtam. És ehhez természetesen hozzájárult a kis mérete is. Ezért is írtam feljebb, hogy a hordozhatóság miatt ettől a mérettől egy Nikon Aculon A211 8-18x42 méretű távcsőig hajlandó vagyok elmenni, de nagyobb már nem kell. Nálam az már túl nagy lenne. Tudom, hogy a hordozhatóságnak ára van, de én inkább kompromisszumot kötök. -
#305
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#304
válasz
sityupityu
#304
üzenetére
Személyes tapasztalatom nincs vele, korábban olvastam róla mert nézegettem egy távcsövet az aculon szériában, jókat írtak róla.
Ennek ugye a kilépő pupillája 4.2mm 10x-es nagyításnál ami teljesen jónak tűnik, ha maga a távcső optikailag rendben van (prizma, lencsebevonatok).Egy szubjektív vélemény, hogy én zoom távcsövet nem vennék, egyrészt a felépítésből adódó gyengébb képminőség miatt (azonos árkategóriájú fix nagyítású távcsővel összehasonlítva), valamint a plusz meghibásodási lehetőség miatt.
10x-esben nekem az olympus dps-I 10x50 van, annak 5mm a kilépője és nem rossz. Ez újonnan olyan 20 körül szokott lenni. 10-esben szerintem nagyon jó a választék. Nagyjából az általad linkelt távcső árában van a Nikon Action EX 10x50, nagyobb kilépő, nitrogéntöltés, többrétegű bevonat, állványmenet, szerintem nem rossz.
Árban hasonló az Olympus 10x42 EXPS, ennél viszont nem írja a gáztöltést, viszont nagyobb a betekintési távolsága.
Ezek porro prizmásak, ha tetőélprizmásat nézel ami kompatktabb, akkor ott van a Minox BF 10x42 BR ami árban ugyanez a kategória, és a Minox elég jó gyártó távcsőben, ez is gáztöltésű.
Tényleg, nem tudom, hogy szemüveges vagy-e, a betekintési távolság miatt esetleg nem mindegy.
Ha a fentiek nem tetszenek, esetleg írd meg, hogy milyen volt neked korábban, és hogy mennyi árban a maximum, ameddig elmennél, és nézek még.
-
#304
sityupityu
veterán
lugosi
#302
Esetleg erről mi a véleményed? Itt azért nagyobb a frontlencse és zoomos a távcső amit amúgy is ki akartam próbálni. Ha maradok a fix zoomnál, akkor 10X-es nagyításnál nem kell nagyobb a használhatóság miatt, viszont ez a 8X18-as zoomjával és a nagyobb frontlencséjével nem tűnik rossznak. Szerinted?
-
#303
sityupityu
veterán
lugosi
#302
Igen, gondoltam hogy kézből nagyon remegős lenne már a többi negatív dologgal együttvéve. Idáig 10x-est használtam és már is is határeset volt valóban, de ezt még használhatónak tartom. Tehát a 10-es nagyítás bőven elegendő a számomra, egyáltalán nem fontos a nagyon nagy nagyítás. Csak azért gondolkodtam el rajta hogy kipróbálom a zoomost, mert a régi távcsővem sajnos tönkre ment. Ha nem ajánlott az ilyesmi akkor nem erőltettem. Általános célra kell, kirándulás stb. Ami fontos, hogy viszonylag kompakt legyen. Tízes körüli nagyításban mi az ajánlott? Egyébként egy Nikon Aculon A30-at használtam idáig, teljesen megfelelt a számomra. Mondjuk ennél lejjebb nem szeretnék lemenni minőségben, gondolkodtam azon is, hogy veszek egy ugyanilyet. De ha hasonló vagy max egy kicsit nagyobb méretben van jobb vétel, akkor hajlandó vagyok többet is kiadni érte természetesen. Csak sokkal ne legyen nagyobb a mérete. Köszi.
-
#302
lugosi
MODERÁTOR
sityupityu
#301
válasz
sityupityu
#301
üzenetére
8-24x25?
Tapasztalatom nincs vele, de kerülném, le is írom miért. Ha a legkisebb zoom állásban nézed, 8x zoom 25mm-es frontlencsénél, akkor kb 3mm a kilépő pupilla (azaz ekkora átmérőjű kép jön ki hátul). Ez még szerintem elfogadható, de 24-es állásban szinte 1mm-es, az nagyon-nagyon kicsi.
Kézből a saját tapasztalatom szerint olyan 12x-est is éppen ki lehet tartani úgy, hogy ekkor kezd kb zavaróvá válni. Ott ennek kb 2mm a kilépője, az már kicsi.Szóval én ezt nem venném meg.
Látom 47 körül van. Ha a nagyon nagy nagyítás kell, akkor nézd meg a Nikon 16x50 EX távcsövet, vízálló, nitrogéntöltésű, és ennek 16x-os nagyításnál lesz több mint 3mm-es a kilépője. Olyan 64 körül látom árösszehasonlító oldalon. Kézből már nem igazán lesz használható, arra azért készülj.
Mire szánnád amúgy, mi lenne a felhasználás? Milyen körülmények között (időjárás, por stb)? Hátha ez alapján van olyan, ami minőségben és árban is jobban passzolna az elvárásaidhoz.
-
#301
sityupityu
veterán
Üdv.
Látom, hogy annyira nem pörög a fórum, de azért megpróbálom. A Nikon Aculon T11 8x24-25 távcsővel esetleg van valakinek tapasztalata? Egyáltalán milyenek ezek a zoomos távcsövek? Nem használtam még ilyet csak "hagyományost".
Köszi.
szóval szerintem egy középutat céloznék meg és azt mondanám, hogy legyen 10x-es nagyítás és vagy 42-es frontlencse. Ha lenne több szürkületi használat akkor mondanám az 50-est, de szerintem nem nyernél vele igazán a pupilla miatt, tehát szerintem egy 10x42-es teljesen jó lenne. Sőt akár még kisebb is lehetne a frontlencse, világosban nappal használva, ezzel súlyt nyersz.
Fogok kölcsönbe kapni egy komolyabbat. Ha gyereket tényleg érdekli akkor veszek vmi olcsobb csillagos távcsövet. 
Új hozzászólás Aktív témák
- VGA kibeszélő offtopik
- Hardcore café
- Motorola Edge 70 - többért kevesebbet
- Mérföldkő a szilárdtest akkuknál: fontos lépést tett a QuantumScape
- alza vélemények - tapasztalatok
- OLED TV topic
- Le Mans Ultimate
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Autós topik
- Parkside szerszám kibeszélő
- További aktív témák...
- Secretlab MAGNUS Pro elektromos asztal - FULL EXTRÁS szett (2 monitor kar, PC tartó, kiegészítők...)
- Sencor levegőtisztító SHA 8400WH
- 4K Konferencia Kamera - Aver VC540 -új dobozos - Új ára 1,2 Milió
- Hétvégi akció! - ÚJ Drillpro akkus kéziszerszám készlet Sarokcsiszoló/Ütvecsavarozó/Fúró
- Polycom G7500 - Videokonferencia rendszer csomag- Új dobozos
- Dell XPS 13 9300 i7-1065G7 8GB 512GB FHD+ 500nit! 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 14600K 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Asus A31 PLUS TG ARGB 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 11 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4258
- Xiaomi Mi 11 Lite 6/128GB / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: Central PC számítógép és laptop szerviz - Pécs
Város: Pécs
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest