Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuninger
Topikgazda
Minél magasabb felbontásban töltöd fel youtubera, annál nagyobb bitratet ad neki.
Bármit csinálsz a felvétellel, nem lesz több részleted, a 1080p és a 4K render ugyanúgy fog kinézni egy 4K TV-n. Csak az élesítéssel tudsz csalni és igen, úgy egy 4K jobbnak tűnhet. Viszont az A7 III 1080p-je (most hogy nálam volt az EOSM, az alapján) közelebb van a 720p valós felbontáshoz mint a 1080p-hez. Szóval upscalelheted azt 8K-ra is, ugyanaz a *zar marad.
Én minden esetben részletgazdagságról beszélek, ugyanakkor könnyű átverni az agyat egy kis élesítéssel... Postoltam ugye a 4K vs 1080p downcale videót fél éve ahol meg kellett tippelni melyik melyik. Ott a 1080p anyagon volt egy lehelletnyi élesítés, ez elég volt ahhoz hogy senki se találja el tökéletesen. Nameg 10 centiről sasoltad a kijelzőt hogy lásd a különbséget... -
#23453
hibavissza
veterán
_q
#23448
hibavissza
veterán
Youtube-on nincs 2,7k visszanézési lehetőség. HD, FHD, HQD, UHD a HD választék. Nem igazán értem, hogy kerül képbe a 2,7 k. Ha engedné a 40-60 Mbps-t fHD anyagra a YT (most 8 Mbps ami vicc) akkor nem kellene UHD-ra felskálázni. Csak azért töltök fel 4K-ban YT-ra, mert a HD, FHD felbontást szétbarmolja a 8 Mbps-re lekódolásuk. [link]
Most nézem, hogy van YT-on 5.1. Érdemes lenne átgondolni a hang feltöltést is. Rá kéne állni az 5.1-re. 4 csatornára mehet a semmi visszajátszáskor pedig beállítani a 2.0-ra lekeverést.[ Szerkesztve ]
-
#23454
Márton
nagyúr
hibavissza
#23453
Márton
nagyúr
válasz
hibavissza
#23453
üzenetére
2560x1440 a tema szerintem. Ami helyesen 2.5k vagy yt 1440p 😀
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#23455
_q
addikt
hibavissza
#23453
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23453
üzenetére
2560x1440, ahogy Márton írja arra gondoltam. A gopro miatt 2.7k maradt meg nekem, de ezt rosszul tudtam, youtubeon nincs ilyen.
Az audionál nem teljesen értem az 5.1 miért lenne jobb?
Youtube ezt írja:
Csatornák: Sztereó vagy sztereó + 5.1
Mintavételi arány: 96 kHz vagy 48 kHzEz alapján a gyorsabb mintavételi frekvencia tartozik a 2.0-hoz, míg 5.1-nél kisebb. Már ha a sorrendet figyelembe vette youtube
[ Szerkesztve ]
-
#23457
hibavissza
veterán
_q
#23455
hibavissza
veterán
-
#23458
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#23456
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#23456
üzenetére
A "rendes" DCI 4K szélessége pont 4000, vagyis 4096 (1024*4) pixel. A 3840x2160-at helyesen 4K UHD-nek, vagy csak simán UHD-nek kéne hívnunk. Én sem annak hívom sokszor, csak sima 4K-nak, pedig így lenne a helyes.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23459
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#23456
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#23456
üzenetére
A GoPro 2.7k-ja 2704x1520 16:9-ben, és 2704x2028 4:3-ban. Kb semilyen szabványba nem fér bele :D
Az 1440p az 2.5K lenne, de valoban szoktak hivni 2K-nak.Érdekes hogy az 1440p-rol 2160p-re ugrasnal milyen nagyot nő a bitrate 16Mbps-ről 35-45Mbps-re youtube esetén
-
-
Tuninger
Topikgazda
Ja hogy úgy erted hogy neked az x264 alacsonyabb bitratet ad mint amit a youtube ír? Na az durva.
Én most kezdtem el "feldolgozni" azon videóimat amiket tudom hogy már nem fogok megvágni. Megkapják a colorcorrectiont, aztán megy a render 4k 24/25/30fpsbe GPU-ból hajtott h265 20Mbps-be Resolveból. És azt kell mondjam nem rossz! Persze egy ilyen kijelentésért hibavissza tuti megkövez :D
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23463
üzenetére
Persze. De a CRF20-as x264 azért elég jó minőség. Nekem egy pár éve ez az archiválós formátumom.
Ugye ez képkockánként számolja a szükséges bitrátát. Ha sok a bonyolult, részletes kép az anyagban, akkor persze ez is fel tud szaladni 70-80 Mbps környékére, de átlagban meg szokott állni 50 körül. Ja, mindez 2160p50-nél. Az 1080p50 10 és 20 Mbps között szokott mozogni. És az is teljesen jó minőség.
Persze, mindig lehetne feljebb menni bitrátában, de nekem ez a beállítás megfelel.
Így is már annyi adatot tárolok, hogy már nem tudom, hova tenni őket (minimum három példányban).Az a baj a fix, vagy variable bitrate-tel, hogy olykor túl alacsony is lehet, olykor meg feleslegesen magas. Bent a munkahelyen is ezért kezdtem el olyan 5-6 éve CRF-fel archiválni, mert ez a leggazdaságosabb. Hiába lősz be mondjuk egy átlag 15-20 megás H.264-et a FullHD anyagoknak, a statikus stúdió beszélgetéseknek teljesen felesleges még a 8-10 is, de pl. egy vízilabda meccsnek meg kevés még a 30 is.
Az x265-ön gondolkozok már én is egy ideje, de egyelőre maradtam az x264-nél.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
#23465
hibavissza
veterán
Tuninger
#23463
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23463
üzenetére
Én UHD 24p x264 50 Mbps-t tartom optimálisnak. Ehhez még hozzányúlhatok később. Ezt töltöm fel YT-ra, hogy legyen miből dolgoznia az algoritmusnak.
Ha sok anyagot kellene tárolnom akkor Vond féle CRF-nek látom logikáját.
A Resolve x265-tel brutál gyorsan végez, de én gyengébbnek látom az x264-nél. Nyilván egy vakteszten, TV-n nézve nem látnám meg a különbséget. -
#23466
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#23465
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#23465
üzenetére
De miben látod gyengébbnek? Én most a 20Mbps exportoknál talán rá tudom mondani hogy mozgás közben "lágyul" vagyis eltűnik a részlet de nem blokkosodik. 50-en már ezt se lenne szabad nagyon észrevenni. Bár lehet hogy nem jó ha elmondod hogy mire figyeljek, mert akkor onnantól ha látom engem is zavarni fog
-
#23467
hibavissza
veterán
Tuninger
#23466
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#23466
üzenetére
Mozgó kameránál (minimális svenkelés, séta) időnként bele-bele dob egy kis bakkecskézést. 2-3 perc alatt max. egyet-kettőt. Ugyanott x264-gyel teljesen egyenletes. Valamint kevesebb a részlet, picit blokkosodik egy-egy pillanatra. Egyébként javult a minőség 14 és 15 közötti váltáskor. 14 alatt soha nem használtam. 15-ben mindig x265-tel renderelem ki ellenőrzésre mikor a klip már visszajátszhatatlanná válik a sok módosítás miatt. De ahogy írtam tv-n, 3 méterről nem észrevehető egy random megnézés alkalmával. A lényeg lemaradt. Ez ilyen 50-100 Mbps UHD-n látható. Nagyobb arányú tömörítésnél csökken a látható különbség. Ha lemegyek 5-10 Mbps-ra az x265 még talán jobb is.
[ Szerkesztve ]
-
#23468
hibavissza
veterán
hibavissza
#23465
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#23465
üzenetére
El is felejtettem, hogy végül miért maradtam az UHD 24p x264 50 Mbps-nél. Ez a maximális bitsűrűség/képkocka amit még le tudok játszani a tévémen wifin keresztül és még PC-n sem láttam lényeges különbséget az 50 és a kamerából kieső 100 Mbps x264 között.
[ Szerkesztve ]
-
#23469
_q
addikt
hibavissza
#23468
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23468
üzenetére
Minden esetben tudod is hozni az 50 Mbps-ot? 4k->4k esetén érthető mivel ott 100-tól indulsz, de 1080p->4k-nál is meg van a 15 Mbps-ból? Nálam az utóbbi eset áll fenn és ffmpeg CRF20-al 18 Mbps lett a renderelt videó, ha lemennék CRF0-ra akkor lehet 50 Mbps körül lennék.
-
#23470
hibavissza
veterán
_q
#23469
hibavissza
veterán
Soha nem rögzítek màr FHD-t. Nem is töltök fel fHD-t. Ha azt kéne valami miatt feltöltenem akkor ugyan így jàrnék el. Miért butítanàm le az eredeti felvételt, ha ingyen közzétehetem jobb minőségben? Nem is értem a kérdést. Nyilvàn, ha egy Goproval vlogolnék napi szinten, nem vesződnék ezzel.
-
#23471
_q
addikt
hibavissza
#23470
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23470
üzenetére
Persze ha 4k-t rögzítesz úgy érthető. Én se használnám a FullHD-t, ha 4k-ban tudnék 50 fps-el rögzíteni, de még nem tudok.
-
Márton
nagyúr
Szintén zenész, nagyon gáz, hogy a sony-k ilyen lágyak 1080-ban
szerk: bár nem teljesen igaz, mert a kis wx350-em pengébb (persze ha van elég fény), mint a milcek.. csinálok is majd test chart-tal összehasonlítást[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#23474
_q
addikt
hibavissza
#23473
_q
addikt
válasz
hibavissza
#23473
üzenetére
Arra reagáltam, hogy te csak 4k-t rögzítesz, ami alapból 100 Mbps. Youtube-ra eddig 2.5k/4k tartalmakat töltöttem fel pont a bitrate miatt, de ezek a 2.5k gopro felvételen kívül skálázottak. Natívan 4k-t akkor töltenék fel, ha nem lassítgatnék, de az meg ritka. Kell a "cinematic"
-
Kukcaman
senior tag
Jó, hogy újra az archiválást hoztátok fel
Tavaly még a Handbrake féle CRF stratégiát javasoltátok. Az elég jó.
Viszont nincs olyan eljárás, ami készít egy alap korrekciót? (tömörít+visszaállítja a szaturációt, highlight, shadow....) Vagy létezik ilyen?[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Sziasztok!
Talán ide illik legjobban: kis hordozható LEDes fényt keresek, ami dimmelhető egészen alacsony szintig, a WB is szabályozható, valamint beépített akkuja van (ami USB-n tölthető), és lehetőleg magas a CRI-je. Egy Ulanzi VL49-es videó panelt vettem próbából, sajnos a leggyengébb fokozatán is erős, és az akkuja sem bírt túl sokat. Van valami tuti tipp?
Köszi!Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Sok volt a VL49 fényereje 1%-on? Pedig az nagyon kevés. Én is pár hete vettem két darabot. Igaz, az RGB-s változatot. De tényleg nagyon alacsonyra le lehet szabályozni.
Vijim VL196-ot írják, mondják még elég jónak az olcsó kategóriából. De ha a kis Ulanzi sok volt, akkor szerintem ez is az lesz, mivel kb. kétszer olyan erős. Mondjuk ettől még lehet nagyon alacsony a minimum fényereje.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Nekem a sima van, ennél az 5 fokozat közül a leggyengébbet 20%-nak írják, de szerintem erősebb annál. Az akkuja pedig kevés használat mellett is gyorsan lemerült...
A Vijim is Ulanzi. Remélem csak egy rossz példányt fogtam ki, nem mind ilyen rosszak. Bár, ilyen áron csodára nem számítok.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Akkor ilyen nagy különbség van a sima és az RGB változat között. Mondjuk az 5 fokozat nem a legjobb ehhez, amit keresel. Ezt az RGB-set 0 és 100% között lehet szabályozni. Most direkt megnéztem újra. 1%-on nagyon alcsony a fényerő. Még egy vékony gyertya fényénél is kevesebb.
Az akkut nem teszteltem. 10 órát írnak minimum fényerő mellett, de szerintem annál tovább bírná, abból kiindulva, mennyivel alacsonyabb a teljesítmény, mint teljes erősségen.
Gondolkozok rajta én is, hogy veszek még kettőt. És akkor külön is tudnék használni négyet, vagy akár egymásra is pakolhatom őket. Nagyon tetszik ez a kis cucc.
Bár most kiürült az európai raktárkészlet. De majd csak feltöltik.Vajon mi a szarért nem lehet úgy keresni Aliexpress-en, hogy csak az európai raktárakat listázza? Olyan nehéz lenne megoldani?
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Ki tud tolni 800luxot fél méterre? az ennyi pénzért döbbenet jó.
Nekem a viltrox ami nagyobb tud ennyit. Valami ennél még nagyobb méretű / fényerejű kéne nekem hasonló áron. Az F7-re nem tud valaki valami olcsóbb megoldást? Ez már elég power, de 40 rugót nem adnék érte. Akkor már ott a Jinbei amit Vond linkelt 60 pénzért.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23480
üzenetére
Ja, meglepő, milyen erős 100%-on, méretéhez képest meg egyenesen döbbenetes. Ráadásul egyszerűen egymásra tehetsz kettőt, hármat, négyet is. Az meg már tényleg kegyetlen.
És ami még jó, hogy nem csak a - 2500 és 9000 kelvin közötti - "fehér", hanem az RGB része is nagy teljesítményű. Bizonyos színek erősebbek, mások meg gyengébbek. De ez gondolom függ a szín elhelyezkedésétől is palettán. Nem tudom, ennyire nem értek hozzá.
Jó az az Aputure F7, de brutál drága.
Ha már ilyen árban nézelődünk, akkor én is inkább a Jinbei EFII-60-at venném, vagy akár egy ilyesmi csomagot. Két 40W-os RGB panel, állvánnyal, táskával, appal, mindennel, össze-vissza ~75 ropi, európai raktárakból. Fél méteren közel 5000 lux/panel.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Tuninger
Topikgazda
Jó az az Aputure, de brutál drága.
És a pro lightok között olcsók. Az összes fényük kalibrált, míg a neewereknél ha az egyik lámpád zöldbe shiftel akkor szívsz vele. De a fényeket meg nem cserélgeted, érdemes lenne beruházni. De ezt mondom kb 2 éve, csak smucig vagyokMostanság meglepően sokat használom a viltroxot és kéne egy kisebb lámpa is, ez amit linkeltél tökéletes lenne. Előtte az Aperture Amaran MX / MC / Sokani X21eket néztem de ez a Vl49 ugyanazt hozza olcsóért, csak kevésbé elegáns.
wow, most nézem a Vijim VL196ot, ez még inkább jó lenne.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#23482
üzenetére
Ja-ja, az a VL196 is nagyon fasza!
12W kicsi házban, tök jó plusz funkciókkal, nudli pénzért. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolkozok én is, hogy inkább egy ilyet kéne vennem a két újabb VL49 helyett. Nem tudom. Majd megszülöm. 
"És a pro lightok között olcsók" - Bizony. Vehetnénk mindenhova ARRI fényeket.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Jaja, sajnos egy éve, amikor vettem, még nem volt RGB-s változat. Én is afelé hajlok, ha 1%-ig le lehet tekerni, az tökéletes, a színekkel is lehet kreatívkodni, és jó ez a pici méret. Igazából fotózáshoz, fényfestéshez használom, az esti csillagos ég vagy egy többperces expó mellett hogy ne égjen ki, arra kell ilyen kis teljesítmény.
Ez azért elég szembetűnően gyengélkedett. Pár hónap feltöltve állás után pár napja 1 majd 2-es fokozaton (20 és 40%) ment kb 15 percet, majd tegnapelőtt maxon már csak 5-10 percet bírt, és lekapcsolt minimumra... Vagy nagyon nagy az önkisülése, vagy messze nem tudja azt a 2000 mAh-t, ami rá van írva. Aztán reménykedjünk, hogy az akku nem robbanós fajta benne...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
vond
MODERÁTOR
Arra akkor tökéletes lesz.
Ja, mágneses a hátulja, azt még nem mondtam (a többieknek). Fel lehet dobni fém dolgokra bármilyen rögzítés nélkül. Ez sem rossz fícsör.
És is elterveztem már egy csomó mindent (fejben), ahol tudnék kreatívkodni vele.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
.mf
veterán
Ha van terv, akkor el kell menni megcsinálni
Hogy biztos járjak egész évben erre-arra ilyeneket csinálni, én január elsején el is mentem A Vadálló-köveknél a fákat és a sziklákat akartam megvilágítani, amíg épp tisztább volt az ég és a majdnemteli-Hold is megvilágította a tájat, azonban sajnos a VL49 feladta már az elején, utána már csak a zseblámpa és fejlámpa maradt... De a napkelte gyönyörű volt Teasüti: a VL49 RGB úgy tűnik 100 K-enként tudja állítani
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
-
vond
MODERÁTOR
Feltöltöm maximumra, aztán kipróbálom Neked, mennyit bír 1%-on. Úgy saccolom, bőven 10+ óra lesz.
Színhőmérséklet mi legyen, vagy mindegy? Kipróbálom az egyiken 2500-zal, a másikon meg 9000-rel. Az úgy jó? Na, fél 8-kor bekapcsoltam őket, mennek 1%-on.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Teasüti
nagyúr
Technikailag még beleférne középen egy, ahol megy a hideg és meleg led is.
8 bites PWM esetén érdekes lenne megfigyelni hogyan oldották meg az 1% fényerőn a hőmérséklet állítást. Elvileg van annál lejjebb is, akár lehetne 0,5%+0,5% dual white is.
Kíváncsi lennék eltűnnek-e az árnyalatok 1%-on (pwm 2-3/255 dual white esetén lenne 6/8 árnyalat 2500-9000K között), vagy csal a mutató.
Tetszik ez kis a rosseb. Veszek egyet. Még színszűrőkkel se nagyon vacakoltam CTO-n kívül, de jól jöhet ez kis RGB-s cucc vmire. Port fogni. -
.mf
veterán
válasz
Tuninger
#23488
üzenetére
Fáj is a fogam egy Mavic 2 Pro-ra, várom, hogy jöjjön az utódja és lenyomja az árát, de csak nem akar jönni... A másik meg, hogy lassan egy éve mondtam fel a főállásomban, nem is akarok visszamenni a pályára, a fotózás azon műfajai, amiben tevékenyebb voltam (koncert, fesztivál, sport) a járvánnyal eléggé behaltak, így most bevételek híján egy kicsit visszafogom a költekezést...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
nozs23
addikt
Aki gondolkozik esetleg S5-ön, most láttam, hogy DigitCam-on egy extra akksit bedobnak a Weebill S mellé, pedig jelenleg a legalacsonyabb áron fut még mindig a gép meg a kit.
Ha mindent leszámolsz szinte 500-ra jön ki a váz, ha valakinek kell a korrekt kit obi akkor még jobb deal. Ha nem lennék Sonyba invesztálva tuti meglépném. Nem reklám volt csak meglepődtem. -
vond
MODERÁTOR
válasz
nozs23
#23494
üzenetére
Ha lenne normális obipark, már az én kezem is erősen remegne a vásárlás gomb fölött. De a szuper 20-60-as mellett nekem kellene még egy utazózoom is mindenképpen, meg persze 1-2 olcsó, de jó fix. Meg az sem szimpi, hogy ami lencse van, az is heroin árban megy.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
nozs23
addikt
Most jöttek ki az amúgy brutál jó f/2-es Sigma fixek 225 körül, de még a lens cap is mágnesesen csatlakozik és fém. Olcsónak nem olcsók, csak L mount viszonylatban.
Panny is kijött a tűrhető árú 85-ösével, meg jönnek a további 1.8-as fixei. Igazán jó lendületet az adna, ha a Tamron is beszállhatna a buliba.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz
nozs23
#23498
üzenetére
Bizony.
Például első lépésként "áthozhatnák" a 28-200mm f/2.8-5.6-ot Sony E-ről (ez nagy lyuk még L mounton). Kis túlzással rögtön mennék is. Én nagyjából el is lennék ezzel, meg a kit 20-60-assal. Aztán később esetleg beesne 1-2 f/2-es fix.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
Így is már annyi adatot tárolok, hogy már nem tudom, hova tenni őket (minimum három példányban).
Bár most kiürült az európai raktárkészlet. De majd csak feltöltik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolkozok én is, hogy inkább egy ilyet kéne vennem a két újabb VL49 helyett. Nem tudom. Majd megszülöm. 
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- AliExpress tapasztalatok
- PlayStation 5
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest